comment expliques-tu qu'il existe des limites d'âge pour les activités sexuelles
Tu peux la donner cette limite? parce qu'à ma connaissance, il n'y en a pas pour deux mineurs (donc pas de manipulation d'un adulte).
Le tout étant entendu dans un contexte sans échange d'argent, et avec l'intervention d'un adulte. Qu'est-ce qui fait la différence entre "jouer à touche pipi avec un gosse de 10 ans" et "jouer au ballon avec un gosse de 10 ans" ?
Je fais bien une différence, merci. Il y en a une. Mais à partir du moment où la personne est adulte, c'est SON problème, et je n'ai plus rien à dire.
Tu éludes aussi la question : pourquoi est-ce autorisé sans fric mais pas autorisé avec fric? Encore une fois, on tolère bien cette activité si non tarifée.
Encore une fois : tu fuis la vraie question. Oui, il y a une différence, et on protège. Mais du moment où on autorise la version non tarifée, tout ton commentaire tombe à l'eau, et il n'y a plus rien pour défendre cette différence tarifé / non tarifé.
Note : tu peux parler de la majorité sexuelle à 15 ans, mais c'est pour du sexe avec un adulte, tarifé ou non. Rien à voir. et je trouve aussi que c'est ridicule qu'on attaque les footballeur pour avoir payé des filles de 17 ans (pire encore sans le savoir) qui savaient très bien ce qu'elles faisaient et qui le ré-affirment encore à l'âge adulte que c'était très très voulu.
Sinon, comment expliques-tu le fait qu'on prenne la précaution de fixer un âge minimum
On en fixe un aussi pour le travail.
Interdit le sexe tarifé, OK, mais interdit toutes les formes de travail aussi alors, avec cet argument.
Mais aussi : on ne parle pas de la même chose, encore une fois. On parle de FRIC. Retenez bien. On ne palle pas d'interdire le sexe, mais le sexe TARIFE. Alors prenez des arguments sur le tarifé… Parce que la, ça tourne autour du pot, sans attaquer le problème (différence tarifé / non tarifé). La, j'ai une argumentation contre le sexe lui-même, donc interdisons le sexe (y compris non tarifé).
Du calme quand même. Je parle "contre leur gré" / "avec leur gré".
Le "gré", c'est consentit de manière éclairé. Un enfant qui se construit, c'est pas vraiment "éclairé".
Ca n'a rien à voir avec des femmes de 25 ans, adultes, qui savent exactement ce qu'elles font, et l'assument.
Euh… Non, l'idée est d'avoir à peu près la même chose, donc RSA+APL = 600€/mois. On peut avec une usine à gaz, on peut donc aussi sans. Il n'y aurait un peu plus de monde qui l'aurait car tout le monde l'aurait, y compris ceux qui ne demandent pas aujourd'hui, mais pas un passage de 600 à 150 non plus! Je dirai que limiter la paperasse serait équivalent aux nouveaux qui recevront ce qu'ils sont sensé recevoir mais que c'était trop compliqué.
Je vois pas où est-ce qu'il est question de "tuer" Free ou les autres gros FAI… Encore une fois tu interprète tout comme ça t'arrange pour "démontrer" que ce sont des méchants.
OK : donc le FG ne change rien, mais ça changera quelque chose. Heu…
Désolé mais non, la "société française" ça inclut absolument tout le monde.
Oui. Mais que chacun assume son choix. Si il s'éloigne, il paye le coût, normal.
Non, désolé, ce n'est pas une raison pourqu'il y en ai qui le beurre (vie moins chère, "meilleure") et l'argent du beurre (ne pas payer).
Je sais, c'est pas "vendeur" comme positionnement affiché, mais on y vient tellement on se rend compte qu'avoir des villages de 200 paumés est financièrement délirant. Et c'est normal de ne pas dépenser n'importe comment.
Les frais de gestion seraient plus faible, mais cela reste "peanuts" par rapport aux couts d'ensemble.
Quelques pourcents, et pas "2", de souvenir, sur les "frais de gestion".
Encore une fois, il n'est pas question d'augmenter le coûts d'ensemble, mais de mieux répartir. Après, si on veut augmenter car "pas assez", c'est un autre choix politique.
Pour le moment, le constat est que les allocs ne vont pas au bon endroit, qu'on "oublie" toujours du monde et que pas mal en profitent, à cause de règles compliquées.
Qu'est-ce que tu veux dire par nombre de ligne ?
Chômage + URSSAF ("famille", ben oui c'est une revenu par être vivant, de la naissance à la mort) la comme ça. N'oublie pas que tu comptabilise la plupart des gens qui gagnent de l'argent (alors que ceux las paieront plus d'impots, logique ils payent plus et receveront, ça s'annule, tu les oublis dans ton compte en imaginant qu'ils ne font que recevoir)
Et je ne peux pas passer par autre chose que RTE/ERDF si je ne les aime pas.
Et si RTE/ERDF me dit merde, je ne peux pas faire autrement qu'attendre. Ben oui, ils peuvent me dire merde. Et puis si une nouvelle technologie arrive (genre Wifi) mais qu'ils n'ont pas envie, vu qu'ils ont le monopole, on en a pour 20 ans avant qu'ils se bougent, super (et celui qui met le Wifi dans un bar se prenne une amende, pas possible ça).
bref, ta solution miracle, ben c'est possible aujourd'hui, les collectivité peuvent déjà le faire si elles ont envie. Ca ne sert à rien d'interdire aux autres de poser leur truc. Mais bon, c'est toujours "interdire" le super-mot, et quand on regarde, la solution proposé est déjà faisable, juste que personne (y compris la commune, y compris l'Etat) n'a envie de se bouger.
Non, désolé, ça ne donne vraiment pas envie, on a déjà eu du retard dans Internet avec ce genre de monopole (FT étatique à l'époque du minitel), tu ne me feras pas gober que ce genre de choses, déjà fait dans le passé, est mieux aujourd'hui qu'il y a 30 ans (on ne sait pas pourquoi ça a changé depuis, mais ça a changé, maintenant ça serait optimal).
Ah oui : non, désolé, je n'ai aucune envie de payer pour déployer Internet pour un perdu au milieu de la forêt, qu'il paye son désir d'être loin des autres, ça s'appelle vivre en société et mutualiser le coûts.
PS : de plus, ça ne change rien au problème "neutralité", puisque ça se passe au dessus ("niveau EDF"). Donc une solution qui ne résout le problème que dans les têtes des publicitaires de cette solution, rien en réalité, que du vent.
Les personnes s'occupent en priorité de pouvoir manger et avoir un toit que l'éducation. Tu ne peux les éduquer qu'à partir du moment où tu leurs a filé suffisamment pour manger et dormir.
Question de priorités, que je comprend bien… A quoi ça sert d'être éduqué si c'est pour mourir l'hivers suivant?
Désolé qu'on analyse les conséquences de ce qui est annoncé comme joli.
explique-moi comment FDN peut survivre laa dedans avec ce truc. Et si FDN peut survivre, pourquoi pas Free? Bizarre, FDN resterait comme par miracle mais on aurait quand même corrigé le "problème".
C'est juste du fantasme, sous un beau vernis "tout est bien, les gentils resteront" on élime tout le monde en fait (mais surtout ne pas le dire pour ne pas faire peur).
J'attend juste une démonstration de comment il serait possible que d'autres que le truc national survive dans cette situation, et si d'autres survivent pourquoi FDN et pas les méchants…
Le problème des ressources est un non problème :
- Ca coûte moins cher que le RSA (pas de mecs payés à faire de la paperasse, et pour le RSA, et pour les allocs il y en a du monde)
- Ce n'est qu'une façon différente (mais plus claire) de répartir l’impôt / cotisations sociales, rien de magiquement nouveau à payer. Regarde juste le nombre de lignes qui seraient concernées sur ta fiche de salaire et d’impôt…
C'est juste elle qui voit du racisme la où il n'y en a pas.
On ne va pas s'interdire les couleurs juste parce que certains sont susceptibles.
"Ne vois pas la vie en noir et blanc" ben pourquoi tu parles de ma couleur?
"Film en noir et blanc" interdits au chinois?
etc…
Bref, absolument rien à voir avec du racisme. ça pourrait être rouge et vert que ça serait pareil (salauds de feux rouges, les pauvres gens rouges sont victime de racisme).
On évoque le fait que, si la prostitution devait être légalisée et encadrée, on pourrait la proposer comme activité aux chômeurs et radier ceux qui refusent
Pour information, en Allemagne la prostitution est légale mais l'ANPE locale n'a pas le droit de radier quelqu'un qui refuse ce poste (Il y a eu quelques couacs informatiques la-dessus, mais pas allé plus loin qu'une lettre). On peut tout à fait faire une exception pour l'ANPE.
Ce qui pose problème n'est pas la prostitution dans un tel cas, mais le fait de tenter d'imposer aux gens un métier qui pour une raison X ou Y leur déplaît.
Et c'est bien la le problème : pourquoi X est admis comme non forcé et pas Y? A part la police des moeurs, pas grand chose.
Note : c'est pour stéréotyper, je comprend très bien qu'on ai des grands principes sociaux et donc avoir cette exception ne me choque pas plus que ça, bien qu'ensuite je ne comprend pas pourquoi on ne donne pas de fric aux gens qui refusent de travailler car le travail est contraire à leur principes ;-), de toutes façons je suis pour le revenu universel et donc pas d'ANPE qui te fait du chantage quelque soit le métier!
Mais alors qu'elle situation pousserai quelqu'un à faire ça ?
Ca a déjà été dit que c'était une connerie de comparer quelque chose qu'on enlève de quelque chose qu'on enlève pas.
Alors si il faut traduire :
- Après l'ablation d'un rein, tu as un rein en moins (ce qui est dangereux)
- Après un rapport sexuel (tarifé ou non), il te reste exactement la même chose
Tu veux associer les deux? OK, interdisons tous les rapports sexuels, et dans 100 ans plus d'humains!
C'est con, mais des comparaisons aussi pourries, c'est d'une débilité… Car tu ne compares pas la réalité (tu veux interdire non pas le sexe, mais la tarification). Si on parle tarification, interdisons toute tarification, y compris de faire du code (mes mains souffrent, je ne veux pas les faire souffrir, mais je suis "obligé" pour avoir un revenu)
Alors assume ta connerie : parlons tarif, ou parlons du sexe en général tarifé ou pas.
C'est ce qui est rigolo avec les gens voulant interdire : n'ayant pas d'arguments, ils inventent tout et n'importe quoi qui n'a rien à voir avec le problème.
Zut, j'ai loupé l'ironie dans ce message. Maintenant, je le vois, ouf! Mes excuses au posteur.
Le problème est qu'on m'a déjà sorti le plus sérieusement du monde ce genre d'argument pour l'auto-hébergement, alors je ne m'étonne plus de rien dans les croyances des amateurs d'auto-hébergement.
On va dire que ça nous permet de mettre la sécurité qu'on veut chez soit (on peut soit-même mettre de caméras à la porte et fenêtre, en plus ça protège de l'intrusion sans avertissement des voisins aussi) alors que chez OVH on ne verra vraiment rien.
Autant j'ai pour habitude de me foutre de la gueule de ceux qui pensent que l'auto-hébergement est la solution ultime (genre j'explose de rire quand je lis une telle connerie immense genre "avec l'ADSL on a un tel débit d'upload qu'il rend complètement caduque l'existence même d'entreprises tel que OVH"., parce que bon je n'ai pas encore vu d'ADSL avec 10 Gbps en upload, proposé par OVH, c'est une insulte à la plus petite intelligence, on apprend en cours élémentaire à faire la différence entre 1 et 10000 comme nombre, ici étant des Mbps. Si encore on avait parlé de fibre, ça serait plus "acceptable" et utilisable avec 50 Mbps, même si ça reste loin des 10000 Mbps d'OVH), autant l'auto-hébergement a vraiment cette fonctionnalité en plus d'avoir les 4 étoiles à fond.
Ta critique envers l'auto-hébergement est tout à fait valable, mais ne remet pas du tout en cause l'argument du commentaire (et seulement celui-la ;-) ) de Tanguy. C'est un choix entre stabilité et sécurité contre l'intrusion étatique, et OVH, quelque soit sa bonne volonté, ne pourra jamais être meilleur que l'auto-hébergement sur ce point (se défendre contre l'intrusion "légale" sans être averti)
Note : par contre, c'est mort pour l'intrusion illégale, si une personne veut accéder à tes données sans que tu saches, sans s’intéresser à la légalité, entre chez toi lui est plus simple qu'entre chez OVH. La sécurité contre l'intrusion est donc contre l'Etat, et pas le voisin. C'est un choix, suivant ses priorités.
Un beau mélange pour argumenter, pas mal. beaucoup de noirs volent, virons tous les noirs, ça vire FN, c'est ton idée sur les prostituée.
Légaliser la prostitution (avec leur gré) != légaliser la traite des violées (contre leur gré).
Ne tombe pas dans le piège des moralisateurs qui veulent faire croire qu'ils veulent aider les gens. Au contraire, légaliser permettrait de pouvoir aider les personnes qui le font contre leur gré. On parle de légaliser la prostitution, pas le viol.
Tu dis ça parce que en tant que Belge, tu es jaloux de ne pas la posséder ;-).
Si un jour elle est nécessaire, je pense que tu sera bien content que ton voisin prétentieux l'ai.
Quant au fait de payer X€/an pour éviter une guerre avec_ l'Angleterre/l'Allemagne/une nation quelconque d'Europe/les USA/la Russie/la Chine/n'importe quelle nation_, la meilleure preuve qu'il existe d'autres solutions, c'est l'UE :
Tu ne fais jamais de backup de tes disques dur sous excuse que tu as mis du RAID 5 dessus?
L'un n’empêche pas l'autre, en backup. On verra dans 50 ans, lorsqu'il y aura une intégration européenne assez forte pour ne pas pouvoir revenir en arrière, et où on ne pensera pas à ne plus avoir l'arme atomique, mais à mutualiser cette arme contre le hors-UE.
Il faut parfois aider les gens qui croient "aimer" ou trouver ça normal (femmes battues, personnes exploitées…). Mais il faut arrêter de croire que les prostituées font toutes ça contre leur gré. Il y a en a, et il faut combattre. Mais la majorité des prostituées le font pour une chose : ça paye mieux. Propose un autre job, aussi bien payé, et elle feront autre chose. Interdire, c'est bien beau, mais la seule chose qu'on fait, c'est les mettre au chômage où à la disposition de la mafia locale.
Bref, c'est juste faux-cul d'interdire la prostitution, ça ne règle aucun problème, ça les empire même.
Pour revenir au plaisir, il y en a qui aime le sado-masochisme, faudrait-il l'interdire parce que d'autres trouvent ça horrible? Non, sérieusement, je ne crois pas. Rempalce "sado-masochisme" par "relations homos" (aujourd'hui un peu accepté, mais dans certains pays c'est la pendaison car c'est considéré comme maladie), par fétichisme, par fist, par masturbation, par faire un truc pas standard genre te brosser les dents 10 fois par jour à la place de trois, et il y a un problème : ben oui, on va vouloir t'aider, contre ton gré, à ne plus le faire, parce qu'on aura décidé que c'était pas bien.
Ben pour la prostitution, il y a des personnes qui considèrent que leur vagin ou leur main pour taper à la machine, c'est pareil. De quel droit, toi, viens-tu lui dire que non, il y a une partie du corps "sacrée" parce que tu en as décidé ainsi? Qui est le plus malade dans l'histoire, celui qui voit une partie du corps comme une autre ou celui qui veut rendre un truc sacré et imposer ce sacré aux autres?
Justement, on met "abolir" à toutes les sauces ici. On veut "abolir" un libre choix de la personne (si tu considères que la personne ne choisis pas la prostitution, interdit tout travail, car je connais pas de personnes choisissant d'aller travailler pour le plaisir, quelque soit le métier, de sexe ou pas). Ca n'a rien à voir avec une quelconque abolition, car l'abolition est l'interdiction d'un acte contre le gré d'une personne. Et le sexe contre le gré, c'est pas de la prostitution, c'est du viol, puni (différemment). Ici on parle d'acte de leur plein gré, je ne sais pas comment un marketeux a pu trouver qu'on pouvait mettre "abolir", mais il est fort (et les gens gobent, triste).
Comparer
Je compare le comparable : la prostitution et le mariage. Dans les deux cas, les personnes peuvent le faire pour le fric. L'un est interdit, pas l'autre. Le mariage actuel, si tu regarde les textes, est bien de la prostitution (prestation sexuelle contre protection), très très encadrée en plus (dommages et intérêts si tu ne respectes pas ta part sexuelle)
Oui, je sais, la réalité est dure, mais il faudrait peut-être un jour arrêter de se cacher la face, et admettre que le mariage n'est pas aussi magique qu'on veut le faire croire, il se rapproche de la prostitution "de rue" assez souvent. L'un est accepté (et même applaudi), l'autre non, suivant des petites différences très cosmétiques.
Tu as une source, j'avais entendu que c'était parce que le préservatif c'était cassé et qu'il avait continué.
Argh. A relire, ce n'est pas si clair, en effet. Il y a l'air d'y avoir un mélange des deux (la surprise, et refuser la capote alors qu'elle le demandait, précision importante il faut qu'elle le demande, ce qui me déculpabilise en Suède, ouf) suivant les sources. Au temps pour moi.
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 3.
Tu peux la donner cette limite? parce qu'à ma connaissance, il n'y en a pas pour deux mineurs (donc pas de manipulation d'un adulte).
Je fais bien une différence, merci. Il y en a une. Mais à partir du moment où la personne est adulte, c'est SON problème, et je n'ai plus rien à dire.
Tu éludes aussi la question : pourquoi est-ce autorisé sans fric mais pas autorisé avec fric? Encore une fois, on tolère bien cette activité si non tarifée.
Encore une fois : tu fuis la vraie question. Oui, il y a une différence, et on protège. Mais du moment où on autorise la version non tarifée, tout ton commentaire tombe à l'eau, et il n'y a plus rien pour défendre cette différence tarifé / non tarifé.
Note : tu peux parler de la majorité sexuelle à 15 ans, mais c'est pour du sexe avec un adulte, tarifé ou non. Rien à voir. et je trouve aussi que c'est ridicule qu'on attaque les footballeur pour avoir payé des filles de 17 ans (pire encore sans le savoir) qui savaient très bien ce qu'elles faisaient et qui le ré-affirment encore à l'âge adulte que c'était très très voulu.
[^] # Re: Auto-hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vie privée sur internet et demandes gouvernementales. Évalué à 3.
Ben oui, on ne peut pas avoir tout, c'est pour ça qu'il y a ADSL et SDSL.
Mais : tu as le choix, tu peux avoir plus d'upload si tu le souhaites.
[^] # Re: Auto-hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vie privée sur internet et demandes gouvernementales. Évalué à 3.
On n'a sans doute pas la même utilisation du mail et/ou la même patience face à un téléchargement interminable (c'est subjectif, certes).
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 2.
On en fixe un aussi pour le travail.
Interdit le sexe tarifé, OK, mais interdit toutes les formes de travail aussi alors, avec cet argument.
Mais aussi : on ne parle pas de la même chose, encore une fois. On parle de FRIC. Retenez bien. On ne palle pas d'interdire le sexe, mais le sexe TARIFE. Alors prenez des arguments sur le tarifé… Parce que la, ça tourne autour du pot, sans attaquer le problème (différence tarifé / non tarifé). La, j'ai une argumentation contre le sexe lui-même, donc interdisons le sexe (y compris non tarifé).
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 3.
Du calme quand même. Je parle "contre leur gré" / "avec leur gré".
Le "gré", c'est consentit de manière éclairé. Un enfant qui se construit, c'est pas vraiment "éclairé".
Ca n'a rien à voir avec des femmes de 25 ans, adultes, qui savent exactement ce qu'elles font, et l'assument.
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 3.
Euh… Non, l'idée est d'avoir à peu près la même chose, donc RSA+APL = 600€/mois. On peut avec une usine à gaz, on peut donc aussi sans. Il n'y aurait un peu plus de monde qui l'aurait car tout le monde l'aurait, y compris ceux qui ne demandent pas aujourd'hui, mais pas un passage de 600 à 150 non plus! Je dirai que limiter la paperasse serait équivalent aux nouveaux qui recevront ce qu'ils sont sensé recevoir mais que c'était trop compliqué.
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 1.
OK : donc le FG ne change rien, mais ça changera quelque chose. Heu…
Oui. Mais que chacun assume son choix. Si il s'éloigne, il paye le coût, normal.
Non, désolé, ce n'est pas une raison pourqu'il y en ai qui le beurre (vie moins chère, "meilleure") et l'argent du beurre (ne pas payer).
Je sais, c'est pas "vendeur" comme positionnement affiché, mais on y vient tellement on se rend compte qu'avoir des villages de 200 paumés est financièrement délirant. Et c'est normal de ne pas dépenser n'importe comment.
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 4. Dernière modification le 13 juin 2012 à 15:21.
Quelques pourcents, et pas "2", de souvenir, sur les "frais de gestion".
Encore une fois, il n'est pas question d'augmenter le coûts d'ensemble, mais de mieux répartir. Après, si on veut augmenter car "pas assez", c'est un autre choix politique.
Pour le moment, le constat est que les allocs ne vont pas au bon endroit, qu'on "oublie" toujours du monde et que pas mal en profitent, à cause de règles compliquées.
Chômage + URSSAF ("famille", ben oui c'est une revenu par être vivant, de la naissance à la mort) la comme ça. N'oublie pas que tu comptabilise la plupart des gens qui gagnent de l'argent (alors que ceux las paieront plus d'impots, logique ils payent plus et receveront, ça s'annule, tu les oublis dans ton compte en imaginant qu'ils ne font que recevoir)
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 0.
Et je ne peux pas passer par autre chose que RTE/ERDF si je ne les aime pas.
Et si RTE/ERDF me dit merde, je ne peux pas faire autrement qu'attendre. Ben oui, ils peuvent me dire merde. Et puis si une nouvelle technologie arrive (genre Wifi) mais qu'ils n'ont pas envie, vu qu'ils ont le monopole, on en a pour 20 ans avant qu'ils se bougent, super (et celui qui met le Wifi dans un bar se prenne une amende, pas possible ça).
bref, ta solution miracle, ben c'est possible aujourd'hui, les collectivité peuvent déjà le faire si elles ont envie. Ca ne sert à rien d'interdire aux autres de poser leur truc. Mais bon, c'est toujours "interdire" le super-mot, et quand on regarde, la solution proposé est déjà faisable, juste que personne (y compris la commune, y compris l'Etat) n'a envie de se bouger.
Non, désolé, ça ne donne vraiment pas envie, on a déjà eu du retard dans Internet avec ce genre de monopole (FT étatique à l'époque du minitel), tu ne me feras pas gober que ce genre de choses, déjà fait dans le passé, est mieux aujourd'hui qu'il y a 30 ans (on ne sait pas pourquoi ça a changé depuis, mais ça a changé, maintenant ça serait optimal).
Ah oui : non, désolé, je n'ai aucune envie de payer pour déployer Internet pour un perdu au milieu de la forêt, qu'il paye son désir d'être loin des autres, ça s'appelle vivre en société et mutualiser le coûts.
PS : de plus, ça ne change rien au problème "neutralité", puisque ça se passe au dessus ("niveau EDF"). Donc une solution qui ne résout le problème que dans les têtes des publicitaires de cette solution, rien en réalité, que du vent.
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 4.
Les personnes s'occupent en priorité de pouvoir manger et avoir un toit que l'éducation. Tu ne peux les éduquer qu'à partir du moment où tu leurs a filé suffisamment pour manger et dormir.
Question de priorités, que je comprend bien… A quoi ça sert d'être éduqué si c'est pour mourir l'hivers suivant?
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 3.
Désolé qu'on analyse les conséquences de ce qui est annoncé comme joli.
explique-moi comment FDN peut survivre laa dedans avec ce truc. Et si FDN peut survivre, pourquoi pas Free? Bizarre, FDN resterait comme par miracle mais on aurait quand même corrigé le "problème".
C'est juste du fantasme, sous un beau vernis "tout est bien, les gentils resteront" on élime tout le monde en fait (mais surtout ne pas le dire pour ne pas faire peur).
J'attend juste une démonstration de comment il serait possible que d'autres que le truc national survive dans cette situation, et si d'autres survivent pourquoi FDN et pas les méchants…
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 4.
Le problème des ressources est un non problème :
- Ca coûte moins cher que le RSA (pas de mecs payés à faire de la paperasse, et pour le RSA, et pour les allocs il y en a du monde)
- Ce n'est qu'une façon différente (mais plus claire) de répartir l’impôt / cotisations sociales, rien de magiquement nouveau à payer. Regarde juste le nombre de lignes qui seraient concernées sur ta fiche de salaire et d’impôt…
[^] # Re: Écrire bourré c'est mal m'voyez
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal White List & Black List. Évalué à 10.
C'est juste elle qui voit du racisme la où il n'y en a pas.
On ne va pas s'interdire les couleurs juste parce que certains sont susceptibles.
"Ne vois pas la vie en noir et blanc" ben pourquoi tu parles de ma couleur?
"Film en noir et blanc" interdits au chinois?
etc…
Bref, absolument rien à voir avec du racisme. ça pourrait être rouge et vert que ça serait pareil (salauds de feux rouges, les pauvres gens rouges sont victime de racisme).
Bref, rien à voir.
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 8.
Pour information, en Allemagne la prostitution est légale mais l'ANPE locale n'a pas le droit de radier quelqu'un qui refuse ce poste (Il y a eu quelques couacs informatiques la-dessus, mais pas allé plus loin qu'une lettre). On peut tout à fait faire une exception pour l'ANPE.
Et c'est bien la le problème : pourquoi X est admis comme non forcé et pas Y? A part la police des moeurs, pas grand chose.
Note : c'est pour stéréotyper, je comprend très bien qu'on ai des grands principes sociaux et donc avoir cette exception ne me choque pas plus que ça, bien qu'ensuite je ne comprend pas pourquoi on ne donne pas de fric aux gens qui refusent de travailler car le travail est contraire à leur principes ;-), de toutes façons je suis pour le revenu universel et donc pas d'ANPE qui te fait du chantage quelque soit le métier!
[^] # Re: Mauvaise image
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Burn, Berlin, Burn!. Évalué à 3. Dernière modification le 13 juin 2012 à 13:01.
La sieste de Knut sera longue, très longue…
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 4.
Ca a déjà été dit que c'était une connerie de comparer quelque chose qu'on enlève de quelque chose qu'on enlève pas.
Alors si il faut traduire :
- Après l'ablation d'un rein, tu as un rein en moins (ce qui est dangereux)
- Après un rapport sexuel (tarifé ou non), il te reste exactement la même chose
Tu veux associer les deux? OK, interdisons tous les rapports sexuels, et dans 100 ans plus d'humains!
C'est con, mais des comparaisons aussi pourries, c'est d'une débilité… Car tu ne compares pas la réalité (tu veux interdire non pas le sexe, mais la tarification). Si on parle tarification, interdisons toute tarification, y compris de faire du code (mes mains souffrent, je ne veux pas les faire souffrir, mais je suis "obligé" pour avoir un revenu)
Alors assume ta connerie : parlons tarif, ou parlons du sexe en général tarifé ou pas.
C'est ce qui est rigolo avec les gens voulant interdire : n'ayant pas d'arguments, ils inventent tout et n'importe quoi qui n'a rien à voir avec le problème.
[^] # Re: Auto-hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vie privée sur internet et demandes gouvernementales. Évalué à 2.
Zut, j'ai loupé l'ironie dans ce message. Maintenant, je le vois, ouf! Mes excuses au posteur.
Le problème est qu'on m'a déjà sorti le plus sérieusement du monde ce genre d'argument pour l'auto-hébergement, alors je ne m'étonne plus de rien dans les croyances des amateurs d'auto-hébergement.
[^] # Re: Auto-hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vie privée sur internet et demandes gouvernementales. Évalué à 3.
On va dire que ça nous permet de mettre la sécurité qu'on veut chez soit (on peut soit-même mettre de caméras à la porte et fenêtre, en plus ça protège de l'intrusion sans avertissement des voisins aussi) alors que chez OVH on ne verra vraiment rien.
[^] # Re: Auto-hébergement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vie privée sur internet et demandes gouvernementales. Évalué à 4. Dernière modification le 13 juin 2012 à 10:17.
Autant j'ai pour habitude de me foutre de la gueule de ceux qui pensent que l'auto-hébergement est la solution ultime (genre j'explose de rire quand je lis une telle connerie immense genre "avec l'ADSL on a un tel débit d'upload qu'il rend complètement caduque l'existence même d'entreprises tel que OVH"., parce que bon je n'ai pas encore vu d'ADSL avec 10 Gbps en upload, proposé par OVH, c'est une insulte à la plus petite intelligence, on apprend en cours élémentaire à faire la différence entre 1 et 10000 comme nombre, ici étant des Mbps. Si encore on avait parlé de fibre, ça serait plus "acceptable" et utilisable avec 50 Mbps, même si ça reste loin des 10000 Mbps d'OVH), autant l'auto-hébergement a vraiment cette fonctionnalité en plus d'avoir les 4 étoiles à fond.
Ta critique envers l'auto-hébergement est tout à fait valable, mais ne remet pas du tout en cause l'argument du commentaire (et seulement celui-la ;-) ) de Tanguy. C'est un choix entre stabilité et sécurité contre l'intrusion étatique, et OVH, quelque soit sa bonne volonté, ne pourra jamais être meilleur que l'auto-hébergement sur ce point (se défendre contre l'intrusion "légale" sans être averti)
Note : par contre, c'est mort pour l'intrusion illégale, si une personne veut accéder à tes données sans que tu saches, sans s’intéresser à la légalité, entre chez toi lui est plus simple qu'entre chez OVH. La sécurité contre l'intrusion est donc contre l'Etat, et pas le voisin. C'est un choix, suivant ses priorités.
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 4.
Un beau mélange pour argumenter, pas mal. beaucoup de noirs volent, virons tous les noirs, ça vire FN, c'est ton idée sur les prostituée.
Légaliser la prostitution (avec leur gré) != légaliser la traite des violées (contre leur gré).
Ne tombe pas dans le piège des moralisateurs qui veulent faire croire qu'ils veulent aider les gens. Au contraire, légaliser permettrait de pouvoir aider les personnes qui le font contre leur gré. On parle de légaliser la prostitution, pas le viol.
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 3.
Tu dis ça parce que en tant que Belge, tu es jaloux de ne pas la posséder ;-).
Si un jour elle est nécessaire, je pense que tu sera bien content que ton voisin prétentieux l'ai.
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 5.
Tu ne fais jamais de backup de tes disques dur sous excuse que tu as mis du RAID 5 dessus?
L'un n’empêche pas l'autre, en backup. On verra dans 50 ans, lorsqu'il y aura une intégration européenne assez forte pour ne pas pouvoir revenir en arrière, et où on ne pensera pas à ne plus avoir l'arme atomique, mais à mutualiser cette arme contre le hors-UE.
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 6.
Il faut parfois aider les gens qui croient "aimer" ou trouver ça normal (femmes battues, personnes exploitées…). Mais il faut arrêter de croire que les prostituées font toutes ça contre leur gré. Il y a en a, et il faut combattre. Mais la majorité des prostituées le font pour une chose : ça paye mieux. Propose un autre job, aussi bien payé, et elle feront autre chose. Interdire, c'est bien beau, mais la seule chose qu'on fait, c'est les mettre au chômage où à la disposition de la mafia locale.
Bref, c'est juste faux-cul d'interdire la prostitution, ça ne règle aucun problème, ça les empire même.
Pour revenir au plaisir, il y en a qui aime le sado-masochisme, faudrait-il l'interdire parce que d'autres trouvent ça horrible? Non, sérieusement, je ne crois pas. Rempalce "sado-masochisme" par "relations homos" (aujourd'hui un peu accepté, mais dans certains pays c'est la pendaison car c'est considéré comme maladie), par fétichisme, par fist, par masturbation, par faire un truc pas standard genre te brosser les dents 10 fois par jour à la place de trois, et il y a un problème : ben oui, on va vouloir t'aider, contre ton gré, à ne plus le faire, parce qu'on aura décidé que c'était pas bien.
Ben pour la prostitution, il y a des personnes qui considèrent que leur vagin ou leur main pour taper à la machine, c'est pareil. De quel droit, toi, viens-tu lui dire que non, il y a une partie du corps "sacrée" parce que tu en as décidé ainsi? Qui est le plus malade dans l'histoire, celui qui voit une partie du corps comme une autre ou celui qui veut rendre un truc sacré et imposer ce sacré aux autres?
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 5. Dernière modification le 11 juin 2012 à 19:29.
Justement, on met "abolir" à toutes les sauces ici. On veut "abolir" un libre choix de la personne (si tu considères que la personne ne choisis pas la prostitution, interdit tout travail, car je connais pas de personnes choisissant d'aller travailler pour le plaisir, quelque soit le métier, de sexe ou pas). Ca n'a rien à voir avec une quelconque abolition, car l'abolition est l'interdiction d'un acte contre le gré d'une personne. Et le sexe contre le gré, c'est pas de la prostitution, c'est du viol, puni (différemment). Ici on parle d'acte de leur plein gré, je ne sais pas comment un marketeux a pu trouver qu'on pouvait mettre "abolir", mais il est fort (et les gens gobent, triste).
Je compare le comparable : la prostitution et le mariage. Dans les deux cas, les personnes peuvent le faire pour le fric. L'un est interdit, pas l'autre. Le mariage actuel, si tu regarde les textes, est bien de la prostitution (prestation sexuelle contre protection), très très encadrée en plus (dommages et intérêts si tu ne respectes pas ta part sexuelle)
Oui, je sais, la réalité est dure, mais il faudrait peut-être un jour arrêter de se cacher la face, et admettre que le mariage n'est pas aussi magique qu'on veut le faire croire, il se rapproche de la prostitution "de rue" assez souvent. L'un est accepté (et même applaudi), l'autre non, suivant des petites différences très cosmétiques.
[^] # Re: FDG
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 4.
Oups :). C'était imagé!
Argh. A relire, ce n'est pas si clair, en effet. Il y a l'air d'y avoir un mélange des deux (la surprise, et refuser la capote alors qu'elle le demandait, précision importante il faut qu'elle le demande, ce qui me déculpabilise en Suède, ouf) suivant les sources. Au temps pour moi.