Zenitram a écrit 29462 commentaires

il faut donc renier toutes les idées qu'il défend et le front de gauche avec !!

Je n'ai pas dit ça, mais comme ça ne t'arrange pas, tu travestis…
Tu peux aimer les idées qu'il défend et aimer le FG, tout en étant un peu critique sur les trucs qui craignent de ton point de vue. Mais non, on passe sous silence, on le défend presque. Ne pas critiquer, jamais, ne rien dire. Désolé, mais après, qu'on ne vienne pas me parler que les militants aiment la démocratie, quand c'est comme ça, ce n'est pas du totu crédible.

Donc il est bien clair que c'est un choix et non un quelconque empêchement fait par Oracle si LO n'est pas en licence permissive comme Apache OpenOffice, comme le laissait entendre le commentaire intérogatif de Xavier.

C'est un choix que je ne critique pas, mais c'est un choix, pas une contrainte qui leur a été imposée.

PS : pas GPL, mais LGPL/MPL, ils acceptent qu'on exploite LO en non libre du moment où on touche pas à leur code.

Lors de sa création, non, OK, mais maintenant, qu'est-ce qui empêche de faire un diff, prendre la version sous License Apache, patcher avec le diff qu'on aura pris soin de mettre en licence Apache (faut demander aux développeurs de LO), et diffuser LibreOffice sous licence Apache?
(aux problèmes de merge près, je sais, mais c'est pour donner l'idée)

Bref, déjà, il faudrait se poser la question de savoir si la DocFo (et les développeurs ayant déjà fait des patchs) est intéressée à passer à une licence plus permissive. Pas sûr…

Tu perds alors la double authentification, et donc tu te fies qu'à l'objet physique (tu te fais voler ta yubikey, et ton serveur est ouvert).

L’intérêt de la double authentification est de vérifier que c'est toi avec :
- Quelque chose que tu connais
- Quelque chose que tu as

Enlève la saisie du password, et tu te retrouves avec uniquement "Quelque chose que tu as". Je serai tenté de dire : ce n'est pas forcément une grosse connerie, il faut par contre que tu saches ses limites (le pirate n'a qu'à te piquer la yubikey et il a accès à ton serveur). C'est un choix. Bizarre (j'ai du mal à cerner l'utilité), mais c'est un choix de sécurité simple (unique authentification) comme un autre.

Je ne les nies pas, mais je les prend pour ce qu'ils sont, et évite de jouer sur l'émotion, pour réfléchir posément.
Oui, ça devient sordide de manipuler les morts quand ça t'arrange.

Tu seras d'accord que si je menace de me suicider si tu ne votes pas Sarko, tu voteras pour Sarko? Car la, c'est exactement ça que tu me demande de faire : accepter du chantage émotionnel. Et tu n'as pas répondu sur le pourquoi tu ne prends pas les immolations tibétaines de la même façon, ça serait rigolo de voir comment tu peux te contorsionner pour toujours te justifier.

C'est bien pourri comme façon de faire, ça en dit long sur l'éthique que tu (n')as (pas).

Le voyage était organisé par Pékin, et il est effectivement très probable qu'ils aient eu droit à une visite guidé façon rail de chemin de fer.

Voila, tout est dit.

Mais jeter leur témoignage sans les écouter serait faire preuve d'un aveuglement volontaire.

Je ne jette pas leur témoignage, je dis juste que c'est moins binaire que tu veux le faire penser. Bon, OK, leur témoignage n'est pas loin de la poubelle : le jour où un journaliste peut aller et venir partout où il veut, quand il veut, on rediscute de leur témoignage. En attendant, je me dis juste que si ils ne peuvent pas se balader comme ils veulent, c'est que ce qui est montré n'est pas la réalité, quelque soit la réputation des journalistes (qui me déçoivent en acceptant de faire partie de la manipulation).

mais ce que le journalistes ont vu et entendu

On parle de journalistes, des vrais, indépendants, qui ont le droit d'écrire ce qu'ils veulent, d'aller où ils veulent? Faudrait en discuter avec les journalistes qui se font refuser l'accès à la région et qui doivent bidouiller pour s'y rendre, en étant le plus discret possible…

Ou pour toi journaliste = "écrit ce que je veux que tu écrives, sinon dehors" et les autres sont des fachos (oui, je reprend les mots de Mélenchon sur les journalistes qui ne lui plaise pas)?

Tout n'est pas noir ou blanc (comme toujours dans des conflits), les deux "parties" ont bien des choses à se reprocher, mais oser parler de journalistes pour le Tibet est trop gros.

Alors pouvoir voter par internet, je ne demande que ça…

Un peu de confort, certes. Mais es-tu donc sûr que ton vote est pris en compte comme tu l'as souhaité? Quelle garantie as-tu?

Je sais que d'autres pays démocratiques ne s'encombrent pas de ce genre de détail et font confiance avec un vote par correspondance des plus faciles (et on s'étonne que le m'étonne des problèmes potentiels), mais le hic viendra le jour où on ne pourra plus faire confiance… Et il sera trop tard pour faire machine arrière.

Oui au vote à distance, à condition qu'on soit sûr qu'il n'est pas falsifié sur la route et que personne ne te met de pression quand tu cliques. Pour le moment, faute de solution…

le mdp public?

La sécurité laisse certes à désirer, mais ton mdp n'est pas public (à moins que tu laisses ta boite aux lettre publique, mais la, c'est ton choix propre).

et le login a exactement la même sécurité que ton mdp dans notre cas (seul le canal de transmission change).

Figure-toi, que des suicides, il y en a tous les jours en France. "Pour la même raison".
C'est n'importe quoi de prendre un fait divers (oui, je sais, c'est froid) pour excuse. Ca montre à quel point il y a un gros manque de réflexion.

Pour éviter un suicide, tu es prêt à mettre tout ton argent (ou ton travail) sur la table? Ah non, que l'argent des autres, excuse-moi… Pour éviter un suicide, tu es prêt à suicider les autres? je ne sais comment réagir à autant de non-réflexion sur l'avenir d'un pays, d'une Europe.

Prendre une exemple de suicide individuel quand on parle de l'avenir d'un pays, il fallait le faire.

Sinon, si on part par la, pourquoi Mélenchon ne demande pas à la Chine d'arrêter sa dictature au Tibet, afin d'éviter les immolation (donc suicides). Seuls les suicides qui vont dans ton sens sont intéressants pour toi, mais si on prend cet argument, ton Mélenchon devrait te sortir par les yeux avec sa douceur vis à vis de la Chine. Bizarrement, l'utilisation des suicides est très localisé… Mais aucune vue d'ensemble, et pas d’utilisation du même argument pour des choses qui ne te plairaient pas.

Bref, ça en dit long sur la façon de réfléchir : prendre un point précis, localisé, jouer sur l'émotion. Tiens, on dirait du Sarkozy (un fait divers, une loi), vous iriez bien ensemble. Ca ne te grandit pas du tout, ça t'enfonce même. Je suis triste qu'on en soit encore la. C'est la vie il parait, il faut faire avec.

mais il faut que tu prennes bien conscience de la situation.

Je te rassure, j'ai bien compris, et tes copier-coller le confirme : ils veulent le beurre (le pourquoi ils ont emprunté) et l'argent du beurre (ne pas rembourser). Désolé, mais les autres pays ne sont pas d'accord qu'un pays prenne les deux. Et toi, en tout bon gestionnaire, tu cautionnes ce genre de comportement qui mène droit dans le mur.

Alors, les grecs, ils sont bien gentils à se plaindre, mais ils choisissent de souffrir encore plus, on va peut-être arrêter d'essayer de les sauver malgré eux : qu'ils essayent seuls, qu'ils souffrent encore plus (c'est leur choix) et ça calmera les ardeurs (des grecs et des autres qui auraient envie de faire pareil).

Sinon t’éduquer à un minimum de retenu

Effectivement, tu te sens en charge d'éduquer les gens qui sont éduqués mais juste n'ayant pas la même conclusion que toi. Ce n'est pas de l'éducation. Ceux pas d'accord avec toi ne sont pas respectables, ils sont à "éduquer"… Mmm… Ca laisse imaginer ton sens de la démocratie.

car tu verseras ta bile venimeuse dans le prochain journal de la même façon

Ne balance pas d'énormités ridicules, et je ne dirai absolument rien. Ici, je discutais avec Xavier dont le commentaire est intéressant (posé, constructif) : nous ne sommes pas d'accord, mais son point de vue est largement défendable (on en a déjà un peu débattu précédemment et il avait amené de quoi réfléchir même si il ne m'a pas convaincu), et je suis curieux d'avoir sa réponse à ma question. Qui vient balancer son gros bloc "on veut le beurre et l'argent du beurre" (désolé, mais ça ne fait pas avancer dans la résolution du problème de ne regarder que d'un côté des entités en problème et d'avoir des idées irréalisables car on pense qu'à un côté sans d’intéresser aux gens en face qui eux devraient dire "amen" sans dire un mot) et sa bile venimeuse ici? balancer un "je n'ai rien à foutre des créanciers", c'est juste irrespectueux de l'état de droit et de la démocratie. Mais je sais, ce n'est pas gênant. Sauf que les créancier, c'est moi aussi, j'ai mon mot à dire, nous somme en démocratie et pas en dictature grecques ni "Le faussoyeur".

Ben c'est aussi montrer aux membres que la patience a des limites. Les comportements portugais, espagnol, italien ou irlandais me semble assez différents (il y a des cris "on veut le beurre et l'argent du beurre", mais dans une bonne grosse moindre mesure), et l'UE ne réagit pas du tout pareil avec ces 4 là, avec beaucoup moins de confrontation, une discussion plus saine.

Oui, c'est un pari, mais je pense, comme il y a 2 ans, qu'il y a des limites à la bêtise et à la demande de tout et n'importe quoi : les 4 autres pays "limites" font plein d'efforts, pourquoi celui qui ne fait pas d'efforts et essaye de continuer à faire comme avant sans changer de principes serait récompensé pareil? La façon dont le peuple grec dit "merde on ne veut rien changer et continuer à vivre au dessus de nos moyens" me conforte dans cette idée.

Oui, c'est une cassure dans l'intégration européenne, mais comme le disent aussi d'autres (il y a de tout venant de partout), ça peut aussi permettre de continuer avec des bases saines, avec les banques qui savent qu'il y a un risque (si on prête à plus que le taux de la BCE, c'est la prime de risque, normal que le risque arrive parfois) mais aussi les Etats et les peuples qui savent que demander le beurre et l'argent du beurre en se servant sur les dos des autres a ses limites.

Oui, ça change de la "solidarité à tout prix" = je t'entube tant que je peux, pour passer à la méritocratie. Mais est-ce un mal? Je ne le pense pas. Il y a un risque, oui, mais à mon avis, qui n'est pas l'avis d'un brillant économiste reconnu certes, ça vaut le coup, et l'effet "domino" n'aurait pas lieu, parce que les 4 autres pays ont une approche radicalement différente de la Grèce.

D'après toi, jusqu'où doit aller l'UE dans la subvention à la Grèce qui ne compte pas changer sa façon de faire? Mets-tu une limite ou leurs dis-tu "OK, faites comme avant, ça ne nous dérange pas, à chaque fois que vous viendrez réclamer 100 Milliards, on vous les filera en râlant un peu pour la forme, mais on les filera, pas de soucis"?

Elle est rigolote ton image, tellement fausse. Pourquoi? Ce que le parti de gauche radicale (pour te faire plaisir) demande, ce n'est pas de mettre tout le monde dehors, mais de diriger tout le monde (dans l'UE) contre l'avis démocratique, et obliger les autres, contre leur avis démocratique, à continuer à les subventionner.

Je ne vois pas spécialement de gène à ce qu'on soit mis dehors (c'est dommage de ne pas être ensemble, mais l'UE n'a pas grand chose à perdre, c'est tout petit la Grèce). Mais on part avec Euro et UE. Qu'ils assument leur choix plutôt que de demander le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.
(Oui, je reviens sur ma rengaine "assumez"… Je sais, c'est dur d'assumer un choix)

Bon, alors, pourquoi ils ne nous mettent pas vraiment dehors? Nos banques souffriront un peu, mais une fois la douleur passée, ça ira mieux pour nous. Par contre, eux… Ils refusent notre aide, OK, pas de problème, mais alors qu'on vienne pas demander de la solidarité ensuite, quand le mot solidarité a le sens "on veux continuer comme avant, envoyez la thune" (ce n'est pas de la demande de solidarité ça)

Vivement qu'on soit mis dehors, vraiment!

le discours vise à insinuer l’idée que la politique serait dans l’incapacité de répondre à nos attentes.

Si l'attente est de vouloir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière, oui c'est impossible.
Zut alors, "incapacité de répondre aux attentes", du fait de contrainte techniques.

Attend… Ah oui, l’extrême-gauche grecque qui fait la même chose, elle veut rester dans la zone Euro et l'UE tout en ne voulant pas respecter les contraintes qui en découle. le beurre et l'argent du beurre, seule proposition de l’extrême-gauche grecque, forcément ça va coincer.

Non, la politique ne peut pas faire l'impossible techniquement, elle ne peut pas imposer aux autres non plus si ils ne sont pas d'accord, c'est con.

On est toujours dans le fantasme, la promesse de l'impossible, qui pourrit alors encore plus la situation. Mais tout va bien… Déprimant, vraiment déprimant, qu'on puisse encore penser comme ça, qu'on veuille tout sans réfléchir à la faisabilité, à encore promettre l'impossible, en 2012.

expliquer que le FdG rencontre autant de succès (sisi, les plus grands rassemblements, 4 M aux premières présidentielles)

Ou comment transformer une honte monumentale (ne pas faire beaucoup mieux que d'habitude quand on additionne les scores d’extrême-gauche, faire 1,5x moins que le FN ce qui est quand même une bonne grosse honte) en succès.

Il n'y a pas photo : il n'y a pas de différence avec les méthodes politiques habituelles, on manipule, on transforme les chiffres en ce qui nous arrange et j'en passe.

Qui voudrait que les sympathisant du FdG ferment leur gueule ? Toi. Qui voudrait qu’on ne parle jamais du FdG ou de Mélenchon ? Toi.

OK, donc quand on parle d'un sujet X, tu ne verras aucun inconvénient que je parle d'un sujet Y qui n'a rien à voir.
C'est beau… Comment excuser de balancer du FG à toutes les sauces alors qu'on en parle pas du tout, sous couvert de "tu veux de la censure!".

Plus ça va, plus c'est vraiment du n'importe quoi, ce n'est pas comme ça que vous pourrez passer pour des personnes crédibles dans l'offre politique que vous proposez (au contraire). Et après, vous vous étonnez qu'on a cette opinion, que vous créez, de vous.

la révolution démocratique aura lieu en France

Démocratie != avoir tes idées.
En France, nous sommes en démocratie, et pas qu'un peu, ça va être de faire une révolution pour passer d'une démocratie à une démocratie (pas très révolutionnaire!)

Le problème de la démocratie, c'est que tout le monde n'est pas obligé d'adhérer à tes idées sous peine d'aller en taule.

Un jour peut-être les gens finiront par voter pour des idées plutôt que les coups de gueule

C'est bien des idées dont je parle. Ici : une idée de ce qu'est la démocratie, le respect des gens pas d'accord avec la personne.

Quand on a honte des idées, vite cachons-les sous des excuses bidons, faisons-nous passer pour des gens qui aiment la démocratie (pas grave si c'est faux). C'est beau. Désolé de ne pas avaler la chose comme si de rien n'était.

Quand vous commencerez à respecter les gens pas d'accord avec vous plutôt que de les traiter de facho ou de débile, peut-être qu'on aura une autre vision de vos idées. Pour le moment, vos idées sont clairement "tous ceux pas d'accord avec nous sont des cons", et on parle ici bien des… Idées, ne t'en déplaise.

Oui : les idées, c'est bien de ça dont on parle. Pas celles affichées, toutes jolies tout le monde est le bienvenue, mais celles qu'ont réellement les gens, quand on creuse un peu. Et la, au FG, ce n'est pas très beau à voir… En face, ce n'est pas blanc, je ne dis pas le contraire, juste moins pourri à défaut de ne pas être top.

Bref, commencez à respecter les autres si vous voulez que les autres vous respecte.

Non, c'est toi qui parles de Mélenchon.

Effectivement, j'adore mettre le FG dans un commentaire, même quand ça n'a rien à y faire. Ou pas. Tu ne sais même pas lire le début des réactions. PRemière aparition des spammeurs de FG :
https://linuxfr.org/nodes/94153/comments/1351056

Tu choisis de te focaliser sur les épisodes où il est aux prises avec du journalisme de caniveau, grand bien t'en fasse : c'est juste un peu étrange comme façon de s'intéresser à la politique.

Zut alors, je m’intéresse à la vraie nature du personnage, sur comment il réagit avec des gens qui ne serait pas en ligne avec le parti, et c'est dérangeant.

ah oui, la démocratie du point de vue des adorateurs de FG, c'est être d'accord avec eux, sinon on est de la merde. Ca ajoute encore plus d'arguments au fait que le FG rassemble des gens qui n'ont rien à faire de la démocratie (la démocratie, c'est bien à condition qu'on pense comme vous).

Oui, je me focalise sur sa façon de voir la communication avec le peuple. Quand je parle du peuple, je pense à tout le monde, pas uniquement à ceux qui sont d'accord avec vous. Etrange comme façon? Effectivement, prioriser la démocratie, ça peut paraître étrange pour certains.

Il y a un problème effectivement avec son mail. Ca ne fait pas qu'on jette tout ce qui est fait pour lutter contre le spam.

C'est juste du réglage. Encore une fois, après si pour ce "loupé", vous voulez garder tous les spams, vous pouvez chercher un hébergeur (ou faire vous-même) un truc qui coûte plus cher qui garde tout. Après le réceptionnaire peut faire un effort pour ceux dont il y a un doute, oui, et c'est fait (pas tout noir ou blanc). Juste que les hébergeurs normaux continueront à faire ce tri, et que les utilisateurs normaux en seront toujours contents.

Et donc, quand l'anti-spam de l'utilisateur efface le mail, il faudrait aussi avertir l'autre… Bizarrement, personne ne le fait.
Tu n'as pas répondu au problème d'informer que le SMTP fait un forward plutôt (qui est pareil que mettre dans /dev/nul, sauf que c'est un autre path)

Je ne vois pas en quoi la transaction est cassée : la réponse est "OK, je m'en occupe", et c'est vrai.

Si tu trouve ça normal, alors rappelle moi de ne jamais te confier un réseau ou tout autre système distribué.

Idem. Ca dépend vraiment du point de vue… Mais pour moi hors de question de perdre des ressources à informer un spammeur qu'on l'a détecté. Rappel : on parle de mails dont on est sûr que c'est du spam. Et personnellement, je remercie mon hébergeur de mail de penser comme moi plutôt que de me polluer avec des spams que je devrais traiter avec mon client mail.

En fait, il y a la belle théorie (tout le monde est gentil) et la pratique (tout le monde file vers /dev/nul ces merdes et n'avertissent pas, ça en fait du monde à qui tu ne confie pas ton réseau qui stocke du spam)

Quelque soit la façon utilisée par les mecs du Petit Journal, ça n'autorise pas Mélenchon à les traiter comme il l'a fait.
Mais comme c'est Mélenchon, on ne dit rien…

(non, je n'ai pas dit que ce que fait le Petit Journal est bien, j'ai parlé de Mélenchon et de comment il traite les gens, quels qu'ils soient, quoi qu'ils aient fait. On parle de Mélenchon, pas des autres, mais comme ça ne va pas, on détourne l'attention sur les autres, évidement, pour ne pas parler de Mélenchon lui-même)

Il y a des exceptions non validées par les "chefs" d'un côté, il y a l'acte du "chef" de l'autre.
Désolé de faire la différence entre les troupes avec des éléments pourri et le "chef".

Tu veux jouer aux exemples pourris? OK, le FG, c'est des casseurs. Le "chef" pas, mais on en a vu casser à côté.

Il ne faudrait surtout pas perdre sa subjectivité hein…

PS : non, je ne pense pas que le FG est rempli de casseurs. C'est un exemple pour dire qu'amalgamer les éléments perturbateurs à l'UMP au parti est bien pourri comme attitude.

Sortir en exemple un truc de 1936 (qui n'a pas survécu à 1939) quand depuis 1972 le mot a été repris par un autre parti et est bien utilisé, ne pas s'en soucier quand on fonde une entité en 2009, comment dire… Hum, non rien.

Joli procès d'intention.

Euh… intention? Il y a eu démonstration quelques commentaires avant. Ca n'a rien d'imaginaire.

Et les autres partis, ils en font quoi, déjà, des résultats de référendum qui leur déplaisent ?

Ah tiens le TCE qui ressort… Le TCE a été refusé (les souverainistes vous remercient) , on n'a pas eu le TCE, on a eu le traité de Lisbonne (moins bien, ben oui, fallait bien répondre aux souverainistes).

Ah oui, le "plan B" que tout le monde accepterait, on l'attend toujours! En attendant on l'a le vrai plan B… Il fallait bien faire quelque chose. Mais comme ça va pas dans votre sens, forcément c'est embêtant.

Critique le FdG uniquement sur cet angle, c'est, à mon avis, complètement non constructif.

Certes, cette partie est un peu nulle. Mais bon à ma décharge, me trouver de telle excuse pour insulter un personne, qui de plus fut membre d'un gouvernement choisi (oui, je sais pas direct bla bla), c'est pas mieux. Il faudrait qu'ils commencent à ne pas sortir ce genre d'énormités.

Le FdG veut une démocratie plus parlementaire (+ de pouvoir à l'assemblée, - au président donc) et développer la démocratie participative (vrais référendum d'initiatives populaires, proposition de lois directement par des groupements citoyens …).

Stop! Ca, c'est la pub.
Ils veulent ça à condition que tu sois dans la ligne du parti. Sinon c'est "débile" qui sort.
Parce que si il y a de "vrais referundum", ils seraient bien déçus par le résultat qui en sortirait.