Zenitram a écrit 29462 commentaires

Je note que, pour toi, une personne choisie par le peuple c’est une personne nommé par le Premier Ministre, lui même nommé par le Président de la République.

Tiens, ça va bien avec ça :

À ma connaissance, le FDG ne propose pas une démocratie directe.

Faudrait que vous vous mettiez en phase, car vous dites tout et votre contraire dans les idées que vous avez. C'est illisible comme position.

Non, sérieux, faudrait arrêter de prendre les gens pour plus idiots qu'ils ne le sont. Le peuple a choisi, oui, pas exactement les personnes, mais ils ont choisi un parti, une personne qui a fait ensuite des choix, etc. Plus vous parlez, plus vous passez pour ridicules, ça ne donne pas du tout envie de prendre le FG au sérieux.

Et ça n'enlève pas le fait que vous ne pouvez pas vous empêcher d'insulter les gens qui ne sont pas d'accord avec vous. Qu'est-ce que ça serait si vous aviez le pouvoir de faire plus? J'ai comme un doute sur la notion de démocratie…

il n'y a aucun doute que l'UMP t'aille mieux qu'un parti de gauche

Il n'y a aucun doute que tu fantasmes sur mes idées.
L'UMP me va moins bien qu'un parti de gauche.
L'UMP me va mieux qu'un parti d’extrême gauche, clairement.

Oui, je sais, FG pas extrême bla bla bla comme le FN (un autre "Front" comme par hasard) n'est pas un parti d’extrême droite.
Tant que vous ne changerez pas vos positions extrêmes, vous serez un parti extrême.

Ah zut j’oubliais la devise au FG! Si tu n'es pas 100% avec moi, tu es contre moi… Et tu ne peux pas préférer un parti de gauche, c'est évident!

Je note que tu ne réponds pas à sa question:
- Vous démarquez-vous des actes commis par l'URSS?
- Ce qui est fait au Tibet par la Chine aujourd'hui est-il acceptable?
- Le sort réservé aux dissident aujourd'hui en Chine est-il acceptable? (même question pour ce que vous feriez à des journalistes qui oseraient vous déranger un 1er mai, ah merde alors ces cons de journalistes à ne pas faire comme vous voulez!)
- surtout sur la partie "discours violent" : changerez-vous un jour de discours pour avoir un discours que je puisse accepter en tant qu'électeur? Car si un jour je dois choisir entre FG et UMP, c'est sans hésiter que je choisirai UMP, son discours est violent, des trucs sont pourris, mais… En face c'est pire.

Bref, ce n'est pas en commençant par insulter les gens ("débiles", mmm… Ils ont été choisis par le peuple, eux, pas tes adorés, saloperie de peuple qui choisit mal) sans répondre clairement aux questions posées que ça fera changer l'idée que les gens on du FG. Mais répondre, ça voudrait aussi dire prendre position claire, et ça… Si la position est trop "correcte" les électeurs actuels seront perdus, et si elles n'est pas "correcte" bye bye les autres électeurs potentiels, dommage.

Oh les raccourcis… Je parle d’aujourd’hui, où beaucoup de membre de Die Linke sont nostalgique de la RDA (je n'ai pas parlé de Staline) et voudrait refaire la même chose (ils le sous-entendent, et pas discrètement).

On peut faire l'autruche si on a envie, ça ne change pas la mentalité des gens membres de Die Linke qui aimeraient bien imposer par le force leurs idées (truc cons : ils ne peuvent pas, et on remarqué que les bombes n'étaient pas très rentables, donc ils ont arrêté certes)

Non, non, je parle d'aujourd'hui, jour ou Die Linke regrette de ne pouvoir imposer ses idées par la force et ou le candidat du FG insulte les gens qui ne sont pas 100% avec lui.
Mais classique : quand on est d'accord avec eux, on leur pardonne tout, on ferme les yeux, on "oublie", on dit que c'est pas vrai comme pour se convaincre.

Il serait temps de prendre un peu de recul, et de critiquer un peu.
Comme tu dis : Y'a vraiment des gens qui en sont resté là ?

En Allemagne, tu as deux listes :
- Le parti
- La personne (oui, tu peux voter pour une personne même pas du parti que tu choisi :) )

Ca évite les godillots.
Bref, c'est largement mieux que le système français (que ce soit le système belge ou allemand) sans les inconvénients soulevés!

Le système belge me plait d'ailleurs mieux à première vue (plus de choix pour virer telle ou telle personne chiante)

Encore une fois, tu vas regarder ce que propose le parti au lieu de regarder les candidats eux-mêmes.

Ben… J'avoue : c'est ce qui m’intéresse. Car on est à une assemblée nationale, et non locale, donc c'est le parti qui m’intéresse, pas l'individu.

Ou pourquoi pas un système avec une chambre à la proportionnelle, et l'autre reste sur le système actuel

On a déjà l'autre (on a le Sénat, les sénateurs sont envoyé par les collectivités, représentent déjà la partie locale), d'où l’intérêt d'avoir la proportionnelle pour le parlement.
En Allemagne, 2 chambres :
- Bundestag : 100% proportionnelle, représente le peuple
- Bundesrat : les régions envoient leur représentants, représente donc les "collectivités locales".

Mon seul reproche au système allemand est que le Bundesrat est très très petit (69 membres), représentent les région et non pas un cran en dessous. C'est historique.

Bref, tu apportes de l'eau au moulin de la proportionnelle au parlement français ;-).

(avec interdiction d'étiquette de parti même!)

Les interdictions, ça ne marche pas vraiment… Et il n'y a pas de mal à s'allier.

Comment faire une candidature dissidente ou non-alignée à la proportionnelle d'ailleurs? Il faut trouver assez d'autres "sans étiquette" de tous bord et faire campagne pour une liste complètement hétéroclite?

Pire : il y a une limite : >5%. Faut pas déconner non plus, il faut quelque chose de voulu par le peuple, vraiment, pas un NPA avec 1%. Dissident, oui, mais aussi représentatif. Regarde le Parti Pirate Allemand, qui entre dans plein de parlements régionaux en Allemagne (ils représentent : ils font plus de 5%) à la proportionnelle.

Ouais, j'ai été un peu méchant avec la Belgique : de ce que j'en ai lu et vu (je n'ai mis les pieds en Belgique que quelques semaines pour le taf, je n'ai pu que survoler le sujet), de manière générale, il y a une bonne responsabilité au niveau des partis et les coalitions se font bien, ça marche. A l’exception des dernières années ;-) (mais les belges ont le sens de l'humour, euh… La plupart!)

La problématique du roi c'est qu'il est imposé à sa population contrairement au président qui le choisit.

C'était sous-entendu l'esprit qui reste : une personne "toute puissante" (oui, c'est sûr, il lui faut le parlement), visible, adulée (regarde juste les acclamations ou huées de Hollande et Sarkozy lors de la passation de pouvoir, j'en suis très triste de tant de haine ou d'aveuglement des français). Tu imagines que les français accepteraient de ne plus voter pour une personne mais des idées de partis? Bref ne plus faire de vote direct pour une personne? On ne connait pas la même France…

Bah ça se fait plus ou moins, cela dépend de l'assemblée qui pose ses conditions normalement pour l'établissement du gouvernement

Tu imagines une coalition PS-UMP? Non. Dur même d'imagine une coalition FG-PS! Malheureusement il y a EELV-PS (déjà douloureux alors qu'EELV est tout petit). Et tant qu'il n'y a pas la possibilité de coalition de ce type (en dernier recours si c'est le souhait du peuple de ne pas permettre d'autres coalition par leur vote), dur dur… D'ailleurs, la Grèce aujourd'hui (et la Belgique hier) nous le rappelle…

Par exemple, à Berlin des français n'arrivaient pas à comprendre que les PS local se mette en coalition avec l'UMP locale parce que les verts locaux faisaient trop chier dans leurs négo (PS local et verts locaux étaient possibles, mais les verts ont mis des conditions inacceptables, bam dégage). Pour les Berlinois, c'est 100% normal de se mettre avec qui met le plus d'eau dans son vin, pour les français il fallait aller au clash et refuser. Met-toi dans une discussion entre français et allemands pour voir toute la problématique du peuple français vis à vis des coalitions entre partis.

Ceci montre ton peu de connaissance en matière d'histoire de la gauche.

Ou le contraire.

Mais pour ce qui concerne le Front de Gauche, qui n'est pas l'extrême gauche mais la gauche socialiste traditionnelle, celle de Jaurès, celle de Miterrand

Il y en a deux qui doivent se retourner dans leur tombe. (et joli : critique que les gens ne savent pas écrire Mélenchon, mais bon Mitterrand…).

Si on regarde le PS, c'est un seul parti et complètement morcelé dans les querelles et courants internes. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe dans le Nord-Pas de Calais, ou dans les Bouches du Rhône, ou dans l'Hérault.

Merde alors, des problèmes parce qu'ils sont plus nombreux que vous! Ben oui, c'est ça la démocratie. Morcelé, mais plus uni (en nombre de personnes, le plus important, le nombre de mini-partis à l'intérieur de FG, on s'en fou un peu, ils pourrait y avoir 1000 parti de 2 personnes que ça ne ferait pas grand chose).

Les législatives ont le même travers sur le vote utile à cause d'une barrière assez haute (12,5 % des inscrits) pour le second tour. 12,5%, c'est mieux que "2 qui restent", mais c'est dangereux quand même de ne pas "voter utile".

Le système d'élection, présidentielles ou législatives, ne laisse que peu de marge de manoeuvre à des idées nouvelles (les partis voulant montrer une "autre voie" ne faisant que plomber le parti plus fort le plus proche de ses idées en permettant au parti le plus loin de ses idées de passer plus facilement)

Reste que la solution de travailler au corps les gros partis (de l'intérieur), en attendant qu'on dégomme ces systèmes d'élections (ce qui n'est pas près d'arriver vu comme les français aiment voter pour le roi)

Si on passe au 100% proportionnel, alors autant supprimer complètement l'Assemblée et décider d'un "poids" accordé au secrétaire général de chaque parti.

Gni? Ce n'est pas parce que tu fais parti d'un même parti que tu es forcément d'accord sur tout.
Surtout, le système actuel est exactement pareil de ce côté (ils suivent le parti).

Tu devrais regarder les pays qui ont de la proportionnelle pour casser tes préjugés. Tu as de la chance, un grand voisin est à la proportionnelle.

La proportionnelle, c'est l'apologie des godillots

Non.
C'est la possibilité pour les partis d'être représentatifs de la population (cf les verts et les pirates dans d'autres pays).
Par contre : faudra accepter que 20% de la population soit représenté… Oui, le FN pas à l'AN est complètement anormal quoiqu'on pense de ce parti.

La force de l'A.N. c'est justement cette possibilité pour les député de s'exprimer sur ce qu'ils pensent individuellement de la loi proposée au lieu de voter "comme le parti".

Rien ne change de ce côté avec la proportionnelle : préjugé.

Avec SMTP, on s'assure que le mail est bien accepté

Je traduis peut-être mal, mais un serveur SMTP qui trashe le mail qui est pourri s'est bien assuré qu le mail est bien accepté et donc une réponse 2 est valide.
Tout comme il répond 2 si il fait un forward derrière…

Bref, il répond qu'il prend en charge le mail, ce qu'il fait, pas d'erreur (il obéit à son patron ensuite pour savoir qu'en faire)

chaque scrutin, élection, type de représentation a ses avantages et inconvénients et jusque là aucun système démocratique n'a un système qui montre sa supériorité de manière unilatérale.

Ca dépend surtout des citoyens : la proportionnelle (avec limite de 5% pour pas trop diviser non plus) permet d'être très représentatifs de la population. Mais pour que ça marche, il faut que :
- La population n'ai pas envie d'un roi
- La population accepte que des partis fassent des alliances pour des gouvernement de coalition

Pour la France, c'est deux points sont éliminatoire, du coup on a un système assez pourri (qui a pour but d'élire un roi surtout)

Sauf que les législatives sont des élections à portées locales où tu élis quelqu'un qui représente ton coin paumé en France.

Mais bien sûr… Désolé, mais quand je vote aux législatives, je vote absolument rien de local, je suis bien au courant que c'est une élection nationale, pour des décisions nationales.

L'histoire de la proportionnel est ainsi ridicule.

Absolument pas : c'est une élection nationale (les décisions prises ont une portée nationales, on a rein à faire de ton trou du cul du monde à part pour te brosser dans le sens du poil), ça devrait être même 100% proportionnel.
Rappel : avec le système actuel, un parti peux avoir 100% du parlement national avec seulement 50% de voix pour le parti au deuxième tour. C'est ça qui est ridicule.

c'est d'être 1er dans le plus de circonscription possible et non avoir le meilleur score globale

Ca oui. Ca ne fait pas de l'élection une élection locale. Tu veux une preuve supplémentaire? Etre "validé" par le parti national est très très utile…

La forme d'élection et locale (d'où les différences avec d'autres formes à d'autres élections), mais l'élection est nationale. Les idées des partis ** nationaux** entrent en jeu, et pas qu'un peu.

(je vous ferai grâce du cmoic xkcd sur les 15 standards)

Non, non, c'est exactement ça : un nouveau "standard" qui veut regrouper tout le monde, mais qui au finale ne fait que divise. Rien de neuf, classique de chez classique.

(quant aux opposants, ce sont tous forcément des fascistes).

Pas besoin d'être opposant, il suffit d'être journaliste (cf réaction de Mélenchon vis à vis des journalistes du Petit Journal le 1er mai, où Mélenchon leur dit d'aller voir leur Marine, infecte même si eux s'en amusent)

Je viens de passer la résolution de mon écran de laptop 15" de 1920x1080 à 1280x720 et pour me faire mentir, c'est pas mal du tout.

Tu as pris des ratio "presque" rond, en prenant les normes qui vont bien ("HDReady" et "True HD"), ratio de 1.5 (donc 2 pixels "convertis" en 3 pixels par ton écran, 2 pixels pareils un pixel au milieu intermédiaire moyenne des deux autres).

Essaye avec un 1600*900 pour rigoler…

Quelles sont les solutions, si c'est possible, qui permettraient d'obtenir une résolution (virtuelle ou réelle) plus basse que la résolution native de l'écran en gardant de la netteté

Des multiplicateurs "rond" (x1.5, x2…)

afin d'avoir juste tout en plus grand ?

La, c'est la honte. Change d'OS! un OS correct (et Linux avec KDE ou Gnome le dont il me semble) te permet de choisir le DPI à appliquer, et donc l'OS calcule lui-même toutes les polices de caractères et icônes comme il faut…

Changer la résolution est utile uniquement pour des questions de performances (l'écran calcule rapidos les pixels manquants à la place de la carte graphique) dans les jeux.

Question connexe, à quoi est dû ce flou ?

L'interpolation pour calculer les pixels manquants.

Euh… Sérieux? A quoi correspond le T de SMTP d'après toi?
TCP = transport des octets
SMTP = transport du contenu
L'un utilise l'autre.

plutôt que de prendre un ministre compétent.

C'est le problème de vouloir absolument de la "parité" partout… Un jour, on comprendra qu'il faut arrêter le délire de la parité, mais pour le moment, il vaut mieux une personne incompétente (dans le sens "n'ayant pas les compétences") qui remplit les critères annexes, ça fait plaisir à la populace.

Triste monde où les critères annexes ont la priorité sur les critères importants…

Comparer le FG à Mitterrand, que c'est beau… C'est à qui que vous voulez faire gober cette énormité? Vous jouez à la compétition de qui sort la plus grosse connerie? Plus on lit des messages des partisans du FG, plus c'est ridicule.

Je ne sais pas si on doit en rire (c'est une blague que vous faites) ou en pleurer (vous y croyez vraiment).

Zenitram parfois, il me semble,

Il te semble bien.
Mais… Suis-je considérable comme "DLFPien"? Car contrairement à la description du journal, voir un portable avec Linux ne me rend pas heureux du tout (il aurait rapidement un Windows dessus)…

Tu veux organiser un meet-up au Kitkat?

Rho… ;-). Je n'y suis jamais allé tiens.

Donc, la division, c'est pas au FG qu'elle est.

Si je me réunie avec 100 organisation de 2 personnes, ça ne fait pas un regroupement qui ne veut pas diviser.
C'est une insulte à l’intelligence de me balancer ce genre de phrase.

Ensuite, nous sommes en concurrence avec le PS pour prendre la tête de la gauche.

Ah ah ah.

que les partis sociaux-démocrates ont toujours préféré gouverner avec la droite plutôt qu'avec la gauche radicale.

Ils préfèrent gouverner avec des gens qui veulent gouverner, et construire une démocratie.

tu dois savoir que le SPD a refusé de s'allier avec Die Linke et a préféré s'allier avec la CDU pour former un gouvernement d'union nationale

Et Heureusement!
Pour info pour ceux qui ne connaissent pas, le SPD aurait accepté de faire une coalition (mais encore où il faudrait discuter des choses) avec Die Linke si Die Linke avait accepté de dire que la RDA était une dictature. Die Linke a refusé (comme Mélenchon refuse de dire que Cuba est une dictature, ça se ressemble), normal beaucoup dans Die Linke sont nostalgique de la RDA (ben oui, c'est tellement plus sympa d'imposer aux gens ce qu'ils doivent penser). Désolé, mais il est impossible de faire une coalition avec un parti anti-démocratique.

Plus je lis la prose des adorateurs du FG, plus ça devient tranché : on est dans l'insulte à l’intelligence et en même temps à la démocratie.

Tu ne t'ai jamais posé la question de savoir que si l’extrême-gauche (qui comme le FN veut redorer son blason et essaye de dire "gauche radicale" pour faire plus joli) n'est pas choisi pour faire les gouvernement, c'est peut-être de leur faute? Ah non, ils sont parfait eux, j'oubliais…

Bref, encore et encore les mêmes bêtises, je suis déprimé aussi qu'on puisse marcher dans ce genre de gros piège. L'UMP ne peut qu'être des plus heureuses, elle va réussir à le garder le parlement. Je serai toujours impressionné par la capacité des gens à choisir la souffrance (mais il ne faut pas déconner, ils vont dire que non, ils n'ont pas choisi ça etc. Jamais de leur faute.)

T'es mal tombé pour faire le mariole vu que j'ai 2 décennies d'expérience de plus que toi…

Ce n'est pas vraiment un argument. 2 décennies avant 1995, il n'y avait pas vraiment de spam à l'horizon, pas du tout les mêmes problématiques.

Et après, on nous demande pourquoi on a fait le Front de Gauche.

Oh celui-la qui revient quand on ne l'attend pas… Vous ne loupez pas une occasion de balancer du FG à la moindre occasion.

C'est sûr que compenser des divisions par encore plus de divisions, c'est une solution.
J'essaye de me retenir pour ne pas trop rigoler à ce genre de commentaire ridicule.

que la populasse ne change pas radicalement d'opinion politique en 3 semaines,

Pas besoin de changement radical, Hollande a été élu de très peu. Il suffit de 2% de la population qui change d'avis et c'est plié. Et 2%, c'est largement moins que le nombre d'indécis.

En fait non, car en pratique en auto-hébergement (…) En fait, la dépense inutile c’est de centraliser l’hébergement des courriels du monde entier

C'est sûr, c'est tellement mieux de dépenser du temps (ou de l'argent) en administration de machine… Les gens ont autre chose à faire que de dépenser de du temps ou de l'argent comme ça.

Désolé, mais non, ce n'est pas quelque chose de faisable à l'echelle de l'être humain normal. La dépense est loin d'être inutile, elle est même moins dépensière.