Si on me montre du code à moi qui compile sous g++ mais pas sous vs2048 mais qui n'est pas du c++ standard, je n'ai pas de soucis à le corriger,
Il y a de tout, je me suis déjà pris un "won't fix" sur une ré-écriture standard c++ (crade peut-être, mais standard) d'une fonction compilable uniquement par gcc (car utilisant des extensions gcc).
Ce n'est pas parce qu'il faut se battre contre ceux faisant du code compilable que sur msvc que ça nous permet de faire la même chose, ce n'est pas mieux, certains l'oublient…
Dans le même style, il y a ceux qui n'ont rien à foutre si leur fichier .h C ne compile pas par un compilateur C++ standard (ben oui, on peut utiliser du C en C++ si quelques mots clé C++ ne sont pas pris comme nom de variable), on a de tout en intégriste :), et on ne peut pas faire grand chose que de maintenir un .diff :(.
A te voir pointer du doigt l'argument de Vichy comme étant terriblement mauvais et comme si c'était le seul existant (alors qu'il y en a d'autres),
Qu'est-ce qu'il y a de difficile à comprendre le fait que l'argument (qui n'en est pas un) de Vichy est un argument qui fait rire et rend les autres inaudibles du coup?
Vous vous plaisez à ajouter du bruit qui a pour conséquence de rendre les autre arguments inaudibles, et après vous vous plaignez de vos propres actions? Si vous voulez que les autres arguments soient entendus, faites le nécessaire pour.
Si votre objectif est de rendre des arguments objectifs inaudibles, il est 100% atteint, bravo.
De ma vision assez lointaine certes, j'ai l'impression que l'équipe Debian s'est bottée le cul ces derniers temps pour fournir les outils nécessaires à des compilations automatiques de masse avec 36 options de partout (y compris sur le coeur de l'OS), ce que ne font pas les autres. Ils étaient en retard (cf multi-arch), mais une fois piqués au vif, ils se font plaisir :).
Je pense que corriger pour un autre compilo libre (même si la licence non copyleft pue ;-) ) est un argument qui les touchera plus que de dire que c'est pour que Visual C++ puisse compile un code standard. Argumenter avec des arguments qui touche le codeur (comme lui dire que le libre ne peut pas utiliser son code sans ce patch donc qu'il ne joue pas le jeu de la "communauté") marche souvent mieux ;-).
Et au pire on aura le paquet orig de Debian (donc assez maintenu, même si ce n'est aps toujours à jour), effectivement, ce sera un pis-aller.
Les points intéressants soulevés (autre que faire plaisir aux fanboys Clang) sont que ça permet une meilleure qualité du code en utilisant deux compilateurs différents
Avec un peu de chance, on verra enfin des codeurs "intégristes" ne pas rejeter des patchs pour corriger le mauvais code C/C++ parce que "ça fonctionne très bien avec GCC qui est ma norme, et c'est plus optimal comme ça". Vive le code standard, même si du coup ça permet d'être compilé par les OS du mal (c'est ça les standards…)
Très beau projet, ça fait du bien une remise en cause du tout GCC.
Par exemple, je veux forer un trou dans le mur mais un copain me rappelle que la dernière fois j'ai foré dans un cable, je me suis pris un coup de jus et ça a démolit ma perceuse. Il ne veut pas m'interdire de forer mais que je réfléchisse si planter un clou, appeler un spécialiste ou laisser le mur tel quel ne sont des alternatives meilleures pour moi.
Très bon exemple : ici, tu as besoin de forer un trou et on répond "il y 60 ans, tu as foré un trou et ça s'est mal passé, ne fore pas, non, jamais, dans rien", et tu crois qu'on va écouter cet "argument" si tu ne proposes pas une solution pour éviter le câble électrique (déjà vérifier qu'il y en a un aujourd'hui) à la place de dire juste de ne jamais forer nul part? Parce que le trou à forer est toujours la (bon, OK, le besoin est sujet à caution vu comment a été construit le besoin, mais la n'est pas la question pour cette discussion)…
Ma critique est sur comment est la réaction "ne fore jamais". Mais bon, si vous croyez que ça va marcher…
Faudrait envoyer cette vidéo à Mathieu Kassovitz (c'est décidément vraiment du n'importe quoi ce que des gens sont capables de sortir… Pas sûr qu'insulter soit la chose à faire pour qu'il dégage, au contraire, ça conforte les gens)
Si tu préfère : c'est à cause des gens qui sont contre avec des arguments "massifs" que les gens vont zapper que le fichier passera tel quel alors qu'il aurait pu être adapté pour corriger des problèmes plus compréhensibles soulevés, ces problèmes étant noyés pas les arguments "massifs".
Mais bon, c'est d'un classique de noyer des réactions objectives par du bruit de réaction "gigantesque"… Et ça marche toujours, à mon grand désespoir. On parle d’apprendre de l'histoire, mais les contestataires n'ont toujours pas appris que trop de contestation tue la contestation et ils veulent faire des cours d'histoire…
Se faire une opinion rapidement, éliminer le bruit de fond quand on se rend compte que quelqu'un à peur de son ombre, chercher plus loin quand l'ombre a une matraque. Et le jour où il faudra réagir rapidement, et efficacement, on sera prêts, et attentifs.
C'est un choix de stratégie. Personnellement, je suis plutôt dans une position "il a dit tellement de 'oh le monstre' avant que je l'ignore maintenant quoiqu'il dise" (sérieux : quand un enfant se plaint tout le temps, vous ment tout le temps, vous l'écoutez à chaque fois pour éliminer le bruit? Je sais pas, c'est les histoires qu'on raconte que les gens ne réagissent pas comme ça…), peut-être que je ne représente pas la majorité de la population… Ou si, à voir le manque de réaction hors des "contestataires de chaque jour". Il y a un juste milieu, et la il est largement dépassé.
Je ne peux vous convaincre d'arrêter de vous "indigner" pour tout et n'importe quoi, je vous laisse donc à votre petit plaisir, et l'avenir nous dira si la stratégie est bonne. Mais je suis pessimiste.
Ce qui me choque, à titre personnel, c'est moins le fichage que la différenciation des fichiers. Et vous ?
Aussi. C'est clairement un problème car on "classe" les gens. Le problème est que ce "détail" est noyé par les "arguments" contre le fichier en entier, et du coup on n'en parle pas de ce "détail" et ça passera sans qu'on le voit vraiment :(. Ou comment faire passer ce genre de "détail" grâce aux "contestataires", merci à eux. Déprimant.
Vichy s'est servi de la police et de la gendarmerie aussi. Et c'était vraiment pas beau. On devrait les interdire.
Pareil pour la justice, elle a tué beaucoup de monde en Allemagne (par exemple, cette étudiante a été condamné à mort par la justice, quelle horreur, pourquoi vous ne demandez pas de supprimer la justice?)
C'est le genre d'argument qui ne convainc que les convaincus.
Non, mais vous êtes sérieux à penser que ces "arguments" sont des arguments?
Vous confondez l'outil avec son utilisation. On peut faire la même chose avec tout. Faudrait interdire Linux car il permettrait de construire cette base de données.
Ne pas oublier le dicton de Roosevelt « Celui qui est prêt à sacrifier la liberté pour plus de sécurité, ne mérite ni l'un, ni l'autre ».
"Argument" foireux classique. Je dois aussi l'entendre tous les 6 mois (voir plus souvent). C'est con, mais la, je ne vois absolument pas quelle liberté je perds… J'ai toujours la même liberté après que ce fichier soit créé, je ne perds rien du tout. Bah, comme d'habitude quand cette phrase est sortie n'importe quand sans expliquer, bizarrement, quelle liberté je perds (faudrait pas devoir préciser non plus! Non, ce que peut faire plus tard n'est pas un argument, car sinon j'interdirai la police, la justice, et j'en passe aujourd'hui même tellement elle peut faire des choses).
Bref, vous n'avez pas d'arguments sur le fichier, donc vous brodez… Et après vous vous étonnez que ça passe facilement? Ben…
Quand il y aura vraiment un problème, vous aurez tellement râlé pour rien avant qu'on vous écoutera plus, et ce sera notre perte à ce moment-la. Super, vous êtes très utile pour permettre le pire d'arriver un jour. Mais vous direz le contraire, je sais… Clairement, vous faites tout pour que ce fichier et bien plus plus tard passe, à croire que c'est le but!
Vous pouvez moinsser le messager, ça ne changera pas que vos arguments ne convainc que vous.
"Une autoroute?? Mais on n' a pas vu ça depuis Hitler!!"
Les autoroutes ont été très utiles pour déplacer les troupes.
Faudrait les supprimer.
Bizarrement, les gens qui ne veulent pas de ce fichier ne demandent pas la destruction des autoroutes, on ne sait pas trop pourquoi.
(sans parler de la police et la gendarmerie, faudrait l'interdire car elle ont servi aussi à l'horreur)
Oui, des outils peuvent être mal utilisés, mais ce n'est pas le seul. Le fait que ça * peut** n'est pas un argument.
Mais j'avoue : autant je vois le rapport sur "toutes les races ne se valent pas", autant la ce fichier… Désolé de ne pas être aussi sensible que vous sur un simple fichier qui dit juste qui je suis. Faut dire à force de lire ici tout le monde qui bondit sur tout, on devient moins sensible.
C'est quoi le rapport avec critiquer la manipulation émotionnelle du PS pour cette chose précise?
Non, d'ailleurs, sans la date, sinon, ca fait penser à Pétain et c'est de la vilaine propagande de gauchiste…
Plutôt que de faire référence à l'histoire de manière très maladroite (sans jeu de mot), on peut critiquer le projet? Parce que la, ça fait furieusement penser à un manque complet d'argument contre. Un boulevard énorme pour que le projet passe. Ceci-dit, c'est peut-être le but.
Oui, bien sûr, ce "rappel" est la juste pour un truc factuel, sans aucune arrière pensée sur comment les gens vont émotionnellement réagir… Non, le PS ne fait aucune manipulation, tout est beau dans le meilleur de monde…
Mouais, je dois entendre les mêmes arguments tous les 6 mois et ce depuis que je m’intéresse à la politique (ça fait un paquet d'années).
Quand l'enfant se plaint en permanence, on finit par ne plus faire attention, et le jour où c'est grave, on ne fait pas plus attention, ce qui peut conduire à sa mort (dommage: game over).
La corde est usée. Si tu n'as pas regardé la vidéo, je t'invite à la regarder. Un thème que j'ai bien aimé dans cette vidéo : "en venir en grand mot démontre surtout une absence de vraie argumentation". Utiliser Vichy, ça en dit long sur le fait qu'il n'y a finalement peut-être pas tant grand chose à dire contre…
Là c'est pareil, une foyer calcul ce qui lui reste pour vivre après avoir enlevé les charges fixes et régulières dont l'impondérable, le loyer.
Ah oui, le chiffre plait moins, on change les règles… Maintenant c'est "un reste pour vivre" qui sort du chapeau. Et si on s'amuse à le détailler, on va rigoler…
Surtout, que du coup, tu viens de démontrer qu'il y a 1.94€/personne/jour en trop dans les aides sociales : en effets, celles-ci sont prévues pour les charges fixes et régulières dont l'impondérable, le loyer, et pas pour le reste. Si il reste 1.94€/personne/jour après l'impondérable, il faut les supprimer des aides sociales, elles ne sont pas faites pour ça.
Ben oui, quand on veut trafiquer les chiffres, tout de suite ça se complique, en face on peut voir les failles… Mais bon, tant que tu arrives à te convaincre toi-même… Ca ne changera pas la monde, qui te regardera bizarrement et passera à autre chose.
Faudrait un jour prendre un peu de recul sur sa réflexion avant de cracher sur les aides sociales et le système politique en place. Parce que ce genre de discours, c'est un appel à voter UMP (ou FN) tellement c'est gros.
Je n'ai rien dit à ce sujet. C'est toi qui a dit "transformant en bon parti" avec ce chiffre, pas moi. Faudrait te décider.
Je démonte juste les mensonges flagrants.
Loin de la "propagande" mensongère 2€/personne/jour. Faudrait interdire de casser les arguments mensongers…
Fait le calcul pour un RSA couple (598,42 € avec APL) ou un RSA couple avec un enfant (716,18 € avec APL), ce qui est une configuration plus courante.
C'est vraiment prendre les gens pour des cons incapable de calculer!
Donc :
- Le Monsieur m'a parlé de famille nombreuse, j'ai répondu pour une famille nombreuse, miracle je répond à ce qu'il propose! Ca ne te plait pas, tu changes les règles.
- La où tu prends encore plus les gens pour des cons, c'est que tu crois qu'ils ne savent pas de division. RSA couple = 10€/personne/jour, RSA avec un enfant 8€/personne/jour.
C'est du mensonge pur et simple que de parler de 1.94€/personne/jour, et en plus tu/vous as l'air d'en être fier… Merde, les gens savent faire des divisions! Avant de vouloir proposer un autre modèle économique, il faudrait peut-être retourner à l'école primaire pour apprendre les divisions, sinon ça ne marchera pas…
Qui veux-tu convaincre à part les gens illétrés? Il n'y en a plus beaucoup en France…
Le recruté a le droit de refuser le poste si les conditions ne lui conviennent pas. Il a même le droit de refuser offre d'emploi raisonnable avant de se faire radier de Pôle Emploi. Il a aussi le droit de rester au chômage puis de glisser vers RSA
On est d'accord : il a le droit. Voila, on ne parle plus de lien employeur/employé, mais de RSA et compagnie qui n'a rien à voir, en sous-entendant que donner un emploi est obligatoire. Conneries, conneries…
RSA (dont tu sembles ignorer la méthode de calcul, ta méthode transformant en bon parti une femme au RSA avec 3 enfants, risible).
J'ai parlé de couple avec 4 enfants.
Bon, un petit test https://www.caf.fr
M. a a
Vous déclarez être né(e) le 01/01/1980 et résidez en France métropolitaine.
Vous vivez en couple et votre conjoint est né(e) le 01/01/1980.
Composition du foyer :
Vous avez 4 enfants âgés de 14 à 24 ans.
Votre situation professionnelle et celle de votre conjoint :
- Vous êtes sans activité et vous ne percevez pas de revenus de remplacement.
- Votre conjoint est sans activité et ne perçoit pas de revenus de remplacement.
Vos ressources perçues en trimestre de référence :
Vos revenus d’activité : 0 €.
Vos indemnités de chômage : 0 €.
Vos autres ressources : 0 €.
Rsta perçu : 0 €.
Prestations familiales : 0 €.
Les ressources perçues par votre conjoint en trimestre de référence :
Revenus d’activité de votre conjoint : 0 €.
Les indemnités de chômage de votre conjoint : 0 €.
Autres ressources de votre conjoint : 0 €.
Le Rsta de votre conjoint : 0 €.
Revenus d’activité de a : 0 €.
Les indemnités de chômage de a : 0 €.
Autres ressources de a : 0 €.
Le Rsta de a : 0 €.
Revenus d’activité de b : 0 €.
Les indemnités de chômage de b : 0 €.
Autres ressources de b : 0 €.
Le Rsta de b : 0 €.
Revenus d’activité de c : 0 €.
Les indemnités de chômage de c : 0 €.
Autres ressources de c : 0 €.
Le Rsta de c : 0 €.
Revenus d’activité de d : 0 €.
Les indemnités de chômage de d : 0 €.
Autres ressources de d : 0 €.
Le Rsta de d : 0 €.
Voici le résultat du test
En fonction des informations données, vous pouvez prétendre à un montant mensuel de Rsa estimé à 1236 €.
Ah ben tiens, je n'étais pas trop loin… Loin de la "propagande" mensongère 2€/personne/jour. Faudrait interdire de casser les arguments mensongers…
Pour toi dire que qqun possède un pouvoir de décision équivaut dire qu'il est méchant.
C'est ce que tu sous-entends. Mais admettons, il n'est pas méchant. Dans ce cas tu devrais aussi défendre le droit de l'employeur de faire dégager houra qui n'a rien à faire la, ah mais c'est con, en fait tu veux absolument que l'employeur soit le méchant dans l'histoire… Ca n'enlève pas le fait que l'employeur et l'employé sont à égalité lors de la signature du contrat. Ta diablerie sur le "glisser vers RSA" n'a rien à voir avec les droits de chacun. C'est con.
C'est impressionnant la capacité des gens à tordre la réalité pour trouver des bouc émissaires à leur conneries.
Tu sais avec combien d'argent les familles nombreuses sans travail sont obligées de survivre aujourd'hui ?
1.94€/jour/personne !
Tu pourrais faire un minimum d'efforts pour cacher tes mensonges.
A l'arrache, je zappe les détails, prenons 4 personnes :
- RSA : 600€/mois (pour deux, je crois que c'est plus avec gosses, mais cumulable?)
- APL : 200€/mois (ça doit
- Allocs familialles : 150€/mois * 4 enfants
Soit 1400€/mois soit ~8€/jour/personne mini.
Le chiffre avec les aides "de base" rapide à l'arrache est largement supérieur à ton chiffre. Sans compter que ton chiffre est mis par jour alors que les gens ont l'habitude par mois, juste pour tromper…
tu m'excuseras de réclamer la modification des structures pour arriver à des modèles plus humains ? C'est mon droit.
J'avais oublié ça : c'est aussi le droit des autres de te dire d'aller te faire voir avec tes désirs "je veux être bien payé pour faire ce que moi je veux". Saloperie de démocratie où les autres ont le droit de parole aussi. Sans compter la faisabilité.
La, tu fais juste tout ce qu'il faut pour que les gens votent pour supprimer toute allocation tellement ils doivent se dire que ce n'est pas mérité si les gens sont comme ça. Et après on s'étonne que Sarko ait toutes ses chances…
Ben tu peux travailler pour Debian (c'est quoi qui te dérange dans le don de travail que fait Debian?)
Si ce n'est pas le prix qui te dérange, alors ce sera quoi?
Quoi qu'il en soit, le droit au travail est un droit constitutionnel, et j'en suis totalement privé.
C'est beau… Conneries. Relit la constitution. Si c'était un droit constitutionnel comme toi tu le "comprends", ça ferait un moment que les citoyens l'auraient fait appliquer. Faut arrête la fumette.
mon boulot, c'est pas commercial, sinon, ça fait un bail que je travaillerai.
Donc voila, on y vient : Tu réclames qu'on te donne du travail, c'est fait, et… Ben non, tu continues de réclamer parce que ça ne te convient pas. Même si le fantasme "le droit au travail est un droit constitutionnel" était vrai, la ce serait toi en faute. Donc on revient au départ : le problème, c'est toi.
La vérité est que je passe mon temps à proposer de vendre ma force de travail dans mon domaine à des entreprises, et que ces entreprises refusent de signer un contrat avec moi. Pour diverses raisons. Ils savent pas ce qu'ils perdent.
Et ils ont bien fait, à la vue de ce que tu écris ici.
Ca va les chevilles? La : tu pètes plus haut que ton cul, c'est tout. Tu te crois supérieur, alors que personne ne veut de tes "compétences".
Ben le travail gratuit est assimilé à de l'esclavage qui est illégal.
Le bénévolat est interdit? Foutaise.
C'est dingue non ?
Ce qui est dingue, c'est qu'un recruteur peut un jour faire une connerie : te recruter. Oui, désolé, mais la, c'est trop gros, tu te crois "compétent", tu refuses des emplois, et tu viens te plaindre qu'on ne veut rien te donner. L'exemple complet des personnes à ne pas aider tellement elles veulent juste profiter et ne seront jamais content.
C'est impressionnant. J'espère qu'un jour tu prendras un peu de recul et reviendra vivre dans la vraie vie.
C'est quoi le problème pour comprendre qu'il faut que les deux soient d'accord, et qu'aucun ne décide plus que l'autre?
C'est rigolo, tu ironises dans un sens, mais tu "oublies" que ça ne marche pas non plus dans l'autre sens… Bizarre. On revient au message de base : je ne rentre pas dans le jeu du pauvre salarié subissant les méchants employeurs comme tu le fais.
En bas d'un contrat de travail, il y a deux signatures à égalité, point.
Non, le premier offre un poste et fixe des conditions
La dernière offre que j'ai eu, c'est "je suis prêt à t'offrir un poste, dit-moi tes conditions". Non, ce n'est pas toujours le premier qui fixe les conditions. Ca dépend. C'est de la négo. Dans tous les sens.
D'ailleurs, pour le salaire, c'est très rarement en informatique l'employeur qui parle le premier. Ailleurs, sur des postes "de base" (genre "pas de compétences donc SMIC") certes l'employeur fixe plus de choses, mais c'est loin d'être le cas général.
car c'est le recruteur qui possède le pouvoir de décision.
N'importe quoi : les deux possèdent le même pouvoir de décision, celui de refuser ou accepter. Personnellement, j'ai déjà décidé de dire non, et je ne suis pas le seul.
Désolé, je ne rentre pas dans le jeu du pauvre salarié subissant les méchants employeurs.
Cite moi un passage qui pourrait te faire croire que je cherche à jouer à ce jeu.
Tu viens de le faire de nouveau, en mettant l'employeur en seul ayant le pouvoir de décision, ce qui est faux. Désolé, mais non : les deux sont exactement au même niveau, ils demandent (ou propose) tous les deux des conditions correspondant au mieux à leurs attentes. Personne ne met un pistolet sous la tempe de l'employé pour signer le contrat.
Alors qu'est ce que ça peut nous faire, que Linux ne soit pas sur le desktop?
Ca aurait pu être un contre-pied à l'industrie qui verrouille encore plus. Mais bon, à force de ne pas répondre à la demande, ben les gens vont sur les trucs verrouillés.
C'est dommage quand même.
D'ailleurs juste pour chipoter, Linux est déjà présent depuis longtemps sur les bons segments si on prend en compte l'évolution de l'industrie informatique vers les smartphones, smart tvs et tablettes; alors arrêtons avec le complexe d'infériorité linuxien!
Il est présent avec un seul DM imposé. Donc fail par rapport à la discussion (l'utilisateur ne choisit pas son DM…)
Tu peux te sentir inférieur : Linux est utilisé pour son prix, et par les entreprises. L'utilisateur, lui, ne voit pas Linux, il voit Android (et encore), il voit le logo de l'entreprise, il ne voit jamais Linux en tant qu'entité libre. Double fail.
Probablement, mais Windows ne propose pas non plus un onglet de préférence pour les DM.
Pas foule n'a éprouvé le besoin, encore…
On pourrait faire autrement et en changer à chaud, mais c'est comme ton truc de tuer explorer.exe pour lancer autre chose, c'est moche et personne n'a eu envie de faire comme ça.
C'est moche une fois (au changement). Mais alors : pourquoi que le DM, et pas le noyau (ah si, on l'a. Mais… Horreur, c'est avant la sélection de l'utilisateur, on ne peut pas choisir le noyau par utilisateur!) ou divers qui nécessitent un redémarrage?
Bref, j'en revient au début : c'est si peu utilisé que question interface, ça vaut mieux de ne pas le mettre au login, ça rempli pour rien sans compter que Mme Michu va appeler le service-desk pour demander ce qu'elle doit mettre (ben oui, tout le monde n'estp as geek et connait, si si)
Question de choix de comment être convivial. Et dans tous les cas, ça ne fait pas des affirmation "Windows c'et impossible" vraies, juste on peut dire "personne n'a envie de se faire chier à coder, on a plus important à faire".
(que les linuxiens soient fiers de diviser les efforts comme ça, ça me surprendra toujours… Mais bon, ils sont libres)
[^] # Re: Ca fait du bien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian recompilée avec Clang/LLVM. Évalué à 7.
Il y a de tout, je me suis déjà pris un "won't fix" sur une ré-écriture standard c++ (crade peut-être, mais standard) d'une fonction compilable uniquement par gcc (car utilisant des extensions gcc).
Ce n'est pas parce qu'il faut se battre contre ceux faisant du code compilable que sur msvc que ça nous permet de faire la même chose, ce n'est pas mieux, certains l'oublient…
Dans le même style, il y a ceux qui n'ont rien à foutre si leur fichier .h C ne compile pas par un compilateur C++ standard (ben oui, on peut utiliser du C en C++ si quelques mots clé C++ ne sont pas pris comme nom de variable), on a de tout en intégriste :), et on ne peut pas faire grand chose que de maintenir un .diff :(.
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à -5.
Qu'est-ce qu'il y a de difficile à comprendre le fait que l'argument (qui n'en est pas un) de Vichy est un argument qui fait rire et rend les autres inaudibles du coup?
Vous vous plaisez à ajouter du bruit qui a pour conséquence de rendre les autre arguments inaudibles, et après vous vous plaignez de vos propres actions? Si vous voulez que les autres arguments soient entendus, faites le nécessaire pour.
Si votre objectif est de rendre des arguments objectifs inaudibles, il est 100% atteint, bravo.
[^] # Re: Impressionné
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian recompilée avec Clang/LLVM. Évalué à 8.
De ma vision assez lointaine certes, j'ai l'impression que l'équipe Debian s'est bottée le cul ces derniers temps pour fournir les outils nécessaires à des compilations automatiques de masse avec 36 options de partout (y compris sur le coeur de l'OS), ce que ne font pas les autres. Ils étaient en retard (cf multi-arch), mais une fois piqués au vif, ils se font plaisir :).
[^] # Re: Ca fait du bien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian recompilée avec Clang/LLVM. Évalué à 2.
Je pense que corriger pour un autre compilo libre (même si la licence non copyleft pue ;-) ) est un argument qui les touchera plus que de dire que c'est pour que Visual C++ puisse compile un code standard. Argumenter avec des arguments qui touche le codeur (comme lui dire que le libre ne peut pas utiliser son code sans ce patch donc qu'il ne joue pas le jeu de la "communauté") marche souvent mieux ;-).
Et au pire on aura le paquet orig de Debian (donc assez maintenu, même si ce n'est aps toujours à jour), effectivement, ce sera un pis-aller.
# Ca fait du bien...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Debian recompilée avec Clang/LLVM. Évalué à 10.
Avec un peu de chance, on verra enfin des codeurs "intégristes" ne pas rejeter des patchs pour corriger le mauvais code C/C++ parce que "ça fonctionne très bien avec GCC qui est ma norme, et c'est plus optimal comme ça". Vive le code standard, même si du coup ça permet d'être compilé par les OS du mal (c'est ça les standards…)
Très beau projet, ça fait du bien une remise en cause du tout GCC.
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à -6.
Très bon exemple : ici, tu as besoin de forer un trou et on répond "il y 60 ans, tu as foré un trou et ça s'est mal passé, ne fore pas, non, jamais, dans rien", et tu crois qu'on va écouter cet "argument" si tu ne proposes pas une solution pour éviter le câble électrique (déjà vérifier qu'il y en a un aujourd'hui) à la place de dire juste de ne jamais forer nul part? Parce que le trou à forer est toujours la (bon, OK, le besoin est sujet à caution vu comment a été construit le besoin, mais la n'est pas la question pour cette discussion)…
Ma critique est sur comment est la réaction "ne fore jamais". Mais bon, si vous croyez que ça va marcher…
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à -2.
Faudrait envoyer cette vidéo à Mathieu Kassovitz (c'est décidément vraiment du n'importe quoi ce que des gens sont capables de sortir… Pas sûr qu'insulter soit la chose à faire pour qu'il dégage, au contraire, ça conforte les gens)
[^] # Re: Fichage ou fichages ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à -8.
Si tu préfère : c'est à cause des gens qui sont contre avec des arguments "massifs" que les gens vont zapper que le fichier passera tel quel alors qu'il aurait pu être adapté pour corriger des problèmes plus compréhensibles soulevés, ces problèmes étant noyés pas les arguments "massifs".
Mais bon, c'est d'un classique de noyer des réactions objectives par du bruit de réaction "gigantesque"… Et ça marche toujours, à mon grand désespoir. On parle d’apprendre de l'histoire, mais les contestataires n'ont toujours pas appris que trop de contestation tue la contestation et ils veulent faire des cours d'histoire…
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à -8.
C'est un choix de stratégie. Personnellement, je suis plutôt dans une position "il a dit tellement de 'oh le monstre' avant que je l'ignore maintenant quoiqu'il dise" (sérieux : quand un enfant se plaint tout le temps, vous ment tout le temps, vous l'écoutez à chaque fois pour éliminer le bruit? Je sais pas, c'est les histoires qu'on raconte que les gens ne réagissent pas comme ça…), peut-être que je ne représente pas la majorité de la population… Ou si, à voir le manque de réaction hors des "contestataires de chaque jour". Il y a un juste milieu, et la il est largement dépassé.
Je ne peux vous convaincre d'arrêter de vous "indigner" pour tout et n'importe quoi, je vous laisse donc à votre petit plaisir, et l'avenir nous dira si la stratégie est bonne. Mais je suis pessimiste.
[^] # Re: Fichage ou fichages ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à -8.
Aussi. C'est clairement un problème car on "classe" les gens. Le problème est que ce "détail" est noyé par les "arguments" contre le fichier en entier, et du coup on n'en parle pas de ce "détail" et ça passera sans qu'on le voit vraiment :(. Ou comment faire passer ce genre de "détail" grâce aux "contestataires", merci à eux. Déprimant.
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à -10.
Vichy s'est servi de la police et de la gendarmerie aussi. Et c'était vraiment pas beau. On devrait les interdire.
Pareil pour la justice, elle a tué beaucoup de monde en Allemagne (par exemple, cette étudiante a été condamné à mort par la justice, quelle horreur, pourquoi vous ne demandez pas de supprimer la justice?)
C'est le genre d'argument qui ne convainc que les convaincus.
Non, mais vous êtes sérieux à penser que ces "arguments" sont des arguments?
Vous confondez l'outil avec son utilisation. On peut faire la même chose avec tout. Faudrait interdire Linux car il permettrait de construire cette base de données.
"Argument" foireux classique. Je dois aussi l'entendre tous les 6 mois (voir plus souvent). C'est con, mais la, je ne vois absolument pas quelle liberté je perds… J'ai toujours la même liberté après que ce fichier soit créé, je ne perds rien du tout. Bah, comme d'habitude quand cette phrase est sortie n'importe quand sans expliquer, bizarrement, quelle liberté je perds (faudrait pas devoir préciser non plus! Non, ce que peut faire plus tard n'est pas un argument, car sinon j'interdirai la police, la justice, et j'en passe aujourd'hui même tellement elle peut faire des choses).
Bref, vous n'avez pas d'arguments sur le fichier, donc vous brodez… Et après vous vous étonnez que ça passe facilement? Ben…
Quand il y aura vraiment un problème, vous aurez tellement râlé pour rien avant qu'on vous écoutera plus, et ce sera notre perte à ce moment-la. Super, vous êtes très utile pour permettre le pire d'arriver un jour. Mais vous direz le contraire, je sais… Clairement, vous faites tout pour que ce fichier et bien plus plus tard passe, à croire que c'est le but!
Vous pouvez moinsser le messager, ça ne changera pas que vos arguments ne convainc que vous.
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à -10.
Les autoroutes ont été très utiles pour déplacer les troupes.
Faudrait les supprimer.
Bizarrement, les gens qui ne veulent pas de ce fichier ne demandent pas la destruction des autoroutes, on ne sait pas trop pourquoi.
(sans parler de la police et la gendarmerie, faudrait l'interdire car elle ont servi aussi à l'horreur)
Oui, des outils peuvent être mal utilisés, mais ce n'est pas le seul. Le fait que ça * peut** n'est pas un argument.
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à 1.
Tu marques un point.
Mais j'avoue : autant je vois le rapport sur "toutes les races ne se valent pas", autant la ce fichier… Désolé de ne pas être aussi sensible que vous sur un simple fichier qui dit juste qui je suis. Faut dire à force de lire ici tout le monde qui bondit sur tout, on devient moins sensible.
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à -2.
C'est quoi le rapport avec critiquer la manipulation émotionnelle du PS pour cette chose précise?
Plutôt que de faire référence à l'histoire de manière très maladroite (sans jeu de mot), on peut critiquer le projet? Parce que la, ça fait furieusement penser à un manque complet d'argument contre. Un boulevard énorme pour que le projet passe. Ceci-dit, c'est peut-être le but.
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à -10.
Oui, bien sûr, ce "rappel" est la juste pour un truc factuel, sans aucune arrière pensée sur comment les gens vont émotionnellement réagir… Non, le PS ne fait aucune manipulation, tout est beau dans le meilleur de monde…
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à -9.
Mouais, je dois entendre les mêmes arguments tous les 6 mois et ce depuis que je m’intéresse à la politique (ça fait un paquet d'années).
Quand l'enfant se plaint en permanence, on finit par ne plus faire attention, et le jour où c'est grave, on ne fait pas plus attention, ce qui peut conduire à sa mort (dommage: game over).
La corde est usée. Si tu n'as pas regardé la vidéo, je t'invite à la regarder. Un thème que j'ai bien aimé dans cette vidéo : "en venir en grand mot démontre surtout une absence de vraie argumentation". Utiliser Vichy, ça en dit long sur le fait qu'il n'y a finalement peut-être pas tant grand chose à dire contre…
[^] # Re: chomage ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Visualisation politique / économique. Évalué à 4.
Ah oui, le chiffre plait moins, on change les règles… Maintenant c'est "un reste pour vivre" qui sort du chapeau. Et si on s'amuse à le détailler, on va rigoler…
Surtout, que du coup, tu viens de démontrer qu'il y a 1.94€/personne/jour en trop dans les aides sociales : en effets, celles-ci sont prévues pour les charges fixes et régulières dont l'impondérable, le loyer, et pas pour le reste. Si il reste 1.94€/personne/jour après l'impondérable, il faut les supprimer des aides sociales, elles ne sont pas faites pour ça.
Ben oui, quand on veut trafiquer les chiffres, tout de suite ça se complique, en face on peut voir les failles… Mais bon, tant que tu arrives à te convaincre toi-même… Ca ne changera pas la monde, qui te regardera bizarrement et passera à autre chose.
Faudrait un jour prendre un peu de recul sur sa réflexion avant de cracher sur les aides sociales et le système politique en place. Parce que ce genre de discours, c'est un appel à voter UMP (ou FN) tellement c'est gros.
[^] # Re: chomage ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Visualisation politique / économique. Évalué à 5. Dernière modification le 05 mars 2012 à 10:08.
Je n'ai rien dit à ce sujet. C'est toi qui a dit "transformant en bon parti" avec ce chiffre, pas moi. Faudrait te décider.
Je démonte juste les mensonges flagrants.
C'est vraiment prendre les gens pour des cons incapable de calculer!
Donc :
- Le Monsieur m'a parlé de famille nombreuse, j'ai répondu pour une famille nombreuse, miracle je répond à ce qu'il propose! Ca ne te plait pas, tu changes les règles.
- La où tu prends encore plus les gens pour des cons, c'est que tu crois qu'ils ne savent pas de division. RSA couple = 10€/personne/jour, RSA avec un enfant 8€/personne/jour.
C'est du mensonge pur et simple que de parler de 1.94€/personne/jour, et en plus tu/vous as l'air d'en être fier… Merde, les gens savent faire des divisions! Avant de vouloir proposer un autre modèle économique, il faudrait peut-être retourner à l'école primaire pour apprendre les divisions, sinon ça ne marchera pas…
Qui veux-tu convaincre à part les gens illétrés? Il n'y en a plus beaucoup en France…
[^] # Re: chomage ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Visualisation politique / économique. Évalué à 2. Dernière modification le 05 mars 2012 à 00:53.
On est d'accord : il a le droit. Voila, on ne parle plus de lien employeur/employé, mais de RSA et compagnie qui n'a rien à voir, en sous-entendant que donner un emploi est obligatoire. Conneries, conneries…
J'ai parlé de couple avec 4 enfants.
Bon, un petit test https://www.caf.fr
M. a a
Vous déclarez être né(e) le 01/01/1980 et résidez en France métropolitaine.
Vous vivez en couple et votre conjoint est né(e) le 01/01/1980.
Composition du foyer :
Vous avez 4 enfants âgés de 14 à 24 ans.
Votre situation professionnelle et celle de votre conjoint :
- Vous êtes sans activité et vous ne percevez pas de revenus de remplacement.
- Votre conjoint est sans activité et ne perçoit pas de revenus de remplacement.
Vos ressources perçues en trimestre de référence :
Vos revenus d’activité : 0 €.
Vos indemnités de chômage : 0 €.
Vos autres ressources : 0 €.
Rsta perçu : 0 €.
Prestations familiales : 0 €.
Les ressources perçues par votre conjoint en trimestre de référence :
Revenus d’activité de votre conjoint : 0 €.
Les indemnités de chômage de votre conjoint : 0 €.
Autres ressources de votre conjoint : 0 €.
Le Rsta de votre conjoint : 0 €.
Revenus d’activité de a : 0 €.
Les indemnités de chômage de a : 0 €.
Autres ressources de a : 0 €.
Le Rsta de a : 0 €.
Revenus d’activité de b : 0 €.
Les indemnités de chômage de b : 0 €.
Autres ressources de b : 0 €.
Le Rsta de b : 0 €.
Revenus d’activité de c : 0 €.
Les indemnités de chômage de c : 0 €.
Autres ressources de c : 0 €.
Le Rsta de c : 0 €.
Revenus d’activité de d : 0 €.
Les indemnités de chômage de d : 0 €.
Autres ressources de d : 0 €.
Le Rsta de d : 0 €.
Voici le résultat du test
En fonction des informations données, vous pouvez prétendre à un montant mensuel de Rsa estimé à 1236 €.
Ah ben tiens, je n'étais pas trop loin… Loin de la "propagande" mensongère 2€/personne/jour. Faudrait interdire de casser les arguments mensongers…
C'est ce que tu sous-entends. Mais admettons, il n'est pas méchant. Dans ce cas tu devrais aussi défendre le droit de l'employeur de faire dégager houra qui n'a rien à faire la, ah mais c'est con, en fait tu veux absolument que l'employeur soit le méchant dans l'histoire… Ca n'enlève pas le fait que l'employeur et l'employé sont à égalité lors de la signature du contrat. Ta diablerie sur le "glisser vers RSA" n'a rien à voir avec les droits de chacun. C'est con.
C'est impressionnant la capacité des gens à tordre la réalité pour trouver des bouc émissaires à leur conneries.
[^] # Re: chomage ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Visualisation politique / économique. Évalué à 1.
Tu pourrais faire un minimum d'efforts pour cacher tes mensonges.
A l'arrache, je zappe les détails, prenons 4 personnes :
- RSA : 600€/mois (pour deux, je crois que c'est plus avec gosses, mais cumulable?)
- APL : 200€/mois (ça doit
- Allocs familialles : 150€/mois * 4 enfants
Soit 1400€/mois soit ~8€/jour/personne mini.
Le chiffre avec les aides "de base" rapide à l'arrache est largement supérieur à ton chiffre. Sans compter que ton chiffre est mis par jour alors que les gens ont l'habitude par mois, juste pour tromper…
J'avais oublié ça : c'est aussi le droit des autres de te dire d'aller te faire voir avec tes désirs "je veux être bien payé pour faire ce que moi je veux". Saloperie de démocratie où les autres ont le droit de parole aussi. Sans compter la faisabilité.
La, tu fais juste tout ce qu'il faut pour que les gens votent pour supprimer toute allocation tellement ils doivent se dire que ce n'est pas mérité si les gens sont comme ça. Et après on s'étonne que Sarko ait toutes ses chances…
[^] # Re: chomage ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Visualisation politique / économique. Évalué à 3. Dernière modification le 04 mars 2012 à 23:02.
Ben tu peux travailler pour Debian (c'est quoi qui te dérange dans le don de travail que fait Debian?)
Si ce n'est pas le prix qui te dérange, alors ce sera quoi?
C'est beau… Conneries. Relit la constitution. Si c'était un droit constitutionnel comme toi tu le "comprends", ça ferait un moment que les citoyens l'auraient fait appliquer. Faut arrête la fumette.
Donc voila, on y vient : Tu réclames qu'on te donne du travail, c'est fait, et… Ben non, tu continues de réclamer parce que ça ne te convient pas. Même si le fantasme "le droit au travail est un droit constitutionnel" était vrai, la ce serait toi en faute. Donc on revient au départ : le problème, c'est toi.
Et ils ont bien fait, à la vue de ce que tu écris ici.
Ca va les chevilles? La : tu pètes plus haut que ton cul, c'est tout. Tu te crois supérieur, alors que personne ne veut de tes "compétences".
Le bénévolat est interdit? Foutaise.
Ce qui est dingue, c'est qu'un recruteur peut un jour faire une connerie : te recruter. Oui, désolé, mais la, c'est trop gros, tu te crois "compétent", tu refuses des emplois, et tu viens te plaindre qu'on ne veut rien te donner. L'exemple complet des personnes à ne pas aider tellement elles veulent juste profiter et ne seront jamais content.
C'est impressionnant. J'espère qu'un jour tu prendras un peu de recul et reviendra vivre dans la vraie vie.
[^] # Re: chomage ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Visualisation politique / économique. Évalué à 3.
C'est quoi le problème pour comprendre qu'il faut que les deux soient d'accord, et qu'aucun ne décide plus que l'autre?
C'est rigolo, tu ironises dans un sens, mais tu "oublies" que ça ne marche pas non plus dans l'autre sens… Bizarre. On revient au message de base : je ne rentre pas dans le jeu du pauvre salarié subissant les méchants employeurs comme tu le fais.
En bas d'un contrat de travail, il y a deux signatures à égalité, point.
[^] # Re: chomage ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Visualisation politique / économique. Évalué à 2.
La dernière offre que j'ai eu, c'est "je suis prêt à t'offrir un poste, dit-moi tes conditions". Non, ce n'est pas toujours le premier qui fixe les conditions. Ca dépend. C'est de la négo. Dans tous les sens.
D'ailleurs, pour le salaire, c'est très rarement en informatique l'employeur qui parle le premier. Ailleurs, sur des postes "de base" (genre "pas de compétences donc SMIC") certes l'employeur fixe plus de choses, mais c'est loin d'être le cas général.
N'importe quoi : les deux possèdent le même pouvoir de décision, celui de refuser ou accepter. Personnellement, j'ai déjà décidé de dire non, et je ne suis pas le seul.
Tu viens de le faire de nouveau, en mettant l'employeur en seul ayant le pouvoir de décision, ce qui est faux. Désolé, mais non : les deux sont exactement au même niveau, ils demandent (ou propose) tous les deux des conditions correspondant au mieux à leurs attentes. Personne ne met un pistolet sous la tempe de l'employé pour signer le contrat.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles Mozilla : Marketplace, Metro, Persona, B2G, Add-on, API web. Évalué à 1.
Ca aurait pu être un contre-pied à l'industrie qui verrouille encore plus. Mais bon, à force de ne pas répondre à la demande, ben les gens vont sur les trucs verrouillés.
C'est dommage quand même.
Il est présent avec un seul DM imposé. Donc fail par rapport à la discussion (l'utilisateur ne choisit pas son DM…)
Tu peux te sentir inférieur : Linux est utilisé pour son prix, et par les entreprises. L'utilisateur, lui, ne voit pas Linux, il voit Android (et encore), il voit le logo de l'entreprise, il ne voit jamais Linux en tant qu'entité libre. Double fail.
[^] # Re: Horrible interface
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles Mozilla : Marketplace, Metro, Persona, B2G, Add-on, API web. Évalué à 1.
Pas foule n'a éprouvé le besoin, encore…
C'est moche une fois (au changement). Mais alors : pourquoi que le DM, et pas le noyau (ah si, on l'a. Mais… Horreur, c'est avant la sélection de l'utilisateur, on ne peut pas choisir le noyau par utilisateur!) ou divers qui nécessitent un redémarrage?
Bref, j'en revient au début : c'est si peu utilisé que question interface, ça vaut mieux de ne pas le mettre au login, ça rempli pour rien sans compter que Mme Michu va appeler le service-desk pour demander ce qu'elle doit mettre (ben oui, tout le monde n'estp as geek et connait, si si)
Question de choix de comment être convivial. Et dans tous les cas, ça ne fait pas des affirmation "Windows c'et impossible" vraies, juste on peut dire "personne n'a envie de se faire chier à coder, on a plus important à faire".
(que les linuxiens soient fiers de diviser les efforts comme ça, ça me surprendra toujours… Mais bon, ils sont libres)