Zenitram a écrit 29457 commentaires

reprendre des arguments qui ne faisaient déjà plus rire ma grand-mère (les féministes qui seraient contre les hommes)

Ta grand-mère, je veux bien la croire (et il y avait de sacré différence, genre l'absence de droit de vote des femmes), je n'y étais pas. Mais écoute juste aujourd’hui les discours des chiennes de garde pour t'en rendre compte, ce n'est pas dur.

Mais surtout, ne pas regarder la réalité, ne pas se demander pourquoi en France le féminisme est raillé même par les femmes… Ne pas se poser de questions, et continuer à être ridicule tant que les féministes ne dégageront pas les femmes qui ont une dent contre les hommes, et tant qu'elles ne s'attaqueront pas à 50% du problème (les femmes).

Bon déjà quand Nathalie Arthaud parle du patronat, elle prend bien soin de distinguer les actionnaires du CAC 40 (les Dassault, Bouygues, Peugeot, Mulliez, …) et l'épicier du coin qui n'est qu'un travailleur qui s'exploite tout seul.

Que pense-t-elle des patrons d'entreprise de 10 salarié? 100? 1000? Ou est la limite? Quand je l'écoute, à part l'épicier du coin qui a le droit à l'exception (car finalement salarié de lui-même), je ne vois pas trop la différence. Faudrait qu'elle précise sa pensée.

notamment sur le fait que l'égalité est loin d'être acquise, et que le simple fait de préserver les acquis relève du combat de tous les instants : accès gratuit à l'IVG pour toutes, égalités de salaires, etc.

Je n'ai pas dit le contraire (par contre : égalité des salaires, oui à conditions égale, donc en prenant en compte tous les paramètres comme la présence réelle hein… Pas le même salaire à travail moindre juste parce qu'il faut l'égalité des salaire en fonction de paramètre subjectifs). Mais en pratique, les féministes d'aujourd'hui font tout pour qu'on se foute de leur gueule tellement elles sont en opposition contre le hommes plutôt que de se battre pour l'égalité.

Allez, pour la route, un exemple : désolé, mais la je lis rien sur la recherche d'égalité, mais un communautarisme "pour nous, les femmes". Il faut aussi se battre contre ça. Beaucoup de femmes ne veulent pas "améliorer la situation des femmes", mais recherchent l'égalité de traitement.

j'aimerais alors que tu répondes au premier

« femmes et hommes de la même tranche d'âge et de même catégorie socioprofessionnelle, travaillant dans une entreprise de même taille, dans le même secteur d'activité, avec le même contrat de travail, dans les mêmes conditions (temps complet ou pas et application d'une convention collective ou pas) »

OK. Mais la durée annuelle effective n'est pas prise en compte. Quand tu as un enfant, il y a plein de jours maladie (donc efficacité horaire plus faible pour celui/celle qui va garder l'enfant, et dans un couple, c'est à 90% "celle"), il y a 4 mois de congé maternité, souvent des horaires à aménager (80% demandé "c'est mon droit") quand ce n'est pas 3 ans de congé parental etc…

Donc : si c'est le contrat qui est pris en compte mais pas par rapport à l'heure réellement travaillée et la disponibilité réelle, ça peut expliquer une différence. L'entreprise se fout de homme/femme, elle regarde surtout l'efficacité. Les femmes peuvent aussi dire à leur mari de garder l'enfant malade (et dans les femmes avec enfant que j'ai pu croiser, j'ai eu pas mal de réaction "mais surtout pas, il ne sait pas s'en occuper", déprimant)

les féministes ultras parlent des hommes comme Nathalie Artaud parle des patrons…

Celle-la, je n'y avait pas pensé, mais maintenant que tu le dis, c'est exactement le sentiment que j'ai. Salauds de patrons, salauds d'hommes.

J'espère que la citation est libre, car je compte bien en abuser.

Arrêtons de monter les hommes contre les femmes et vice-versa et de tout rapporter au sexe.

Merci, ça fait du bien de lire cette réaction.
Des femmes qui reviennent d'Afrique m'ont dit exactement la même chose, elles étaient choquées que les féministes n' "enseignent" pas la demande d'égalité, mais font plus que monter les femmes contre les hommes, en notion de conflit, qui est le plus fort. En face, les hommes apprennent l'inverse grâce au militantisme islamique, et ce qui advient n'est pas beau à voir : quitte à être en conflit avec l'autre sexe, les hommes préfèrent que ce soit leur sexe qui soit fort, normal. Monter chaque sexe l'un contre l'autre, ce n'est vraiment pas une bonne idée, mais les féministes extrémistes en sont fières…

Quand je lis certains propos, je n'y vois que de la frustration par rapport à nos homologues masculins et du communautarisme

J'ai un autre exemple : on refuse un poste à une femme. Celle-ci réagit "mais c'est parce que je suis une femme, macho!". Non, ce n'est pas parce que tu es une femme, c'est l'égalité des sexes : une femme peut aussi être complètement incompétente (comme les hommes), mais bizarrement le droit à l'égalité dans l’incompétence n'est pas revendiquée, et le "c'est parce que je suis une femme" est l'excuse facile pour se cacher son incompétence et montrer sa frustration.

Il y a quelque chose de pourri chez les féministes, qui agissent en communautaire plus que recherchent l'égalité, il y a du ménage à faire car ce n'est pas l'idée du fémnisme à la base.

en dénonçant les luttes spécifiquement contre le racisme,

Justement : te viendrait-il à l'idée que la journée contre le racisme, on l'appelle la journée des noirs? Ben non, on lutte contre le racisme, pas pour les noirs.

Oh… Ah mais oui, la ce sont des femmes, donc c'est pour les femmes. Foutaises : on est loin de l'égalité tant avancée.

Aujourd'hui la journée de la femme revêt en France un caractère quasi folklorique, comme la saint valentin, ou la fête des mères.

Ca tombe bien, je n'aime aucune de ces journées, ex-aequo :)
La saint-valentin, c'est pas un jour par an, c'est tous les jours (tiens, pour la peine, je vais la faire aujourd'hui…)

C'est pas si facile de dire : oui, mais nous on arrête la journée de la femme en france, on a d'autres problèmes à régler et on n'en a plus vraiment besoin, les autres vous vous démerdez.

Je ne dis pas ça : il faut se battre toujours pour l'égalité, faire une "journée" pourquoi pas. Mais pas pour la femme, "juste" pour l'égalité entre les sexes. Comme ont fait une journée contre le racisme, et pas pour les noirs. Il y a d'autres problèmes à régler, mais ce n'est pas une raison pour ne pas avancer sur l'égalité, pas de soucis.

Je ne sais pas pour vous, mais moi je trouve bizarre qu'on créé des inégalité quand on dit vouloir l'égalité, mais bon, on est pas à une bizarrerie près… Mais après, il ne faut pas s'étonner que même les femmes "zappent" les mouvements féministes (elles veulent l'égalité, pas autre chose)

On doit pas être dans le même pays :

Bah… La Belgique, c'est toujours un pays?
(désolé)

impôt plus élevé si la femme travaille

C'est pas plutôt "si les deux travaillent"?

pas/peu de crèches (bin oui, la femme est au foyer, ya quelqu'un pour garder les mômes :/)

L'homme peut être au foyer.

pas/peu de nourrices

L'homme peut être au foyer.

---

Réaction bourine montrant que le problème n'est pas forcément la, le problème est la liberté de choix. Et la, les crèches est les impôts sont des outils à changer pour que les deux travaillent plutôt qu'un. Le fait que ce soit la femme qui soit au foyer si l'un doit arrêter de travailler, par contre, c'est une question de mentalité (ça pourrait tout aussi bien être l'homme qui s'arrête). Bon certes, c'est lié (si personne doit arrêter de travailler, la question de qui arrête ne se pose pas)

bam, voila, que je me mélange les pinceaux. tu auras corrigé de toi-même :) (impossible de corriger un commentaire, plus de 5 minutes…)

Après imposer 6 mois aux deux me semble ridicule et même risqué…

Je n'ai jamais parlé de ça. j'ai parlé de 4 mois (de tête : en fait 6 semaine avant, 8 semaine après) car c'est l'obligatoire pour la femme. Je dit juste que ce qui est obligatoire pour la femme devrait l'être aussi pour l'homme, sans ça il n'y aura jamais d'égalité de traitement en entreprise (pas les mêmes contraintes, logique sans être anti-femme, juste un calcul mathématique)

Par rapport à cela il peut être intéressant d'avoir une certaine solidarité internationale.

Désolé de ne pas avoir de solidarité qu'avec 50% des être humains, désolé que je veuille une solidarité avec 100% des être humains.

Désolé, mais rien que le titre, même si il est international, m'interpelle dans le sens où il est déjà une inégalité. On pourrait l’appeler la journée internationale de l'égalité des sexes, mais non, on met une inégalité en mettant en avant un sexe, et après on ose me dire que les féministes se battent pour l'égalité des sexes.

Donc, comme tous les ans, désolé, mais je réagi à cette inégalité, en demandant la vraie inégalité, et pas une devanture pour un sexe en particulier.

Oui, c'est dur l'égalité. Désolé d'aimer l'égalité : elle est libre d'écrire un journal, je suis libre de le commenter (ou parce que je suis un homme, je n'aurait pas le droit?)

Je suis contre l'obligation en général.
La, je met obligation en exception pour une seule raison : ta femme ne peut pas décider que c'est toi qui va accoucher, ni de la date.

L'obligation n'est que d'être en phase avec les obligations techniques de madame. Si tu ne mets pas ça, tu ne pourras jamais avoir l'égalité des salaires, car ce détail technique peut te faire chier (on peut annuler des vacances si un projet a du retard, pas un accouchement, donc qui va être préféré pour un gros poste? C'est juste logique que tant qu'il n'y a pas la même obligation pour l'homme, ben la femme gagnera moins, du fait de la "prime de risque à payer")

C'est pareil partout de chez partout :
- en local, tu va t’intéresser de l’accident de la route à deux pâtés de maison
- j'ai pas d'idée, mais mettre ici le niveau régional mais plus au gens de ta ville si il y en a
- en national, à ceux de ta nationalité mais plus de ta région et encore plus de ta ville
- en international, un peu aux étranger (pour dire de) mais surtout à ceux de ta nationalité mais plus de ta région et encore plus de ta ville

Ce schéma marche pour les français, américains, allemands, chinois… Partout. Rien à voir (pour une fois) avec les français.

En France, c'est 6 mois, mais que pour l'un, et donc… Ben madame prend la plupart du temps.

En Allemagne, c'est 1 an si une personne, et 1 an et 3 mois si deux personnes. Résultat : madame prend 1 an, et Monsieur 3 mois, faut pas déconner on va pas couper la poire en deux. Stats qu'on m'a sorti il y a peu, c'est le cas pour 90% des cas (oui, il y a quand même 10% des gens qui prennent 1 an qui sont hommes. Reste plus que 40% à faire.)

Personnellement, je suis pour le congé obligatoire du papa de 4 mois, à date calqué sur le congé maternité de madame. Qu'il n'ait pas le choix, que l'entreprise subisse la même chose que ce soit homme ou femme.
Et surtout que ce n'est pas de trop (soutien psychologique avant la naissance, se taper les nuits aussi après sans l'excuse "chérie, mais je travaille demain moi")

Mais avant que ça arrive comme imaginable dans la tête des hommes (faut pas déconner, la carrière!) et des femmes ("je suis mieux sans lui à la maison, il ne sait pas faire de toutes manières")…

Ah oui, on oublie un truc quand même : j'ai très souvent entendu ce genre de phrase "tant mieux qu'il aille bosser, de toute façon il serait un poids plus qu'autre chose et je n'aurait aucune confiance de lui confier notre bébé", comment veux-tu changer les mentalités des femmes si la seule "attaque" des féministes est contre les hommes…

Oui, je suis traumatisé, parce moi, l'inégalité, en tant que père qui est plus souvent à la maison que la maman, je l'ai bien ressentie… Et il y a du travail à faire au niveau des femmes pour qu'elle accepte que le père soit à égalité avec un bébé, l'homme est bien inférieur mais n'a pas sa journée de l'homme. Ceux qui font le plus de mal à l'égalité homme/femmes ne sont pas forcément les hommes. Ca change, doucement mais ça change… (étonnamment, je ne suis pas le seul homme à déposer/chercher bébé à la crèche)

Comme une assurance fait payer plus cher les populations à risque, en fait.

J'avais pour habitude de renvoyer les féministes dans leur rangs avec un argument choc : j'étais surpris qu'elles disent vouloir l'égalité alors qu'elles ne se bâtaient pas contre le prix inférieur des assurances voiture juste parce qu'elle sont femmes, comme par magie leurs revendications s'arrêtaient que à ce qui les intéressaient… Ce qui avait pour très gros intérêt de leur mettre le nez dans leur merde : ce n'est pas l'égalité qui les intéressait, mais un "communautarisme" de plus, en essayant de prendre le max d'avantages.

Le truc con c'est que l'UE m'a donné raison, et dans un an, si j'ai bien compris, nous, les hommes, auront enfin l'égalité, les assurance ne pourront plus différencier les prix suivant le sexe.

Bon, il me reste encore les pseudo-féministes qui râlent en trouvant ça pas correct si on ne leur paye pas le resto en stock (et après elle s'étonnent qu'elles soient considérées comme intéressée que par le fric…), ouf. Il y a encore du boulot pour l'égalité, en effet :).

Et le pire dans l'histoire, c'est que les "féministes" ne comprennent pas que la plupart des femmes rejettent leur idées d'opposer les deux sexes… C'est déjà contre cette confrontation avec ce mot "féminisme" qu'il faut se battre si on veut l'égalité. L' "adversaire" n'est pas forcément qui ont croit.

Je connais pas mal de filles qui à 20 ans s'imaginent s'occuper des enfants avec un petit travail à côté par choix… Bref ça manque de données pour donner un sens à ces chiffres.

Surtout il ne faut pas oublier que les FEMMES font presque le plus d'anti-femme.
Exemple tiens. Pédiatre avec enfant, papa, maman. LA (oui, une femme) pédiatre demande "est-ce que quand papa rentre du boulot (…)", on la reprend "chez nous, c'est maman qui rentre du boulot", elle ignore notre réaction, puis deux minutes plus tard "est-ce que quand papa rentre du boulot (…)", et la j'ai des envies de meurtre.

Ce qui me gonfle le plus chez les féministes, c'est leur attaque des hommes, que des hommes, parce que ce sont les méchants, alors que les femmes prennent part entière à la connerie, mais alors ça, les féministes (bouh quel mot horrible) ne vont pas y toucher, faut pas déconner… Faut attaquer les hommes, point.

Conneries.

La journée internationale de la femme, c'est un peu comme l'iPad 3 : on sait que c'est la, même si on essaye d'éviter.

Quand au journal, voyons :
- 1ère ligne : l'iPad 3 est sorti (l'année dernière à la même date, c'est la v2)
- 2ème ligne : bla bla "marketing" qui ne veut rien dire
- 3ème : journal bookmark
- 4ème : citation de Steve Jobs (ses citations n'ont pas 100 ans d'âge, certes)

Non, désolé, j'ai beau chercher, je ne trouve pas de fond.

Sinon : la journée de la femme, pour moi, c'est tout les jours, sinon c'est juste ça : 

Parce qu'il y a un fond dans le journal? J'ai du le louper.

Il n'y a pas de besoin universel en terme de sécurité.

Ah si maintenant on joue avec le fait que la sécurité n'a plus aucune importance et qu'on peut sans problème utiliser des distro sans support de sécurité… C'est un choix, certes.

Qu'as-tu gagné à faire les mises à jour? À te lire, c'est ce qu'après tout je comprends le moins: si tout marchait et que tu était content, il était urgent de ne rien changer.

Bémol : la durée de vie des distro Linux, RHEL et SUSE à part, est d'une durée affligeante. Vos distros adorées forcent les gens à faire les mises à jour car sinon "on n'assure plus le support, y compris de sécurité".

Rappel : la dernière version d'Ubuntu officiellement supportée sur le bureau est la 10.04. Debian 5 est morte il y a un mois, pareil, dernière version stable 1 an.

Dire que tu peux ne pas mettre à jour est complètement ridicule, en plus d'être faux (je ne pense pas qu'on puisse mettre RHEL et SUSE dans le lot, si?)

C'est assez vrai. Mais je ne pense pas que mon besoin évolue énormément.
Seulement que l'OS (ok, c'était de l'Ubuntu) s’alourdissait de plus en plus, malgré les concessions comme le passage à LXDE.

Tu n'expliques toujours pas pourquoi tu es passé de Linux à Mac OS X. Juste que tu as changé de machine.

C'est toujours bien aussi faux-cul d'accuser Linux de xxx alors que tu as changé de machine sans avoir testé Mac OS X sur l'ancienne (pour rigoler)

Tu aurais pu acheter un bête PC et garder Linux. Tu aurais pu acheter cette machine et garder Linux. Mais tu cherches 36 excuses bidons pour passer à Mac OS X en fait. Ta critique sur la lenteur de Linux est un mensonge, puisque tu n'as pas essayé Linux sur cette machine.

alourdissement sans contre-partie,

Ben si. Justement.

support matériel toujours limité),

Mort de rire : tu as essayé de tester Mac OS X avec ton ancienne machine? Non. Tu as essayé Linux sur ta nouvelle machine? Non. Donc tu ne peux rien dire à ce sujet, tu n'as rien fait!

Pas pour me justifier (qu'en avez-vous à faire ?), mais je pense que tout retour d'expérience est bon à prendre, pour savoir comment orienter l'avenir du système.

Un retour d'expérience est intéressant si il est objectif est argumenté. La, ce n'est ni objectif (tu as changé de machine et parle de l'OS) ni argumenté (tu accuses Linux de plein de choses, c'est bien, mais tu as oublié que Mac OS X est pire : il ne tournait pas sur ta machine, la victoire est à Linux. Ensuite tu parles que Mac OS X c'est bien, mais tu as "oublié" de tester Linux sur cette même machine pour faire un retour)

J'ai vraiment l'impression que vous prenez les mecs qui bossent là dessus pour des lapins de 3 jours.

Euh… L'exemple est celui mis en dépêche, lien qui va vers le projet officiel.
Voudrais-tu dire que les mecs la sont des lapins de 3 jours? Parce mettre un tel exemple officiel, c'est vraiment une énorme connerie qui montre qu'ils n'ont pas appris de leurs erreurs passée. Ne jamais mettre un champs de temps sans time zone. Jamais. Y compris dans un exemple.

Il l'explique. Parce que le message peut contenir des balises, ce qui n'est pas possible dans les attributs.

Oups. Ca doit être l’inconscience, j'ai zappé cette ligne. Mais je ne vois toujours pas pourquoi ne pas mettre msg en attribut, et laisser les extensions pour Event par exemple. Un message est un message, on ne va pas mettre autre chose que le message :).
Bref, ça me parait bien arbitraire, et pas facile de dire que les autres ont tord.

Il suffit de dire que tout est en UTC.

Norme ISO! 2001-12-31T12:00:00Z
Un caractère de plus… "Il suffit", juste que dans ce cas ce sera "oublié" à un moment… Et on a une norme pour les dates, autant l'utiliser.

Ou alors ils ont déjà utilisé un fichier de conf, et savent les intérêts et les limites de tels fichiers.

Quelle merde ce serveur Apache, il est codé en C et demande des fichiers de conf, on voit les limites… Ou pas.

Sinon, pour les mecs trop trop pointus dont le fichier de conf ne suffira pas, ben… Pourquoi pas mettre dans le fichier de conf l'appel à ton script? Bref, rien de gênant, à part pour le plaisir de râler contre ce qui a du succès (toutes les distros ou presque regardent)

Ah… quand on veut absolument critiquer pour critiquer…

le XML c'est parfait à tout les points de vues sauf pour être lu par un humain … et d'ailleurs ça n'a jamais été fait pour, c'est un format de stockage.

Ca tombe bien : ils parlent du stockage, pas de l'interface homme machine.