zerchauve a écrit 476 commentaires

ben pour avoir pendant trop longtemps du PHP c'est quand meme super dur de faire quelque chose de joli hein....

voir les frameworks genre CakePHP qui essayent de pomper Rails (au lieu d'etre originaux) ce me fait un peu de la peine tellement c'est affreux.

Quant a Rasmus, il a des tonnes de qualités, mais franchement (comme Rick Hunter) qu'est ce qu'il y connait aux applis web hein....

ceci dit PHP ca a au moins des performances :)

c'est vrai que faire du Ruby c'est chiant, y a que des objets, c'est pas très verbeux, les nom des methodes sont homogènes et intuitives, y a pas de $ et d'{ ... c'est vraiment trop chiant...

sinon pour l'histoire des hebergeurs c'est à la fois pas vrai et surtout pas bien grave, Rails et Ruby ne sont pas là pour remplacer les 25 lignes de "colles" en PHP qu'il y a sur beaucoup de sites (c'est pas forcément une critique pour php hein, ca a son utilité)

faut que tu arretes le cirage quand meme hein :)

ca fait un peu trop fanboy, quand tu fais une ressucée de tous les posts de DHH, de 37signals and co "evolution not revolution", blablabla

la communauté rails n'est pas du tout ENORME. Elle est certes importante, mais c'est vraiment peau de zob par rapport au monde Java quand meme (les frameworks toussa) etc..

Quant au "plus celebre" faut ptetre se calmer. Le plus hype c'est sur. Le plus celebre je sais pas hein, encore une fois y a quand meme deux trois trucs en java qui trainent... et pas beaucoup de sites en Ruby dans les 500/1000 plus gros du monde.

Mais j'avoue que le buzz est monstrueux, et que l'outil est super intéressant, surtout pour des applis d'entreprise (pas si sur que ca que ca percera pour des sites communautaires importants avec grosse charge et tout et tout... oui je sais pour twitter et je trouve quand me que twitter ca rame sa maman)

Et je précise que je ne fais QUE du Rails, depuis un moment deja...

la FAO c'est juste http://en.wikipedia.org/wiki/Food_and_Agriculture_Organizati(...)

voilà juste pour dire que l'argument 'c est pas pret pour la production de masse' c'est encore moins vrai que "c'est pas pret pour le desktop"

désolé pour l'agressivité, je suis un poil irrascible...



(ps: kikoo lol llg voici mon nouveau nimaille)

et sinon a part tes "arguments" daubés de café du commerce tu as autre chose à mettre sous la dent ?

et accessoirement évite de me prendre pour un con, ca m'irite la vulve...

ah oui aussi tu peux regarder ça, c'est rigolo, c'est édité par la FAO (des bolcheviques en costard cravate, plein de suisses et d'africains, des choses horribles)

http://www.rue89.com/files/20070630rapportfao.pdf

ils disent presque la meme chose que toi (ou pas).

Enfin bon voila j'espere que je t'ai suffisemment pris pour un con (tu t'étais pas géné)...

Cependant, je ne crois pas que le bio soit la solution, mais plutot l'agriculture controlée ou maitrisée.

éclaire nous, quel cheminement scientifique t'amène à cette conclusion ?

à moins que tu parles juste pour te la raconter?

d'ailleurs ces gens mangent leurs enfants, fait attention, et fixe très fort le chien en platre sur ta télé !

le probleme français, c'est de vivre dans un pays où la pensée scientifique/technologique/industrielle est dictée depuis 60 ans par une poignée de X-Mines, du CEA et de EDF, qui te font croire que le nucléaire (ainsi que la production centralisée d'électricité) est le pilier de notre économie et de notre vie.

Sauf que.

Sauf que, j'ai rien a priori contre le nucléaire, mais a l'échelle francais ce n'est pas prépondérant et a l'échelle du monde c'est N E G L I G E A B L E.

Putain mais merde, le petrole, c'est la colonne vertébrale de notre économie, et c'est meme ce sur quoi la paix des pays riches s'appuie.

Mais nous on s'en branle, on a le nucléaire et l'électricité, alors attention.

JE PENSE a vue de pif qu'on pourrait sortir du nucléaire en augmentant un peu la part de prod des autres sources et en reduisant un peu la conso. Le probleme du nuke pour moi n'est pas écologique mais simplement "stratégique" ? Ce truc est (pour toujours) lié avec son potentiel destructeur dans le cadre d'une utilisation militaire ou terroriste. Je suis désolé, mais ce truc là me fait (un peu trop) réfléchir...

Et pendant ce temps là, on laisse le pétrole. Qui tranquillement, prospère sur un lit d'informations catastrophistes, certaines évidemment vraies (la fin est proche) d'autres bien rigolotes (la fin est pour dans 10,20, 30 ans).

Ca vous est jamais venu à l'idée que ca arrangeait ENORMEMENT de gens cette fin du pétrole ? Alors on est content, les CEO de Total, BP, etc... viennent nous voir en disant "mes chers amis, la fin est proche, je suis désolé", et hop les prix montent, montent, montent...

Pendant ce temps là, on pérore sur les systemes de production d'électricité...

et moi pendant ce temps là j'écris des commentaires sans queue ni tete, illisibles, m'enfin bon...

ouais t'imagines, elle contrevient a la tradition de respect de la SAINTE FAMILLE !!!!!!

qu'elle brule en enfer !

(si tu as l'impression que je me fous de ta gueule c'est normal)

ben ouais tchvois chui contre la guerre tchvois, mais bon, faut bien reconnaitre que des fois c'est nécessaire tchvois quoi.

ca serait une sortie habile pour l'equipe restreinte de Royal, d'etre avec Bayrou. Elle pourrait se débarasser des éléphants hypocrites, ca leur ferait mal au cul, ca serait chouette.

ce qui est marrant avec les bayrouistes c'est qu'ils ont tous l'impression d'etre dans l'intimité de Francoué.

Bizarrement Cavada a dit qu'il était probable qu'ils donnent une consigne de vote.

Ce qui serait envisageable d'ailleurs, et ferait exploser le PS (c'est pas plus mal).

Allez soyons, fous, imaginons que les rencontres Rocard/Kouchner/Bayrou étaient en vue du 2e tour, et pas du premier...

Je lance une idée folle, ca n'engage que moi. Bayrou PM de Royal.

Hein les égorgeurs de moutons, vous allez nettoyer la baignoire, pis apprendre le français, sinon c'est vol direct pour Bamako hein.

Si vous voulez rester icitte, z'avez intérêt à apprendre le français et la culture française hein !

(hein quoi, les alsacos ils sont pas obligés de parler francais eux, oué mais c'est pas pareil ils sont un peu étrangers mais ils viennent du bon coté, pis bon ils sont chrétiens hein, ils buttent pas des moutons dans leur baignoire, pis ils ont pas des cheveux crépus, et puis.... et puis z'avez vos papiers d'abord ?)

enlève ton masque glazounet !

le pauvre Polnareff, qui ne baignait pas du tout dans le monde la zique depuis tout petit :(

Conclusion, je chercherai jamais à contribuer à ça, sourcer l'info et se battre avec d'autres qui sont pas d'accords et persuadés qu'ils ont raison forcément, surtout si ce sont des illuminés ...

c'est triste ton avis sur wikipédia...

n'importe quoi...

et s'il prend deux boites, il lui reste 30 comprimés inutile, il peut les gober d'un coup, t'imagines le danger ???

Faudrait surtout arreter de prendre les gens pour des débiles...

ben la licence IV bien sûr !

professionel ?

ben va dire ça au DSI de Disney... par exemple.
http://www.businessweek.com/magazine/content/07_07/b4021070.(...)

Faudrait arrêter avec vos délires de prolos là....

Shuttleworth ne fait pas ça pour le pognon, tout simplement parce que du blé il en a plus que vous n'en compterez jamais, et qu'il est loin d'être con : le libre ne paye pas beaucoup.

Vous êtes vraiment étriqués de la tête...

Je réfute la notion d'athéisme, et je reprend les termes de Sam Harris.
Il n'y a pas de mots pour qualifier les gens qui ne croient pas en la théorie d'un Elvis encore vivant, ni pour ceux qui refusent de croire en l'astrologie.

voilà tout.

et ?

Parker et Stone sont ouvertement "religieux", en tous cas n'ont rien contre, je vois pas en quoi ces épisodes apportent quelque chose de nouveau.

L'humour de SP s'essoufle dans ce genre d'épisode à la morale "les méchants sont pas gentils"....

Faut arrêter de croire que la religion c'est anodin, que la religion c'est bien etc...

Les religions du livre sont des ramassis de conneries sanguinaires appelant à massacrer son voisin (relisez le Deutéronome, c'est sympa).

Deux catégories se distingues : les fondamentalistes, et les progressistes.
Les premiers sont des tarés qui suivent à la lettre le livre, les seconds des faux-culs psychopathes prêts à toutes les contorsions intellectuelles pour accorder les conneries du livre avec la réalité de la connaissance scientifique.

En gros, vous avez le choix entre un groupe de fadas et un groupe de cinglés.

Halte à tout, à bas les religions, toutes les religions.

je vous conseille VIVEMENT la lecture de "The End of Faith", de Sam Harris.