La parlementaire exclue du groupe LREM fait la promotion d'un «lobby citoyen» regroupant des personnalités critiques vis-à-vis de la gestion de la crise sanitaire, une «personnalité phare» d'une web-TV d'extrême droite, ou encore un youtubeur pro-Trump persuadé que la lune est «artificielle».
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Posté par papap2 .
Évalué à -8 (+1/-9).
Dernière modification le 29 août 2024 à 12:10.
Ca fait plaisir une telle rétractation, vu comme je m'en suis pris dans la figure quand j'ai abordé ces sujets. Mesdames messieurs faites votre méaculpa y compris les modérateurs. Je rappelle les threads : https://linuxfr.org/users/papap/journaux/epidemie-de-fraudes-ou-l-on-reparle-de-l-hcq moins 108 (donc 8 mois avant que ça ne soit rétracté) et le premier article il y a 3 ans maintenant https://linuxfr.org/users/papap/journaux/toujours-pas-convaincus-par-l-hydroxychloroquine moins 95 . Ah ouais les "faiseurs" de vérité, cette rétractation serait fausse ? C'est plutôt il me semble de la pure escroquerie scientifique et une fraude qui a durée 8 mois. Et paf, juste après un lien d'Ysabeau sur la perte d'agrément de France Soir : or l'accusation pour la perte de cette agrément porte justement sur… un article sur le démontage par France Soir le 22 janvier 2024 de cette fraude confirmé fin juillet 2024ici avec une note du DGGS qui a servie de base pour la décision du ministère. Et la source de cette info est FranceTvinfo qui avait encensé les études frauduleuses sur l'HCQ chaque fois qu'une d'entre elle sortait : bravo ! Donc en résumé, on exploite une fraude pour casser France Soir ! Et l'agence France Presse s'en mêle.
Cela ne signifie pas que l'usage de ta molécule préférée n'a pas fait de morts par rapport à une thérapie plus classique pour la prise en charge du COVID, juste qu'on n'en sait rien (sauf si d'autres études existent à ce sujet, évidemment) ;
Cela ne signifie pas que cette molécule soit efficace dans la prise en charge du COVID notamment par rapport aux différents vaccins (les autres études pointent toujours dans une direction que tu n'aimes pas), ce qui est pourtant le propos principal ;
Cela ne retire pas le fait que l'IHU méditerranée, France Soir et Dr Raoult ont menti, propagé des contre vérités démenties par ailleurs ou collaboré dans des fraudes scientifiques et refusent de retirer les articles incriminés.
On continue ?
Dans les milliers d'études sur le COVID, il est attendu qu'un paquet d'entre eux doivent être retirés. C'est le fonctionnement normal de la démarche scientifique qui veut ça. Et ce qui est saint c'est justement reconnaître les études faibles ou fausses, les marquer comme tel et ne tenir compte que ce qui a été validé par ailleurs.
Ce que tes sources ne font pas quand les études qu'ils citent à leur avantage sont démenties.
Toi tu as bien changé… de compte ;) Qu'est-ce qui n'allait pas avec le compte précédent ? Trop de contributions accueillies positivement ? (à part une mauvaise passe de 2020 à 2024 bien sûr).
bien changé… de compte ;) Qu'est-ce qui n'allait pas avec le compte précédent ?
fermé : papap : de son fait, ou des admins (très rare, ya les cas de demande à passer en Anonyme, les doublons baud/baud123 par exemple — même si ce devrait être compréhensible)
ya pas de date de fermeture, pour un compte ouvert en 2005 ; je l'ai rencontré aux RMLL et peut-être solutions Linux de l'époque et j'ai peu apprécié ses revirements « récents » (son activité concernant les jeux libres me marque plus :D et tu devrais y être ouvert)
(à part une mauvaise passe de 2020 à 2024 bien sûr).
J'avais tort de réagir sur l'HCQ ? Et bien non : aujourd'hui, la réalité me donne raison. Même chose sur les autres sujets. Si ce n'est pas maintenant, la vérité ne tardera pas à sortir.
Comme je n'ai pu pertinenter ce commentaire qu'une seule fois, j'ajoute ceci
Description de l'image: Affiche du film "Back to the future".
On y voit Marty s'exclamer en regardant sa montre CASIO: "wouah yes, il est pas encore parti qu'il est déjà revenu".
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Posté par papap2 .
Évalué à -7 (+1/-7).
Dernière modification le 30 août 2024 à 16:56.
c'est simple : l'algorithme du karma est fait de telle sorte que peu importe le commentaire que je faisais, j'avais un moinsage automatique qui entraîne une diminution du Karma et donc un moinsage encore pire : donc le système est instable. Il suffit qu'une bande s'entende +/- tacitement pour te moinser de malade et l'instabilité est enclenchée.
Il ne te viens pas à l'esprit une seconde que si tu es moinsé par beaucoup, c'est tout simplement parce que beaucoup jugent, à tort ou à raison, que tes propos le méritent ?
Non, il te faut toujours une conspiration, un complot pour éviter d'avoir à te remettre en question.
Posté par papap2 .
Évalué à -3 (+0/-2).
Dernière modification le 30 août 2024 à 19:17.
Le moinsage, je m'en fout. Il n'y a que la vérité qui compte. "La vérité vraie" comme le dit le titre de ce thread (qui nous vient des inconnus n'est-ce pas?). Bingo : j'ai déjà un moins 1 par défaut.
Ta dernière dépêche sur la visualisation d’images médicales a été très bien accueillie, et elle le méritait. Mais la fixette que tu traînes depuis le Covid est lassante, raison pour laquelle tu te fais moinsser.
On t’a déjà dit à plus d’une occasion que des contenus de ta part centrés sur les thématiques du site sont les bienvenus. Baud, plus haut, a re-dit qu’il regrettait que tu aies laissé tomber ton activité sur les jeux.
Il n’y a pas de kabbale ni d’effet de meute mais simplement de la lassitude à te voir répéter sans cesse les mêmes choses.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Là, je suis désolé, mais ce n'est pas moi qui ai publié l'info ici. Donc il n'y a pas que moi qui considère que ce type d'info a sa place ici aussi. Je pense que la ligne directrice des adeptes du logiciel libre devrait être justement la liberté et pas seulement pour les logiciels. Framasoft dit plus ou moins la même chose.
le titre de l'article a été légèrement modifié et son URL par voie de conséquence, sans qu'un alias soit intégré au CMS ; voici les parties de l'URL qui ont changé
Tout est là-dedans. Faut pas inférer des choses, puisqu'on n'a pas de données. L'étude est rétractée donc les études ou conclusions qui s'appuyaient dessus sont à réviser, voir en bas de page sur Science Direct, ce qui répond partiellement à ta question.
Le "si ça se trouve", c'était pour taquiner les complotistes. Mais c'était aussi pour dire que la rétractation ne signifie pas que la HCQ n'a pas provoqué de décès, juste qu'on ne peut plus utiliser cette étude pour le savoir. D'où ma question : c'était une étude parmi 10 revues par des pairs, auquel cas il y a peu de chance que ça change un éventuel consensus sur le sujet, ou bien l'unique étude à examiner la question ?
Posté par orfenor .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 25 août 2024 à 23:50.
Dans science direct tu peux voir les études qui la citent, dans lesquelles tu pourrais trouver d'autres études semblables (ou pas).
PS: pitié, ne participez pas au saccage des mots. "Complotiste" mérite autant
que "libre" d'être employé à bon escient (ceux qui croient à un complot) plutôt que comme un mot fourre-tout regroupant non-vaccinés du Covid, antivax, sceptiques de tous poils, illuminés, extrémistes, inconscients, peureux, trumpistes, complotistes, …
"Complotiste" mérite autant que "libre" d'être employé à bon escient (ceux qui croient à un complot) plutôt que comme un mot fourre-tout regroupant […] complotistes, …
Franchement, tous les gens qui ont participé à cette étude, devraient se cacher sous 10m de terre et y rester pendant 10 ans pour se faire oublier. Ca concerne aussi les universités de Bordeaux et de Lyon, en particulier le Pr Molimard, les émissions et les chaînes de TV sur lesquelles il est passé, comme C à vous, ainsi que les journaux tels que Le Point, Libération, Le Monde, Ouest-France. Mais quelle honte. Ca concerne aussi tous les gens qui ont soutenu ces études et sur Linuxfr il y en a un peu plus d’une centaine. C’est moins de 10 % des membres je pense. Mais fermez-là bon sang. On vous a tous repérés. C’est la honte galactique. Je ne leur réponds plus. Arrêtez de commenter, vous vous enfoncez chaque fois que vous vous exprimez.
Ce n’est pas une boulette, mais un acte volontaire, une fraude scientifique ou même une escroquerie s’il y a des conflits d’intérêts. D’ailleurs, le code de la santé impose de déclarer ses conflits d’intérêts quand on s’exprime publiquement sur ces sujets. Et elle est où celle du Pr Molimard ? Et celui-ci prétend animer une conférence sur ce sujet le 12 septembre. Ah bravo !
C'est qui "on" ? Toi ? Une organisation clandestine qui détient une autre vérité qui n'est pas celle du consensus scientifique ? Sérieusement ?
Comme tu le sais, le consensus scientifique se dégage d'une méta-analyse de tous les articles sur un sujet donné dès lors qu'il y en a suffisamment, de sources différentes, en donnant, j'imagine, un poids plus fort aux articles à revue de pairs, à ceux qui ont la meilleure p-value, et un poids beaucoup plus faible voire nul à ceux qui sont publiés dans des revues prédatrices. Qu'un article soit ensuite retiré ou réfuté (quelles qu'en soit les raisons) n'impacte généralement pas le consensus si celui-ci a été établi sur un nombre suffisants d'articles d'autres auteurs dans d'autres labos/universités.
Après il est normal de dénoncer une éventuelle fraude, escroquerie ou conflit d'intérêts si on a de fortes présomptions ou des preuves. La communauté scientifique s'en charge d'ailleurs le plus souvent elle-même et j'imagine qu'elle s'en souvient pour les futurs articles des dits auteurs. Si c'est vraiment le cas ici (?) je comprends ta colère mais si elle te pousse à rejeter un consensus si celui-ci ne change pas parce que l'étude en question n'était qu'une parmi des dizaines non remises en question c'est que 1) tu ne comprends pas le processus scientifique 2) tu es biaisé et tu ne retiens que ce qui confirmes ton opinion déjà forgée.
Faire confiance à la méthode scientifique et aux consensus établis à un moment donné (et qui évoluent s'il y a lieu), ne me donne pas la certitude de faire tout le temps le bon choix. Mais je n'ai pas de doute que c'est le choix le plus raisonnable, le plus logique, tant cette méthode a largement démontré sa supériorité sur la "méthode" France Soir ou "scientifique sur Youtube" dans tous les domaines de la vie courante et de la connaissance en général, y compris en médecine. Et ce sont ces connaissances qu'on met en application à chaque instant de notre vie sans s'en rendre compte (même quand on prend de l'HCQ pour soigner ce à quoi il était au départ destiné).
Évidemment, si ton postulat (basé sur des sources fiables telles que France Soir, Youtube, un ex-kiné, Raoult², etc…) et largement repris par des dirigeants sérieux comme Trump, Bolsonaro, etc…, c'est que les consensus relatifs au Covid sont le fruit d'une vaste conspiration de milliers de chercheurs de tous les pays, unis et complices pour asservir les masses ignorantes et faire gagner un pognon de dingue aux seuls labos pharmaceutiques (même Sanofi avec l'HCQ ! heu… wait… là tu me mets le doute…), tout ce que je viens de dire n'aura aucune prise sur toi. Juste une question : tu ranges la centaine que tu as repéré ici dans quelle catégorie : les complices ou les ignorants ?
² Raoult, c'est un cas particulier : je suis convaincu qu'il a été pris dans l'engrenage de sa première vidéo YT et de son ego lui interdisant de faire machine arrière (s'y ajoutait un conflit pré-existant avec certaines autorités médicales) ; quoi qu'il en soit, il a été largement démontré ensuite que le titre de meilleur infectiologue du monde dont il se prévalait était du flanc provenant d'un site de notation dont le responsable lui-même a reconnu qu'il fallait prendre ça avec beaucoup de pincettes.
# VeritéVrai.com
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-2).
https://www.liberation.fr/checknews/2020/10/13/qu-est-ce-que-l-association-bonsens-cofondee-par-la-deputee-martine-wonner-et-des-personnalites-pro-_1802128/
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 25 août 2024 à 13:44.
Ah oui en effet :
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+5/-1).
Cela ne change rien au fait que l'étude ait vraiment été rétracté.
PS on peut toujours trouver des gens qui croient des choses loufoques qui soutiennent Macron cela ne le decridibilise en rien…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-0).
Il n'en a pas besoin.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par papap2 . Évalué à -8 (+1/-9). Dernière modification le 29 août 2024 à 12:10.
Ca fait plaisir une telle rétractation, vu comme je m'en suis pris dans la figure quand j'ai abordé ces sujets. Mesdames messieurs faites votre méaculpa y compris les modérateurs. Je rappelle les threads : https://linuxfr.org/users/papap/journaux/epidemie-de-fraudes-ou-l-on-reparle-de-l-hcq moins 108 (donc 8 mois avant que ça ne soit rétracté) et le premier article il y a 3 ans maintenant https://linuxfr.org/users/papap/journaux/toujours-pas-convaincus-par-l-hydroxychloroquine moins 95 . Ah ouais les "faiseurs" de vérité, cette rétractation serait fausse ? C'est plutôt il me semble de la pure escroquerie scientifique et une fraude qui a durée 8 mois. Et paf, juste après un lien d'Ysabeau sur la perte d'agrément de France Soir : or l'accusation pour la perte de cette agrément porte justement sur… un article sur le démontage par France Soir le 22 janvier 2024 de cette fraude confirmé fin juillet 2024ici avec une note du DGGS qui a servie de base pour la décision du ministère. Et la source de cette info est FranceTvinfo qui avait encensé les études frauduleuses sur l'HCQ chaque fois qu'une d'entre elle sortait : bravo ! Donc en résumé, on exploite une fraude pour casser France Soir ! Et l'agence France Presse s'en mêle.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-2).
Ouais tu mélanges tout, comme d'habitude.
Oui cette étude a été retirée. Et alors ?
On continue ?
Dans les milliers d'études sur le COVID, il est attendu qu'un paquet d'entre eux doivent être retirés. C'est le fonctionnement normal de la démarche scientifique qui veut ça. Et ce qui est saint c'est justement reconnaître les études faibles ou fausses, les marquer comme tel et ne tenir compte que ce qui a été validé par ailleurs.
Ce que tes sources ne font pas quand les études qu'ils citent à leur avantage sont démenties.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par papap2 . Évalué à -10 (+1/-12).
toujours le même, tu n'as pas changé
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).
Toi tu as bien changé… de compte ;) Qu'est-ce qui n'allait pas avec le compte précédent ? Trop de contributions accueillies positivement ? (à part une mauvaise passe de 2020 à 2024 bien sûr).
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-2).
fermé : papap : de son fait, ou des admins (très rare, ya les cas de demande à passer en Anonyme, les doublons baud/baud123 par exemple — même si ce devrait être compréhensible)
ya pas de date de fermeture, pour un compte ouvert en 2005 ; je l'ai rencontré aux RMLL et peut-être solutions Linux de l'époque et j'ai peu apprécié ses revirements « récents » (son activité concernant les jeux libres me marque plus :D et tu devrais y être ouvert)
quelques bonnes dépêches de papap< préalables et représentatives de ce que la modération accepte.
Rendez-nous le papap< kivabien _o/ (et comptons sur ses amis pour prendre soin de lui)
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par papap2 . Évalué à -9 (+1/-10).
J'avais tort de réagir sur l'HCQ ? Et bien non : aujourd'hui, la réalité me donne raison. Même chose sur les autres sujets. Si ce n'est pas maintenant, la vérité ne tardera pas à sortir.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
Comme je n'ai pu pertinenter ce commentaire qu'une seule fois, j'ajoute ceci
Description de l'image: Affiche du film "Back to the future".
On y voit Marty s'exclamer en regardant sa montre CASIO: "wouah yes, il est pas encore parti qu'il est déjà revenu".
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par papap2 . Évalué à -7 (+1/-7). Dernière modification le 30 août 2024 à 16:56.
c'est simple : l'algorithme du karma est fait de telle sorte que peu importe le commentaire que je faisais, j'avais un moinsage automatique qui entraîne une diminution du Karma et donc un moinsage encore pire : donc le système est instable. Il suffit qu'une bande s'entende +/- tacitement pour te moinser de malade et l'instabilité est enclenchée.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+2/-1).
Il ne te viens pas à l'esprit une seconde que si tu es moinsé par beaucoup, c'est tout simplement parce que beaucoup jugent, à tort ou à raison, que tes propos le méritent ?
Non, il te faut toujours une conspiration, un complot pour éviter d'avoir à te remettre en question.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par papap2 . Évalué à -3 (+0/-2). Dernière modification le 30 août 2024 à 19:17.
Le moinsage, je m'en fout. Il n'y a que la vérité qui compte. "La vérité vraie" comme le dit le titre de ce thread (qui nous vient des inconnus n'est-ce pas?). Bingo : j'ai déjà un moins 1 par défaut.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 31 août 2024 à 18:16.
Ta dernière dépêche sur la visualisation d’images médicales a été très bien accueillie, et elle le méritait. Mais la fixette que tu traînes depuis le Covid est lassante, raison pour laquelle tu te fais moinsser.
On t’a déjà dit à plus d’une occasion que des contenus de ta part centrés sur les thématiques du site sont les bienvenus. Baud, plus haut, a re-dit qu’il regrettait que tu aies laissé tomber ton activité sur les jeux.
Il n’y a pas de kabbale ni d’effet de meute mais simplement de la lassitude à te voir répéter sans cesse les mêmes choses.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par papap2 . Évalué à -3 (+1/-1).
Là, je suis désolé, mais ce n'est pas moi qui ai publié l'info ici. Donc il n'y a pas que moi qui considère que ce type d'info a sa place ici aussi. Je pense que la ligne directrice des adeptes du logiciel libre devrait être justement la liberté et pas seulement pour les logiciels. Framasoft dit plus ou moins la même chose.
[^] # Re: VeritéVrai.com
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1).
Et ça a été bien moinssé.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Soit le lien est mauvais soit...
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 24 août 2024 à 17:06.
Je tombe sur une 404, plus précisément une page "Oups". Donc soit le lien est mauvais, soit la page a été "rétractée".
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Soit le lien est mauvais soit...
Posté par Marc Quinton . Évalué à 4 (+2/-0).
on le retrouve sur la page d'accueil du site, rubrique "actualité" : https://bonsens.info/victoire-de-la-science-sur-la-fraude-larticle-estimant-17000-deces-dus-a-lhydroxychloroquine-a-ete-retracte/
[^] # Re: Soit le lien est mauvais soit...
Posté par Marc Quinton . Évalué à 3 (+1/-0).
le titre de l'article a été légèrement modifié et son URL par voie de conséquence, sans qu'un alias soit intégré au CMS ; voici les parties de l'URL qui ont changé
[^] # Re: Soit le lien est mauvais soit...
Posté par modr123 . Évalué à 2 (+1/-0).
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S075333222301853X
je sais pas si on peut faire confience a ce site
[^] # Re: Soit le lien est mauvais soit...
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0).
Les raisons invoquées sont : sources de données pas suffisamment fiables et une hypothèse de travail faite pas forcément pertinente.
Du coup, si ça se trouve, il y a eu plus de décès qu'estimé dans l'étude.
Plus sérieusement, est-ce la seule étude ayant affirmé des décès dus à l'HCQ ? Si non, est-ce que les autres études ont été rétractées ?
[^] # Re: Soit le lien est mauvais soit...
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Tout est là-dedans. Faut pas inférer des choses, puisqu'on n'a pas de données. L'étude est rétractée donc les études ou conclusions qui s'appuyaient dessus sont à réviser, voir en bas de page sur Science Direct, ce qui répond partiellement à ta question.
[^] # Re: Soit le lien est mauvais soit...
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0).
Le "si ça se trouve", c'était pour taquiner les complotistes. Mais c'était aussi pour dire que la rétractation ne signifie pas que la HCQ n'a pas provoqué de décès, juste qu'on ne peut plus utiliser cette étude pour le savoir. D'où ma question : c'était une étude parmi 10 revues par des pairs, auquel cas il y a peu de chance que ça change un éventuel consensus sur le sujet, ou bien l'unique étude à examiner la question ?
[^] # Re: Soit le lien est mauvais soit...
Posté par orfenor . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 25 août 2024 à 23:50.
Dans science direct tu peux voir les études qui la citent, dans lesquelles tu pourrais trouver d'autres études semblables (ou pas).
PS: pitié, ne participez pas au saccage des mots. "Complotiste" mérite autant
que "libre" d'être employé à bon escient (ceux qui croient à un complot) plutôt que comme un mot fourre-tout regroupant non-vaccinés du Covid, antivax, sceptiques de tous poils, illuminés, extrémistes, inconscients, peureux, trumpistes, complotistes, …
[^] # Re: Soit le lien est mauvais soit...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
https://www.youtube.com/watch?v=i2q0T7QXETs
# Retracted
Posté par Donk . Évalué à 9 (+8/-1).
Une personne peut se rétracter.
Un muscle peut se rétracter.
Mais une publication ne peut qu'être retirée.
[^] # Re: Retracted
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Corrigé, merci.
[^] # Re: Retracted
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est tout à fait valide comme forme
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/retracter
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/r%C3%A9tracter/68922
https://www.cnrtl.fr/definition/r%C3%A9tracter//1
https://fr.m.wiktionary.org/wiki/r%C3%A9tracter
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Retracted
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 25 août 2024 à 19:27.
Alors je remets selon le choix initial de l'auteur.
# La Honte
Posté par papap2 . Évalué à -8 (+1/-8).
Franchement, tous les gens qui ont participé à cette étude, devraient se cacher sous 10m de terre et y rester pendant 10 ans pour se faire oublier. Ca concerne aussi les universités de Bordeaux et de Lyon, en particulier le Pr Molimard, les émissions et les chaînes de TV sur lesquelles il est passé, comme C à vous, ainsi que les journaux tels que Le Point, Libération, Le Monde, Ouest-France. Mais quelle honte. Ca concerne aussi tous les gens qui ont soutenu ces études et sur Linuxfr il y en a un peu plus d’une centaine. C’est moins de 10 % des membres je pense. Mais fermez-là bon sang. On vous a tous repérés. C’est la honte galactique. Je ne leur réponds plus. Arrêtez de commenter, vous vous enfoncez chaque fois que vous vous exprimez.
Ce n’est pas une boulette, mais un acte volontaire, une fraude scientifique ou même une escroquerie s’il y a des conflits d’intérêts. D’ailleurs, le code de la santé impose de déclarer ses conflits d’intérêts quand on s’exprime publiquement sur ces sujets. Et elle est où celle du Pr Molimard ? Et celui-ci prétend animer une conférence sur ce sujet le 12 septembre. Ah bravo !
[^] # Re: La Honte
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
Voila qui permettra à la Vérité d'émerger dans un climat apaisé !
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: La Honte
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+2/-1).
C'est qui "on" ? Toi ? Une organisation clandestine qui détient une autre vérité qui n'est pas celle du consensus scientifique ? Sérieusement ?
Comme tu le sais, le consensus scientifique se dégage d'une méta-analyse de tous les articles sur un sujet donné dès lors qu'il y en a suffisamment, de sources différentes, en donnant, j'imagine, un poids plus fort aux articles à revue de pairs, à ceux qui ont la meilleure p-value, et un poids beaucoup plus faible voire nul à ceux qui sont publiés dans des revues prédatrices. Qu'un article soit ensuite retiré ou réfuté (quelles qu'en soit les raisons) n'impacte généralement pas le consensus si celui-ci a été établi sur un nombre suffisants d'articles d'autres auteurs dans d'autres labos/universités.
Après il est normal de dénoncer une éventuelle fraude, escroquerie ou conflit d'intérêts si on a de fortes présomptions ou des preuves. La communauté scientifique s'en charge d'ailleurs le plus souvent elle-même et j'imagine qu'elle s'en souvient pour les futurs articles des dits auteurs. Si c'est vraiment le cas ici (?) je comprends ta colère mais si elle te pousse à rejeter un consensus si celui-ci ne change pas parce que l'étude en question n'était qu'une parmi des dizaines non remises en question c'est que 1) tu ne comprends pas le processus scientifique 2) tu es biaisé et tu ne retiens que ce qui confirmes ton opinion déjà forgée.
Faire confiance à la méthode scientifique et aux consensus établis à un moment donné (et qui évoluent s'il y a lieu), ne me donne pas la certitude de faire tout le temps le bon choix. Mais je n'ai pas de doute que c'est le choix le plus raisonnable, le plus logique, tant cette méthode a largement démontré sa supériorité sur la "méthode" France Soir ou "scientifique sur Youtube" dans tous les domaines de la vie courante et de la connaissance en général, y compris en médecine. Et ce sont ces connaissances qu'on met en application à chaque instant de notre vie sans s'en rendre compte (même quand on prend de l'HCQ pour soigner ce à quoi il était au départ destiné).
Évidemment, si ton postulat (basé sur des sources fiables telles que France Soir, Youtube, un ex-kiné, Raoult², etc…) et largement repris par des dirigeants sérieux comme Trump, Bolsonaro, etc…, c'est que les consensus relatifs au Covid sont le fruit d'une vaste conspiration de milliers de chercheurs de tous les pays, unis et complices pour asservir les masses ignorantes et faire gagner un pognon de dingue aux seuls labos pharmaceutiques (même Sanofi avec l'HCQ ! heu… wait… là tu me mets le doute…), tout ce que je viens de dire n'aura aucune prise sur toi. Juste une question : tu ranges la centaine que tu as repéré ici dans quelle catégorie : les complices ou les ignorants ?
² Raoult, c'est un cas particulier : je suis convaincu qu'il a été pris dans l'engrenage de sa première vidéo YT et de son ego lui interdisant de faire machine arrière (s'y ajoutait un conflit pré-existant avec certaines autorités médicales) ; quoi qu'il en soit, il a été largement démontré ensuite que le titre de meilleur infectiologue du monde dont il se prévalait était du flanc provenant d'un site de notation dont le responsable lui-même a reconnu qu'il fallait prendre ça avec beaucoup de pincettes.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.