vendredi 03 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: OpenOffice.org version 2.0 et Java

Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 29 mars 2005.
0
La colère monte chez de nombreux développeurs et utilisateurs des logiciels libres à propos de la nouvelle version d'openOffice.org. En effet celle-ci repose plus fortement qu'avant sur la technologie Java ce qui pose de nombreux problèmes juridiques et techniques et qui pourrait favoriser un développement plus rapide des alternatives.

Un article du site Newsforge fait le point sur la controverse.

> Lire la suite (214 commentaires, moyenne: 2,7).   [dépêche : 3434 caractères]

La version stable actuelle d'Openoffice.org (version 1.1.4) utilise déjà Java et elle requiert un JRE (Java Runtime Environment) pour pouvoir profiter de toutes ses fonctions. Néanmoins ce ne sont que des fonctionnalités annexes et quelque peu périphériques qui dépendent de Java (le driver JDBC pour les bases de données Java ; les filtres XSLT, etc.) à l'exception notable des outils d'accessibilité qui peuvent êtres cruciaux pour certaines personnes handicapées.

Le problème posé est qu'il n'existe pas de version libre de Java ou pire encore, qu'il n'existe même pas de version officielle propriétaire de Java pour certains systèmes d'exploitations (FreeBSD par exemple) ou certaines architectures (PowerPC par exemple).

En dépit de cette difficulté cette dépendance Java n'avait pas posé jusqu'à présent de problème particulier au monde du logiciel libre. Certaines distributions ont choisi de désactiver le support Java d'OO.o et de se passer des fonctions annexes. D'autres proposent au contraire un support complet pour leurs versions non-libres sur certaines architectures.

La version 2.0 d'OpenOffice.org (actuellement en béta) est une refonte majeure de la suite bureautique avec l'ajout de plusieurs nouvelles fonctions. Bien que très prometteuse cette nouvelle version suscite un large controverse auprès des utilisateurs de logiciels libres car elle renforce et élargit la dépendance envers Java.

Le nouveau module de base de donnée (Base) repose sur HSQLDB qui requiert Java. Le nouveau lecteur pour intégrer des vidéos et clips audio dans des documents dépend également de Java ainsi que tous les assistants de Writer (le module de traitement de texte).

Ce qui était jusqu'alors possible (utiliser OO.o sans Java) va devenir de moins en moins vrai et le caractère multi-plateforme de la suite bureautique va en pâtir.

Les réactions les plus virulentes accusent Sun (le principal contributeur d'OpenOffice.org) de machiavélisme afin de pousser sa technologie Java. D'autres utilisateurs déçus soulignent que plusieurs arguments de promotion d'OO.o par rapport à MicrosoftOffice deviennent caducs (la liberté ou le caractère multi-plateforme).

Du coté des distributions l'éventail des réactions est très large : des distributions commerciales comme Suse ou Mandrake fourniront une version non libre avec le JRE de Sun tandis que les versions librement téléchargeables ne comprendront pas ce support Java. RedHat (et donc Fedora) espère pouvoir utiliser une version libre de Java basée sur le compilateur libre GCJ et ainsi activer toutes les fonctions d'OpenOffice.org 2.0 (pour l'instant cela ne marche pas très bien et cela restera laborieux et difficile). Debian, Ubuntu ainsi que Gentoo n'ont pas d'autre option pour l'instant que de désactiver toutes les fonctions Java en attendant que GCJ avance.

En définitive cette affaire souligne le poids déterminant que Sun détient dans le développement d'OpenOffice.org et l'influence que cette firme exerce au moment des choix architecturaux des futures versions. La controverse actuelle est en tout cas extrêmement dommageable pour l'expansion d'OO.o qui semblait s'amplifier ces derniers temps.

Une divergence (fork) semblant improbable étant donné la taille et la complexité du projet la solution réside peut-être dans le soutien à apporter au projet GCJ ou aux suites libres communautaires (Koffice pour KDE et Abiword/Gnumeric pour Gnome).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

[+] Un peu hors sujet

Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 29/03/2005 à 13:37. (lien). Évalué à -5.

Comme on parle de HSQLDB, je voulais savoir si certains avaient déja mis en production cloudscape (ou derby comme il s'appelle désormais) sur de gros volumes ?

J'avais bloggé la dessus il y a quelques temps suite à un entretien avec le mec de C-JDBC mais j'ai encore trouvé personne qui l'ait utilisé en production! (http://www.jroller.com/page/jonaslive/20041208#derby_seems_a_good_d(...)

Abiword et Gnumeric

Posté par Antoine () le 29/03/2005 à 13:45. (lien). Évalué à 8.

C'est effectivement une bonne raison de promouvoir Abiword et Gnumeric, deux outils très légers et très efficaces, qui s'intègrent parfaitement dans l'environnement Gnome. (Abiword est aussi disponible en versions Mac et Windows)

gcj

Posté par fabb () le 29/03/2005 à 13:57. (lien). Évalué à 10.

> basée sur le compilateur libre GCJ et ainsi activer toutes les fonctions d'OpenOffice.org 2.0 (pour l'instant cela ne marche pas très bien et cela restera laborieux et difficile).

Si c'est pour faire référence au mail gcj de l'article de Newsforge, il date des premiers essais OOo/gcj. Au début de FC4 OOo 2.0 n'était programmé (dépendance avec le planning de OOo).
Le planning de OOo 2.0 a été précisé, la décision d'avoir OOo 2.0 dans FC4 a été prise, la mise au point gcj avec OOo a débuté.

Actuellement ça marche (j'ignore si tout est fonctionnel) ; xsl ; odbc.

C'est configuré avec :
%configure --with-java=gij --disable-epm --enable-libart --enable-gtk --enable-gnome-vfs --enable-openldap --enable-cups --enable-libsn --enable-fontconfig --disable-fontooo --with-system-libs --with-system-python --with-system-mozilla --with-system-boost --without-system-mspack --without-system-sablot --without-system-nas --without-system-sndfile --without-system-portaudio --without-fonts %{withlang}

La version 1.9.88 devrait arriver demain dans RawHide (dans le tuyau du cvs).
Donc "laborieux et difficile" c'est à voir.

Si çà peut booster GCJ

Posté par syj () le 29/03/2005 à 14:16. (lien). Évalué à 10.

Si au final, çà a pour conséquence de booster le projet GCJ. çà ne sera pas un mal.

Java est la technologie qui embauche le plus et qui reçoit le plus d'investissement de la part des entreprises.

Il est temps que cette techno coupe son cordon ombilical avec Sun qui devient trop encombrant.

Mais bon sang !

Posté par kesako () le 29/03/2005 à 14:29. (lien). Évalué à 7.

Quand comprendra t on que Sun n'en a rien a faire des logiciels libres ?

Il veulent faire du blé , un point c'est tout .
Et pour eux ca consiste à promouvoir java pour vendre leurs machines et leurs services.

Rien d'anormal a cela , mais c'est comme ca. On dirait que certains croient au pere noel !

Au fil du temps et des ameliorations successives de java et des outils java , le fait que ce ne soit pas libre est devenu la seule et unique raison de pourquoi je n'y touche pas (*) et pourtant cette raison suffit a elle seule ! C'est dire !



(*): en tout cas pas de mon propre chef ! faut bien vivre... mais heureusement c'est rare.

Sun a toujours le mauvais rôle

Posté par Romain Guy (page perso, ) le 29/03/2005 à 14:35. (lien). Évalué à 10.

Certains vont un peu vite en besogne. Peut-être que Sun est responsable de cette intrusion de Java dans la base de code d'OOo, mais il s'agit peut être d'un choix délibéré des développeurs. Décidément, le mal est vu là où ça en arrange certains. Bref, sans informations plus pertinentes, ne nous avançons pas trop.

Concernant les remarques sur le fait que Sun semble contrôler le projet, je suis très embêté. Sun a tout de même racheté StarOffice pour ouvrir le code source. Sun paye tout de même des développeurs pour travailler sur ce projet. Et si je ne m'abuse, ils fournissent une quantité non négligeable du travail. Il est amusant de voir que l'on critique Sun pour cela tandis que bien souvent on reproche à Sun de ne rien faire pour l'Open Source et le libre.

Bien sûr cela ne change rien au problème de la disponibilité de Java sur certaines plateformes (quoique tu peux l'avoir sur PowerPC avec MacOS X ;-) mais j'ai un peu de mal à lire ce genre de choses sans me dire qu'il y a quand même beaucoup beaucoup de râleurs dans cet univers (oui je sais c'est comme ça qu'on fait avancer les choses, etc.).

Enfin, personnellement, je continuerai à utiliser et à recommander OpenOffice.org.

--
Romain GUY
http://jroller.com/page/gfx
http://www.progx.org

[+] arreter de contribuer et d'envoyer de rapport de bug pour OOo

Posté par Nicolas () le 29/03/2005 à 14:39. (lien). Évalué à -4.

vu la direction que prend OOo, que j'ai un petit pc et que je suis sous debian et ubuntu et donc que je ne pourrais jamais avoir un OOo 2 complet vu que les paquets sont soit en rpm soit avec le java de sorti, ca va regler a question et me faire passer a autre chose. Je pense donc que koffice va avoir plus de rapport de bug de ma part et que OOo restera en version 1 sur mon pc...
Quel dommage pour tout les developpeurs opensource qui aurait pu contribuer a avoir un koffice du tonerre et qui se sont juste fait leurer par Sun et leur soit disant liberation de OOo (introduire de force java dans des composants essentielles c'est vicieux et ca fonctionne bien)

Good bye OOo

Le problème: c'est Java ou Sun?

Posté par salvaire () le 29/03/2005 à 14:49. (lien). Évalué à 8.

Ce qui m'interpelle le plus est: pourquoi Java est il toujours un fardeau après de nombreuse années.

Sur le papier l'idée est séduisante. Langage OO relativement propre exécuté par une machine virtuelle. Perl, Python, Ruby ou Ocaml n'ont pas les problèmes de Java tel que: API mammouthesque, lourdeur/lenteur, licence problématique. Sun et sa stratégie ne serait il pas le réel problème de Java? Et peut être le futur de Open Office?

J'ai programmé une seule fois en Java avec l'api Swing sur un athlon 1.3Ghz. La seule opinion qu'il m'en reste, c'est qu'il suffisait de bouger la souris rapidement pour se faire une idée des performances lamentables de Java Swing ... Depuis, Java me donne des frissons. Open Office 1 est déjà un mammouth, qu'est que ça va être avec Java ...

O1.net : Java s'ouvre encore plus à l’open source

Posté par pini () le 29/03/2005 à 14:59. (lien). Évalué à 0.

Une petite news bien écrite, de O1.net et relayée par Yahoo!, qui tombe à pic pour nourrir le troll la réflexion :
http://fr.news.yahoo.com/050329/44/4c558.html(...)

--
L'entreprise est la moins démocratique des organisations humaines.

Inquetudes ... Peut etre que ...

Posté par Guillaume () le 29/03/2005 à 15:30. (lien). Évalué à 5.

Bonjour,


Peut etre que le plus inquetant dans tout cela ca n'est pas trop le fait que certains modules OpenOffice soient en Java , mais le fait que cela va peut etre conduire certains contributeurs à arreter leur collaboration.

Ce qui est inquetant , à mon sens, c'est plus la dillution de l'effort. Ok ca ne va plus comme on l'entend alors on bouge sur un autre pojet ? . Et pourquoi pas un autre projet parallele ? . C est un cas de figure qui se repete de plus en plus.
Je pense que si on veut avoir des produits capables de rivaliser (et aussi les depasser) avec des applications commerciales la solution est plus la cohesion autour d'un ou deux grands projets afin de pouvoir proposer une reelle alternative (cf dev Mozilla / Firefox).

Bien sur il ne s'agit la que d'un point de vue parmis tant d autres. ;) .

Merci de me lire.

Slts
Guillaume.

KDE et QT

Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 29/03/2005 à 15:33. (lien). Évalué à 10.

Je ne voudrais pas passer pour un vieillard radoteur mais ça me rappelle foutrement le débat sur l'indépendance de KDE par rapport à QT.

L'expérience à montré alors que intransigeance était la meilleure politique : l'industriel assoupli sa politique de peur de se voir exclure complètement et dépassé par un projet concurent.

[+] java suçe.

Posté par stork () le 29/03/2005 à 16:27. (lien). Évalué à -10.

java sa pue, sai pas libre, la portabilité est un concept à la con de vendeurs de lessive, SUN=ARIEL/OMO Micro
Il n'y aura jamais de JVM libre performante, baser un projet de grande envergure libre là dessus est une connerie en barre.

Je me disais aussi...

Posté par Manwe (Jabber id, ) le 29/03/2005 à 17:22. (lien). Évalué à 2.

J'avais tellement espéré une amélioration des performances d'OpenOffice dans la version 2 que le choc a été rude avec ces versions Beta.
Je comprend mieux maintenant.
Plus il y a de Java, plus c'est lourd à charger...
Je trouve Java performant essenciellement sur les serveurs, les applications clientes sont peu populaires, peut être à cause du temps de chargement du JRE.
Les performances du 1.5 sont-elle vraiment meilleures ? de beaucoup ? On a que la 1.4.2 nous en Prod.

L'idéal serait un XULOffice.
Un programme qui manipule du XML (qui est une technologie Web) serait facile et rapide à développer avec une technologie Web.
En plus, on pourrait l'utiliser à distance dans Firefox à terme peut être.

Une fois XULRunner terminé, l'occupation mémoire sera optimisée et on disposera d'une plateforme de développement qui méritera largement d'avoir sa suite Office..

Et Mono ?

Posté par scls19fr (page perso, ) le 29/03/2005 à 20:49. (lien). Évalué à 3.

Salut,

c'est marrant mais ça me fait penser à un rapport de bug (demande d'amélioration plutôt) que j'ai envoyé.

http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=36417(...)

L'idée c'est de faire reposer OOo sur Mono plutôt que Java.
IKVM http://www.ikvm.net/(...) pourrait être envisagé.

L'intéret serait de proposer en plus d'autres langages de script pour piloter OOo.

Vous pouvez bien entendu voter pour cette proposition...

@+

PS : non ça n'est pas un n-ième troll Java vs Mono

traduire en python ?

Posté par ploum (page perso, ) le 29/03/2005 à 23:00. (lien). Évalué à 1.

Moi je propose un grand challenge. On publie tous les fichiers Java de OOo avec leurs spécifications exactes.

Et chaque participant doit traduire en python un ou plusieurs fichiers.

Possible ?

Je ne vous jette pas la pierre, Pierre

Posté par Alexandre Garel () le 30/03/2005 à 07:30. (lien). Évalué à 5.

Juste un petit commentaire pour dire que selon moi il faut être un peu pragmatique.
Je suis complêtement Stallman lorsqu'il rapelle que Java n'est pas encore libre, car il est important de le rappeller. Toutefois je salut aussi RedHat qui fait des efforts pour faire aboutir gcj et classpath.
En effet, la communauté Java est pleine de projets libres et de développeurs qui ont été attiré par les idées du libre. Or Java représente presque une communauté avec une certaine culture. Cette culture est composée d'idées partagées aussi par d'autres communautés et d'autres plus différentes, mais le fait est qu'il y a une forte marque identitaire. (parmis ces idées : Ejb, serveur d'appli, Junit, design pattern, forte présence de xml...)
Il ne faut donc pas "cracher" sur ces communautés (ou ce qu'elles produisent) mais bien comprendre comment les intégrer, comment se libérer de la dépendence au propriétaire.
Sûr qu'une libération de la jvm de Sun ou de IBM serait une super nouvelle. En attendant, je pense vraiment que classPath est une initiative a booster. En effet, si elle passe les tests de compatibilité de la jvm, elle aura le droit aux brevets.
Quoiqu'il en soit, Sun pour l'instant s'est montré tolérant envers gcj et je pense qu'il le resterons (je suis d'accord qu'il y a toujours un risque).

Bien sur pour ma part, beaucoup plus que Java, Python R0x0R à donf !

OpenOffice a-t-il une alternative libre ?

Posté par Unixfix le Gaulois () le 30/03/2005 à 10:24. (lien). Évalué à 6.

OpenOffice a-t-il une alternative libre ?

Avant qu'openoffice ne fut "libéré" par SUN, il n'y avait pas de suite bureatique convenable. Le libre avait pour les tenants de Gnome Abiword/Gnumeric et pour ceux de KDE KOffice. Ces deux solutions étaeint certe encensés sur certains forum mais la réalité était beaucoup moins rose.

Ils étaient prometteurs mais bon pour un usage professionnel franchement insuffisant ou incomplet.

Quand OpenOffice est apparu, l'usage de Linux comme desktop professionnel est devenu vraiment possible.

Il est certain que les 2 protagonistes Abiword/Gnumeric Koffice se sont bonifiés avec les années, mais ils n'ont pas encore atteints le niveau d' OpenOffice....

--
D' Unix à Linux sans passer par Redmond...

Et OOo 1.1 ? Il n'est pas mort que je sache ?

Posté par Ellendhel () le 30/03/2005 à 16:03. (lien). Évalué à 2.

Bonjour,

Il y avait plusieurs points qui me semblaient intéressants dans OOo 2.0 mais si le tout dépend de Java, c'est moins pratique et moins libre effectivement.

Ceci étant, la version actuelle d'OOo me convient parfaitement ou peu s'en faut et il n'y a pas de raison critique pour que j'en change.

Reste qu'il y a un débat de fond derrière tout cela... Là je ne vois pas réponse immédiate.

kaffe ?

Posté par Beurt (page perso, ) le 30/03/2005 à 20:58. (lien). Évalué à 2.

Là c'est une question de grand béotien...

Je ne suis pas sûr d'avoir compris tous les tenants et les aboutissants de cette dépêche et des quelques commentaires que j'ai lu.

Est-il possible d'utiliser OOo 2.0 avec Kaffe ?
- Si oui: quels sont les problèmes de licence (puisque Kaffe est GPL)
- Si non... Ben heu... Pourquoi ? (c'est sans doute ça que je n'ai pas compris ! :o)

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.6053s (dont 0.0675 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !