Les formats d’image classiques datent des années 1990 : après le format GIF en 1987, sont apparus le JPEG en 1992, le PNG en 1996 et le SVG en 1998. Leur adoption progressive s’est faite dans le contexte de la première guerre des navigateurs.

Ces formats couvrant à peu près tous les usages, les choses en sont restées là pendant plus de dix ans. Mais le paysage a commencé à changer dans les années 2010, avec l’introduction d’un nouveau format d’image moderne, WebP, pensé pour répondre à tous les besoins courants et pouvoir supplanter à la fois JPEG et PNG. Depuis, les nouveautés s’enchaînent, avec HEIF en 2015, AVIF en 2019 et JPEG XL en 2022.

Voici de quoi y voir plus clair.

Lorsqu’on formate un périphérique amovible, le choix du système de fichiers est dicté par des contraintes particulières, en particulier la possibilité de le lire depuis des systèmes d’exploitation moins polyvalents que GNU/Linux. Les systèmes de propriétés et de permissions peuvent également être un obstacle dans un tel contexte, puisqu’on peut se retrouver à ne pas pouvoir modifier un fichier créé depuis un autre ordinateur avec un utilisateur différent de celui qu’on utilise.

Voici donc un petit état des lieux.

Alors que la distribution dématérialisée d’œuvres culturelles se développe, j’ai constaté ces dernières années des abus commis par certains distributeurs de contenus verrouillés envers leurs clients. Concrètement, des fournisseurs utilisent leurs systèmes de verrouillages (DRM pour digital restriction management, c‐à‐d mesures techniques de privation) en supprimant à distance ou en rendant inutilisables les copies légalement achetées par leurs clients. Le dernier exemple en date est la fermeture arbitraire du compte Amazon d’une lectrice Kindle, qui a entraîné la perte de tous les livres numériques qu’elle y avait achetés.

Ces abus, qui constituent une régression inacceptable par rapport à la distribution physique, sont de plus en plus nombreux. J’ai donc soumis à la Ministre de la Culture une idée de loi qui devrait permettre de décourager et d’atténuer ces abus, en obligeant les distributeurs à rembourser leurs clients, de façon à les rendre financièrement responsables de leurs abus.

Cette lettre, que je souhaite rendre publique, est reproduite en seconde partie. Elle est mise à disposition dans divers formats et sous licence CC-BY-SA 3.0. N’hésitez pas à la reprendre et à la diffuser largement.

Vous connaissez déjà LVM, le gestionnaire de volumes logiques qui permet d’agréger et de subdiviser librement vos périphériques de stockage. Eh bien, depuis quelques années, LVM permet également de définir des volumes en RAID.

LVM et RAID, version traditionnelle

Pour utiliser LVM avec du RAID, on utilise d’habitude LVM et MD, qui est l’implémentation du RAID logiciel de Linux. Pour cela, on les empile :

• soit en agrégeant ses périphériques de stockage en un volume RAID, qu’on utilise ensuite comme un volume LVM physique : il s’agit de LVM au‐dessus de RAID ;
• soit, à l’inverse, ce qui est plus compliqué, en agrégeant en RAID des volumes LVM logiques soigneusement définis : il s’agit donc de RAID par dessus LVM.

Manque de souplesse

Outre le côté un peu artificiel de cet empilement, cette solution manque de souplesse pour au moins un cas d’usage. En effet, sur un ordinateur disposant de plusieurs périphériques de stockage, on peut vouloir redonder une partie du système de fichiers en RAID, tout en laissant une autre partie sans redondance pour minimiser son utilisation du stockage. Parmi les usages qui ne méritent pas forcément une telle redondance : des films qu’on a par ailleurs sur DVD, les nouvelles Usenet ou encore des caches de divers logiciels.

Bref, ce cas d’usage passe mal. Avec du LVM sur RAID, c’est tout simplement infaisable. On peut toujours partitionner ses périphériques de stockage pour en utiliser une partie en RAID et l’autre sans, mais on retrouve alors un partitionnement statique. Avec du RAID sur LVM, c’est faisable, mais c’est une solution compliquée à gérer.

Cela passe encore plus mal avec GRUB, qui peut ne pas apprécier cet empilement et ne pas réussir à lire le système de fichiers où il doit aller chercher le noyau à démarrer. On se retrouve alors à utiliser une partition statique dédiée à /boot.

Pour les fêtes de fin d'année, de nombreuses personnes ont sans doute reçu un iPod en cadeau. Avec ce produit, Apple est devenu en quelques années l'un des meilleurs geôliers numériques, et on ne peut qu'être interpellé par son insolent succès. J'ai pu essayer plusieurs génération de leurs baladeurs numériques iPod, et j'en profite donc pour publier cette rétrospective.

Les baladeurs numériques existent depuis dix ans. Il y a sept ans, Apple a sorti le premier iPod, un baladeur numérique presque comme les autres. Il se distinguait uniquement par son organisation propriétaire des fichiers et sa roue de défilement tactile, sa forme et son aspect étant alors très semblables à ceux des baladeurs de Creative.

Depuis, Apple a sorti plusieurs nouveaux modèles (on parle de générations) d'iPod, en apportant à chaque fois quelques modifications. Chose étonnante, il ne s'agit jamais d'ajouts de fonctionnalités, mais plutôt d'ajouts de défauts volontaires, qui limitent sa libre utilisation :

1. signature des fichiers pour interdire leur ajout avec un logiciel tiers ;


2. signature du micro-logiciel pour interdire son remplacement par un alternatif ;


3. invalidation des fichiers en cas d'utilisation avec un second ordinateur ;


4. tout dernièrement, suppression de la table de partition, interdisant ainsi le simple accès aux fichiers depuis un logiciel tiers.

Mise à Jour : Les 4 points ci-dessus sont déclinés en "générations" ci-dessous (du point de vue de l'utilisateur final standard et non de générations d'un point du vue marketing, les "générations" se référant à d'autres notions, tels que des changements de forme). Quelques corrections sur cet article ont été apportées en commentaire par Christophe Fergeau qui travaille sur le support ipod sous Linux.

L’AFNOR vient de publier la norme NF Z71-300 qui définit des dispositions clavier, une AZERTY et une BÉPO.

La disposition AZERTY ainsi normalisée permet de saisir tous les caractères nécessaires à l’écriture de la langue française, ainsi que d’autres langues européennes, en plaçant les symboles à des emplacements facilitant leur mémorisation.

Plusieurs vendeurs proposent depuis peu un nouveau modèle de petit ordinateur portable, Eee Seashell X101CH sous Ubuntu. Même si vous attendiez une offre sans taxe Microsoft, je vous déconseille fortement de l'acheter : il comporte une carte graphique Intel à pilote propriétaire, dans la lignée de la désastreuse expérience précédente Poulsbo/GMA500 !

NdM. : le site bons-constructeurs-ordinateurs.info fournit une liste des constructeurs proposant l'optionnalité, de ceux reversant une somme forfaitaire et de ceux refusant tout remboursement des logiciels seuls. À noter que l'écart entre les versions Ubuntu et Windows 7 Starter est de 60 € chez GrosBill.com, alors que Asus ne reverse qu'une somme forfaitaire de 20 € pour cette version de Windows.

Initié le 16 août 1993 par Ian Murdock, le projet Debian fête aujourd'hui ses 17 ans. C'est l'occasion de remercier les différents développeurs et groupes de développeurs qui ont permis à ce projet de nous fournir un système libre pendant tout ce temps.

Debian — le système d'exploitation universel — est une des plus anciennes distributions GNU/Linux en activité, juste après Slackware. Développée par une communauté organisée en démocratie plutôt que par une entreprise, Debian a pour but principal de fournir un système d'exploitation intégralement libre.

Aujourd'hui, Debian, c'est :

• 873 développeurs Debian (membres du projet Debian) ;
  
• 117 mainteneurs Debian (contributeurs reconnus et enregistrés) ;
  
• Des centaines de contributeurs (contributeurs libres) ;
  
• Plus de 40.000 paquets logiciels ;
  
• 12 architectures matérielles prises en charge ;
  
• Des dizaines de distributions dérivées ;
  
• Des millions d'utilisateurs.

NdM : et c'est aussi la distribution qui fait tourner le site LinuxFr.org depuis sa création, merci pour ça aussi.

HTTP Strict Transport Security, ou HSTS, est un brouillon de norme Internet qui propose une méthode pour augmenter la sécurité des sites web en apportant une solution à une faille courante située entre la chaise et le clavier.

Il s'agit pour les sites web sécurisés d'indiquer au navigateur qu'il doit systématiquement forcer l'accès en HTTPS.