Les prix Ig Nobel (jeu de mot sur ignoble et Nobel) 2015 ont été attribués le 17 septembre dernier. Rappelons qu’ils récompensent des publications ou des travaux scientifiques qui font des recherches inusuelles et imaginatives. Les vainqueurs ont tous fait des choses qui ont d’abord fait rire, puis réfléchir les gens.

Liste des prix 2015 :

• chimie : une recette pour partiellement dé-bouillir des œufs ;
• physique : le test du principe biologique que quasi tous les mammifères vident leur vessie en 21s (à plus ou moins 13s près) ;
• littérature : le mot « hein ? » (ou son équivalent, huh? en anglais par exemple) existe dans toutes les langues, et on ne sait pas exactement pourquoi ;
• management : beaucoup de décideurs économiques ont développé dans leur enfance une affinité pour la prise de risque, en étant confronté à des catastrophes naturelles n'ayant pas eu de conséquences personnelles pour eux ;
• économie : la police de Bangkok (Thaïlande) pour avoir offert plus d'argent aux policiers qui refusent les pot-de-vins ;
• médecine : les bénéfices ou conséquences biomédicales des baisers intenses (et autres activités interpersonnelles intimes) ;
• mathématiques : l'utilisation de techniques mathématiques pour déterminer si et comment Moulay Ismaïl ben Chérif, sultan du Maroc de 1697 à 1727, aurait engendré 888 enfants ;
• biologie : attacher un bâton lesté à l'arrière des poulets (queue artificielle) les fait marcher de la façon dont on pense que les dinosaures marchaient ;
• diagnostic médical : les appendicites aiguës peuvent être diagnostiquées avec précision via la douleur ressentie par le patient lors du passage sur des dos d'âne ;
• physiologie et entomologie : la création de l'index Schmidt de pénibilité des piqûres d'hyménoptères, en se faisant piquer à 25 endroits différents du corps pour connaître les endroits les moins et les plus douloureux.

Les écoles valaisannes en Suisse sont priées de ne pas installer Windows 10 : le département valaisan de la formation recommande aux écoles du canton de ne pas installer le système d'exploitation Windows 10, sur lequel des investigations sont menées par le préposé fédéral à la protection des données.

En Valais, le préposé cantonal à la protection des données et à la transparence Sébastien Fanti a largement commenté par microblogging (1, 2, 3, 4, 5, 6 et 7, et plus largement sur un célèbre réseau social) : « Si Microsoft ne revoit pas sa politique de confidentialité, Windows 10 pourrait faire l'objet d'une recommandation interdisant son achat dans le canton ».

L'historique et les détails se trouvent dans la seconde partie de la dépêche.

Ce début d'année est propice à un petit regard en arrière sur les douze derniers mois d'activité de LinuxFr.org ; bref l'occasion d'étudier l'évolution en termes de trafic web, de contenus créés, de commentaires déposés, de navigateurs utilisés, d'utilisation des fonctionnalités du site, etc. Qu'est-ce qui a changé et comment durant 2013 ?

Le site rend accessible un grand nombre de statistiques (faites-vous plaisir si vous souhaitez vous plonger dedans, c'est fait pour) ; cette dépêche résume les variations constatées en 2013.

Toute l'équipe du site vous souhaite une bonne année 2014 libre, ouverte et net ! Happy hacking. Happy GNU year!

Il y a longtemps, lors d'une mise à jour du site (le passage au CMS daCode le 9 septembre 2000), les premières dépêches ne furent pas réimportées (cas de la tâche repoussée aux calendes grecques, ad kalendas graecas).

Les archéologues numériques du futur en étaient déjà désespérés par rétro-anticipation. Fort heureusement, il y a quelques mois, nous sommes retombés par hasard sur une archive de la liste de diffusion qui annonce quotidiennement les nouvelles dépêches.

Comme c'était pénible à faire, inutile et donc totalement indispensable, nous - Bruno et moi - les avons réimportées : 3 413 dépêches couvrant la période du 20 mai 1999 au 6 septembre 2000 (mise à jour : ainsi que 6 autres du 2 mars 1999 grâce à webarchive). Leurs éventuels commentaires sont par contre perdus.

Pour les consulter, aller voir les dépêches et demander à voir les dernières (lien « Dernier » en bas pour la pagination). Quelques titres choisis assez arbitrairement pour vous remettre dans l'époque : RedHat 6.0, Mandrake 7.0 (devenue Mandriva), Carte à puce: Roland Moreno (décédé il y a quelques jours) offre un million de francs, SSF le SSH français, PHP 4.0, le bug du 29 février 2000 (ça n'arriverait plus des choses comme ça…), le noyau 2.2.14, Blender 2.0, RSA dans le domaine public, WindowMaker 0.62.1, etc.

Le but cette dépêche est de discuter de l'interdiction de publier certains logiciels, donc de limitations du droit moral des auteurs sur certains types de logiciels (elle fait suite à une discussion commencée sur le salon Solutions Linux).

Il n'est pas question ici :

• de limitations indirectes, dues par exemple à des brevets logiciels (pour les zones où ils existent légalement) ou au refus de publication sur telle ou telle plateforme par choix d'un opérateur privé (genre PommeStore). Je m'intéresse ici aux cas d'interdictions prévues directement par la loi, et concernant la publication ;
• des utilisations illégales de logiciels dont la publication est autorisée (attaquer des systèmes d'information avec des logiciels d'intrusion ne signifie pas que ces logiciels sont interdits, c'est l'utilisation qui est illégale – et c'est bien toute la question de ce journal, la différence entre l'outil et ses utilisations ou certaines de ses utilisations).

La loi française DADVSI avait établi une première (en France) : l'interdiction de publier certains logiciels « permettant la suppression ou la neutralisation de tout dispositif technique protégeant un logiciel » (les fumeuses menottes techniques appelées DRM). Article L122-6-2 du Code de Propriété Intellectuelle

Le L122-6-1 encadre aussi les conditions de l'interopérabilité.

On peut aussi citer les logiciels de chiffrement qui étaient limités à la publication en France, jusqu'à la loi [LCEN].

Le gouvernement français envisage (on attend encore les détails de l'implémentation retenue) d'interdire une nouvelle catégorie de logiciels, ceux pouvant servir à indiquer les positions de radars.
Par exemple un article 01net : « Mais pas seulement : les logiciels pour smartphone et les GPS (mobile ou intégré aux tableaux de bord des voitures) équipés d’une fonction d’avertisseur et tous les autres appareils permettant de signaler la position des radars sont concernés. (…) La diffusion de logiciels pour smartphone avec localisation des radars sera, elle, prohibée. »

Que pensez-vous de ces types de limitation du droit moral des auteurs de logiciel ? Dans quels cas estimez-vous que ces limitations sont justifiées/utiles/légitimes ? Les auteurs de logiciels libres vont-ils râler contre la future législation sur les radars, comme ils l'ont fait pour DADVSI, HADOPI, etc. ? Connaissez-vous d'autres cas d'interdiction de publication de logiciels, en France ou ailleurs ?

Basé sur les dépêches et journaux les mieux notés par nos visiteurs, voici un petit retour sur l'année 2014 sur LinuxFr.org.

Mentions particulières

La dépêche collaborative sur le noyau Linux a remporté un grand succès tout au long de l'année, avec les diverses versions parues : 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17 et 3.18.

La saga Je créé mon jeu vidéo de rewind a placé ses 6 épisodes de l'année dans la sélection (fiche de lecture de « L'Art du game design » par Jesse Schell, techniques de C++11 appliquées au système à entités, génération procédurale de carte (partie 1), génération procédurale de carte (partie 2), interfaces physiques et graphiques et un an, premier bilan ), et a fêté son premier anniversaire.

On notera aussi d'autres sujets régulièrement traités, comme Firefox (28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, Firefox en GTK3, et côté Firefox OS un avis et un test de création de jeu), rust (0.9, 0.10, 0.11, 0.12) ou systemd (là y en a vraiment trop pour les citer tous).

La 19 février 2015, le ministère français de la défense a mis en ligne (sur Youtube) une cybervidéo pour nous parler de la cyberdéfense afin d'arrêter les cybermenaces des cyberméchants. Cette vidéo a notamment été reprise dans Les liens idiots du dimanche de NextINpact sous le titre « Cyberdéfense : la drôle de publicité de l'armée ». Le titre officiel « La cyberdéfense : le combat numérique au cœur des opérations » est plus vendeur.

Le « nouveau terrain d'affrontement » est l'occasion de parler de « propagande djihadiste, des pirates cagoulés qui tapent au hasard sur des claviers, les Anonymous, Stuxnet, etc. avant d'enchainer sur des avions de chasse, sous-marins, hélicoptères et autres artilleries lourdes. »

Évoquons un peu (dans la seconde partie de la dépêche) cette vidéo, avant de faire un petit résumé des épisodes précédents dans l'armée française.

L’organisme de normalisation OASIS (Organization for the Advancement of Structured Information Standards) vient de ratifier les spécifications du format ouvert de bureautique Open Document (ODF), en version 1.2.

Petit rappel historique :

• mai 2005, OpenDocument 1.0 normalisé par l’OASIS ;
• mai 2006, OpenDocument 1.0 normalisé par l’ISO (ISO/IEC 26300:2006) ;
• février 2007, OpenDocument 1.1 normalisé par l’OASIS ;
• 5 octobre 2011, OpenDocument 1.2 normalisé par l’OASIS ;
• actuellement OpenDocument 1.1 est en cours d’évaluation par l’ISO (qui ensuite devrait s’attaquer dans la foulée à la version 1.2).

ODF 1.2 est déjà disponible (en tout ou partie) dans les logiciels bureautiques libres Abiword, Calligra, Gnumeric, LibreOffice, Apache OpenOffice.org.

Parmi les nouveautés, les signatures numériques, du Web sémantique et le langage pour tableur OpenFormula.

Au passage, rappelons l’existence de deux correcteurs grammaticaux libres pour la langue française pour LibreOffice et OpenOffice.org, sous forme d’extensions (ça serait aussi pratique comme extension dans un navigateur d’ailleurs) :

• Grammalecte (en Python) ;
• LanguageTool (en Java).

La directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique a été adoptée le 26 mars 2019 par le Parlement européen. Wikipédia précise : « dans les prochaines semaines, la nouvelle directive doit encore être formellement approuvée par le Conseil de l’Union européenne. Une fois que les nouvelles règles auront été publiées au Journal officiel de l’Union européenne, les États membres disposeront d’un délai de vingt‐quatre mois pour les transposer dans leur législation nationale. »

Il faut s’attendre à une transposition rapide (avant l’été) en France, qui a été un grand promoteur du texte (seuls deux députés français Younous Omarjee et Marie‐Christine Vergiat (du groupe GUE/NGL) se sont opposés). D’autant qu’une lettre de mission CNC/CSPLA/HADOPI sur la reconnaissance des contenus a été annoncée le 27 mars par le ministre de la Culture Franck Riester. Les choix de transposition des différents pays de l’Union européenne vont être intéressants à comparer.

Les gros sujets de friction étaient notamment l’article 11 (devenu 15) sur les articles de presse et l’article 13 (devenu 17) sur les plates‐formes de contenu et donc la mise en place de filtres automatiques.