_PhiX_ a écrit 1587 commentaires

Puisqu'on parle de Plone, j'en profite pour poser une question qui me turlupine depuis un moment :

Pourquoi les polices de caractères apparaissent-elles crénelées sous Plone, contrairement aux autres CMS comme SPIP par exemple ?

heureusement durant certaines époques que l'on a pu se reposer surtout sur les fonctionnaires parce que s'il avait fallu compter sur la démocratie, c'était mal parti.

Les fonctionnaires ne s'opposent pas à la démocratie, puisqu'ils sont au service de l'action gouvernementale, elle même mandatée par le peuple.
Les travaux de reconstructuction majeurs qui continuaient pendant les changements gouvernementaux d'une part, n'ont pas été décidés par les fonctionnaires eux-mêmes, et d'autre part faisait consensus d'un gouvernement à l'autre.
Il est donc faux de croire à un gouvernement d'experts sans lien avec la volonté populaire.

Lors des élections tout le s'exprime car tout le monde a un droit de vote. Mais une fois les élections terminées, seul les choix et intérêts de la majorité seront préservés, puisqu'ils sont seul au pouvoir gràce aux élections.

Oui c'est vrai dans un régime présidentiel fort comme celui de la Vième République, dans lequel la représentativité nationale a peu de poids. Mais ce n'est pas immuable.

Dans ce régime, si tu n'as pas l'opinion de la majorité, c'est comme si tu n'as plus d'opinion, puisqu'en dehors de ceux qui votent pour le candidat gagnant, ceux qui votent pour les minorités pourraient aussi bien ne pas voter, le résultat serait le même. Ton opinion, tes intérêts n'ont plus aucune valeur dès lors que tu ne fais pas parti de la majorité et c'est pour cela que ce régime est une dictature.

Je comprends ce que tu veux dire, mais je n'emploierais pas le terme «dictature» pour ma part.
Drôle de dictature que ta "dictature démocratique" qui dure seulement cinq ans, et qui te garantie la liberté d'expression et la liberté de militer pour tes idées !

on peut conclure, selon les raisonnements publiés précédemment que nous ne sommes pas en démocratie.

On peut dire aussi que nous sommes en démocratie contrôlée par des intérêts privés.

Le problème le plus visible est que les gens ne sont pas tout le temps très bien renseignés sur la loi pour ou contre laquelle ils vont voter.

C'est un problème d'éducation et de concentration financière des médias qui ne remet pas en cause le choix du régime politique.

En plus dans le système suisse, comme on vote très souvent, il y a des votations où il n'y a carrément pas de débat car elles touchent des points peu médiatiques et les gens n'ont pas le temps de s'en préoccuper.

Ce problème existe aussi sur les bancs de notre Assemblée Nationale. Je me souviens encore de Jack Lang avouant ne pas être au courant des enjeux pour la France de l'Accord Général sur le Commerce des Services ( AGCS ), ou plus près de nous du faible nombre de députés concernés par le nouveau droit d'auteurs (DADVSI).

Personnellement, je trouve l'exemple suisse plus démocratique que l'exemple français sur ce point-là.

et en dehors de la majorité, le reste de la population n'a pas son mot à dire dans la démocratie directe.

Au contraire, tout le monde s'exprime et le choix de la majorité l'emporte.

Est-ce que tu comprends que le fait de choisir un président s'il a plus de 50% de votes est une mesure purement conventionelle ?

Ça me parait évident. Et alors ?

Il fallait mettre fin à un parlementarisme qui n'a jamais fait ces preuves en matière d'efficacité en France

L'«instabilité gouvernementale» à laquelle tu fais allusion sans la nommer n'a pas empêché le travail immense de reconstruction de la France. On doit beaucoup à la IVième République, contrairement à ce que le Pouvoir voudrait nous faire croire. Et la valse des ministres, franchement, quelle importance ? Ce qui bossent les dossiers, les hauts fonctionnaires, n'ont pas changé et ont assuré la continuité des travaux !

«La Quatrième République prend certaines décisions qui marqueront l'Histoire :

* extension du droit de vote aux femmes (dès l'origine) ;
* signature du Traité de Rome, première base de l'Union européenne ;
* fin de la colonisation française en Indochine ;
* constitution d'une force de frappe nucléaire française indépendante du commandement intégré de l'OTAN.» Wikipedia

On pourrait rajouter mise en place de la Sécurité Sociale, reconstruction de l'infrastructure des réseaux (ferrés, routiers, télécoms).

Ce parlementarisme que certains critiquent, permettait une bien meilleure représentativité nationale que l'attrape-couillon de la Vième !

"dictature du peuple menant à l'extermination des 49% des gens".

Je ne vois pas en quoi la démocratie implique l'extermination de 49% de la population c'est du délire.

Si tu demandes à la majorité des français s'ils sont d'accord pour une baisse des impots, la volonté de la majorité sera certainement oui.

Qu'est-ce que tu en sais? De toute façon, la question ne serait jamais posée comme cela aux français. La baisse des impôts ferait éventuellement partie d'un ensemble de mesures pour ou contre lequel on serait appelé à voter.

Ce n'est pas pour autant qu'il faut écouter ce que dit la majorité.

Dans un régime démocratique, la majorité est souveraine et il faut l'écouter à tout prix. Sinon, ce n'est plus vraiment le peuple qui est au pouvoir.

La volonté générale, celle qui souhaite le bien pour le peuple français en général

Ah je comprends mieux. Dans ce que tu appelles la volonté générale, tu mets une notion de valeur morale (le bien). Mais si ce n'est pas le peuple qui est porteur de la volonté générale, on n'est plus dans une démocratie au sens strict.

C'est aussi pour cela que tu as 2 tours en France aux élection présidentielles. Si la majorité avait toujours raison, alors on pourrait s'arrêter à la fin du premier tour.

Non, on a deux tours parce que la Vième République est un système politique de type présidentiel fort qui a été conçu pour réduire l'influence des petits partis et assurer le contrôle du Parlement par le Président de la Républiqe.

Oui, la véritable démocratie est ce régime où le peuple a toujours raison, même quand il a tort.

Quand on parle de peuple dans un contexte d'élection, ça me paraissait pourtant évident que je parlais des citoyens.
Quant au modèle américain, il est moins démocratique que le modèle français. C'est mon opinion et je la partage. Mais chacun pense ce qu'il veut. C'est aussi ça la démocratie.

Quand j'écris peuple = majorité, je parle bien évidemment de ceux qui ont le droit de vote...Dans la démocratie athénienne, le peuple était souverain et le peuple, c'était les hommes qui payaient l'impôt à l'exclusion des femmes, des enfants et des esclaves.

Donne nous ta définition du peuple stp.

Le peuple élit le président à la majorité, jusqu'à preuve du contraire.

Un système où on ne choisit pas peut donc être démocratique ?

Un système où on ne choisit pas directement peut être dans le champ de la démocratie. Mais il y a des degrés dans la démocratie.

Je crois que tu confonds démocratie et volonté du plus grand nombre.

C'est peut-être parce que c'est la même chose ?
demos = le peuple = la majorité
-cratie = le pouvoir

la volonté générale, qui ne doit pas être confondue avec la volonté du plus grand nombre, ou volonté de la majorité.

Qu'appelles-tu «volonté générale» si ce n'est pas la volonté de la majorité ?

La démocratie viendrait du fait d'être direct ou pas, pfff...

Je n'ai jamais écrit ça, tu caricatures.

tu fais l'apprenti dictateur, en refusant aux autres une manière différente de penser.

On n'a pas le droit d'exercer son esprit critique ?

Quand c'est direct non plus c'est pas moi qui choisit ... Sinon on aurait pas le même président.

Quelle que soit l'issue du scrutin, chacun fait son choix, toi comme moi, et personne ne le fait à notre place.

Oh on est souverain ? Merde fallait me le dire avant.
Mais euh on choisi quoi exactement a part le type qui ne tiendra pas la moitié de ses promesses ?

Oui, le peuple français est souverain. Maintenant c'est pas ma faute s'il vote pour celui ou celle à qui TF1 tend le plus le micro.
Et t'inquiète pas, Sarkozy tiendra ses promesses : enrichir les rentiers en essorant les travailleurs.

Direct ou indirect qu'es ce que ça change ?

Quand c'est indirect, c'est pas toi qui choisit.

ah oui exact.
Mais mon propos reste entier : la Nation américaine n'est pas pas souveraine comme la Nation française l'est.

Et le vote "direct" du peuple présente aussi beaucoup de problèmes.

Lesquels par exemple ?

On vient de dire que parce que les USA sont une fédération et c'est pour cela qu'en ce qui concerne l'élection d'une personne il faut allier l'intérêt l'ensemble du peuple américain mais aussi celui des États sinon c'est la domination d'États très peuplés.

Ce que tu appelles la domination d'États très peuplés, on peut aussi l'appeler domination du peuple américain ou encore souveraineté nationale, les citoyens américains appartenant à la même nation, quelque soit leur État.

Les États qui composent les USA sont l'équivalent des régions en Allemagne politiquement, linguistiquement et culturellement parlant. Pourtant les allemands votent au suffrage universel direct pour élire leur premier ministre.

Les US ont décidé d'un système de vote, de type fédéraliste, qui fait que celui qui a le plus de voix dans tout le pays n'est pas forcement celui qui a le plus d'état pour lui.

Les américains ne votent pas directement pour élire leur président. Ils votent pour des grands électeurs qui votent ensuite pour élire le président. Ce suffrage universel indirect pour l'élection du président ne correspond pas exactement à l'expression de la souveraineté du peuple, comme l'a montré la première élection de Bush avec une minorité de voix.

NB : les sénateurs sont élus par suffrage universel indirect en France, mais ce serait inacceptable pour le choix de notre président de la République !

nous on a fait un choix encore pire de système à deux tour qui élimine des gens ayant 20% des voix au premier tour.

Le suffrage universel est direct, donc c'est quand même bien mieux en France, même si je suis de ton avis sur le fait que le système à deux tours conduit à un cruel défaut de représentativité nationale.

Dire que X n'existe pas est difficile sans définir X.

Dieu est parfaitement défini par les religions. C'est le créateur de l'Homme et de l'Univers.

L'agnostique serait plutôt celui qui dit "Je pense qu'on ne peut pas prouver que Dieu existe."

Ça revient au même que de dire «je ne sais pas si Dieu existe car son existence est indémontrable».