_seb_ a écrit 459 commentaires

:-)

J'ai pas encore lu l'article, mais je pense voir à quoi tu fais allusion.

Les arguments phares de l'OpenSource retenus généralement sont (parmi d'autres):
* Gratuité des logiciels
* Fiabilité/Sécurité
* Possibilité d'évolution
* Configuration aux p'tits oignons

Cependant, on parle rarement des inconvenients, ceux cités par les clients (ou plutôt prospects):
* Manque de personnelle qualifié
* Migration toujours dangereuse lorsqu'on passe d'un système à un autre
* Manque de support, de maintanance (et son coût)
* Pas d'interface de gestion simple qui pourrait palier au manque de personnelle qualifié et au manque de support.

Si j'avais un système d'information et que je devais faire des évolutions, j'essairais le plus possible de rester dans la même philosophie choisie au départ. Le passage sur des logiciels Libres est une decision importante pour la vie de l'entreprise. Il n'y a pas vraiment le droit à l'erreur. Certains préfèrent ne rien faire (ou presque) plutôt que de risquer de faire capoter une migration.

Les problèmatiques des Entreprises lorsqu'une migration est envisagée:
* A qui va t on s'adresser ?
* Comment être sûr que cela va fonctionner ? Il y a t il des exemples ?
* Que se passera t il après ? Mon équipe de techniciens saura t elle capable de maintenir le nouveau service ?
* Combien de temps cela va t il prendre ? Faut il une personne (une équipe) à temps plein ?
* Est ce que ça ne va pas me côuter plus chèr au final ?

C'est exactement ce que j'allais dire. Que vient faire cette news sur linuxfr ?

En ce qui concerne les prix des jeux sous linux (il y en a trop peu d'ailleur), je trouve cela correct et justifié. Il est AMHA légitime d'acheter un jeu parce que:
- dans un jeu, la partie graphique, sonore et le scénario ne peuvent pas s'apprendre dans des livres (pas tout). Il faut un certain talent. La création artistique se paye.
- un jeu prend beaucoup de temps à developper et cela reste, par nature, quelque chose de ludique. C'est un produit de loisir et n'apporte (rarement) un quelconque savoir ou une certaine compétence. Ce "luxe" se paye.
- un jeu sous linux qui fonctionne parfaitement et qui rivalise avec les jeux du marché vaut la peine d'être acheter.

Je suis content que Linux Magazine France existe. C'est un des rares magazines français à parler de Linux (mais également des autres systèmes Open Source).

Cependant la ligne éditoriale laisse parfois à désirer. Rien que dans le sommaire (je ne sais pas si c'est le sommaire officiel), il y a plusieurs erreurs:
- C'est Objective Caml (mais j'apprecie beaucoup que l'on parle un peu de ce language formidable)
- Anjuta, votre future EDI (j'aurais dit IDE pour ne pas confondre avec la pseudo-norme)

Symantec AntiVirus Gateway (plus le nom est long, meiux c'est) tourne aussi sur Solaris. Il "protège" les stations de travail Windows contre les virus (mail, http). Je pense qu'il y a des Antivirus Mail chez Norton qui peuvent tourner sous Linux afin de filtrer les mails de nos gentils utilisateurs. http://www.amavis.org

Aussi, on aurait pu considérer que le 2.4 aurait du être 3.0 rien qu'en comparant ipchains/iptables, si on s'y fiait.

ipchains et iptables sont deux logiciels différents. Je peux faire utiliser ipchains sur un noyau 2.4, cela ne pose pas de problème. Il y a compatibilité ascendante. Par contre, je peux difficilement utiliser iptables sur un noyau 2.2 (incompatibilité descendante).

Ce qui compte lorsqu'on parle de compatibilité, c'est la compatibilité ascendante. Les programmes developpés pour le noyau 2.x seront fonctionnels sur un noyau 2.y ( y>x ).

A priori pour le noyau 2.6, tous les programmes des noyaux inferieurs de la série 2.x seront compatibles. Donc, ce sera bien un noyau 2.6 et non 3.0.

Le changement de version ne doit pas avoir un but commercial (car plus de fonctionnalités, meilleurs performances, etc.), mais un but fonctionnel et rationnel.

Et bien tout d'abord le patch mm semble apporter un gain conséquent uniquement lorsqu'il y a une forte charge. En ce qui me concerne, mon ordinateur (bien que pas trés récent) ne subit pas encore de très fortes charges. Donc le gain apporté par cette nouvelle version ne sera pas totalement exploiter par mon ordinateur et probablement par la plus part des utilisateurs.

Ensuite, il faut espèrer que ce patch ne déborde pas sur la stabilité. Si mon ordinateur va 100x plus vite qu'avant mais qu'il plante aussi 100x plus, je ne vois pas trop l'utilité. Cependant, la stabilité et la robustesse du noyau est l'une des priorités dans le developpement de Linux.

Ces patches montrent qu'en terme de recherche en informatique, on est loin d'avoir tout vu. Et que finalement, les C# & co ne font que réinventer la roue.

Effectivement l'aboutissement d'un jeu complet et fonctionnel est trés difficile, surtout lorsqu'on est seul et que le résultat final n'est pas celui escompté (notament en terme de graphisme, son etc.). Ca devient presque plus facile de faire un moteur de sprite ou même 3D uniquement :-)

<AVOCAT DU DIABLE>
Il existe pas mal d'utilitaires (cvs, doxygen, etc.) sous linux pour permettre le developpement d'applications (jeux compris). Je vais me faire étripper en disant cela mais il n'y a presque pas de logiciels spécialisés pour le developpement d'un jeu et de manière générale d'une application multimédia. Par exemple, il n'y a pas d'équivalence pour Poser (logiciel de création de personnage 3D), pour Director (environnement de développement d'applications interactives), peu de logiciels 2D/3D et je ne parle même pas des logiciels de son.
</AVOCAT DU DIABLE>

Si l'on veut qu'un jour des graphistes, des musiciens, des scénaristes participent au developpement de jeux sous linux (par forcement sous licence GPL), il faut leur en donner les moyens. Surtout que des projets dans cette optique existent:
http://www.linuxgraphic.org/(...)

Ensuite la commercialisation d'un jeu sous Linux ne devrait (AMHA) pas coûter beaucoup plus chèr en terme de temps passé sur le developpement du jeu. Le portage d'un jeu d'une plateforme à une autre (windows, PS2, Dreamcast) est déjà pris en compte lors de la création du jeu.

La ludothèque sous Linux est effectivement pas trés grande comparé à d'autres plateformes (PS2, Win, Dreamcast, etc).
C'est trés curieux d'ailleur parce qu'il existe des tas et des tas de moteurs de jeu (3D, 2D, RPG) sous linux. Pour en citer 2:

Basé sur SDL, moteur de sprites excellent
http://www.grinninglizard.com/kyra/(...)

Moteur 3D avec pour une fois une bonne documentation
http://ogre.sourceforge.net/(...)

Et il y en a beaucoup d'autre dans quaziment tous les langages. Le problème des jeux n'est pas technique, mais plutôt graphique. Même si un jeu est bien fait techniquement (programmation aux p'tits oignons), il n'est pas sûr de plaire si le graphisme est merdique.

Je crois que c'est l'une des raisons au fait qu'il n'y est pas beaucoup de jeux sous Linux. On manque de graphistes.

Moi je suis pour boire du café tous les jours, de retrouver ma p'tite femme tous les soirs et de voir ma fiche de paye avec les primes de fin de mois parce que mon ordinateur à bien travailler. Ca me dérange pas. Au contraire ça me permet d'apprendre des langues exotiques (J ou Lua par exemple).

Bon c'est vrai, je décrypte pas les messages postés.

Ok -1 , je sors ------->[]

En ce qui me concerne, cela ne me gêne pas de voir des logiciels propriétaires. Si une société veut faire une jolie interface de l'API pour mac et la revendre, pourquoi pas.

Ce qui me dérrange le plus, c'est que les protocoles utilisés ne soit pas publiés et mis à disposition de tout ceux qui veulent l'implémenter.
En outre, les prix de certification de logiciel sont beaucoup trop élévés et la manière dont sont choisi les centres de certification pas clairement définis. Si bien que pour être rentable, les sociétés ne peuvent faire autrement que de fournir un logiciel propriétaire, mais certifié. Bizarrement, les société qui édite et qui certifie les logiciels de ce type sont plus ou moins liées.

Indulgent, ente adj. Qui fait preuve de compréhension, de tolérance ; qui pardonne facilement.

Pour la petite histoire:
les Indulgents : nom donné, par les partisans de Robespierre, à Danton et à ses amis du club des Cordeliers, qui demandaient, à la fin de 1793, que cessât le régime de la Terreur.

Par exemple:
Il faut être indulgent avec les modérateurs de linuxfr.

La version daCode 1.4.0rc3 est elle utilisée actuellement sur linuxfr ?

Au contraire, je trouve que le système de scoring est plutôt bien conçu. C'est rare de voir un système aussi élaboré sur d'autres sites.
Il permet aux débutants d'être limité dans leurs postes et leurs votes (ils se doivent de connaitre les règles du jeu avant tout). Ce qui permet notament d'éviter un peu plus les "pollueurs de news".
Un débutant qui accèptent les régles du jeu arrivent trés vite à avoir des xp suffisants pour écrire et scorer sur les news.

Cependant tu as raison sur un point: le lien http://perso.linuxfr.org/penso/moderation-linuxfr.txt(...) qui explique le système de karma n'est pas mis en valeur lors de l'inscription. En outre, il m'est arrivé plusieurs fois de le relire pour bien comprendre le principe.

Rien n'empêche de dire dans ton poste que tu es nouveau. Certains seront alors peut être plus indulgent.

Je vais essayer être assez concis dans mes propos afin d'éviter les trolls.

MacOS X est trés loin d'être la meilleure interface graphique et ce pour de multiples raisons (lenteur, combinaison de touche, personnalisation). D'ailleur, je crois plus dans l'évolution des interfaces Gnome ou KDE qui deviennent de plus en plus simples et jolies à la fois, sans pour autant avoir des problèmes de lenteur.

Ensuite le manque d'applications sous MacOS X est plus dû au processeur PPC qu'au système en lui même. Seul Apple vend se genre de materiel et bien entendu il ne peut être vendu sans la licence MacOS. C'est un materiel qui est généralement plus couteux que le materiel basé sur une architecture x86. Les developpeurs sont plus enclin à developper pour leur architecture que pour une autre (problème des émulateurs). Cela reste pour moi, un point bloquant pour developper des application pour Mac.

Tant qu'à la compatibilité avec Windows, je crois que cela devient de moins en moins significatif. Les *nix possèdent déjà pas mal d'applications pouvant s'interfacer facilement avec windows (Samba, Wine, VMware, etc.).
En plus, je ne voit pas en quoi la compatibilité d'un logiciel avec un système MS et un système *nix serait un gage de qualité (j'aurais tendance à dire le contraire même).

Je suis d'accord avec toi. Il existe bien souvent des solutions alternatives (ocaml, python par exemple) aussi puissantes que le langage C/C++. En outre, on accède plus facilement à des fonctionnalités de plus niveau, ce qui permet dans un sens de mieux coder (on ne réinvente pas la roue).
Côté performance, je crois que cet un point litigieux. Un programme C codé comme de la m... ira sans doute bien moins vite qu'un programme bien codé en python, par exemple. Les benchmarks sur les différents langages sont difficiles à apprécier pour ce genre de raison (http://www.bagley.org/~doug/shootout/(...)).

Pour en revenir au sujet, les problèmes de "buffer-overflows" on les retouve dans tous les langages et doivent être éviter quelque soit le langage utilisé.

-1 parce qu'on séloigne du sujet

Certes, c'est une bonne initiative d'écrire (et même traduire) des tutoriaux simples abordables par tous (aux débutants, voire trés débutants).

Le souci de ce genre de tutoriaux, c'est qu'il n'y a, trés souvent, pas de suite. La partie 1 et la partie 2 sont trés trés simples. Je suppose que ce sont là les 2 premiers chapitres d'une longue série (à mon avis trés trés longue série pur exploiter toutes les fonctionnalités de la librairie GTK+).

Je rapelle également que :
- Dans l'équipe de developpement d'Anjuta, il y a un français en tant que Lead developer.
- Que le site Galde Fr est une initiative récente (28 août 2002) et que son auteur devrait mettre à jour le "Glade Reference Manual" en français.

Un petit cocoricooo à tout cela !

C'est vrai qu'un formulaire aurait été pas mal du tout. Chacun aurait pu ainsi consulter les statistiques de chaque question en direct.

Enfin bon, cela me semble pas dramatique non plus. Attendons la publication des résultats (nombre de participants, réponses aux question, etc.)

Bon courage aux modérateurs.

SSL ne bouufera pas vraiment plus de bande passante, mais je ne crois pas que la bande passante soit l'aspect le plus critique. Si c'était le cas la mise en place du module mod_gzip serait plus appropriée.

Par contre SSL va prendre en peu plus de ressource côté processeur (donc plus lent) et un ch'ti pneu en espace disque (un tout ch'ti pneu, j'ai dit).
Je pense que SSL, c'est un plus pour éviter que l'on chope le login/mot de passe des utilisateurs.

Voici l'article 10 du décret 2001-1192 du 13/12/2001
http://www.adminet.com/jo/20011215/ECOX0100059D.html(...)
ou
http://www.legifrance.gouv.fr/citoyen/jorf_nor.ow?numjo=ECOX0100059(...)

A vrai dire, j'ai un peu de mal à comprendre exactement de quoi il s'agit.
Si quelqu'un pouvait donner des explications (Loïc Dachary par exemple), je crois que cela aiderait pas mal de monde.

Yep ça commence sérieusement à me saoûler les commentaires intégristes comparant GNU/Linux et Windows. OK les OS grand public de Kro$oft ne sont pas du tout stables ni sûres mais c'est pas leur boulot : ils sont orientés vers la simplicité, et pas les performances.

La notion de simplicité est relative. Tu me mets devant un WindowsXP, je perds un peu les pédales dès que je vois apparaitre un fenêtre d'avertissement. Tout ceci est question d'éducation et de connaissances de son système d'exploitation.

En outre, il ne faut pas confondre. Linux c'est un "simple" système d'exploitation et non un Windows Manager + un mozilla + je ne sais quelle autre application. Linux, c'est tout "petit". C'est le coeur du système. Il permet de faire l'interface entre tous les périphériques (HD, clavier, etc.) et trés sincérement si tu arrives à faire planter ton Linux (c'est à dire ton système d'exploitation ), que tu n'arrives absoluement plus à rien faire (même pas une console en mode text ou un accès ssh si tu n'as plus de clavier), je dis chapeau !

Si la simplicité, c'est de rebooté l'odinateur, j'admets que Linux n'est pas fait pour ce genre de chose.

J'ai jamais compris quel était l'interêt d'avoir un personnage tout cubique devant soi pour lui parler en tapant le texte dans une bulle.

Cependant de ce que j'ai vu, SCOL est assez bien foutu.

> Tout a fait, un irc 3D. Mais on peut aller un peu plus loin: Galerie marchande, espace de pub, redirection vers des jeux réseau, etc...

Ouuaah, une gallerie marchande en 3D, ça me rapelle une fameuse start-up: boo.com.

Ok, -1 mais c'est nul de la part de Cryo Network d'essayer de se faire un peu de pub (sur le dos de l'engoument pour les logiciels libres) pour qu'ils trouvent des gens pour racheter les actifs.

C'est vrai, il n'y a pas beaucoup de logiciels libres pour la géographie ou l'histoire.
Mais bon, pour apprendre l'histoire ou la géographie, l'informatique n'est pas indispensable. D'ailleur, je suis pas sûr qu'on utilise l'informatique dans ce genre de matière (du moins au collège/Lycée).

Pour l'encyclopédie, c'est vrai que c'est un peu galère. Heureusement il y a le Net, la plus riche des encyclopédies.

Non, franchement, le problème ce n'est pas les logiciels. C'est la formation de l'outil informatique des professeurs et cette méconnaissance des logiciels libres.

Le jour où toute l'éducation nationnale sera sous Linux, t'inquiètes pas qu'il y aura des logiciels de géogrphie et autres matières (même les plus exotiques). Et en plus si ça se trouve, ils seront Open Source.

Je rêve de jour béni...

UML est un langage standard de modélisation graphique. Il permet d'appréhender visuellement la complexité d'un logiciel en terme de composants, d'architecture et de liens entre les éléments de conception. C'est un simple outil de conception, un langage que "tous le monde" comprend (devellopeur, chef de projet, client) et qui permet de se mettre d'accord. UML ne spécifie pas comment faire la conception en tant que telle.

Beaucoup de personnes pensent qu'utiliser UML, c'est comme utiliser un traitement de texte. C'est pas parce qu'on sait taper sur un clavier qu'on devient écrivain en utilisant un traitement de texte. Il est clair qu'il faut, avant toute chose, avoir des compétences, de l'expérience et avoir passé beaucoup de temps sur des lignes de code pour utilisé UML dans ses projets.

Il faut d'abord, AMHA, maîtriser la conception logiciel sur un simple bout de papier avant de la formaliser avec UML.

Je ne connais pas le termes d'utilisations du format PNG. Il est cependant supporté par le W3C (http://www.w3.org/Graphics/PNG/(...) ). Sa librairie, libpng, est selon le site offciel, Open Source mais reste sous le "Copyright Glenn Randers-Pehrson".

Pour remplacer les Gif annimés, il y a MNG et JNG (http://www.libpng.org/pub/mng/(...) ) qui sont des formats basés sur la librairie PNG.

Chose amusante, même la dernière version M$ IE n'arrive pas à comprendre ces deux derniers formats.

Planter un clou avec une massue. c'est efficace; le faire avec un marteau, c'est efficient. Il y a une différence entre efficacité et efficience, et les deux sont français. A savoir maintenant si les solutions Open Source sont efficientes pour l'éducation ou non, je ne sais pas. Ce que l'on peut dire, c'est que les solutions basées sur les logiciels libres sont efficaces. -1 parce que je répond à un poste qui ne faisait pas avancer le débat.