C'est aussi lui qui a initie le projet busybox (http://www.busybox.net/(...)). Busybox, c'est un petit logiciel qui reprend beaucoup des logiciels qui constituent la base d'un systeme d'exploitation Unix, tels que ls, cp, vi, ifconfig...
Pour voir la gueule du bonhomme, voyez sa page personnelle: http://perens.com/.(...) Vous y apprendrez beaucoup sur lui la aussi! Entre autre s que sur son contrat avec HP, il a negocie le droit de critiquer HP, publiquement si necessaire. Va-t-il user de son droit, ou faire le david contre goliath serait de la temerite?
Comme j'ai mal lu la news, j'ai cru comprendre que dmalloc ET mpatrol ET purify etaient proprietaires. Verification faite, voici les precisions. N'oublions pas non plus electricfence dont le role n'est pas tout a fait le meme mais qui rend aussi quelques services
dmalloc: licence de logiciel libre Permission to use, copy, modify, and distribute this software for any purpose and without fee is hereby granted, provided that the above copyright notice and this permission notice appear in all copies, and that the name of Gray Watson not be used in advertising or publicity pertaining to distribution of the document or software without specific, written prior permission.
Ajoutons que l'auteur aimerait qu'on lui fasse un don si son logiciel a aide a faire gagner du temps ou de l'argent.
mpatrol: licence GPL
valgrind: licence GPL
Licence GPL malgre un titre sur la page principale comme quoi il n'est qu'open source.
dmalloc: AIX, BSD/OS, DG/UX, Free/Net/OpenBSD, GNU/Hurd, HPUX, Irix, Linux, MS-DOG, NeXT, OSF, SCO, Solaris, SunOS, Ultrix, Unixware, Windoze, and even Unicos on a Cray T3E.
mpatrol: AIX 4.1 DG/UX 4.11, 4.20 DRS/NX 6.2 DYNIX/ptx 4.5 FreeBSD 4.2 HP/UX 10.20 IRIX 5.3 Red Hat Linux 5.1, 6.0, 6.1, 6.2, 7.0, 7.1 SuSE Linux 7.1 LynxOS 3.0.0 SINIX 5.43 Solaris 2.5, 2.6, 7, 8 Tru64 5.0 UnixWare 7.1.1 AmigaOS 3.1 Windows NT 4.0 (et surement d'autres versions de tous ces OS!)
purify: No comment: c'est proprietaire
electricfence: y'a pas grand chose d'ecrit, mais je l'ai deja teste avec succes sur ix86 et sur solaris (sparc) 2.6
Tres positif parce que non seulement le mot Linux est mentionne, mais aussi:
redhat
mandrake
staroffice
compatible microsoft
libre (libre de droit, mais dans libre de droit -> il y a libre, et meme si c'est faux, ca presente mieux la liberte que le terme gratuit qui n'est meme pas evoque dans l'article. En plus, si on dit juste 'libre', on se demande 'libre de quoi?'.)
Dans un article aussi court, l'impact est plus fort que si ces mots etaient noyes dans un dossier publie par Le Monde.
J'y ai pas pense en voyant la pub
Je viens d'y penser maintenant
il adore le jeu
doit-on comprendre, quand on ne connait pas GNU/Linux, que c'est une machine qui permet de jouer?
Je crois que non (surtout que j'y ai pas pense en voyant la pub et que je ne suis surement pas le seul). Mais par cette pub, IBM associe deux mots: Linux et jeu. Et quand IBM le dit...
En plus rien n'est argumenté, et y'a qu'a voir la taille de leurs articles pour se faire une idée du journal.
C'est une parodie de journal ce truc. Me dites pas qu'il y a des gens qui lisent ça régulièrement et qui sont influencés par ce genre de choses quand même. ;-)
Quelque part, je me dis que cet article est tres positif, justement parce que rien n'est argumente, parce que ca n'influence personne, mais que des noms tels que Linux, Mandrake, Redhat et Staroffice sont cites. Et en plus, cela vise pas mal de monde vu que le canard est gratuit!
Je pense que c'est la une bonne initiative qui ne devrait pas nuire a GNU/Linux, au contraire.
Mais bon, c'est pas ca qui va convertir l'Ile de France dans les prochains 15 jours. Ca ne convertira meme personne. Et puis c'est pas le but!
Il est bizarre cet article.
Pour une fois, Redhat et Mandrake n'ont pas invente linux, mais créé des versions de ce système. C'est juste. Bravo le journaliste. accompagne de StarOffice, une suite bureautique compatible Microsoft. Bravo le journaliste a nouveau: pas d'erreur (enfin bon, c'est pas une compatibilite a toute epreuve, mais y'a deja un debut de compatibilite).
Et puis dire remplacer Windows par Linux, libre[...], c'est faux, mais c'est "remplacer un truc ou il faut payer tout le temps par un truc qu'on fait ce qu'on veut".
libre de droit, encore plus archi faux, mais pour une fois, je ne crois pas que ca nuise a Linux, au contraire, de le dire ainsi.
Bref, je trouve qu'un tel article, ca nous change des articles ou on nous fait croire que Microsoft c'est mieux et que GNU/Linux est un systeme pour les pirates et les gens bizarres.
Alors, pourquoi dire le flop? Pourquoi titrer Linux, à la conquete du grand public alors que la derniere phrase contredit le titre? Pourquoi ne faire aucune ouverture et au contraire dire au grand public "c'est finalement pas pour toi, c'est pour les serveurs"
C'est vraiment un article bizarre, qui ne devrait pas faire de mal, mais qui n'apporte pas grand chose si ce n'est le fait de citer Linux, Redhat et Mandrake, et StarOffice.
En 1999, c'est juste Microsoft qu'est dans la tourmente.
Le reste, y'a pas de date. Moi, a la premiere lecture, je l'ai pris comme ca. Donc ca va.
Mais l'ambiguite fait que toi, tu l'as lu comme si tout s'etait passe en 1999!
Bon, le journaliste, faudra qu'il fasse un effort la prochaine fois. La, c'est tout juste s'il ne dit pas des trucs et leur contraire!
Donc pour prendre un exemple, apache sur GNU/Linux, c'est bien, et le meme apache sur Windows, c'est mal?
Donc pour pousser un peu plus loin ton idee, il ne faut pas utiliser Apache sur Windows parce que Windows est pas libre.
Te rends-tu compte que refuser ce qui touche a MacOS X, Solaris ou Windows de la sorte signifie que tu favorises implicitement les logiciels proprietaires?
Et ce que je viens d'ecrire n'est pas capilotracte. En effet, tu voudrais que l'on ignore ici ce journal qui parle de logiciels libres sur OSX. Certains qui ne s'informent pas par 36 sources d'information pourraient passer a cote de ce journal et donc rester avec leurs outils proprietaires sur Mac.
Denigrer le libre sous pretexte que c'est pas sur un Unix libre, c'est TRES MAL
Ce n'est pas encore fait, que celui-la prenne le dessus sur ses concurrents.
Mais c'est souhaitable!
Et comme il est plus facile de parler de logiciels libres que de logiciels proprietaires (plus facile a obtenir, mieux documentes, blabla), la qualite est deja a mon avis implicitement meilleure.
Ou est le probleme d'annoncer un windows magazine si celui-ci parle de logiciels libres, de GNU etc?
Le principe des logiciels libres, c'est pas de denigrer tout ce qui ne concerne pas Linux. Linux n'est d'ailleurs qu'un logiciel libre parmi tant d'autres. Le principe des logiciels libres, c'est de les utiliser partout ou on peut quand ils se substituent bien aux equivalents proprietaires, et dans la mesure du possible, de programmer des equivalents libres quand seul le proprietaire existe.
Alors un mag qui parle de logiciels libres sur Mac, c'est bien.
Un mag qui parle de logiciels libres sur Windows, c'est bien.
Ignorer tout ce qui se passe hors de GNU/Linux, c'est mal.
Denigrer le libre sous pretexte que c'est pas sur Linux, c'est tres mal.
trying to find a way to include members such as debian
Ca veut dire que UnitedLinux veut bien de debian.
Logique (c'est d'ailleurs ce qui est dit dans la seconde partie de ta citation, que je ne reprends pas)
CE N'EST PAS RECIPROQUE. Enfin si ca l'est, c'est mentionne nulle part. Et vu la philosophie Debian et celle de UnitedLinux, ca m'etonnerait que ce soit reciproque.
Tu l'as dit implicitement, mais vaut mieux le remettre clairement:
- toute correction de bug doit etre GRATUITE et sa mise en oeuvre (application de patch, remplacement de binaire...) doit etre faisable GRATUITEMENT aussi.
Enfin si on compare ca a une garantie 1 an d'autres produits, ca ne tient qu'a moitie.
disons que tout bug decouvert moins d'un an apres l'acceptation de la licence (et l'installation du soft) doit etre corrige ou contourne gratuitement.
Apres, il est vrai que le produit peut devenir obsolete et l'editeur n'a pas forcement envie de maintenir des versions archaiques.
Je suis de ton avis.
Mais il y a un gros trou dans le principe: il suffit de n'avoir plus que des versions en developpement...
D'un autre cote, pour boucher le trou, on pourrait dire qu'il est interdit de vendre un logiciel en developpement. Seuls seraient autorises a la vente les logiciels portant une mention 'stable', mention impliquant la responsabilite de son responsable.
Cela aurait en plus l'avantage que les logiciels libres, ils suffirait de dire qu'ils sont en perpetuel developpement!
Mais comment feraient les distributions? Interdiction de vendre le produit, donc obligation de fournir un service sur la distrib afin de survivre?
Pour ton 2eme cas, c'est facile.
Compare ca a un prototype.
Peu de gens utilisent un prototype, et quand il plante, ces gens le signalent au constructeur.
Il suffit que la loi reconnaisse cela et de blinder les logiciels dans leurs versions non officielles (patchees et/ou en developpement)
Donc seul serait concerne un logiciel dans une version officielle. En esperant que ceux qui font les lois aient un peu d'intelligence pour ne pas faire de betise comme d'hab!
Je n'en connais pas la definition, mais avec un peu d'imagination...
Rappelez-vous netscape-4 et StarOffice-5.2
Les proprietaires des deux logiciels ont "ouvert le code", et l'ont meme rendu libre. Au passage, merci a eux. Cependant, cette operation s'est effectuee apres avoir fait un nettoyage d'une partie du code, code qui ne pouvait pas etre divulgue pour raisons diverses (partenaires refusant de donner leur bout de code sur lequel ils ont le copyright par exemple).
Et ensuite, Mozilla et OpenOffice, le travail a repris sur cette base, et les parties manquantes sont refaites petit a petit.
Pour Blender, un limited opensource reviendrait je pense au meme: certaines parties du code auraient pu etre ouvertes et d'autres seraient restees fermees. Des developpeurs auraient ensuite repris la partie ouverte (libre peut-etre?) et refait 'from scratch' les parties fermees.
Voila mon interpretation du "limited open source".
Le bonjour chez vous,
Yves
L'arbre genealogique est un site qui n'est pas recent, mais l'arbre genealogique est toujours a jour. Revenez dans 2 mois: il aura change et incluera les nouveautes!
Mettez ce site dans vos signets, il le merite!
La prochaine fois, ce ne sera pas forcement dans les Landes. Simplement, il faut etre attentif a un eventuel nouvel appel d'offre si l'experience fait des emules!
Un lug ne suffit plus dans ce cas.
Il faut carrement aller dans l'ecole pour les informer et coller des affiches pour faire de la publicite pour des install parties dans les jours qui suivront le pret.
Mais est-ce que ce sera autorise de mettre des affiches dans l'ecole?
Peut-etre voir les profs pour leur dire aussi d'informer leurs eleves que s'ils veulent decouvrir GNU/Linux, c'est super facile et qu'on vous l'installe tel jour a tel endroit!
L'astuce, c'est d'imposer le soft proprio en question.
S'il est impose, alors l'ensemble est contamine.
Seul moyen de s'en sortir: ne pas utiliser la distrib.
Vu les acteurs, ce sera forcement rpm, le systeme de packages!
J'ai l'impression qu'il y a deux choses dans cette action:
1/ le fait de vouloir vendre une licence par poste en imposant un logiciel proprietaire dans la distrib: c'est mal!
2/ le fait de vouloir unifier un certain nombre de choses dans GNU/Linux. C'est bien, tres bien meme, a condition de ne pas etouffer ceux qui proposent une alternative (comme debian avec ses .deb et apt)
Je crois qu'ils auraient mieux fait de ne pas parler du 1. Je ne crois pas qu'on puisse faire beaucoup d'argent de cette maniere. A moins que les acheteurs soient suffisemment riches et betes pour acheter un truc cher alors qu'il y a pareil ailleurs pour gratuit ou presque?
Ca me rappelle d'ailleurs cette pub ou il y a deux machines a cafe, l'une a 1 euro et l'autre a 2 euros. Le cafe est le meme: y'a juste le prix qui change. Et pourtant, y'a un gars qui achete le cafe a 2 euros!
Et lsb (Linux Standard Base pour les intimes), c'est pas deja ca?
Il faut vraiment que l'on ait une lsb libre et une lsb commerciale (j'ai pas dit proprietaire)?
# Bruce Perens
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche HP utilise la menace du DMCA pour empêcher la publication d'une vulnérabilité. Évalué à 10.
Pour ceux qui savent pas, pour moi, c'est lui qui s'occupe du débogueur de malloc ElectricFence (ftp://ftp.perens.com/pub/ElectricFence/(...))
C'est aussi lui qui a initie le projet busybox (http://www.busybox.net/(...)). Busybox, c'est un petit logiciel qui reprend beaucoup des logiciels qui constituent la base d'un systeme d'exploitation Unix, tels que ls, cp, vi, ifconfig...
Et d'autres projets que l'on peut d'ailleurs retrouver ici: http://perens.com/FreeSoftware/(...)
Pour voir la gueule du bonhomme, voyez sa page personnelle: http://perens.com/.(...) Vous y apprendrez beaucoup sur lui la aussi! Entre autre s que sur son contrat avec HP, il a negocie le droit de critiquer HP, publiquement si necessaire. Va-t-il user de son droit, ou faire le david contre goliath serait de la temerite?
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Licence et portabilite (memprof n'est plus maintenu)
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Valgrind 1.0.0. Évalué à 8.
- l'URL de telechargement chez gnome est invalide.
- La derniere entree dans le ChangeLog date du 9 fevrier 2001.
Donc memprof, soit quelqu'un s'y colle pour le maintenir, soit on oublie
Le bonjour chez vous,
Yves
# Licence et portabilite
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Valgrind 1.0.0. Évalué à 10.
dmalloc: licence de logiciel libre
Permission to use, copy, modify, and distribute this software for any purpose and without fee is hereby granted, provided that the above copyright notice and this permission notice appear in all copies, and that the name of Gray Watson not be used in advertising or publicity pertaining to distribution of the document or software without specific, written prior permission.
Ajoutons que l'auteur aimerait qu'on lui fasse un don si son logiciel a aide a faire gagner du temps ou de l'argent.
mpatrol: licence GPL
valgrind: licence GPL
Licence GPL malgre un titre sur la page principale comme quoi il n'est qu'open source.
purify: proprietaire
http://www.rational.com/products/purify_unix/(...)
No comment.
electricfence: licence GPL
http://perens.com/FreeSoftware/(...)
portabilite
valgrind: ix86 seulement
dmalloc: AIX, BSD/OS, DG/UX, Free/Net/OpenBSD, GNU/Hurd, HPUX, Irix, Linux, MS-DOG, NeXT, OSF, SCO, Solaris, SunOS, Ultrix, Unixware, Windoze, and even Unicos on a Cray T3E.
mpatrol: AIX 4.1 DG/UX 4.11, 4.20 DRS/NX 6.2 DYNIX/ptx 4.5 FreeBSD 4.2 HP/UX 10.20 IRIX 5.3 Red Hat Linux 5.1, 6.0, 6.1, 6.2, 7.0, 7.1 SuSE Linux 7.1 LynxOS 3.0.0 SINIX 5.43 Solaris 2.5, 2.6, 7, 8 Tru64 5.0 UnixWare 7.1.1 AmigaOS 3.1 Windows NT 4.0 (et surement d'autres versions de tous ces OS!)
purify: No comment: c'est proprietaire
electricfence: y'a pas grand chose d'ecrit, mais je l'ai deja teste avec succes sur ix86 et sur solaris (sparc) 2.6
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Tres positif
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Linux dans '20 minutes'. Évalué à 3.
Dans un article aussi court, l'impact est plus fort que si ces mots etaient noyes dans un dossier publie par Le Monde.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Pub IBM
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Linux dans '20 minutes'. Évalué à 0.
Je viens d'y penser maintenant
il adore le jeu
doit-on comprendre, quand on ne connait pas GNU/Linux, que c'est une machine qui permet de jouer?
Je crois que non (surtout que j'y ai pas pense en voyant la pub et que je ne suis surement pas le seul). Mais par cette pub, IBM associe deux mots: Linux et jeu. Et quand IBM le dit...
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: le flop : 20minutes
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Linux dans '20 minutes'. Évalué à 9.
C'est une parodie de journal ce truc. Me dites pas qu'il y a des gens qui lisent ça régulièrement et qui sont influencés par ce genre de choses quand même. ;-)
Quelque part, je me dis que cet article est tres positif, justement parce que rien n'est argumente, parce que ca n'influence personne, mais que des noms tels que Linux, Mandrake, Redhat et Staroffice sont cites. Et en plus, cela vise pas mal de monde vu que le canard est gratuit!
Je pense que c'est la une bonne initiative qui ne devrait pas nuire a GNU/Linux, au contraire.
Mais bon, c'est pas ca qui va convertir l'Ile de France dans les prochains 15 jours. Ca ne convertira meme personne. Et puis c'est pas le but!
Le bonjour chez vous,
Yves
# article positif presente de maniere negative
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Linux dans '20 minutes'. Évalué à 10.
Il est bizarre cet article.
Pour une fois, Redhat et Mandrake n'ont pas invente linux, mais créé des versions de ce système. C'est juste. Bravo le journaliste.
accompagne de StarOffice, une suite bureautique compatible Microsoft. Bravo le journaliste a nouveau: pas d'erreur (enfin bon, c'est pas une compatibilite a toute epreuve, mais y'a deja un debut de compatibilite).
Et puis dire remplacer Windows par Linux, libre[...], c'est faux, mais c'est "remplacer un truc ou il faut payer tout le temps par un truc qu'on fait ce qu'on veut".
libre de droit, encore plus archi faux, mais pour une fois, je ne crois pas que ca nuise a Linux, au contraire, de le dire ainsi.
Bref, je trouve qu'un tel article, ca nous change des articles ou on nous fait croire que Microsoft c'est mieux et que GNU/Linux est un systeme pour les pirates et les gens bizarres.
Alors, pourquoi dire le flop? Pourquoi titrer Linux, à la conquete du grand public alors que la derniere phrase contredit le titre? Pourquoi ne faire aucune ouverture et au contraire dire au grand public "c'est finalement pas pour toi, c'est pour les serveurs"
C'est vraiment un article bizarre, qui ne devrait pas faire de mal, mais qui n'apporte pas grand chose si ce n'est le fait de citer Linux, Redhat et Mandrake, et StarOffice.
Bref, moi, avis mitige.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Ambigu, n'est-il pas?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Linux dans '20 minutes'. Évalué à 7.
En 1999, c'est juste Microsoft qu'est dans la tourmente.
Le reste, y'a pas de date. Moi, a la premiere lecture, je l'ai pris comme ca. Donc ca va.
Mais l'ambiguite fait que toi, tu l'as lu comme si tout s'etait passe en 1999!
Bon, le journaliste, faudra qu'il fasse un effort la prochaine fois. La, c'est tout juste s'il ne dit pas des trucs et leur contraire!
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Deja dans les bacs ...
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Time Warner, Microsoft, Disney, etc... : le Keiretsu. Évalué à 10.
- service de la telephonie
- services banquaires
Dormons tranquille: c'est peut-etre une des rares activites que l'on peut encore faire tranquilement!
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Prochain numéro moins technique !
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Linux Magazine France de juillet/août. Évalué à 4.
Il faut savoir evoluer, et aussi s'adapter aux lecteurs qui ne demandent pas forcement tant de technicite
Je regrette mais c'est pour sa technicité que j'achète LinuxMag !
Au risque de donner l'impression que je me contredis, c'est pareil pour moi!
le prochain numéro serait moins technique
Je suis bien place pour savoir qu'il y aura quand meme de la technique, donc n'aie pas peur: le prochain numero ne sera pas un 100% nivo nioubi.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Linux n'est pas le seul logiciel libre!!!
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Un nouveau magazine sur MacOSX. Évalué à 10.
Donc pour pousser un peu plus loin ton idee, il ne faut pas utiliser Apache sur Windows parce que Windows est pas libre.
Te rends-tu compte que refuser ce qui touche a MacOS X, Solaris ou Windows de la sorte signifie que tu favorises implicitement les logiciels proprietaires?
Et ce que je viens d'ecrire n'est pas capilotracte. En effet, tu voudrais que l'on ignore ici ce journal qui parle de logiciels libres sur OSX. Certains qui ne s'informent pas par 36 sources d'information pourraient passer a cote de ce journal et donc rester avec leurs outils proprietaires sur Mac.
Denigrer le libre sous pretexte que c'est pas sur un Unix libre, c'est TRES MAL
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Un nouveau magazine sur MacOSX
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Un nouveau magazine sur MacOSX. Évalué à 3.
Mais c'est souhaitable!
Et comme il est plus facile de parler de logiciels libres que de logiciels proprietaires (plus facile a obtenir, mieux documentes, blabla), la qualite est deja a mon avis implicitement meilleure.
Longue vie a ce magazine!
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Linux n'est pas le seul logiciel libre!!!
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Un nouveau magazine sur MacOSX. Évalué à 10.
Le principe des logiciels libres, c'est pas de denigrer tout ce qui ne concerne pas Linux. Linux n'est d'ailleurs qu'un logiciel libre parmi tant d'autres. Le principe des logiciels libres, c'est de les utiliser partout ou on peut quand ils se substituent bien aux equivalents proprietaires, et dans la mesure du possible, de programmer des equivalents libres quand seul le proprietaire existe.
Alors un mag qui parle de logiciels libres sur Mac, c'est bien.
Un mag qui parle de logiciels libres sur Windows, c'est bien.
Ignorer tout ce qui se passe hors de GNU/Linux, c'est mal.
Denigrer le libre sous pretexte que c'est pas sur Linux, c'est tres mal.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: C'est un bon rappel à l'ordre
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La position de Mandrake sur UnitedLinux.. Évalué à 10.
trying to find a way to include members such as debian
Ca veut dire que UnitedLinux veut bien de debian.
Logique (c'est d'ailleurs ce qui est dit dans la seconde partie de ta citation, que je ne reprends pas)
CE N'EST PAS RECIPROQUE. Enfin si ca l'est, c'est mentionne nulle part. Et vu la philosophie Debian et celle de UnitedLinux, ca m'etonnerait que ce soit reciproque.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: C'est un bon rappel à l'ordre
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La position de Mandrake sur UnitedLinux.. Évalué à 10.
UnitedLinux veut suivre Debian d'apres ton texte.
Nulle part il est dit que Debian veut suivre UnitedLinux
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: zéro défaut ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Vers des logiciels plus sûrs ?. Évalué à 1.
- toute correction de bug doit etre GRATUITE et sa mise en oeuvre (application de patch, remplacement de binaire...) doit etre faisable GRATUITEMENT aussi.
Enfin si on compare ca a une garantie 1 an d'autres produits, ca ne tient qu'a moitie.
disons que tout bug decouvert moins d'un an apres l'acceptation de la licence (et l'installation du soft) doit etre corrige ou contourne gratuitement.
Apres, il est vrai que le produit peut devenir obsolete et l'editeur n'a pas forcement envie de maintenir des versions archaiques.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Les LL sont mal barrés
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Vers des logiciels plus sûrs ?. Évalué à 9.
Mais il y a un gros trou dans le principe: il suffit de n'avoir plus que des versions en developpement...
D'un autre cote, pour boucher le trou, on pourrait dire qu'il est interdit de vendre un logiciel en developpement. Seuls seraient autorises a la vente les logiciels portant une mention 'stable', mention impliquant la responsabilite de son responsable.
Cela aurait en plus l'avantage que les logiciels libres, ils suffirait de dire qu'ils sont en perpetuel developpement!
Mais comment feraient les distributions? Interdiction de vendre le produit, donc obligation de fournir un service sur la distrib afin de survivre?
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Y'en a qui doivent commencer à trembler...
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Vers des logiciels plus sûrs ?. Évalué à 10.
Compare ca a un prototype.
Peu de gens utilisent un prototype, et quand il plante, ces gens le signalent au constructeur.
Il suffit que la loi reconnaisse cela et de blinder les logiciels dans leurs versions non officielles (patchees et/ou en developpement)
Donc seul serait concerne un logiciel dans une version officielle. En esperant que ceux qui font les lois aient un peu d'intelligence pour ne pas faire de betise comme d'hab!
Le bonjour chez vous,
Yves
# Limited Open source
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Blender pas OpenSource. Évalué à 10.
# Arbre genealogique: excellent.
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche L'histoire illustrée des ordinateurs. Évalué à 10.
Mettez ce site dans vos signets, il le merite!
Merci Eric Levenez!
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: prems
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Suite de l'affaire des Landes. Évalué à 10.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: une reponse: informer!
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Dans les landes : un collégien, un portable, un windows. Évalué à 3.
Il faut carrement aller dans l'ecole pour les informer et coller des affiches pour faire de la publicite pour des install parties dans les jours qui suivront le pret.
Mais est-ce que ce sera autorise de mettre des affiches dans l'ecole?
Peut-etre voir les profs pour leur dire aussi d'informer leurs eleves que s'ils veulent decouvrir GNU/Linux, c'est super facile et qu'on vous l'installe tel jour a tel endroit!
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Epée à double tranchant
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche UnitedLinux vers un monde Linux unifié et propriétaire. Évalué à 10.
S'il est impose, alors l'ensemble est contamine.
Seul moyen de s'en sortir: ne pas utiliser la distrib.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: UnitedLinux = une base commune _uniquement_
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche UnitedLinux vers un monde Linux unifié et propriétaire. Évalué à 10.
J'ai l'impression qu'il y a deux choses dans cette action:
1/ le fait de vouloir vendre une licence par poste en imposant un logiciel proprietaire dans la distrib: c'est mal!
2/ le fait de vouloir unifier un certain nombre de choses dans GNU/Linux. C'est bien, tres bien meme, a condition de ne pas etouffer ceux qui proposent une alternative (comme debian avec ses .deb et apt)
Je crois qu'ils auraient mieux fait de ne pas parler du 1. Je ne crois pas qu'on puisse faire beaucoup d'argent de cette maniere. A moins que les acheteurs soient suffisemment riches et betes pour acheter un truc cher alors qu'il y a pareil ailleurs pour gratuit ou presque?
Ca me rappelle d'ailleurs cette pub ou il y a deux machines a cafe, l'une a 1 euro et l'autre a 2 euros. Le cafe est le meme: y'a juste le prix qui change. Et pourtant, y'a un gars qui achete le cafe a 2 euros!
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: UnitedLinux = une base commune _uniquement_
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche UnitedLinux vers un monde Linux unifié et propriétaire. Évalué à 10.
Il faut vraiment que l'on ait une lsb libre et une lsb commerciale (j'ai pas dit proprietaire)?
Le bonjour chez vous,
Yves