Tant que l'on peut librement utiliser le soft, pouvoir acceder aux sources pour les etudier, les modifier ou les pomper, le logiciel libre est sauf.
Apres, effectivement, Redhat tente de vendre un service: faut bien vivre!
Mais si redhat se met a respecter les regles du libre avec une philosophie qui n'est plus celle du libre, il faut quand meme s'en inquieter.
Donc si redhat ne propose pas l'iso mais diffuse les sources des softs pour qu'on puisse l'installer nous meme, sur une redhat de base, je crois pas qu'il y ait de probleme: redhat vend effectivement un service.
Par contre, si redhat commercialise une distrib avec des softs qui sont plus a jour que les sources disponibles, alors la philosophie des logiciels libres est bafouee. Et je dirai meme que c'est le logiciel en question qui n'est plus libre puisque ses sources (celles des packages distribues) ne sont pas celles qui correspondent, mais des sources anterieures.
Enfin, si le CVS n'est pas accessible a tout le monde, je trouve cela dommage d'empecher les gens de collaborer. La force des logiciels libres, c'est quand meme de permettre a tous les volontaires de participer sur le developpement en leur fournissant les sources les plus recentes, non?
Voila, je dis ca. C'etait redhat qui etait concernee aujourd'hui. Demain, ce sera un autre distributeur. C'est une question de principe, pas de la pub anti-redhat.
Pour les solutions pros, tu prends non pas une distrib, mais un support technique. C'est le support qui choisit la distrib a ta place.
Pour les distribs commerciales, c'est l'editeur qui te fournit le support (redhat supporte redhat, mandrakesoft support mandrake etc: logique!). Et y'a aussi des boites qui supportent une distrib sans pour autant la faire. C'est le cas par exemple d'ibm qui supporte redhat. Et de nombreuses SSII ont aussi fait leur choix. Par exemple, ma boite, CMG, a un partenariat avec Mandrakesoft.
Quant a debian, bah y'a aussi des supporters. Le plus gros est HP, mais je ne sais pas ou ils en sont de leur support.
Je propose l'instauration d'un permis de branchement de machine à l'internet
Idee excellente (a condition que des gars assoiffes de pouvoir et d'argent n'en profitent pas). Seulement, faut pas interdire internet a ceux qu'ont pas le permis. Faut que ce soit un permis de mettre un serveur (base de donnees, serveur ssh, serveur web, serveur ftp...) sur le web.
Pour reprendre ton analogie avec le permis de conduire, il n'est pas interdit aux pietons de marcher sur la route!
Donc mettons un permis a ce qui est dangereux: publier des informations sur internet, pas naviguer.
Au debut, j'ai trouve ca grave. Mais a force de lire, surtout la conclusion, ca fait vraiment rire. Du rire jaune de chez jaune.
On connait la justice a 2 vitesses.
J'ai l'impression que dans la justice, ils ont aussi mis la marche arriere en ce qui concerne les affaires en relation avec internet!
Comme il est dit dans l'une des URL, si kitetoi n'avait rien dit, on aurait eu la liste des clients sur google!
Et le site web de ma banque, il est securise comment?
Et ca fonctionne tres bien sans qu'il soit necessaire d'aller devant un juge.
...sauf quand y'a violation de GPL et que la societe qui viole la licence refuse de cooperer.
Apres, il y a plusieurs manieres de voir ca.
- Est-ce que MySQL AB a discute avec son concurrent pour un reglement du conflit a l'amiable?
- Si MySQL AB cherche a nuire a son concurrent, c'est MAL. Mais c'est MySQL AB qui aura une mauvaise reputation, pas les logiciels libres en general.
- Si MySQL AB obtient gain de cause, ca va apporter une jurisprudence interessante. Elle servira d'arme de dissuasion.
Faut aussi que le brevet ne serve pas d'arme pour creer un monopole.
Le w3c est reconnu pour ses normes. Le w3c n'a pas besoin de brevets pour creer un monopole de normes. Alors si en plus y'a une affaire de gratuite, a quoi servent les brevets? A se defendre contre des mechants qui utiliseraient les brevets comme arme commerciale?
Il suffit juste d'interdire les brevets logiciels et le probleme est regle.
Le w3c apporte la une fausse solution a un faux probleme. Sans brevets logiciels, le probleme n'existe pas. Le vrai probleme, c'est l'existence des brevels logiciels.
...passer à une license obligeant le retour des évolutions...
... obligeant que le retour des evolutions soit sous licence libre.
On n'est jamais oblige de retourner les evolutions, meme avec un logiciel libre. On peut les garder pour soi.
Seulement, ce changement de licence vise a empecher la diffusion des evolutions proprietaires de wine: seules les evolutions libres seront diffusables.
C'est le principe du copyleft!
Le rachat de Bochs par Mandrakesoft a evidemment signifie l'embauche de Kevin Lawton dans la societe. Signalons qu'il est parti en octobre 2001. Une news apparait sur le site de plex86: http://www.plex86.org/news.phtml?id=37(...)
Ca me rappelle que Microsoft avait aussi tente d'imposer son systeme d'exploitation dans les universites.
Mais la, difference fondamentale: meme si c'est une societe commerciale qui fait de meme, le systeme est LIBRE. Autre difference fondamentale: si l'etudiant utilise GNU/Linux sur un systeme de Mandrake, il pourra passer assez facilement a un autre GNU/Linux ou meme a un autre unix, ce qui n'est pas le cas pour un passage de windows a n'importe quoi d'autre.
Et puis, c'est une societe francaise qui vient ameliorer l'environnement de travail dans des universites francaise. Vive la France!
Enfin, les etudiants d'aujourd'hui sont les decideurs de demain. Si on les forme a Unix (plus particulierement a GNU/Linux), ils choisiront de preference un systeme unix par la suite. Ils ne seront pas esclaves d'une societe monopolistique (Microsoft pour ne pas la nommer). mais pourront choisir entre du libre (debian, mandrake...), du proprietaire (ibm aix, sun solaris, ...), mais le plus important: ils pourront choisir!
Les shareware et les logiciels libres, la difference la plus visible etait la remuneration. Les logiciels libres s'echangent contre de la gratitude alors que les shareware contre des sous-sous.
La difference fondamentale entre logiciels libres et sharewares est quand meme que le shareware n'est pas libre.
Mais une fois ces differences passees, les interets sont les memes: les developpeurs independants codent pour le plaisir. On ne veut pas se faire interdire ce plaisir par des societes monopolistiques qui voudraient non seulement avoir le monopole sur les applis qu'elles developpent, mais aussi faire payer ce loisir de coder.
Programmer librement est a mon avis un droit de l'homme, meme si la menagere de 50 ans a d'autres chats a fouetter!
Bah seuls les riches et les voleurs peuvent s'offrir Microsoft Word.
Le pdf va aussi tres bien et il est lisible par acrobat reader sur les machines windows. Et il se genere facilement sur unix.
et puis si le gars fait une modif, il faut l'intégrer à la main dans le source latex.
On fait pas facilement de modifs sur le pdf. Si le gars il veut faire une modif, il prend son crayon et il ecrit la modif sur le papier. Facile ensuite de reintegrer la modif dans le document source!
Tout le monde peut faire la guerre, meme les particuliers.
Mais seuls les plus grands ont la bombe atomique. Donc on ne combat pas les plus grands: on va avec eux.
Si les brevets logiciels se mettent en place, alors les developpeurs particuliers vont avoir un choix: arreter le developpement, ou chercher un protecteur possedant la bombe atomique. Et quel protecteur participe veritablement aux logiciels libres? Bref, la bombe atomique, ca fait des degats.
Breveter un logiciel, c'est pas genant compare a ce qui suit.
C'est breveter l'algo qui est derriere qui est pire. Ou alors breveter des trucs comme le simple clic qui entraine l'achat (amazon.com je crois). Ou alors breveter l'hyperlien (british telecom, non?).
Et puis comment ca, "rien ne sera rendu brevetable qui ne l'est déjà"?
En d'autres termes, ca veut dire que c'est une directive pour des prunes puisqu'on ne change rien? Ou alors c'est pour valider les brevets logiciels qui se deposent en ce moment meme malgre le fait qu'il n'y a pas encore de brevets logiciels en europe?
<reve>C'est quand qu'ils vont se depecher de dire une bonne fois pour toute et clairement qu'il n'y aura pas de brevets logiciels autour de tourner autour du pot?</reve>
Une petite correction tout de meme sur ta definition d'un logiciel libre. Un logiciel libre est un logiciel dont les sources [...] ne peuvent être inclues dans un logiciel non-libre
Vrai si le logiciel est muni d'une licence a copyleft comme c'est le cas de la GPL.
Faux si la licence n'est pas une licence a copyleft.
Cf la raison du changement futur de licence de wine. Cf aussi le probleme de kerberos et Microsoft.
Mais bon, en fait, je pinaille. Il est bien, ton texte.
Autre chose: quand on ecrit a un public general comme c'est le cas de telerama (par opposition a linuxfr), c'est de bon ton de faire parler le porte monnaie pour faire reagir les gens.
Une petite remarque cinglante du style "grace a vos impots, l'etat peut s'acheter des logiciels americains", ou "plutot que d'utiliser vos imports pour reverser des royalties a des entreprises americaines, l'etat pourrait favoriser l'emploi d'admins systemes". C'est une simplification enorme, ca en devient du mauvais journalisme, mais c'est quand meme vrai, tellement symbolique, et ca doit faire reagir, ca, non?
Wine est effectivement libre: il est sous une licence libre.
Simplement, la licence de wine n'est pas une licence a copyleft. Donc liberte aussi de redistribuer les modifications au public sous une licence pas libre.
Les gars de wine veulent simplement changer la licence, afin d'avoir une licence libre, mais a copyleft.
La difference entre un driver et un virus?
Bah on ne la voit que apres.
Tout ca pour dire: faites gaffe quand vous installez un driver proprietaire dont vous n'avez pas les sources. Rien ne vous prouve que le bout de binaire que vous installez en root, qui va tourner en mode noyau, n'est pas un cheval de troie.
Pour un virus, je trouve que le driver, c'est l'endroit reve!
Mais ca couterait vachement cher a une boite de continuer a developper son propre fork.
Et je vois mal plusieurs boites se mettre d'accord pour developper de concert un fork proprietaire.
Et si wine prend une licence a copyleft, alors les boites ne pourront meme plus utiliser les nouveaux developpements de wine dans leur fork proprietaire.
Donc plusieurs wine, oui, peut-etre au debut, mais a mon avis pas longtemps.
Si je me souviens bien, nessus est devenu un peu moins libre pour la meme raison.
Revenons a wine. C'est une licence similaire a X11, donc qui n'a pas de copyleft. Donc c'est a mon avis plutot une bonne chose que de mettre une licence a copyleft a wine. Apres, va falloir faire respecter ce copyleft. J'espere que les gars n'auront pas ce probleme.
Et un petit rappel de copyright, copyleft et licence:
un copyright, c'est un peu ce qui marque l'appartenance du soft a son auteur. La convention de Berne donne implicitement le copyright a l'auteur du logiciel, et cette convention est une loi aux US depuis 1978. Un copyright, en fait, c'est les droits qu'a l'auteur sur son soft
Une licence, c'est les droits et devoirs qu'ont les autres utilisateurs par rapport au soft. Cette licence est vendue (celle de MSWindows est assez chere...), donnee (celle de linux est plutot gratuite :). Dans le cas de la GPL, on peut faire ce qu'on veut avec le soft, mais interdiction de changer la licence de la moindre partie du code.
Et le copyleft? Bah, c'est une caracteristique des licences. La GPL est une licence a copyleft. La licence X11 n'est pas une licence a copyleft. En gros, si votre soft a une licence a copyleft, c'est implicitement un soft libre, et la notion de copyleft qui se trouve dans la licence vous oblige a garder le soft libre ainsi que tous les changements.
Donc si wine passe a une licence a copyleft, alors tout changement devra etre diffuse librement, ce que veulent justement les developpeurs.
Savannah capable de suivre? Je pense que c'est pas tout a fait savannah dont il faut parler, mais l'ensemble des hebergeurs qui proposent un service CVS+web+zone_telechargement LIBRE.
Donc si savannah ne suit pas, les projets vont se repartir ailleurs aussi, sur tuxfamily, berliOS et autres.
Jusqu'a maintenant, on a eu une concentration sur un seul hebergeur qui etait capable de suivre. Mais maintenant, il faut reprendre la philosophie internet (pas loin de celle de darwin): si le site tien la route, on en profite. Sinon, il creve.
Quand a Savannah, note tout de meme que l'interface de telechargement est plus legere (c'est un euphemisme) que celle de sourceforge. Ca devrait alleger l'ensemble. Quant aux sites web, c'est que du html. Donc pas de php ni de cgi ni rien, meme pas de base de donnees, pour alourdir le site.
Donc a machines egales, savannah tiendra largement (c'est encore un euphemisme) mieux que sourceforge.
Enfin, savannah et ses 500 projets, c'est a comparer avec les, mettons 5000 projets actifs de sourceforge. Parce qu'il ne faut pas croire que les 33000 projets de sourceforge sont tous actifs.
Le bonjour chez vous, et vive savannah et ses copains!
Yves
Mais je crois qu'il faut au moins un site en francais pour etre accepte. De plus, y'a une equipe derriere freshmeat alors que derriere jesuislibre.org, y'a juste un gars a ma connaissance, et il a aussi sa croute a gagner.
Alors peut-etre reprendre le boulot de Bruno pour jesuislibre.org s'il est d'accord (ca permettrait de l'ameliorer conjointement en toute complementarite), et accepter tout projet libre, pas seulement ceux en francais?
Mais le plus gros probleme sera quand meme de retrouver les ressources humaines pour "remplacer" freshmeat!
Et si tu te trouves dans la rue, que tu vois une personne par terre en train de crever. Bah la premiere chose a faire (sauf exception), c'est appeler le samu (15 depuis un phone fixe, 112 depuis un portable).
Mais apres, tu vas rester les mains dans les poches si tu sais ce qu'il faut faire? Tu vas refuser d'aider la personne parce qu'on va dire "attentat a la pudeur" si tu lui fais du bouche a bouche; parce qu'on va dire "tentative de meutre" parce que tu lui a decoupe la gorge pour lui faire une tracheotomie (si on avale une guepe par exemple...)
C'est une question d'interpretation.
La, le juge il a compris "penetration dans le systeme de donnees" et pas "tentative d'assistance a site web en danger". Bref, il a rien compris. Comme y'a pas mort d'homme ni mega-pertes financieres, alors c'est "pas grave".
Justice a 2 vitesse... tant qu'on y est, y'aurait pas aussi la marche arriere, juste pour les affaires de l'informatique et du web?
Pour les downloads, si faut faire sa propre interface de download, je vois ça comme une grosse perte de temps, perso :)
Pas si quelqu'un fait un truc general que tout le monde peut utiliser apres.
Souviens-toi que beaucoup de logiciels libres sont une reimplementation de trucs proprietaires, simplement parce qu'on veut pareil, mais en libre.
Souvent, ca devient ensuite une recherche d'ameliorations possibles.
En ce qui concerne l'interface de telechargement, j'ai bien l'impression que c'est parce que les gars de savannah, ils veulent pas mettre php, mais que des pages statiques (plus de securite, plus performant...). Donc exit le php la ou c'est possible. Et a nous, acteurs du libre, de refaire une interface, mais statique. Parce que l'interface de telechargement, en fait, elle a aucune raison d'etre dynamique!
Voila, des que j'ai fini de migrer mes projets (dont gtktalog) de sourceforge vers ailleurs (dont savannah), je suis partant pour participer a un projet de feuilles xsl pour generer une interface de telechargement statique generaliste. Si y'a des volontaires...
J'avoue mon ignorance de la chose juridique.
Mais si j'ai bien tout compris, y'a du code proprietaire dans sourceforge maintenant. Ce code a disparu dans la version savannah. Est-ce bien le cas avec berliOS aussi?
[downloads]
L'interface de sf.net est effectivement bien plus pratique pour l'utilisateur. Et en plus, y'avait des stats derriere: c'etait cool.
Cependant, rien n'empeche de faire une interface perso pour le download (j'ai commence la mienne).
Apres, et ca devient une proposition aux gars qui ont deja leur projet sur savannah et qui utilisent les transformations xsl comme moi, ne serait-il pas possible de faire une feuille xsl relativement standard et generale pour cette interface de telechargement? Peut-etre existe-t-elle deja? Sinon, qui s'y colle avec moi (projets MyAM et Cardpics sur savannah)?
Et puis moi, je vais virer toutes mes donnees, sauf le index.html qui renverra vers savannah.
Reste les sauvegardes...
Si ce n'est pas le cas, à quoi cela servirait-il ormis leur mettre la pression et/ou exprimer un mécontentement ? Euh, petite précision pour ne fâcher personne, je pense qu'il est bon d'exprimer son mécontentement de cette façon mais aussi qu'il serait encore mieux qu'ils n'aient plus la main mise sur le projet (étant donné leur politique...).
Pour moi, tu reponds toi-meme a ta question.
J'ajouterai cependant que ce changement de sourceforge amene une prise de conscience de certains, qui est j'espere le depart a une meilleure distribution des projets. Pas 90% sur soruceforge et 10% ailleurs, mais 20% sur savannah, 20% chez tuxfamily, 20% chez... etc. (j'ai completement invente mes chiffres)
En l'occurence, si 2 de mes projets sont chez savannah, et peut-etre un troisieme que je deplace de sourceforge vers savannah, je n'ai toujours pas pris de decision quand a l'endroit ou je vais deplacer gtktalog: savannah ou ailleurs. Est-ce que je mets tout chez savannah, ou est-ce qu'au contraire, je vais distribuer moi aussi?
Si c'est le cas, cela ne poserait-il pas de problème avec la GPL qui, sauf erreur de ma part, requiert une durée minimale de disponibilité des sources à un endroit donné ?
j'ai jamais rien vu de tel. Mais j'ai jamais lu la GPL attentivement du debut a la fin dans sa version officielle en anglais.
La, si tu as une source, ca m'interesse.
Obliger a laisser les sources a un endroit donne serait un peu dans l'esprit GPL: on protege le projet et l'utilisateur. Cependant, je doute que ce soit possible. Si sourceforge (par exemple) se met a empecher la LIBRE diffusion des sources des projets GPL, alors il y aura contradiction. Moi, j'y crois pas.
Voila. Sourceforge et mes projets, ca aura ete une belle histoire. Dommage que ca se finisse comme ca. Snif.
[^] # quel type de service?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Red Hat s'éloigne de plus en plus du libre. Évalué à -4.
Apres, effectivement, Redhat tente de vendre un service: faut bien vivre!
Mais si redhat se met a respecter les regles du libre avec une philosophie qui n'est plus celle du libre, il faut quand meme s'en inquieter.
Donc si redhat ne propose pas l'iso mais diffuse les sources des softs pour qu'on puisse l'installer nous meme, sur une redhat de base, je crois pas qu'il y ait de probleme: redhat vend effectivement un service.
Par contre, si redhat commercialise une distrib avec des softs qui sont plus a jour que les sources disponibles, alors la philosophie des logiciels libres est bafouee. Et je dirai meme que c'est le logiciel en question qui n'est plus libre puisque ses sources (celles des packages distribues) ne sont pas celles qui correspondent, mais des sources anterieures.
Enfin, si le CVS n'est pas accessible a tout le monde, je trouve cela dommage d'empecher les gens de collaborer. La force des logiciels libres, c'est quand meme de permettre a tous les volontaires de participer sur le developpement en leur fournissant les sources les plus recentes, non?
Voila, je dis ca. C'etait redhat qui etait concernee aujourd'hui. Demain, ce sera un autre distributeur. C'est une question de principe, pas de la pub anti-redhat.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Debian Rulez
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Red Hat s'éloigne de plus en plus du libre. Évalué à 10.
Pour les distribs commerciales, c'est l'editeur qui te fournit le support (redhat supporte redhat, mandrakesoft support mandrake etc: logique!). Et y'a aussi des boites qui supportent une distrib sans pour autant la faire. C'est le cas par exemple d'ibm qui supporte redhat. Et de nombreuses SSII ont aussi fait leur choix. Par exemple, ma boite, CMG, a un partenariat avec Mandrakesoft.
Quant a debian, bah y'a aussi des supporters. Le plus gros est HP, mais je ne sais pas ou ils en sont de leur support.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Permis de conduire, permis d'internet
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Procès Kitetoa : Epilogue. Évalué à 5.
Idee excellente (a condition que des gars assoiffes de pouvoir et d'argent n'en profitent pas). Seulement, faut pas interdire internet a ceux qu'ont pas le permis. Faut que ce soit un permis de mettre un serveur (base de donnees, serveur ssh, serveur web, serveur ftp...) sur le web.
Pour reprendre ton analogie avec le permis de conduire, il n'est pas interdit aux pietons de marcher sur la route!
Donc mettons un permis a ce qui est dangereux: publier des informations sur internet, pas naviguer.
Le bonjour chez vous,
Yves
# Justice a 2 vitesses: y'a meme la marche arriere!
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Procès Kitetoa : Epilogue. Évalué à 10.
Au debut, j'ai trouve ca grave. Mais a force de lire, surtout la conclusion, ca fait vraiment rire. Du rire jaune de chez jaune.
On connait la justice a 2 vitesses.
J'ai l'impression que dans la justice, ils ont aussi mis la marche arriere en ce qui concerne les affaires en relation avec internet!
Comme il est dit dans l'une des URL, si kitetoi n'avait rien dit, on aurait eu la liste des clients sur google!
Et le site web de ma banque, il est securise comment?
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: la FSF comme contre pouvoir?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Violation de GNU GPL : la FSF intervient lors d'un procès. Évalué à 8.
...sauf quand y'a violation de GPL et que la societe qui viole la licence refuse de cooperer.
Apres, il y a plusieurs manieres de voir ca.
- Est-ce que MySQL AB a discute avec son concurrent pour un reglement du conflit a l'amiable?
- Si MySQL AB cherche a nuire a son concurrent, c'est MAL. Mais c'est MySQL AB qui aura une mauvaise reputation, pas les logiciels libres en general.
- Si MySQL AB obtient gain de cause, ca va apporter une jurisprudence interessante. Elle servira d'arme de dissuasion.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Fausse solution a faux probleme
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Nouvelle proposition du W3C concernant les brevets. Évalué à 10.
Faut aussi que le brevet ne serve pas d'arme pour creer un monopole.
Le w3c est reconnu pour ses normes. Le w3c n'a pas besoin de brevets pour creer un monopole de normes. Alors si en plus y'a une affaire de gratuite, a quoi servent les brevets? A se defendre contre des mechants qui utiliseraient les brevets comme arme commerciale?
Il suffit juste d'interdire les brevets logiciels et le probleme est regle.
Le w3c apporte la une fausse solution a un faux probleme. Sans brevets logiciels, le probleme n'existe pas. Le vrai probleme, c'est l'existence des brevels logiciels.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: What about the license ? (precision)
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche CrossOver plugin 1.1. Évalué à 7.
... obligeant que le retour des evolutions soit sous licence libre.
On n'est jamais oblige de retourner les evolutions, meme avec un logiciel libre. On peut les garder pour soi.
Seulement, ce changement de licence vise a empecher la diffusion des evolutions proprietaires de wine: seules les evolutions libres seront diffusables.
C'est le principe du copyleft!
Le bonjour chez vous,
Yves
# Merci a Mandrakesoft pour le passage en licence LGPL
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche A la découverte de Bochs. Évalué à 10.
Bochs etait developpe sous licence commerciale, et Mandrakesoft a rachete le soft pour changer la licence. Bochs est maintenant LGPL. Et du coup, Plex86 profite de ca.
Les details ici:
- par mandrakesoft: http://www.linux-mandrake.com/en/announce-bochs-20000323.php3(...)
- par l'auteur Kevin Lawton: http://www.plex86.org/news.phtml?id=16(...)
- chez slashdot: http://slashdot.org/article.pl?sid=00/03/22/1851247(...)
Le rachat de Bochs par Mandrakesoft a evidemment signifie l'embauche de Kevin Lawton dans la societe. Signalons qu'il est parti en octobre 2001. Une news apparait sur le site de plex86: http://www.plex86.org/news.phtml?id=37(...)
Le bonjour chez vous,
Yves
# les jeunes d'aujourd'hui sont les decideurs de demain...
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Mandrake dans les Universités francophones. Évalué à 10.
Mais la, difference fondamentale: meme si c'est une societe commerciale qui fait de meme, le systeme est LIBRE. Autre difference fondamentale: si l'etudiant utilise GNU/Linux sur un systeme de Mandrake, il pourra passer assez facilement a un autre GNU/Linux ou meme a un autre unix, ce qui n'est pas le cas pour un passage de windows a n'importe quoi d'autre.
Et puis, c'est une societe francaise qui vient ameliorer l'environnement de travail dans des universites francaise. Vive la France!
Enfin, les etudiants d'aujourd'hui sont les decideurs de demain. Si on les forme a Unix (plus particulierement a GNU/Linux), ils choisiront de preference un systeme unix par la suite. Ils ne seront pas esclaves d'une societe monopolistique (Microsoft pour ne pas la nommer). mais pourront choisir entre du libre (debian, mandrake...), du proprietaire (ibm aix, sun solaris, ...), mais le plus important: ils pourront choisir!
Le bonjour chez vous,
Yves
# sharewares et logiciels libres: meme combat?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Les associations du shareware français sont aussi contre les brevets logiciels. Évalué à 10.
La difference fondamentale entre logiciels libres et sharewares est quand meme que le shareware n'est pas libre.
Mais une fois ces differences passees, les interets sont les memes: les developpeurs independants codent pour le plaisir. On ne veut pas se faire interdire ce plaisir par des societes monopolistiques qui voudraient non seulement avoir le monopole sur les applis qu'elles developpent, mais aussi faire payer ce loisir de coder.
Programmer librement est a mon avis un droit de l'homme, meme si la menagere de 50 ans a d'autres chats a fouetter!
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Peut-etre une solution pour que les brevets logiciels existent !?!
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 2.
L'idee est interessante en ce sens qu'elle montre encore un aspect ridicule des brevets logiciels.
Mais je reste contre les brevets logiciels.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Et si on vous demande un .doc
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Open Office: pourquoi les utilisateurs Linux en ont-ils besoin?. Évalué à 10.
Bah seuls les riches et les voleurs peuvent s'offrir Microsoft Word.
Le pdf va aussi tres bien et il est lisible par acrobat reader sur les machines windows. Et il se genere facilement sur unix.
et puis si le gars fait une modif, il faut l'intégrer à la main dans le source latex.
On fait pas facilement de modifs sur le pdf. Si le gars il veut faire une modif, il prend son crayon et il ecrit la modif sur le papier. Facile ensuite de reintegrer la modif dans le document source!
Le bonjour chez vous,
Yves
PS: sgml rulez!
[^] # Re: Brevet = bombe atomique
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 4.
Tout le monde peut faire la guerre, meme les particuliers.
Mais seuls les plus grands ont la bombe atomique. Donc on ne combat pas les plus grands: on va avec eux.
Si les brevets logiciels se mettent en place, alors les developpeurs particuliers vont avoir un choix: arreter le developpement, ou chercher un protecteur possedant la bombe atomique. Et quel protecteur participe veritablement aux logiciels libres? Bref, la bombe atomique, ca fait des degats.
Le bonjour chez vous,
Yves
# breveter un logiciel? C'est pas ca le pire!!!
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 10.
C'est breveter l'algo qui est derriere qui est pire. Ou alors breveter des trucs comme le simple clic qui entraine l'achat (amazon.com je crois). Ou alors breveter l'hyperlien (british telecom, non?).
Et puis comment ca, "rien ne sera rendu brevetable qui ne l'est déjà"?
En d'autres termes, ca veut dire que c'est une directive pour des prunes puisqu'on ne change rien? Ou alors c'est pour valider les brevets logiciels qui se deposent en ce moment meme malgre le fait qu'il n'y a pas encore de brevets logiciels en europe?
<reve>C'est quand qu'ils vont se depecher de dire une bonne fois pour toute et clairement qu'il n'y aura pas de brevets logiciels autour de tourner autour du pot?</reve>
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Au médias
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Brevets logiciels: Découverte d'une collusion entre la BSA et la Commission Européenne. Évalué à 9.
Une petite correction tout de meme sur ta definition d'un logiciel libre.
Un logiciel libre est un logiciel dont les sources [...] ne peuvent être inclues dans un logiciel non-libre
Vrai si le logiciel est muni d'une licence a copyleft comme c'est le cas de la GPL.
Faux si la licence n'est pas une licence a copyleft.
Cf la raison du changement futur de licence de wine. Cf aussi le probleme de kerberos et Microsoft.
Mais bon, en fait, je pinaille. Il est bien, ton texte.
Autre chose: quand on ecrit a un public general comme c'est le cas de telerama (par opposition a linuxfr), c'est de bon ton de faire parler le porte monnaie pour faire reagir les gens.
Une petite remarque cinglante du style "grace a vos impots, l'etat peut s'acheter des logiciels americains", ou "plutot que d'utiliser vos imports pour reverser des royalties a des entreprises americaines, l'etat pourrait favoriser l'emploi d'admins systemes". C'est une simplification enorme, ca en devient du mauvais journalisme, mais c'est quand meme vrai, tellement symbolique, et ca doit faire reagir, ca, non?
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: libre?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche WINE en copyleft. Évalué à 3.
Simplement, la licence de wine n'est pas une licence a copyleft. Donc liberte aussi de redistribuer les modifications au public sous une licence pas libre.
Les gars de wine veulent simplement changer la licence, afin d'avoir une licence libre, mais a copyleft.
Le bonjour chez vous,
Yves
# Gaffe aux virus
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Linmodem : cartes PCI 56K V2 & PCI 56K V92 Ready. Évalué à -1.
Bah on ne la voit que apres.
Tout ca pour dire: faites gaffe quand vous installez un driver proprietaire dont vous n'avez pas les sources. Rien ne vous prouve que le bout de binaire que vous installez en root, qui va tourner en mode noyau, n'est pas un cheval de troie.
Pour un virus, je trouve que le driver, c'est l'endroit reve!
Vive les logiciels libres!
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: libre?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche WINE en copyleft. Évalué à 10.
Et je vois mal plusieurs boites se mettre d'accord pour developper de concert un fork proprietaire.
Et si wine prend une licence a copyleft, alors les boites ne pourront meme plus utiliser les nouveaux developpements de wine dans leur fork proprietaire.
Donc plusieurs wine, oui, peut-etre au debut, mais a mon avis pas longtemps.
Le bonjour chez vous,
Yves
# nessus aussi y'a qq temps
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche WINE en copyleft. Évalué à 10.
Revenons a wine. C'est une licence similaire a X11, donc qui n'a pas de copyleft. Donc c'est a mon avis plutot une bonne chose que de mettre une licence a copyleft a wine. Apres, va falloir faire respecter ce copyleft. J'espere que les gars n'auront pas ce probleme.
Et un petit rappel de copyright, copyleft et licence:
un copyright, c'est un peu ce qui marque l'appartenance du soft a son auteur. La convention de Berne donne implicitement le copyright a l'auteur du logiciel, et cette convention est une loi aux US depuis 1978. Un copyright, en fait, c'est les droits qu'a l'auteur sur son soft
Une licence, c'est les droits et devoirs qu'ont les autres utilisateurs par rapport au soft. Cette licence est vendue (celle de MSWindows est assez chere...), donnee (celle de linux est plutot gratuite :). Dans le cas de la GPL, on peut faire ce qu'on veut avec le soft, mais interdiction de changer la licence de la moindre partie du code.
Et le copyleft? Bah, c'est une caracteristique des licences. La GPL est une licence a copyleft. La licence X11 n'est pas une licence a copyleft. En gros, si votre soft a une licence a copyleft, c'est implicitement un soft libre, et la notion de copyleft qui se trouve dans la licence vous oblige a garder le soft libre ainsi que tous les changements.
Donc si wine passe a une licence a copyleft, alors tout changement devra etre diffuse librement, ce que veulent justement les developpeurs.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: savannah, c'est plus solide que sf.net
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Lancement du FSDN (Free Software Development Network). Évalué à 10.
Donc si savannah ne suit pas, les projets vont se repartir ailleurs aussi, sur tuxfamily, berliOS et autres.
Jusqu'a maintenant, on a eu une concentration sur un seul hebergeur qui etait capable de suivre. Mais maintenant, il faut reprendre la philosophie internet (pas loin de celle de darwin): si le site tien la route, on en profite. Sinon, il creve.
Quand a Savannah, note tout de meme que l'interface de telechargement est plus legere (c'est un euphemisme) que celle de sourceforge. Ca devrait alleger l'ensemble. Quant aux sites web, c'est que du html. Donc pas de php ni de cgi ni rien, meme pas de base de donnees, pour alourdir le site.
Donc a machines egales, savannah tiendra largement (c'est encore un euphemisme) mieux que sourceforge.
Enfin, savannah et ses 500 projets, c'est a comparer avec les, mettons 5000 projets actifs de sourceforge. Parce qu'il ne faut pas croire que les 33000 projets de sourceforge sont tous actifs.
Le bonjour chez vous, et vive savannah et ses copains!
Yves
[^] # Re: Lancement du FSDN
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Lancement du FSDN (Free Software Development Network). Évalué à 10.
Y'a http://jesuislibre.org(...)
Mais je crois qu'il faut au moins un site en francais pour etre accepte. De plus, y'a une equipe derriere freshmeat alors que derriere jesuislibre.org, y'a juste un gars a ma connaissance, et il a aussi sa croute a gagner.
Alors peut-etre reprendre le boulot de Bruno pour jesuislibre.org s'il est d'accord (ca permettrait de l'ameliorer conjointement en toute complementarite), et accepter tout projet libre, pas seulement ceux en francais?
Mais le plus gros probleme sera quand meme de retrouver les ressources humaines pour "remplacer" freshmeat!
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Non assistance a site web en danger...
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche kitetoa condamné. Évalué à 7.
Mais apres, tu vas rester les mains dans les poches si tu sais ce qu'il faut faire? Tu vas refuser d'aider la personne parce qu'on va dire "attentat a la pudeur" si tu lui fais du bouche a bouche; parce qu'on va dire "tentative de meutre" parce que tu lui a decoupe la gorge pour lui faire une tracheotomie (si on avale une guepe par exemple...)
C'est une question d'interpretation.
La, le juge il a compris "penetration dans le systeme de donnees" et pas "tentative d'assistance a site web en danger". Bref, il a rien compris. Comme y'a pas mort d'homme ni mega-pertes financieres, alors c'est "pas grave".
Justice a 2 vitesse... tant qu'on y est, y'aurait pas aussi la marche arriere, juste pour les affaires de l'informatique et du web?
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Interview TuxFamily !. Évalué à 2.
Pas si quelqu'un fait un truc general que tout le monde peut utiliser apres.
Souviens-toi que beaucoup de logiciels libres sont une reimplementation de trucs proprietaires, simplement parce qu'on veut pareil, mais en libre.
Souvent, ca devient ensuite une recherche d'ameliorations possibles.
En ce qui concerne l'interface de telechargement, j'ai bien l'impression que c'est parce que les gars de savannah, ils veulent pas mettre php, mais que des pages statiques (plus de securite, plus performant...). Donc exit le php la ou c'est possible. Et a nous, acteurs du libre, de refaire une interface, mais statique. Parce que l'interface de telechargement, en fait, elle a aucune raison d'etre dynamique!
Voila, des que j'ai fini de migrer mes projets (dont gtktalog) de sourceforge vers ailleurs (dont savannah), je suis partant pour participer a un projet de feuilles xsl pour generer une interface de telechargement statique generaliste. Si y'a des volontaires...
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Interview TuxFamily !. Évalué à 0.
J'avoue mon ignorance de la chose juridique.
Mais si j'ai bien tout compris, y'a du code proprietaire dans sourceforge maintenant. Ce code a disparu dans la version savannah. Est-ce bien le cas avec berliOS aussi?
[downloads]
L'interface de sf.net est effectivement bien plus pratique pour l'utilisateur. Et en plus, y'avait des stats derriere: c'etait cool.
Cependant, rien n'empeche de faire une interface perso pour le download (j'ai commence la mienne).
Apres, et ca devient une proposition aux gars qui ont deja leur projet sur savannah et qui utilisent les transformations xsl comme moi, ne serait-il pas possible de faire une feuille xsl relativement standard et generale pour cette interface de telechargement? Peut-etre existe-t-elle deja? Sinon, qui s'y colle avec moi (projets MyAM et Cardpics sur savannah)?
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Bouger de sourceforge vers ... quel hebergeur?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Interview TuxFamily !. Évalué à 10.
On va voir...
Dans un post a la news sur le changement de sourceforge (http://linuxfr.org/comments/view.php3?news_id=7097&res_type=1&a(...))
tibob avait l'air de dire que c'etait oui.
Et puis moi, je vais virer toutes mes donnees, sauf le index.html qui renverra vers savannah.
Reste les sauvegardes...
Si ce n'est pas le cas, à quoi cela servirait-il ormis leur mettre la pression et/ou exprimer un mécontentement ? Euh, petite précision pour ne fâcher personne, je pense qu'il est bon d'exprimer son mécontentement de cette façon mais aussi qu'il serait encore mieux qu'ils n'aient plus la main mise sur le projet (étant donné leur politique...).
Pour moi, tu reponds toi-meme a ta question.
J'ajouterai cependant que ce changement de sourceforge amene une prise de conscience de certains, qui est j'espere le depart a une meilleure distribution des projets. Pas 90% sur soruceforge et 10% ailleurs, mais 20% sur savannah, 20% chez tuxfamily, 20% chez... etc. (j'ai completement invente mes chiffres)
En l'occurence, si 2 de mes projets sont chez savannah, et peut-etre un troisieme que je deplace de sourceforge vers savannah, je n'ai toujours pas pris de decision quand a l'endroit ou je vais deplacer gtktalog: savannah ou ailleurs. Est-ce que je mets tout chez savannah, ou est-ce qu'au contraire, je vais distribuer moi aussi?
Si c'est le cas, cela ne poserait-il pas de problème avec la GPL qui, sauf erreur de ma part, requiert une durée minimale de disponibilité des sources à un endroit donné ?
j'ai jamais rien vu de tel. Mais j'ai jamais lu la GPL attentivement du debut a la fin dans sa version officielle en anglais.
La, si tu as une source, ca m'interesse.
Obliger a laisser les sources a un endroit donne serait un peu dans l'esprit GPL: on protege le projet et l'utilisateur. Cependant, je doute que ce soit possible. Si sourceforge (par exemple) se met a empecher la LIBRE diffusion des sources des projets GPL, alors il y aura contradiction. Moi, j'y crois pas.
Voila. Sourceforge et mes projets, ca aura ete une belle histoire. Dommage que ca se finisse comme ca. Snif.
Le bonjour chez vous,
Yves