abramov_MS a écrit 2172 commentaires

Qui a participe a la definition de Microsoft OOXML ? Ah oui c'est vrai ca c'est pas public! :)

J'aimerai bien savoir que je rigole un chouilla vu comment leur nom doit etre deconsidere dans les instances de normalisations mondiales :)

OO 1.0 n'etait pas mieux qu'une beta d'Office niveau qualite de code, instable, hyper lourd.

Rien avoir encore une fois. On parle d'un format tu pars sur une application.

Difficile de decrire un tableur sans formules mon cher.

Toujours aussi comique! Bientot tu vas nous dire que doc a toujours eu les formules tel que decrites dans OXML? Ceci doit expliquer tous les calculs faux qui traines partout fait avec Excel alors. Bon treve de rigolade sur les petites erreurs dans un brouillon de normes. Tu sais tres bien que OOo avait son format de formules il etait juste pas normalise et a donc change depuis la version 1 ca tombe bien d'ailleurs car OOo 1 ne supportait pas ODF...

Tiens au passage tu vas nous filer la doc vers les formules de excel car il me semble bien que cela fait parti des petits "manques" de ce qui a ete publie recemment mais je peux me tromper.

Tu vas aussi dire que gnumeric ne sait pas faire de calculs? Parceque leur formules utilisent pas plus un truc normalise que n'importe quel autres tableurs.

oeil, poutre, toussa...

Mais ou mon petit Hassan oeil poutre toussa. Moi je m'en moque tu as tellement eu raison sur ton avis de beaute et de perfection de microsoft ooxml que seul les employes Microsoft disent cela. Toutes les autres personnes et specialistes mondiaux du sujet doivent aussi cretin que moi . :)

1) il manque des trucs.... Je disais donc Microsoft aurait pu normaliser un format office depuis des annees si ils avaient voulu.

Ouhais enfin MS Office avait copie Wordperfect et etc

Avec Office 2007 Microsoft tente un nouveau paradigme dans l'interface des suites offices mais cette fois ils ont tout brevete donc:

1) si ca marche (pourquoi pas) eux seul auront cette interface
2) les nouveaux utilisateurs (voir certains anciens) sont oblige de se servir de cette interface et les vieilles critiques sur la difference entre OOo et MS Office re-apparaitront et la OOo ne pourra strictement rien faire.

Beaucoup de monde se sert de Windows non pas parceque c'est plus intuitif, mieux ou plus stable mais parceque c'est ce qu'ils ont d'installe sur leur pc a son achat et qu'ils y sont habitues. C'est la meme chose pour une interface graphique.

laisse tomber le petit message de David Faure ca fait des milliers de trolls qu'il le ressort et chaque fois de facon pathetique.

http://linuxfr.org/~IsNotGood/25174.html

et plus precisement dans le message suivant tu avais deja fait une reponse du meme tonneau:

http://linuxfr.org/comments/862649.html#862649

auquel il avait repondu donc il connait deja tout cela et donc cela prouve juste qu'il troll et meme pas bien vu qu'il utilise du ressasse et deja demontre comme etant nul et non avenu.

1) Mon cher Hassan je vois encore que tu ne dis rien sur le fait que Microsoft aurait depuis des annees si ils avaient voulu pouvoir reelement interagir avec d'autre suite office.

2) Donc tu consideres une beta d'un logiciel sans documentation, sans source et sans diffusion general comme etant une preuve de ce que tu avances... Oui oui il doit bien exister quelque part une beta de Vista avec le systeme de fichier revolutionnaire :)

3) Tu ne sais pas bien lire visiblement: J'ai bien utilise de facon systematique le terme suite office et pour ton information une suite office digne de ce nom possede aussi un logiciel de presentation. D'ailleurs c'est pas pour rien que pendant longtemps powerpoint n'etait pas fournit avec la version classique de MS Office mais uniquement parceque cela faisait des ventes multiplie par 2 pour ta boite.

Et donc encore une fois on va faire avec toi:

- ODF tel que presente a OASIS avait il un format pour decrire un document texte, un tableur, une presentation, un diagramme, une formule etc ?
- Microsoft avait il un format XML de document au moment de la proposition de normalisation couvrant TOUS ces domaines?

La reponse est simple: NON Microsoft n'avait pas cela en magasin.

Point barre maintenant tu peux continuer a detourner la verite cela ne te fais ni honneur ni te rend plus credible!


ps: tu devrais vraiment arreter les attaques gratuites.

tu n'as toujours pas reussi a nous dire a quoi correspond l'element bidule truc word97 si ce n'est en donnant un lien vers une doc general sans aucune precision. Ah si tu t'es moquait de moi parceque je trouvais pas avec un simple grep la definition en question. Chose que je trouve particulierement rigolo venant de la part de quelqu'un qui ne sais pas utiliser Google (tu sais a propos de l'element soit disant non documente de ODF qui est en fait un truc documente et pas dans ODF mais dans la partie specifique aux applications).

une carte Intel est très largement suffisante pour faire tourner à fond compiz, googleearth ou Celestia.,/i>

Je dirais meme que c'est a peu pres la seule carte ou tous cela tourne sans trop de probleme et decemment. Les ATI ou nvidia (avec leur driver proprio ou libre) c'est toujours pas la panacee pour l'un ou l'autre.

Enfin de tout de facon sous linux une intel 915 cela suffit a faire tourner compiz, va donc tenter de faire tourner aero avec la meme carte... De la a jouer au jeu dernier cri c'est probablement encore pire du coup.

1) Ben c'est cretin de Microsoft de pas avoir tente une normalisation ISO (ou ECMA) a l'epoque.

2) Enfin je me demande pourquoi ce format de document tellement bien (car microsoftien) a disparu de la planete... Franchement si tu etais pas aussi republicain je te dirais que c'est une histoire d'evolution et que les faibles se font battre par les forts mais vu que tu es un creationiste, que ton Dieu s'appelle Gates et son eglise Redmond et donc naturellement rien d'autre de "vrai" ne peut exister en dehors, je ne peux malheureusement pas te suggerer cette hypothese de travail.

3) Toutefois dans ta citation je remarque qu'il existait un format pour le tableur et l'annonce d'un format pour word... De l'autre cote il existait un format pour l'ensemble d'une suite office. Et donc je redis bien que lors du commencement du travail sur ODF il n'existait qu'un seul format XML decrivant une suite office.

Super, faudra penser a leur demander de jeter un oeil a ODF et ses nombreuses incoherences et manques, on pourra alors comparer.

Ca tombe bien car tous ce qui fait ODF y compris les discussions sont ouvertes au public. Je t'en pris propose leur de faire cela ca me derange pas. Au moins cela n'aura qu'un seul risque faire evoluer ODF encore plus dans le bon sens.

Ah oki donc un jour les dirigeants de Sun se sont leves un matin et se sont dit: "Comment je vais embetter Microsoft?" "Ah je sais je vais alle a OASIS en disant: Eh les gars si on faisait un format de document XML rien que pour embeter Microsoft?"

D'ailleurs Microsoft 5 ans plus tard a fait pareil a l'ECMA? Ils sont arrive les mains vides en disant: "Et les gars, il y a ces em... de opensource qui nous embetent qui plus est teleguide par SUN et IBM avec leur format ouvert XML ODF, on va donc faire nous aussi "from scratch" un format normalise".

Tu es d'une credibilite a toute epreuve mon petit pbpg... Sun l'initiateur du projet et bien sur arrive avec dans ses valises un format XML pour suite office celui de StarOffice qu'ils venaient de racheter et bien sur qu'ils s'en sont servi comme base de travail. J'ai encore des fichiers de cette epoque pre-sun sur une sauvegarde quelconque et pour l'avoir fait plusieurs fois pour recupere des figures je peux te garantir que 1) c'est un fichier zip decompressable 2) c'est de l'XML 3) ODF a la meme structure dans la facon de conserve les infos et pas un truc aberrant comme mettre des images (et donc un gros blob binaires) dans un seul et unique fichier XML. Que c'est pratique de pouvoir decompresser un tel fichier, aller dans le repertoire pictures et retrouve cette image de presentation que tu ne sais plus ou elle etait a la base...

ODF est clairement 95% du format de OO

Que veut tu OOo a decider d'utiliser une norme et ils ont fait en sorte d'en faire une vrai, discute etc, avec des manques mais pas ou peu d'incoherence internes ni de conservation de bug. Bien sur que ce format c'est inspire du format de StarOffice (le seul format XML pour suite office de l'epoque). Je vois pas pourquoi Sun dans sa tentative de normalisation aurait eu a prendre les pseudo-doc recupere par retroingenieurie d'un format binaire qui plus est avec des bogues (cf le format des dates) et n'utilisant aucune normes deja etablis.

De l'autre cote on peut encore plus affirme que Microsoft OOXML est 100% le descendant des formats binaires tout pourri Microsoftien y compris leur bug, incomptabilite, redefinition de roue, fermeture etc.

Enfin tu peux dire ce que tu veux, mais dans les pro ceux qui etaient present au BRM il y a que les employes Microsoft pour dire que Microsoft OOxml est format suffisemment bien fait pour etre considere comme une norme. Les seuls!

s/dépendant/independant/

Tu vas bientot affirmer que microsoft avait un format XML pour suite office avant que star office soit dans les c... de ses developpeurs?

Tu crois pas etre un chouilla ridicule? en 2000 lorsque Sun a rachete staroffice et a change sa licence permettant la creation de Openoffice.org le format de base etait deja un truc en XML et ce depuis des annees. Mais tu le sais tres bien et tu trolls a mort.

ps: le format XML de Microsoft publie en 2001 arrivait donc 1) apres le format XML de staroffice 2) etait couvert de brevet qui le rendait et le rend toujours inutilisable dans une suite concurrente (cf le petit brevet sur la description d'un document office dans un fichier XML unique, ben oui faire ca dans des fichiers multiples le prior-art staroffice l'empechait totalement).

Tu peux encore joue mais la je vois pas comment tu vas y arriver a demontrer le prio-art fait par microsoft sur le sujet. Cela n'est tout simplement pas possible !

oups j'ai melange avec la news toolinux qui a ce mot dedans.

Je dois avouer que je comprend pas comment on peut ne pas graver legalement sur un graveur HD-DVD (meme si ce format est mort) ou BlueRay a partir du moment ou tu as achete un graveur.

Ca veut dire que la prochaine fois que j'achete des feuilles en papier il faut que je prenne un stylo "legal" pour ecrire dessus?

Faut arreter c'est vraiment n'importe quoi ce truc. Deja le fait que l'on m'empeche de regarder un film que j'ai legalement achete avec mon argent legalement gagne cela m'enerve pas mal mais si en plus je n'ai meme plus le droit de graver cela est ridicule.

ah ouhais pas mal c'est vraiment curieux ce systeme, il y a pas a dire.

Un tout petit peu moins que celle pour dire que microsoft ooxml a ete fait pour interoperabilite avec les autres suite office. Surtout que Microsoft etait la au debut de la creation de ODF et qu'il n'y avait aucun autre format XML pour suite office a l'epoque donc il est assez peu etonnant que cela ait servi de base a ODF.

ben cela m'arrive avec mes cles usb sur les ordis de mon beau-pere. Chaque fois que j'ai eu a brancher une cle j'ai eu ce probleme. Alors ou recuperer le driver? Internet marche pas mal. Que fais tu sans cela? Aucune idee.

Pour la suite MS-Office (de Microsoft) qui tourne sur Windows (de Microsoft) et Mac (car Microsoft le veut bien) et pas sur Linux (car Microsoft ne le veut absolument pas).

Enfin j'ai une autre theorie c'est que Microsoft devrait se mettre a faire programmer sur un systeme propre et ca cela leur fout les chocottes :)

ps: ca me fait bien rigoler la class action sur le "vista ready" et les echanges de mails montrant que apres 6 ans de developpement l'API pour les drivers etaient toujours pas stabilise a quelques mois de la sortie, qu'avoir trois fenetres transparentes ca demande le tout dernier cris en matiere de carte graphique, qu'enormement de matos etaient connu comme ne fonctionnant pas et qu'ils ne fonctionneraient probablement jamais sur Vista.

pps: quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il faut encore installer des drivers pour brancher une cle usb sur Vista? Ca me laisse reveur comme truc. Deja que je ne comprenais pas ca sur XP mais sur Vista ce comportement n'a pas change!

Ben la on peu pas trop te contredire. Vu que OOo a decide d'utiliser la norme ODF. Apres je suis plus reserve sur le pourcentage d'implementation qui reste entierement a prouver.

Apres si tu veux dire que le format ODF est un descendant du format de Star Office c'est tout autre chose!

c'est pas 20% c'est 20 a 30 commentaires qui ont ete revu c'est a dire ~2%

un autre article sur le sujet de la part d'un representant de la malaisie:

http://www.openmalaysiablog.com/2008/03/geneva-day-five.html

je pense que la partie la plus interessante est celle la:

We eventually found out that if any changes affected current implementations it would certainly be rejected. This seriously compromised any elegant solutions, and it forced us to be mindful of the "existing corpus of documents" in the wild. I personally don't believe that that should be our problem, but there was a large and vocal voting bloc which would oppose any changes to the spec which would 'break' Ecma 376.

This was why appeasing Ecma had to happen. Even though they rushed their Ecma International Standard, and Microsoft took the risk in shipping Microsoft Office 2007 last year, we now have to bear the burden of having to support its limitations. This also means that future maintenance changes would get harder and harder.

En gros c'est exactement comme c'est prevu: Microsoft a fait son pseudo format ouvert dans son coin et tente de le forcer en tant que "norme".

a priori il y a un seul cote qui se dit optimiste du BRM et consider que l'etude de 20-30 changements sur plus de 1000 (c'est a dire meme pas 2%) est un succes... Les 99% clames par Jones ne l'ont ete que lors d'un vote sans discussion et sans verification des changements. Vu qu'il a fallu 5 jours pour etudier 20-30 changements et arriver a un accord en extrapolant et en etant gentil il aurait fallu 200 jours pour examiner les changements... Sachant que les membres avaient encore eu moins de temps que ca pour etudier le document originel cela montre l'innanite du fast-track pour ce document. D'ailleurs les detracteurs de ODF tel que notre cher pbpg n'a jamais repondu sur pourquoi ODF en procedure normal et pourquoi un truc 1000 fois plus gros en fast-track. Vu les erreurs et problemes trouves dedans l'ECMA avait vraiment fait un travail de merde ou plutot un travail de secretaire et juste enregistrer sans examination le document produit par Microsoft.

On verra bien dans un moins mais bon il a ete clairement prouve que le document presente par microsoft etait un vulgaire brouillon pas tres bien etudie. Pour faire un paralleles facile je dirais qu'il a ete aussi bien etudie que le matos "Vista Ready"!

En resume grace a Microsoft l'ECMA a ete clairement deconsidere et l'ISO aussi. Superbe resultat.

euh disons que son boulot lui fournit un portable sous windows... Elle bosse dans un lab dans une universite et c'est pas souvent qu'il y a de vrai ingenieur systeme. En l'occurence c'est un etudiant du lab qui "gere" les pc et bon en gros il bricole! Et donc c'est moi qui tente de faire ce que je peux avec mes vieux souvenirs (et google) pour tenir sous perf ce portable.
Heureusement pour elle parceque son pc etant sus windows il est parfois "magique" comme le fait que plusieurs fichier de boot donc NTDLR ou un truc comme ca a un jour "disparu" du pc du coup pas de boot possible... Ou encore une installation rapide de OpenOffice.org car Powerpoint etait incapable de rouvrir le fichier qu'il avait ferme la veille. Des details de ce style quoi.

c'est ce que je viens de faire mais je devais utiliser un soft pour le boulot qui ne tournait pas avec wine a l'epoque... Enfin c'est de l'histoire ancienne et je dois avouer que je n'ai aucun regret. Lorsque je vois le casse tete que c'est a maintenir le XP de ma femme... (peux pas faire grand chose la aussi c'est le boulot qui oblige ca :( )