non non ce n'est pas une critique de la depeche qui d'ailleurs au passage est en effet tres clair et tres interessante. J'en felicite les redacteurs. Je parlais en general mais c'est probablement parceque je suis frustre de cette salete de carte ati que j'ai et donc grincheux a cause de cela :).
Je peux vous grantir que mon prochain achat d'ordinateur sera uniquement a base de carte graphique ayant un vrai driver opensource au moment de l'achat pas un truc qui un jour sera complet. En gros, ce sera probablement a base d'intel!
il ne t'ai jamais passe par la tete que on ne pouvait pas participer a TOUS les projets libre ou les financer.
J'ai deja mon quota de participation assez plein et de financement aussi.
J'ai le droit d'avoir une appreciation en accord avec les commentaires/articles du dessus non? Et je trouve que nouveau a beaucoup plus de publicite que les projets pour les drivers ati et intel en effet.
Je trouve tres bien que voir admirable de se lancer dans ce genre de projet mais je trouve un peu dommage que les autres projets aient enormement moins de publicite en comparaison.
je dirais que je suis assez d'accord avec lui. Il y a beaucoup de publicite autour de nouveau mais les drivers ati sont a la traine et n'ont que peu de monde dessus (d'ailleurs l'article mentionne le passage d'un des rares devs du driver ati sur nouveau. Je sais je sais je suis un chieur mais que voulez vous j'ai une carte ati et donc je preche pour ma paroisse surtout qu'elle est pas dans un tres bon etat: driver libre lent et plein de manque 3D (impossibilite d'utiliser pas mal d'applis 3D dont googleearth mais aussi des jeux stupides en 3D (vu la demande sur le CPU je me doute que le GPU ne fait pas son boulot et que beaucoup de chose passe en software...), driver fglrx tout pourri. Enfin ca fait plus d'un an et demi que je m'en contente, cela va continuer mais ca fait raler de voir un R300 + cpu 2 Gigs qui arrive pas a faire tourner des jeux qu'un ordi de 10 ans d'age avec tnt + pII 400Mhz faisait tourner sans probleme.
Maintenant s'il y a des gens qui veulent bosser dessus, ce n'est quand même pas la faute de la FSF!!
Certes mais bon c'est tout de meme le kernel officiel de la FSF a moins que cela ait change aussi. Ca me rappelle un peu GNUstep qui est (etait) cense etre le bureau officiel de la FSF...
Enfin chacun fait ce qu'il veut de son temps libre (ou paye :) ) c'est ca la liberte!
ouhais mais Errare humanum est, perseverare diabolicum et c'est ce que fait un peu le FSF. Le Hurd ca veut 15 ans qu'ils en parlent, ca fait des annees que c'est soit disant la faut du noyau mach si hurd traine (MacOSX semble demontrer que c'est pas franchement vrai), le passage a L4 qui etait annonce et qui a longtemps "ralenti" le reste du boulot a jamais ete fait il me semble et je ne sais meme pas si Hurd peut avoir des partitions de plus de 2Gigs. C'etait rigolo il y avait avant sur ce site des devs de hurd donc on etait un peu au courrant de ce qui se passait. Visiblement le projet est totalement mort et la FSF devrait peut etre l'admettre...
A ce titre j'aurais aimé que microsoft reprenne le code d'un brouteur libre
Qu'est ce qui les en empeche? Ils peuvent tout a fait le faire sauf que:
1) lorsque l'on est al boite la plus riche du monde et avec le plus grand nombre de developpeurs montrer que l'on arrive pas a faire mieux qu
une bande d'excite communiste ca la fout mal.
2) La licence. Il faudraient qu'il refile les "modifs" faites dedans pour le rendre incompatible avec le reste et garder leur monopole.
3) cf la fin de petit 2 et je pense que c'est legerement volontaire les "bugs" de rendus de IE. Enfin vu Vista ou auparavant Millenium ca peut aussi etre juste de l'incompetence...
Ce serait interessant/rigolo de voir combien de temps cela a pris en moyenne aux admins pour appliquer la mise a jour. Je sais pas pourquoi mais je soupconne que les endroits ou le trou etait problematique (c'est a dire dans un environnement multi-utilisateurs intensif) il fut corrige avec moins de celirite pour diverses raisons donc le fait qu'il est parfois dificile de rebooter, je pense aux grappes de calculs avec des jobs qui tournent depuis des jours voir des semaines, que pour l'ordinateur mono-utilisateur et donc la ou il ne sert a presque rien.
le jour qui se rapproche ou apple va pouvoir dire merde a l'esprit du logiciel libre s'approche plus vite que l'on ne pense a mon avis et le support a llvm n'est qu'un pas de plus dans cette direction. Je pense aussi qu'il n'est pas tout a fait innocent que la suite apple n'est pas de filtre ODF par exemple.
Ils auront pris ce dont ils auront eu besoin dans le libre pour se reconstruire mais ils redonnent a contre coeur la contre-partie cf le probleme avec khtml (sinon pourquoi aqua serait t'il toujours closed-source?).
Pour les plus exigeants rein n'empêche de se créer un repository local et avec un peu de scripting, on extrait une arbo et on la remonte dans son dépôt local.
Ensuite, on se crée un workspace et on commite autant qu'on veut.
Euh comment dire c'est simple ca comme utilisation... Tu montres tout de meme dans tes posts que tu es un "power-user" de SVN et donc que tu le connais sur le bout des doigts ce qui est le cas pour pas beaucoup de monde, je pense que tu en conviendras. Pour une utilisation ponctuel SVN n'est a mon avis pas le plus simple mais c'est une opinion toute personnelle encore une fois.
Enfin bon comme dit plus haut chacun fait ce qu'il veut. Ceux qui preferent les trucs centralise a la SVN ca tombe bien cela existe et les autres (dont moi) qui preferent les trucs simple et non centralise cela existe aussi avec les differents DVCS.
C'est possible qu'avec plus ou moins d'effort on arrive au meme resultat que git avec svn. Il n'empeche que git existe a des passerelles avec SVN en particulier (du coup tu dois pouvoir meme melanger le meilleur des deux mondes.)
C'est ca qui est bien avec le libre, le choix existe et chacun prend ce qui lui convient le mieux.
bon perso je m'en fous un peu de svn. Git convient a mes besoins si d'autres preferent svn tant mieux pour eux par contre je trouve que tu exageres un peu sur certaines choses comme le fait que git n'existe pas sous windows et que les IDE aient deja des integrations svn et pas git (pour ne prendre que lui), svn a ete developpe depuis combien d'annees? Il y a presque 10 ans que le projet a ete lance. Attend quelques annees avant de comparer le portage sur la pletforme windows et l'integration dans les IDE.
Maintenant peut etre que je vais me servir de svn avec le plugin de openoffice.org :)
et? Hamilton roule a 250 km/h sur autoroute, cela rend il la chose autorise?
Comme tu l'as bien montre dans tes liens, l'academie francaise n'accepte pas cette usage. Comme jusqu'a preuve du contraire ce sont eux qui decide de l'evolution formelle de la langue et de la grammaire,
c'est ca qui est genial avec DSCM, tu peux avoir ta petite branche, ton petit fork a toi d'un projet sur ton pc et tout est conserve dans le repertoire de travail apres si jamais tu veux travailler avec d'autre personnes tu peux mettre ca dans un "repository" qui peux etre un repertoire sur le disque dur ou sur un site web sur lequel ils peuvent se brancher et faire dans leur coin leur modif.
Exemple: (Je reprend celui du tutoriel)
Bob clone le repository de Alice chez lui
il fait des changement et les commit dans son repertoire de travail a lui
Alice regarde les changements fait par bob sur le repertoire de bob
les appliques ou pas
Alice fait ses changements dans son repertoire a elle
Bob regarde les changement de Alice dans son repertoire a elle
etc....
Donc en fait chacun travail sur sa propre branche sans avoir besoin d'etre connecte a un serveur pour faire le moindre commit vu que le commit est locale.
D'un autre cote tu veux tout mettre sur un serveur a la facon cvs et bien c'est possible et tu balances les commit de ton boulot quand tu le veux, c'est a dire que tu commit chez toi autant de fois que tu le souhaites et tu envoies sur le serveur uniquement lorsque tu es connecte ou que tu es content de tes changements.
Avec un cvs like si tu as pas acces au serveur, tu ne peux pas faire de commit et tu as interet a garder trace de tes changements tout seul ce qui est un peu pas tres pratique avec git c'est lui qui s'occupe de ca. (Enfin ca fait longtemps que je me suis pas servi de cvs du coup je dis peut etre des betises). Mais je dois avouer que j'adore le fait de ne pas avoir un serveur central pour garder mes changements mais un simple repertoire .git dans mon repertoire de travail.
De plus, je sais pas si c'est faisable avec svn ne l'ayant jamais utilise, la gestion des branches est ultra-simple et tu peux avoir des branches ou tu t'amuses a tout casser tout en gardant celle qui fonctionne sans avoir besoin de dupliquer le projet.
ah oui simple et tres portable... Euh oui c'est ironique
J'ai jamais aime cvs avec pour raison principale le fait de devoir un serveur pour le bousin et etre totalement dependant de ca.
Un truc que j'ai trouve genial avec git c'est que je veux commencer un projet:
mkdir monproject
cd monproject
git init
et voila c'est fait pas besoin d'autre chose. Le truc encore plus top c'est que par exemple, j'ai la flemme de prendre mon portable pour aller chez mes parents (qui n'ont pas internet) mais j'ai un truc important a finir. Je prend ma petite cle usb je copie le repertoire du projet dessus, je branche la cle sur le pc de mes parents et je peux continuer a introduire les revisions comme je le souhaite.
Cela permet aussi d'avoir un backup physique des revisions vu qu'il suffit de sauver le repetoire du projet. Enfin je m'en sert probablement mal, pas de facon optimale mais il convient a mes besoins a moi car ca marche point barre et c'est ultra simple (surtout avec git-gui...)
Trève de plaisanterie, c'est le "ls se basent sur de l'Ubuntu" qui me dérange. Ils se basent peut-être sur GNU/Linux mais sûrement pas sur Ubuntu.
Sans vouloir faire mon chieur ce qui me gene moi c'est l'utilisation de base sur qui est grammaticalement incorrect en francais. On se fonde sur quelque chose. Encore un faux ami...
je reposte ce message ici car il a tout a fait sa place dans cet article en fait meme plus que la ou je l'ai mis au depart!
Je vais resumer rapidement pourquoi je suis contre OpenXML.
Je vais le faire de facon simple en comparant les deux formats suivant pluieurs aspects.
- Est-ce que ODF a ete defini avant OpenXML? Oui, ODF a ete normalise en mai 2005, OpenXML en decembre 2006.
- Est-ce que ODF a exactement le meme but que OpenXML? Oui
- Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration? Oui
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
- Est-ce que ODF se sert d'autre normes? Oui
- Est-ce que ODF et les autres normes utilise sont suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? Je pense que la reponse est la encore Oui
- Est-ce que OpenXML est suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? J'ose esperer que oui
- Est il necessaire de reproduire et propager des bugs d'anciens formats dans la sauvergarde dans un nouveau format? Non, il n'existe aucune justification pour cela. Une nouvelle sauvegarde ne devrait pas contenir les anciens bugs mais la forme corrige.
- Est-ce que ODF a eu une implementation dans une suite Office avant la publication de OpenXML? Oui, le format avait deja 2 ans et OpenOffice.org et Koffice avaient une implementation totalement separe du format. La premiere version public (et unique pour le moment) d'un programme travaillant avec OpenXML est la suite MS Office 12 (et avant que l'on me dise que c'etait disponible avant non une version beta n'est pas une version public)
- Est-ce que la licence de ODF a toujours ete ouverte et permettant d'implementer librement et sans restriction le format dans n'importe quel suite office? Oui
- Est-ce OpenXML a toujours eu une licence permettant d'implementer librement ce format sans restrictions dans n'importe quel suite Office? Non, les premieres versions de la licence OpenXML ne permettaient pas d'implementer ce format sans payer une licence a Microsoft suivant un tarif "raisonnable" (non precise et a la tete du client probablement). Le changement de licence est intervenu par pression de la commission europeenne.
- Est-ce que Microsoft a deja change son format sans prevenir? Oui, meme a l'interieur de sa propre entreprise certains memos se sont perdus dans la definition des formats (pb de rendu entre versions, probleme de comportements entre plate-formes...)
- Existe il d'autre suite office que MS Office qui se sert de OpenXML (lecture et ecriture)? Non
-Existe il d'autre suite office que Openoffice.org qui se sert de ODF? Oui, entre autre Koffice et Lotus Notes (pour 2007), scribus, gnumeric et meme maintenant MS Office par le plugin fournis par Sun, celui fournis par Microsoft est une plaisanterie meme si il est considere en version stable et 1.0, de la a dire que c'est uniquement pour decredibilise le format ODF je laisse le lecteur faire sa propre conclusion.
- Existe il un plugin libre permettant de travailler avec OpenXML dans une autre suite office? Non, le plugin Novell permet juste d'editer et de plus n'est pas diffuse.
- Est-ce que ODF est parfait? Non, il y avait des manques tel que la description normalise des formules par exemple mais cela a depuis ete rajoute par l'intermediaire de la norme openformula. Il reste d'autre probleme en passe d'etre resolu tel que l'accessibilite. Les macros ne sont pas defini mais est-ce un mal?
- Est-ce que OpenXML est parfait? D'apres Microsoft oui mais vu leur notion particuliere de "perfection" je soupconne que cela n'est pas le cas :), de facon plus serieuse il a des problemes sur la representation des dates (ne suit pas la norme ISO), certains des examples fournis ne sont meme pas conforme a la norme XML, il y a une forte possibilite de blob binaire a l'interieur, il n'est pas completement defini (certains marqueurs ne sont pas decris dans les 6000 page), il redefini from scratch des normes tel que SVG et j'en passe.
- Est-ce que Microsoft a vraiment montre sa bonne volonte en publiant les anciens formats de ses suites office? Non ce qui prouve que l'interaction avec les autres suite office n'est absolument pas quelque chose de souhaite.
Conclusion: Microsoft OpenXML a ete cree apres ODF soit disant dans le meme but celui de faire un format unique pour les suites offices mais il n'a ete defini que par une seule entreprise sans consultation avant la soumission a l'ECMA. Il n'a ete defini en realite dans le seul but d'empecher l'adoption d'un format sur lequel Microsoft n'aurait pas le control total. ODF lui a ete cree avec pour but principal que differentes suite office puissent s'en servir. Il a ete cree dans un esprit de perennite et pour en finir avec les format binaire non documente.
Voila pourquoi je suis totalement a 100% contre le format Microsoft OpenXML et totalement pour le format ODF!
100% d'accord, maintenant expliques cela aux gugus sur ce site.
juste pour faire rapide: le plagiat est legale (au pire l'auteur d'un document peut demander des reparations et/ou retirer le document en question).
La corruption elle est illegale en tout cas en Europe.
On voit bien que cela fait trop longtemps que tu habites aux USA. Les regles de la guerre ne s'appliquent pas dans un seul sens. Ce n'est pas parceque l'on est le pays le plus fort du monde que les conventions de Geneve ne devrait pas s'appliquer et ce n'est pas parceque on est l'entreprise la plus riche du monde que la loi ne devrait pas s'appliquer. Je pense que c'est ca que tu as du mal a comprendre. Mefie tu commences a subir le lavage du cerveau. Bientot tu seras pret a prendre la nationalite americaine et a voter republicain...
tu vas gentiment expliquer pourquoi Microsoft a vote pour ODF lors du passage a l'ISO dans ce cas la. Ou ta boite va encore pretendre avoir les gens les plus debiles de la terre bossant pour eux et qu'ils avaient pas compris le but et le role de ISO?
2) Tu ne sais rien de leur implementation(moi non plus d'ailleurs)
C'est pas complique pourtant. Ils lisent les documents de microsoft office 2007? Si oui c'est pas full ECMA-376.
Apres que ODF n'ai pas de soft sur telephone portable perso je m'en tape comme de ma premiere chemise. Tu es le seul (avec ton ex pote pw00t) a etre parti sur ce truc. Desole j'ai un telephone pour telephoner pas pour raper du fromage ou faire cuire un oeuf et je ne prend pas de drogue et donc ne voit pas franchement l'interet de "travailler" sur un ecran de la taille d'un post-it. J'ai du mal a croire que l'on puisse trouver cela confortable. Hype, cool pour faire chier les gens a cote au resto et se la peter dans les stations de sky oui mais utile surement pas.
A ce propos la d'ailleurs ca commence serieusement a me casser les pompons le fait de plus pouvoir trouver des telephones qui ne font QUE telephone et qui le font bien. Pour avoir des gadgets inutiles ca on en a, pour avoir une meilleur autonomie et surtout une meilleure reception il faut pas rever.
PS: toujours aucun vrai lien autre que http://www.google.com pour prouver que l'element word97 n'est pas l'exemple le plus simple comme quoi ECMA-376 n'est pas completement implementable en l'etat?
<mode pbpg d'attaque sur un autre sujet>Ca doit faire mal de voir ce systeme d'amateur developpe par un etudiant et qui n'est meme pas dans votre retroviseur etre capable de s'installer des telephones portables au super calculateur. Et tout ca avec un seul et unique kernel... </>
1) Iphone et dataviz represente 99% de telephones portables maintenant? Tiens c'est nouveau ca.
2) Tu parlais de "full implementation" de ECMA-376 me semble t'il? Vu que les deux telephones portables ouvrent des fichiers de microsoft office 2007 (qui n'est ni conforme ECMA-376 ni complet) cela ne prouve rien a tes dires. Cela prouve qu'il est possible d'avoir un logiciel supportant une partie de la norme point barre.
3) Tu prends des telephones high level qui eux meme supporteraient parfaitement un java suffisant pour avoir ODF supporte a 100%, encore une fois de facon theorique.
Donc bon toujours a changer les "regles" du jeu en plein milieu mais toujours pas de lien ni de definition autre que generaliste mais vu ta capacite a utiliser google cela ne me surprend pas tellement.
tu serais gentil d'arreter toi aussi tes insultes (oui tocard est une insulte). Pour quelqu'un qui ne sait pas faire une recherche sur google c'est quoi le terme qui decrit son niveau d'intelligence dans ce cas la?
La difference entre toi et moi, ce que je ne viens pas ouvrir ma gueule comme tu le fais sur ton metier.
ben visiblement si ton metier c'est dans l'informatique ne pas comprendre que un truc comme l'element de openoffice.org est assez grave et si l'on suit ta logique particuliere, completement insultant. Donc en fait tu es pire que moi tu ouvres ta gueule (pour reprendre ton expression) de facon inutile et totalement fausse sur des sujets de ton metier. Ca laisse reveur.
Tu mens
Ah bon tu regardais par dessus mon epaule pour voir si je faisais la recherche ou pas?
Tu n'as pas fait de recherche.
Tu sais tellement bien cherche que tu avais soit disant trouve dans la norme ODF l'element de openoffice.org alors je pense que niveua lecon dans comment chercher dans un norme tu as pas grand chose (ni pbpg a m'apprendre).
Tu t'es contente de chercher une pirouette pour justifier le fait que tu refusais de voir la documentation des sauts de lignes de word 97.
Absolument pas et d'ailleurs j'attend toujours la doc en question c'est a dire le fichier exacte et l'element exacte definissant cela de facon clair dans la pseudo doc du format binaire de word97. Vous etes tellement meilleur que moi tous les deux pour lire une doc que vous etes pas capable de le prouver et pointer cet element?
Comme je suis a peu pres sur a 100% que la doc en question (du format binaire) est aussi complete que la doc file au debut de l'enquete de l'EU sur les protocoles de windows (ie pas complet ce qui est prouve par le fait que aucun soft en dehors de MS office a un rendu parfait des docs word97...) et la promesse recente de Microsoft de liberer la doc des formats en questions (ce qui contredit totalement les affirmations de pbpg comme quoi ils sont disponible depuis des annees. Je fait expres d'utiliser le terme pseudo-doc.
En ce qui concerne noyer le poisson ce n'est pas moi qui ait parle de java (pour detourner l'attention du fait que la doc etait incomplete) donc JE n'ai pas noye le poisson. Ce n'est pas moi qui est change la definition de java pour l'adapter au fur et a mesure a mon discours. Et ce n'est pas moi qui ne repond pas a comment ouvrir un document un fichier microsoft oxml contenant des activex ou du java ou des videos ou faisant 6000 pages sur un telephone portable. D'ailleurs ce n'est pas moi qui parle de chose theoriquement faisable du meme niveau que la teleportation d'etre humain.
Tu dis, et pour une fois c'est vrai, qu'il n'existe aucune implementation complete de ODF. Le petit probleme c'est que la meme chose est vrai pour le format ECMA-376 aucune implementation complete existe et l'implementation pour MS Office 12 a ete prouve comme ne respectant pas ce format...
Ensuite tu n'as toujours pas donne une seule raison pour avoir le format ECMA-376 comme format ISO faisant doublon avec un autre format.
Bon comme dis precedemment, le jour ou vous avez une vrai definition pas un lien tel que http://www.google.com vous faites un journal. D'ici la nous attendons toujours une preuve que votre format est totalement defini (et encore une fois ce n'est pas a moi de le prouver mais a ses defenseurs).
[^] # Re: Polémique
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 4.
Je peux vous grantir que mon prochain achat d'ordinateur sera uniquement a base de carte graphique ayant un vrai driver opensource au moment de l'achat pas un truc qui un jour sera complet. En gros, ce sera probablement a base d'intel!
[^] # Re: Polémique
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 6.
J'ai deja mon quota de participation assez plein et de financement aussi.
J'ai le droit d'avoir une appreciation en accord avec les commentaires/articles du dessus non? Et je trouve que nouveau a beaucoup plus de publicite que les projets pour les drivers ati et intel en effet.
Je trouve tres bien que voir admirable de se lancer dans ce genre de projet mais je trouve un peu dommage que les autres projets aient enormement moins de publicite en comparaison.
[^] # Re: Polémique
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Un point sur le projet Nouveau. Évalué à 6.
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 1.
Certes mais bon c'est tout de meme le kernel officiel de la FSF a moins que cela ait change aussi. Ca me rappelle un peu GNUstep qui est (etait) cense etre le bureau officiel de la FSF...
Enfin chacun fait ce qu'il veut de son temps libre (ou paye :) ) c'est ca la liberte!
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à -1.
Vu que ce projet est un projet apple je soupconne que en dehors des architectures concernant leur matos il y aura pas grand chose.
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 1.
Qu'est ce qui les en empeche? Ils peuvent tout a fait le faire sauf que:
1) lorsque l'on est al boite la plus riche du monde et avec le plus grand nombre de developpeurs montrer que l'on arrive pas a faire mieux qu
une bande d'excite communiste ca la fout mal.
2) La licence. Il faudraient qu'il refile les "modifs" faites dedans pour le rendre incompatible avec le reste et garder leur monopole.
3) cf la fin de petit 2 et je pense que c'est legerement volontaire les "bugs" de rendus de IE. Enfin vu Vista ou auparavant Millenium ca peut aussi etre juste de l'incompetence...
# un truc pareil pour les admins?
Posté par abramov_MS . En réponse au journal La course à la sécurité. Évalué à 1.
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 7.
Ils auront pris ce dont ils auront eu besoin dans le libre pour se reconstruire mais ils redonnent a contre coeur la contre-partie cf le probleme avec khtml (sinon pourquoi aqua serait t'il toujours closed-source?).
Enfin bon on verra bien.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Git ou Mercurial ?. Évalué à 2.
Ensuite, on se crée un workspace et on commite autant qu'on veut.
Euh comment dire c'est simple ca comme utilisation... Tu montres tout de meme dans tes posts que tu es un "power-user" de SVN et donc que tu le connais sur le bout des doigts ce qui est le cas pour pas beaucoup de monde, je pense que tu en conviendras. Pour une utilisation ponctuel SVN n'est a mon avis pas le plus simple mais c'est une opinion toute personnelle encore une fois.
Enfin bon comme dit plus haut chacun fait ce qu'il veut. Ceux qui preferent les trucs centralise a la SVN ca tombe bien cela existe et les autres (dont moi) qui preferent les trucs simple et non centralise cela existe aussi avec les differents DVCS.
C'est possible qu'avec plus ou moins d'effort on arrive au meme resultat que git avec svn. Il n'empeche que git existe a des passerelles avec SVN en particulier (du coup tu dois pouvoir meme melanger le meilleur des deux mondes.)
C'est ca qui est bien avec le libre, le choix existe et chacun prend ce qui lui convient le mieux.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Git ou Mercurial ?. Évalué à 2.
Maintenant peut etre que je vais me servir de svn avec le plugin de openoffice.org :)
[^] # Re: biomed
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Linux à votre chevet (de malade). Évalué à 0.
Comme tu l'as bien montre dans tes liens, l'academie francaise n'accepte pas cette usage. Comme jusqu'a preuve du contraire ce sont eux qui decide de l'evolution formelle de la langue et de la grammaire,
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Git ou Mercurial ?. Évalué à 1.
Exemple: (Je reprend celui du tutoriel)
Bob clone le repository de Alice chez lui
il fait des changement et les commit dans son repertoire de travail a lui
Alice regarde les changements fait par bob sur le repertoire de bob
les appliques ou pas
Alice fait ses changements dans son repertoire a elle
Bob regarde les changement de Alice dans son repertoire a elle
etc....
Donc en fait chacun travail sur sa propre branche sans avoir besoin d'etre connecte a un serveur pour faire le moindre commit vu que le commit est locale.
D'un autre cote tu veux tout mettre sur un serveur a la facon cvs et bien c'est possible et tu balances les commit de ton boulot quand tu le veux, c'est a dire que tu commit chez toi autant de fois que tu le souhaites et tu envoies sur le serveur uniquement lorsque tu es connecte ou que tu es content de tes changements.
Avec un cvs like si tu as pas acces au serveur, tu ne peux pas faire de commit et tu as interet a garder trace de tes changements tout seul ce qui est un peu pas tres pratique avec git c'est lui qui s'occupe de ca. (Enfin ca fait longtemps que je me suis pas servi de cvs du coup je dis peut etre des betises). Mais je dois avouer que j'adore le fait de ne pas avoir un serveur central pour garder mes changements mais un simple repertoire .git dans mon repertoire de travail.
De plus, je sais pas si c'est faisable avec svn ne l'ayant jamais utilise, la gestion des branches est ultra-simple et tu peux avoir des branches ou tu t'amuses a tout casser tout en gardant celle qui fonctionne sans avoir besoin de dupliquer le projet.
[^] # Re: [Désinformation ?]
Posté par abramov_MS . En réponse au journal France-Inter : Peut on se passer du monopole de Microsoft. Évalué à 0.
[^] # Re: biomed
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Linux à votre chevet (de malade). Évalué à 0.
(Un de mes profs m'a legerement embette sur ce sujet dou le fait que je me souvienne de ce truc particulier :) )
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Git ou Mercurial ?. Évalué à 4.
J'ai jamais aime cvs avec pour raison principale le fait de devoir un serveur pour le bousin et etre totalement dependant de ca.
Un truc que j'ai trouve genial avec git c'est que je veux commencer un projet:
mkdir monproject
cd monproject
git init
et voila c'est fait pas besoin d'autre chose. Le truc encore plus top c'est que par exemple, j'ai la flemme de prendre mon portable pour aller chez mes parents (qui n'ont pas internet) mais j'ai un truc important a finir. Je prend ma petite cle usb je copie le repertoire du projet dessus, je branche la cle sur le pc de mes parents et je peux continuer a introduire les revisions comme je le souhaite.
Cela permet aussi d'avoir un backup physique des revisions vu qu'il suffit de sauver le repetoire du projet. Enfin je m'en sert probablement mal, pas de facon optimale mais il convient a mes besoins a moi car ca marche point barre et c'est ultra simple (surtout avec git-gui...)
[^] # Re: biomed
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Linux à votre chevet (de malade). Évalué à 1.
Sans vouloir faire mon chieur ce qui me gene moi c'est l'utilisation de base sur qui est grammaticalement incorrect en francais. On se fonde sur quelque chose. Encore un faux ami...
fin de la disgression :)
[^] # Re: pourquoi deux standards ?
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML sera probablement ceritifié ISO. Évalué à 3.
Je vais resumer rapidement pourquoi je suis contre OpenXML.
Je vais le faire de facon simple en comparant les deux formats suivant pluieurs aspects.
- Est-ce que ODF a ete defini avant OpenXML? Oui, ODF a ete normalise en mai 2005, OpenXML en decembre 2006.
- Est-ce que ODF a exactement le meme but que OpenXML? Oui
- Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration? Oui
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
- Est-ce que ODF se sert d'autre normes? Oui
- Est-ce que ODF et les autres normes utilise sont suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? Je pense que la reponse est la encore Oui
- Est-ce que OpenXML est suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? J'ose esperer que oui
- Est il necessaire de reproduire et propager des bugs d'anciens formats dans la sauvergarde dans un nouveau format? Non, il n'existe aucune justification pour cela. Une nouvelle sauvegarde ne devrait pas contenir les anciens bugs mais la forme corrige.
- Est-ce que ODF a eu une implementation dans une suite Office avant la publication de OpenXML? Oui, le format avait deja 2 ans et OpenOffice.org et Koffice avaient une implementation totalement separe du format. La premiere version public (et unique pour le moment) d'un programme travaillant avec OpenXML est la suite MS Office 12 (et avant que l'on me dise que c'etait disponible avant non une version beta n'est pas une version public)
- Est-ce que la licence de ODF a toujours ete ouverte et permettant d'implementer librement et sans restriction le format dans n'importe quel suite office? Oui
- Est-ce OpenXML a toujours eu une licence permettant d'implementer librement ce format sans restrictions dans n'importe quel suite Office? Non, les premieres versions de la licence OpenXML ne permettaient pas d'implementer ce format sans payer une licence a Microsoft suivant un tarif "raisonnable" (non precise et a la tete du client probablement). Le changement de licence est intervenu par pression de la commission europeenne.
- Est-ce que Microsoft a deja change son format sans prevenir? Oui, meme a l'interieur de sa propre entreprise certains memos se sont perdus dans la definition des formats (pb de rendu entre versions, probleme de comportements entre plate-formes...)
- Existe il d'autre suite office que MS Office qui se sert de OpenXML (lecture et ecriture)? Non
-Existe il d'autre suite office que Openoffice.org qui se sert de ODF? Oui, entre autre Koffice et Lotus Notes (pour 2007), scribus, gnumeric et meme maintenant MS Office par le plugin fournis par Sun, celui fournis par Microsoft est une plaisanterie meme si il est considere en version stable et 1.0, de la a dire que c'est uniquement pour decredibilise le format ODF je laisse le lecteur faire sa propre conclusion.
- Existe il un plugin libre permettant de travailler avec OpenXML dans une autre suite office? Non, le plugin Novell permet juste d'editer et de plus n'est pas diffuse.
- Est-ce que ODF est parfait? Non, il y avait des manques tel que la description normalise des formules par exemple mais cela a depuis ete rajoute par l'intermediaire de la norme openformula. Il reste d'autre probleme en passe d'etre resolu tel que l'accessibilite. Les macros ne sont pas defini mais est-ce un mal?
- Est-ce que OpenXML est parfait? D'apres Microsoft oui mais vu leur notion particuliere de "perfection" je soupconne que cela n'est pas le cas :), de facon plus serieuse il a des problemes sur la representation des dates (ne suit pas la norme ISO), certains des examples fournis ne sont meme pas conforme a la norme XML, il y a une forte possibilite de blob binaire a l'interieur, il n'est pas completement defini (certains marqueurs ne sont pas decris dans les 6000 page), il redefini from scratch des normes tel que SVG et j'en passe.
- Est-ce que Microsoft a vraiment montre sa bonne volonte en publiant les anciens formats de ses suites office? Non ce qui prouve que l'interaction avec les autres suite office n'est absolument pas quelque chose de souhaite.
Conclusion: Microsoft OpenXML a ete cree apres ODF soit disant dans le meme but celui de faire un format unique pour les suites offices mais il n'a ete defini que par une seule entreprise sans consultation avant la soumission a l'ECMA. Il n'a ete defini en realite dans le seul but d'empecher l'adoption d'un format sur lequel Microsoft n'aurait pas le control total. ODF lui a ete cree avec pour but principal que differentes suite office puissent s'en servir. Il a ete cree dans un esprit de perennite et pour en finir avec les format binaire non documente.
Voila pourquoi je suis totalement a 100% contre le format Microsoft OpenXML et totalement pour le format ODF!
liens pour plus d'informations:
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenDocument_and_(...)
D'autre question sur les difference entre ODF et Microsoft OXML?
[^] # Re: pourquoi deux standards ?
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML sera probablement ceritifié ISO. Évalué à 1.
juste pour faire rapide: le plagiat est legale (au pire l'auteur d'un document peut demander des reparations et/ou retirer le document en question).
La corruption elle est illegale en tout cas en Europe.
On voit bien que cela fait trop longtemps que tu habites aux USA. Les regles de la guerre ne s'appliquent pas dans un seul sens. Ce n'est pas parceque l'on est le pays le plus fort du monde que les conventions de Geneve ne devrait pas s'appliquer et ce n'est pas parceque on est l'entreprise la plus riche du monde que la loi ne devrait pas s'appliquer. Je pense que c'est ca que tu as du mal a comprendre. Mefie tu commences a subir le lavage du cerveau. Bientot tu seras pret a prendre la nationalite americaine et a voter republicain...
[^] # Re: pourquoi deux standards ?
Posté par abramov_MS . En réponse au journal OOXML sera probablement ceritifié ISO. Évalué à 2.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
C'est pas complique pourtant. Ils lisent les documents de microsoft office 2007? Si oui c'est pas full ECMA-376.
Apres que ODF n'ai pas de soft sur telephone portable perso je m'en tape comme de ma premiere chemise. Tu es le seul (avec ton ex pote pw00t) a etre parti sur ce truc. Desole j'ai un telephone pour telephoner pas pour raper du fromage ou faire cuire un oeuf et je ne prend pas de drogue et donc ne voit pas franchement l'interet de "travailler" sur un ecran de la taille d'un post-it. J'ai du mal a croire que l'on puisse trouver cela confortable. Hype, cool pour faire chier les gens a cote au resto et se la peter dans les stations de sky oui mais utile surement pas.
A ce propos la d'ailleurs ca commence serieusement a me casser les pompons le fait de plus pouvoir trouver des telephones qui ne font QUE telephone et qui le font bien. Pour avoir des gadgets inutiles ca on en a, pour avoir une meilleur autonomie et surtout une meilleure reception il faut pas rever.
PS: toujours aucun vrai lien autre que http://www.google.com pour prouver que l'element word97 n'est pas l'exemple le plus simple comme quoi ECMA-376 n'est pas completement implementable en l'etat?
<mode pbpg d'attaque sur un autre sujet>Ca doit faire mal de voir ce systeme d'amateur developpe par un etudiant et qui n'est meme pas dans votre retroviseur etre capable de s'installer des telephones portables au super calculateur. Et tout ca avec un seul et unique kernel... </>
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
2) Tu parlais de "full implementation" de ECMA-376 me semble t'il? Vu que les deux telephones portables ouvrent des fichiers de microsoft office 2007 (qui n'est ni conforme ECMA-376 ni complet) cela ne prouve rien a tes dires. Cela prouve qu'il est possible d'avoir un logiciel supportant une partie de la norme point barre.
3) Tu prends des telephones high level qui eux meme supporteraient parfaitement un java suffisant pour avoir ODF supporte a 100%, encore une fois de facon theorique.
Donc bon toujours a changer les "regles" du jeu en plein milieu mais toujours pas de lien ni de definition autre que generaliste mais vu ta capacite a utiliser google cela ne me surprend pas tellement.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
tu serais gentil d'arreter toi aussi tes insultes (oui tocard est une insulte). Pour quelqu'un qui ne sait pas faire une recherche sur google c'est quoi le terme qui decrit son niveau d'intelligence dans ce cas la?
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Absolument pas, cet argument est un detail qui montre bien que la norme est mal defini. C'est ce en science on appelle un exemple caracterisitique.
Pour d'autres arguments du pourquoi je suis contre microsoft oxml, tu aurais pu repondre de facon argumente au post suivant...
http://linuxfr.org/comments/903450.html#903450
mais cela m'etonnerait que tu sois capables de sortir de la vulgarite et d'avoir une vrai argumentation sur chacun des points.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
ben visiblement si ton metier c'est dans l'informatique ne pas comprendre que un truc comme l'element de openoffice.org est assez grave et si l'on suit ta logique particuliere, completement insultant. Donc en fait tu es pire que moi tu ouvres ta gueule (pour reprendre ton expression) de facon inutile et totalement fausse sur des sujets de ton metier. Ca laisse reveur.
Tu mens
Ah bon tu regardais par dessus mon epaule pour voir si je faisais la recherche ou pas?
Tu n'as pas fait de recherche.
Tu sais tellement bien cherche que tu avais soit disant trouve dans la norme ODF l'element de openoffice.org alors je pense que niveua lecon dans comment chercher dans un norme tu as pas grand chose (ni pbpg a m'apprendre).
Tu t'es contente de chercher une pirouette pour justifier le fait que tu refusais de voir la documentation des sauts de lignes de word 97.
Absolument pas et d'ailleurs j'attend toujours la doc en question c'est a dire le fichier exacte et l'element exacte definissant cela de facon clair dans la pseudo doc du format binaire de word97. Vous etes tellement meilleur que moi tous les deux pour lire une doc que vous etes pas capable de le prouver et pointer cet element?
Comme je suis a peu pres sur a 100% que la doc en question (du format binaire) est aussi complete que la doc file au debut de l'enquete de l'EU sur les protocoles de windows (ie pas complet ce qui est prouve par le fait que aucun soft en dehors de MS office a un rendu parfait des docs word97...) et la promesse recente de Microsoft de liberer la doc des formats en questions (ce qui contredit totalement les affirmations de pbpg comme quoi ils sont disponible depuis des annees. Je fait expres d'utiliser le terme pseudo-doc.
En ce qui concerne noyer le poisson ce n'est pas moi qui ait parle de java (pour detourner l'attention du fait que la doc etait incomplete) donc JE n'ai pas noye le poisson. Ce n'est pas moi qui est change la definition de java pour l'adapter au fur et a mesure a mon discours. Et ce n'est pas moi qui ne repond pas a comment ouvrir un document un fichier microsoft oxml contenant des activex ou du java ou des videos ou faisant 6000 pages sur un telephone portable. D'ailleurs ce n'est pas moi qui parle de chose theoriquement faisable du meme niveau que la teleportation d'etre humain.
Tu dis, et pour une fois c'est vrai, qu'il n'existe aucune implementation complete de ODF. Le petit probleme c'est que la meme chose est vrai pour le format ECMA-376 aucune implementation complete existe et l'implementation pour MS Office 12 a ete prouve comme ne respectant pas ce format...
Ensuite tu n'as toujours pas donne une seule raison pour avoir le format ECMA-376 comme format ISO faisant doublon avec un autre format.
Bon comme dis precedemment, le jour ou vous avez une vrai definition pas un lien tel que http://www.google.com vous faites un journal. D'ici la nous attendons toujours une preuve que votre format est totalement defini (et encore une fois ce n'est pas a moi de le prouver mais a ses defenseurs).