Aldoo a écrit 2794 commentaires

Sous kubuntu, avec kwallet, ce n'est pas particulièrement contraignant.

Finalement, ces avertissements, ça revient plus ou moins à l'attitude de microsoft vis à vis des pilotes et logiciels non signés : on ne vous interdit pas de l'installer, mais vous serez prévenus !
(je ne dis pas que c'est une mauvaise idée, au contraire : c'est le rôle du distributeur de prévenir et d'expliquer ce qu'il supporte, sans pour autant limiter l'utilisateur dans ses choix)

J'ai fait la migration de Edgy à Feisty alpha 5 sans problème notoire.
La finale devrait passer encore mieux.

Bon, ça pourrait s'emmêler les pinceaux, rien n'est jamais garanti, mais il est toujours possible de lancer une réinstallation en cas de pépin de toute manière. Donc je recommanderais a priori plutôt l'upgrade indolore que la réinstallation.

Critiquer les accents dans un thread pour la défense du français, moi je trouve ça limite !

ps : si je tenais l'abruti qui n'a pas autorisé les accents dans la reconnaissance d'URL...

Je trouve ça triste, ton point de vue sur les geeks !
Le mot geek a un sens beaucoup plus large que cela. Un fan de tuning ou de philatélie est aussi un geek. Le geek est tout bêtement le gars fan d'un truc et à la pointe dans ce domaine. Le geek peut avoir une tendance no-life (voir aussi : nerd), mais il peut aussi avoir une vie sociale dans laquelle il ramènera régulièrement son sujet favori dans la conversation.
Quand aux moules... ben bizarrement, depuis le temps que je fréquente DLFP, je n'ai jamais réussi vraiment à m'accrocher au bouchot (cas de néoténie, exceptionnel chez un bivalve ?). Il faut dire que le lien vers la tribune est bien dissimulé par défaut, et que j'ai bien la flemme d'aller le chercher quand la curiosité me pique !

Bon je viens de lire le lien. Le FUD, c'est le fait que ça ait un rapport avec Suse. En effet, toutes les distributions utilisant ClearType sont concernées, à moins qu'elles fassent le choix de réactiver la fonctionnalité brevetée.

Ce qui n'est pas du FUD, c'est qu'encore une fois, Microsoft bloque le logiciel libre avec des brevets sur des idées à la limite du trivial.

C'est vrai que ce film est.... particulier, disons.
Et qu'il vaut mieux avoir pris un bon café avant, et prévu les aspirines pour après.

Le sous-titrage permet d'avoir à la fois l'intonation originale sans les artefacts dûs à la traduction (très important si dans la culture de la langue originale du film certaines mimiques ne se transposent pas à la culture française, je pense notamment aux films et dessins animés asiatiques), tout en gardant une bonne traduction de la réplique. Par bonne traduction, j'entends traduction guidée par des critères pertinents à choisir entre fidélité du sens et style naturel, et non par le timing et le mouvement des lèvres.

Seul reproche : les sous-titres blancs sur fond blanc. Pourquoi les boîtes qui font les sous-titres ne pensent-elles jamais à entourer de noir les caractères blancs des sous-titres, afin qu'ils restent lisibles quelle que soit l'image de fond ? La plupart des sous-titrages amateurs (et pirates... ) le font. Pourquoi les professionnels ne le font-ils pas ? Tiennent-ils tellement à donner encore plus de valeur ajoutée aux versions pirates ?

Pour les grecs, pour les grecs...

Enfin, le film s'adresse plus aux américains (entre autre) qu'aux grecs ! Je ne pense pas qu'on puisse trancher par des arguments historiques, alors même que l'exactitude historique n'a pas l'air d'être le premier souci du film (oui, c'est de la BD) !

Ce n'est pas comme si une campagne électorale occupait à plein temps !
Il y en a même qui arrivent à faire ministre en même temps !

Je ne comprends pas qu'on ne puisse pas manger du camembert ou bien du bleu sur du pain blanc avec un verre de rouge... gauche ou droite, c'est ça l'identité française !

Non, les H, c'est déjà fait. Ils vont sans doute se retrouver bloqués ou bien catapultés dans un monde parallèle.
Un peu comme PSA quand ils vont vouloir sortir leur familiale dans la série des x09 alors que la 309 a déjà existé avant.
Du moins c'est ce que pensent les scientifiques, mais aucune expérience ne permet pour l'instant de confirmer cette théorie...

(hein, comment ça, les monsieurs en blouse blanche, ce n'étaient pas des chercheurs ?)

C'est clair qu'au point où on en est, il ne vaut mieux pas cracher dans la soupe. Mais voilà, par ces armes on ne gagnera qu'une bataille, pas la guerre.
Il va falloir continuer à faire pression après.

Le problème de ce référé type est qu'il dénonce une irrégularité qui somme toute est très accessoire (la présence d'une seule clé au lieu de deux), alors que c'est le principe même de ces ordinateurs de vote qui est défaillant, car ne permettant pas la vérification du vote.

Si ce problème de clés était corrigé, cela ne résoudrait en rien le problème de fond ! N'y a-t-il vraiment aucun moyen d'attaquer sur le fond ?

Petite histoire, sans doute en rapport : http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Habits_neufs_de_l'empereur

(en fait, maintenant, j'y pense à chaque fois que je passe dans une galerie d'art contemporain... )

En même temps, Joshua Bell ou pas, Stradivarius ou pas, on est bien mieux assis dans une salle (sans compter l'acoustique et tout) !

C'est pour mieux t'écouter, mon enfant !

Ah, ça c'est clair, les Français moyens sont un gros point négatif !

(je suis déjà dehors... )

Enfin, à la limite, on ne devrait pas avoir à se poser ces questions là.
Il suffit de se rendre compte qu'on ne peut rien savoir de la machine sans faire confiance à une longue chaîne d'intermédiaires dont on ne sait rien, et dont chaque maillon est soit intéressé, soit corruptible, soit pourra l'être un jour, pour se dire que le système est bon pour la poubelle.

Bravo ! Là, ça commence à devenir de la machine sérieuse. Cela éliminerait les principales critiques.

Resteraient quelques critiques secondaires :
- moins besoin de personnel pour dépouiller veut dire aussi moins d'implication du citoyen... c'est ce qui me gênerait encore le plus
- un vote confirmé électroniquement devrait faire automatiquement tomber le bulletin papier dans l'urne (histoire de limiter les divergences artificielles dues à des boulets qui préfèrent garder leur bulletin pour eux !). Enfin, je ne pense pas non plus que le phénomène puisse être significatif à l'échelle statistique.
- problème des personnes qui ont du mal avec les machines... bon oui, c'est embêtant, mais là je pense que c'est juste une question d'habitude et que ça viendra (au pire ce sera ok dans une génération)
- désacralisation du vote... beaucoup de gens avancent cet argument contre les machines à voter, mais personnellement, je n'y suis pas sensible. Machine ou pas, le vote reste sacré. "Peu importe le flacon tant qu'il y a l'ivresse !"
- enfin, problème de coût. Même si à terme on aura besoin de moins de personnel, les machines coûtent cher et doivent être entretenues. Je ne pense pas qu'on s'y retrouve financièrement.

Enfin, je pense que ce système serait acceptable pour l'exercice de la démocratie. Cela dit, globalement, je ne vois toujours pas trop l'intérêt par rapport au vote 100% papier, ou alors au vote papier à code barre et comptage optique.
Pourquoi se compliquer la vie quand le système actuel marche bien et que les avantages du nouveau système ne sautent pas aux yeux ? Est-ce un nouveau concept de démocratie Shadok ?

Un nouvel article dans le Monde :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-823448,36-891459(...)

J'espère que le conseil constitutionnel va finir par craquer !

Moui, m'enfin avec les modes d'aide à l'écriture de SMS activés par défaut, ceux qui continuent à écrire comme ça, c'est qu'ils le font exprès !
Et puis on appelle ça le langage SMS, mais ça devrait plutôt s'appeler le kikoololmsnacvskyblog, en fait !

Depuis quand les dépèches DLFP annonce les sorties de logiciels à l'avance ?
De plus, la news est complète, bien documentée, rédigée en bon français sans faute d'orthographe.
On ne me la fait pas. C'est clairement la preuve qu'il s'agit d'un poisson !

Mauvais poisson, mais très bon argumentaire pour les formats ouverts. Bien vue, l'analogie avec le côté de circulation !

Quand tu fais une sculpture, tu possèdes la pierre, au même titre que tu possèdes la galette de plastique quand tu achètes un CD. Ça c'est le droit de propriété classique.

Maintenant, dans un cas, tu es propriétaire de l'½uvre, dans l'autre non. Cette "propriété"-là est incorporelle (comme dans ta citation), et s'appelle droit d'auteur.

Si tu mets ta sculpture sous licence LAL, ça ne veut pas dire que n'importe qui peut venir prendre la statue, et repartir avec ! En revanche, tu donnes le droit de créer des ½uvres dérivées, ainsi que de faires des copies (photocopieuse 3D). C'est en cela que je dis que le droit d'auteur ne concerne que la partie immatérielle de l'½uvre, et ce quel que soit le type de l'½uvre : concerto, sketch comique, design mobilier, bâtiment d'art, éclairage de monument, etc.

C'est ainsi que la pyramide du Louvre, ½uvre d'architecture peut-être photographiée, mais aucune photo ne peut en être diffusée sans l'accord de l'architecte. Il en est de même des photos de la tour Eiffel de nuit (pas à cause des droits des héritiers de Gustave Eiffel, mais de ceux de l'auteur des illuminations nocturnes !). C'est crétin, voire carrément abusé, mais c'est comme ça que c'est interprété.
Pourquoi, pendant qu'on y est, n'a-t-on pas à demander le droit de l'architecte pour chaque maison photographiée ? Une maison est pourtant bien l'½uvre de l'esprit de celui qui en a dessiné les plans ! Bref, il y a tout de même une bonne part d'interprétation.