C'est vrai que ce n'est pas trop logique et qu'ils auraient tout simplement dû propager la redevance aux abonnés à la TV adsl qui ne la payent pas déjà.
Décidément, l'intox de Free a porté ses fruits...
Il n'y a pas de taxe sur l'accès à internet (outre la TVA, bien sûr), mais une taxe sur le fait de fournir un service TV par ADSL.
Moi je trouve que les sous-titres au cinéma ou sur les DVD sont bien pires que ceux des fansubs.
Ils évitent certes les polices fantaisistes illisibles, mais malheureusement, contrairement aux fansubs, les caractères clairs (en blanc) ne sont jamais détourés ou ombrés avec du sombre.
Résultat, on ne peut plus rien lire dès que l'image dans le fond est trop claire.
Pourquoi le détourage, cette astuce évidente pour l'amateur, n'est-il pas utilisé par le professionnel ?
Oui, enfin, ça vient seulement après la fiscalité, comme "solution".
Et on ne peut pas être contre une organisation plus efficace des ministères et de la fonction publique... enfin j'ai bien peur que ce soit de l'ordre du v½u pieux, de toute façon.
Mais il ne faut pas perdre de vue que quand il faut choisir entre allègement et service public (à défaut de pouvoir améliorer l'efficacité), là où l'UMP choisira le premier, le PS choisira le second.
Du point de vue des USA, ça permet de faire du protectionnisme en se donnant bonne conscience (ils le font déjà pour d'autres excuses). Donc ça dépendra du contexte, mais l'idée n'est pas forcement absurde. Cela dit ce n'était qu'un exemple.
La Chine... hm je ne me suis pas dit franchement convaincu, hein !
Enfin, si tu veux vraiment rigoler, tu peux... enfin il y a quand-même des trucs plus rigolos dans la vie. Même des trucs plus rigolos que le programme de Sarko, sans avoir à chercher bien loin !
Ah, et autre chose : nous ne vivons pas à "bisounoursland", mais bon l'argumentaire consistant à dire "Nous avons déjà les pieds dans la merde, autant nous jeter complètement dedans !", je le trouve un peu faiblard...
Demander avec le sourire, c'est le minimum.
Demander avec le soutien de l'UE et des États-Unis, c'est mieux, et cela suffirait sans doute.
Cela pourrait se produire si d'aventure l'UE et le USA ont simultanément des gouvernements modérés (sur l'échelle du libéralisme). En tout cas l'idée fait son chemin en Europe, et les États-Unis, déjà très protectionnistes, pourraient aussi la considérer.
Les deux blocs y trouveraient leur avantage. Le problème c'est qu'une bonne partie des classes dirigeantes ne le trouve pas (collusion des milieux politiques et financiers... mais de temps en temps il arrive qu'un dirigeant intègre se hisse au pouvoir... ).
Enfin, ce n'est qu'une idée de scénario. Certains pays émergeants pourraient aussi être intéressés dans un certain avenir (j'imagine mal la Chine d'aujourd'hui approuver !).
Égoïste ou pas, ce n'est pas notre problème (le nous englobe l'humanité).
Ce n'est pas parce que nous, les occidentaux, avons, nous-mêmes, à moitié scié la branche sur laquelle nous sommes assis qu'il faut laisser les autres finir le boulot !
De plus, laisser faire le moins-disant social dans le monde n'est pas non plus une issue acceptable. Les travailleurs sont attachés à leurs pays respectifs, mais le capital, lui, n'a pas de frontières. Il peut facilement passer d'un pays à l'autre dès que la moindre avancée sociale a eu lieu. Or on trouve toujours plus bas ailleurs, comme salaires et conditions de travail (et comme fiscalité).
S'aligner sur les pays pauvres ne nous protégera pas : on trouvera toujours plus tiers-monde que soi. Le seul point d'équilibre à cette course (en l'absence de mesures protectionnistes et autres politiques volontaristes), c'est l'esclavage généralisé au monde entier.
Pour ce qui est des droits de douane dans les pays les plus pauvres : étant pauvres, ils sont aussi de très petits importateurs, donc je ne pense pas que ça change grand chose pour les pays exportateurs.
J'ai un point de vue mitigé sur la politique de hausse des salaires, dans un contexte où l'on ne peut pas toucher à la politique monétaire.
(en effet, sinon en augmentant les bas salaires, on augmenterait le coût en euros de nos productions, mais on pourrait compenser en laissant l'euro se dévaluer et rester ainsi compétitif à l'international... mais cette option nous étant interdite, on provoquerait plutôt des délocalisations). Là se trouve donc la limite de la politique de la demande dans le contexte actuel.
En fait, je vois plutôt cet aspect du programme comme un point de détail destiné à séduire l'électorat de la gauche traditionnelle (cela dit, on peut quand-même, et on doit, augmenter certains minimas afin de rattraper l'inflation, et on peut en compenser le surcoût en abaissant les charges sur les bas salaires).
D'un point de vue économique, ce programme m'a l'air cependant bien plus efficace et réaliste que celui de l'UMP. En effet, la politique fiscale et la politique d'aides publiques sont orientées, en plus de la solidarité, vers l'incitation à l'investissement et à la création d'emplois. Ainsi se retrouveront plus taxés les patrimoines, ainsi que les revenus non réinvestis, forçant l'argent à circuler. Cela favorisera donc la création de richesses, ainsi que leur redistribution vers une majorité de Français (emploi), et pas seulement vers ceux qui se demandent où ils vont bien pouvoir se faire quelques milions de plus.
La politique du laisser-faire ne permettra en aucun cas de tels résultats. Certes elle sera très efficace pour l'économie de certains, et encore à court terme... Mais peu nous chaut, nous qui codons à la sueur de notre front !
De plus le programme du PS prévoit de faire pression sur les organismes internationaux, en particulier l'OMC, pour faire des normes sociales ainsi que de la protection de l'environnement des critères valables pour taxer les importations. Si cela pouvait être obtenu (je suis sceptique sur le rapport de forces... mais sait-on jamais ?), nous obtiendrons alors de plus grandes marges de man½uvre pour améliorer et pérenniser nos conditions de vie sans subir de concurrence déloyale.
Je ne vois pas pourquoi avec cette mesure-là, on résoudrait par miracle le problème des heures sup non payées : tant que le chômage est haut, les patrons ont moyen de faire pression pour forcer ces heures sup bénévoles.
Peut-être certains patrons se paieront *un peu* plus, parce que c'est moins cher. Mais il ne faut pas oublier que si c'est moins cher, c'est parce qu'ils ne payent pas de charges sociales, donc c'est toujours ça d'argent en moins pour financer le chômage et les retraites.
Au final, ce sera quand-même le travailleur qui paiera les pots cassés (l'employé qui a fait des heures sup pour une retraite de misère, mais surtout celui qui n'a pas pu travailler à cause du premier, et touchera des cacahuètes pour survivre pendant qu'il sera au chomage).
Si on augmentait les charges sur les heures sup, et si on les abaissait sur les bas et moyens salaires, on entrerait alors dans une dynamique inverse où il serait intéressant (pour l'employeur) d'embaucher, plutôt que d'exploiter une poignée d'employés menacés de chômage.
Les programmes courageux qui explicitent les augmentations d'impôt se font immanquablement rétamer.
C'est comme ça, les gens aiment être caressés dans le sens du poil, même si ce n'est pas réaliste.
Maintenant, si tu es assez malin pour te rendre compte que ça ne tient pas debout, tu dois aussi être assez malin pour lire entre les lignes et comprendre que certains impôts seront réhaussés.
Ainsi les revenus des plus riches devront être plus taxés et il en sera de même pour les entreprises bénéficiaires qui ne réinvestissent pas et n'embauchent pas.
En revanche, c'est le programme de Sarko qu'il faut examiner sérieusement là : non seulement il promet plein de dépenses, mais en plus il promet des baisses d'impôt...
Deux manières de tenir de telles promesses :
- continuer de privatiser et de dissoudre l'état à tout va (ex : non remplacement des fonctionnaires... ah ça c'est assumé, tiens !)
- augmenter la dette
Dans les deux cas, c'est un pays diminué qu'il lèguera aux générations futures.
Je trouve donc que c'est un peu léger de critiquer le programme de Ségo sur l'aspect recettes de l'État.
Le seul moyen de répondre aux contournements de la gpl est de modifier la gpl. Ensuite ceux qui ne veulent pas s'y conforter peuvent forker. C'est leur liberté.
C'est leur liberté, mais c'est contre productif, au sens où cela va diviser les efforts futurs entre les différents forks. Bref, pas bon pour le libre.
Ceux qui n'aiment pas cette approche peuvent alors rejoindre la sensibilité 'plus libertaire' des BSD.
Non, non et non !
La licence BSD permet des forks propriétaires, et donc aussi des extensions propriétaires des formats d'échange (sans compter que ce sont des efforts de la communauté libre qui se trouvent récupérés par l'autre côté qui ne va pas contribuer en échange). Autant dire que je ne suis pas fan.
Maintenant, développer une implantation de référence d'un protocole ouvert sous licence BSD, afin qu'elle puisse intégrée dans le plus de logiciels possible, pourquoi pas.
gplV2 (contourné aujoursd'hui par ms-novell et je suis persuadé que ce n'est qu'un test pour voir comment la communauté va réagir),
Ah intéressant ! En quoi Novell contourne-t-il la GPL v2 ?
Son seul tort est d'avoir conclu un accord supposé l'autoriser à vendre du Linux, alors que c'était déjà a priori légal... donc ça installe le doute vis à vis de ses concurrents. Bref on peut l'accuser de basses manipulations, de FUD et tout, mais pas de violation de la GPL.
L'objectif de la V3 est de préserver les MEMES droits que la V2 dans un environnement plus complexe techniquement et plus interconnecté. Elle ne propose rien de plus que d'empécher les contournements actuels de la V3.
Cela reste à voir. Il faudrait que je lise les nouvelles clauses, pour m'assurer qu'on ne se dirige pas vers une licence en fait beaucoup plus contraignante que la v2.
Refuser la V3 c'est refuser d'empécher le contournement de la GPL
Attention à ce genre de phrase. Ça me rappelle : "Qui n'est pas avec nous est contre nous !", si tu vois ce que je veux dire.
Avoir un OS totalement libre n'est pas le but de tout le monde.
Chercher à donner aux solutions libres un poids maximal me semble un objectif tout aussi important.
Si Linux devient "mainstream", avec tous les outils libres qu'il comporte, ainsi que tous les formats ouverts qu'il supporte, alors tout le marché est obligé de supporter ces formats, rétablissant ainsi la liberté de choix sur tous les marchés.
Promouvoir les formats ouverts est encore plus important que de soutenir le logiciel purement libre. De plus, l'utilisation généralisée de formats ouverts rend possible le développement de logiciels libres massivement utilisables.
Obtenir ce poids, cette influence minimale permet d'entrer dans ce cercle vertueux, qui au final assurera la pérennité du modèle libre et des formats ouverts, et la possibilité pour chacun de ne pas s'enfermer dans des solutions propriétaires.
L'approche consistant à précher le 100% libre, euh pardon, le 100% GPL v3 fsf certified, est au contraire l'assurance de communautés fragmentées, chacune repliée sur ses propres convictions et ne favorise absolument pas la diffusion des idées et des savoirs. Ce seront quelques communautés chacune libre selon A, d'autres libres selon B ou C, représentant chacune quelques pouillèmes de pourcent des utilisateurs et développeurs de logiciels et qui resteront complètement illisibles et invisibles entre elles et à l'immense majorité du reste du monde. Dans ce monde là, les seules solutions permettant de parler avec le reste de la planète seront propriétaires, et soumises au contrôle de quelques grands groupes.
Ceci n'est pas un plaidoyer contre la GPLv3, mais contre sa généralisation à tout ce qui fait le c½ur de GNU/Linux. Je comprendrais tout à fait que certains logiciels aient de bonne raison d'être en GPLv3 seulement, à condition que ce ne soit pas un frein à la promotion de toute la plateforme libre qu'est GNU/Linux et de l'écosystème de formats ouverts qui vit autour.
Pour revenir à l'accord Novell/Microsoft, bon effectivement, c'est assez lamentable et contre productif. Parce certaines personnes seront dupes, cela donne des arguments pour acheter le Linux de Novell au détriment des autres, qui en plus gagnent dans l'affaire une image d'insécurité juridique. Maintenant, vouloir répondre à cela par un renforcement de la GPL me paraît encore pire, à cause de tout ce que je viens de raconter avant.
Il me semble effectivement que la bonne position n'est pas de diaboliser un produit ou un autre, mais de former à un type d'outil, quel qu'en soit l'éditeur.
Si tu es formé à Java tu ne devrais pas avoir trop de mal avec C#/.Net, si tu te débrouilles avec OO.o, MS Office devrait aller aussi (et vice-versa).
Maintenant, pour des raisons éthiques, il est important de faire prendre conscience de l'existence de solutions libres. C'est d'autant plus important que les solutions propriétaires sont déjà ultra majoritaires aussi bien chez le particulier qu'en entreprise, et qu'elles seront connues, utilisées et apprises de toute façon.
Pour l'anecdote, je donnais un TP d'Ada hier matin. Nous avons débarqué dans la salle de machines, où certains PC n'étaient pas démarrés. Il se trouve qu'ils étaient en multi-boot Windows/Linux, et qu'au final certains étudiants ont choisi Windows, d'autres Linux. Je n'ai fait aucune remarque. Chacun a lancé son browser web, pour choper le sujet, son éditeur préféré ainsi que le débogueur qui était installé partout. Le compilateur gcc-gnat fonctionnait partout, et tout le monde a pu faire son TP de la même manière.
Résultat, tout le monde a pu constater qu'au fond Windows et Linux c'était plus ou moins la même chose (pour faire un TP d'Ada, du moins !).
J'imagine que si certains étudiants avaient été dubitatifs vis-à-vis de Linux, cette expérience aurait pu clarifier certaines choses.
Bon cela dit, on est au second semestre et ces étudiants ne viennent pas de découvrir ces machines, mais je pense que la première fois qu'on se trouve dans cette situation, cela doit être assez instructif.
Il y a moyen de se procurer le changelog du bios, histoire de ne pas flasher pour rien ?
(au fait, il faut absolument passer par windows pour flasher ?)
[^] # Re: Ce que j'y vois de bien.
Posté par Aldoo . En réponse au journal Le web 2.0 ne fait plus assez de buzz? Pas d'inquiétude, voilà le web 3.0. Évalué à 2.
Rappelons qu'une Freebox consomme !
[^] # Re: Comment les politiciens ont donc reussit a nous faire accepter:
Posté par Aldoo . En réponse au journal Téléchargement par P2P est vente des CD: pas de lien direct. Évalué à 2.
[^] # Re: Comment les politiciens ont donc reussit a nous faire accepter:
Posté par Aldoo . En réponse au journal Téléchargement par P2P est vente des CD: pas de lien direct. Évalué à 6.
Il n'y a pas de taxe sur l'accès à internet (outre la TVA, bien sûr), mais une taxe sur le fait de fournir un service TV par ADSL.
[^] # Re: Monster, sans hésiter
Posté par Aldoo . En réponse au journal Anime sympa pour apprendre le japonais ?. Évalué à 2.
Ils évitent certes les polices fantaisistes illisibles, mais malheureusement, contrairement aux fansubs, les caractères clairs (en blanc) ne sont jamais détourés ou ombrés avec du sombre.
Résultat, on ne peut plus rien lire dès que l'image dans le fond est trop claire.
Pourquoi le détourage, cette astuce évidente pour l'amateur, n'est-il pas utilisé par le professionnel ?
[^] # Re: Beuark !
Posté par Aldoo . En réponse au journal Debian : la distribution pour la débauche ?. Évalué à 5.
Vivement qu'ils soient "visibles par tous", je suis curieux de voir ça !
[^] # Re: Relai d'information fausse!!!
Posté par Aldoo . En réponse au journal wikimedia Foundation bientot en faillite. Évalué à 10.
Propose vite une dépêche, tu annonceras le décès de Charles Bronson en même temps !
[^] # Re: Une vue à court terme pour des militants myopes.
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 2.
[^] # Re: Avec quel argent ?
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 2.
Et on ne peut pas être contre une organisation plus efficace des ministères et de la fonction publique... enfin j'ai bien peur que ce soit de l'ordre du v½u pieux, de toute façon.
Mais il ne faut pas perdre de vue que quand il faut choisir entre allègement et service public (à défaut de pouvoir améliorer l'efficacité), là où l'UMP choisira le premier, le PS choisira le second.
[^] # Re: Et ils vont donc prendre MSN
Posté par Aldoo . En réponse au journal Appel d'Offre Assemblée Nationale pour Messagerie et Agenda. Évalué à 3.
[^] # Re: Une vue à court terme pour des militants myopes.
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 2.
La Chine... hm je ne me suis pas dit franchement convaincu, hein !
Enfin, si tu veux vraiment rigoler, tu peux... enfin il y a quand-même des trucs plus rigolos dans la vie. Même des trucs plus rigolos que le programme de Sarko, sans avoir à chercher bien loin !
[^] # Re: Une vue à court terme pour des militants myopes.
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 2.
[^] # Re: Une vue à court terme pour des militants myopes.
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 2.
[^] # Re: Une vue à court terme pour des militants myopes.
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 3.
Demander avec le soutien de l'UE et des États-Unis, c'est mieux, et cela suffirait sans doute.
Cela pourrait se produire si d'aventure l'UE et le USA ont simultanément des gouvernements modérés (sur l'échelle du libéralisme). En tout cas l'idée fait son chemin en Europe, et les États-Unis, déjà très protectionnistes, pourraient aussi la considérer.
Les deux blocs y trouveraient leur avantage. Le problème c'est qu'une bonne partie des classes dirigeantes ne le trouve pas (collusion des milieux politiques et financiers... mais de temps en temps il arrive qu'un dirigeant intègre se hisse au pouvoir... ).
Enfin, ce n'est qu'une idée de scénario. Certains pays émergeants pourraient aussi être intéressés dans un certain avenir (j'imagine mal la Chine d'aujourd'hui approuver !).
[^] # Re: Une vue à court terme pour des militants myopes.
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 3.
Ce n'est pas parce que nous, les occidentaux, avons, nous-mêmes, à moitié scié la branche sur laquelle nous sommes assis qu'il faut laisser les autres finir le boulot !
De plus, laisser faire le moins-disant social dans le monde n'est pas non plus une issue acceptable. Les travailleurs sont attachés à leurs pays respectifs, mais le capital, lui, n'a pas de frontières. Il peut facilement passer d'un pays à l'autre dès que la moindre avancée sociale a eu lieu. Or on trouve toujours plus bas ailleurs, comme salaires et conditions de travail (et comme fiscalité).
S'aligner sur les pays pauvres ne nous protégera pas : on trouvera toujours plus tiers-monde que soi. Le seul point d'équilibre à cette course (en l'absence de mesures protectionnistes et autres politiques volontaristes), c'est l'esclavage généralisé au monde entier.
Pour ce qui est des droits de douane dans les pays les plus pauvres : étant pauvres, ils sont aussi de très petits importateurs, donc je ne pense pas que ça change grand chose pour les pays exportateurs.
[^] # Re: Avec quel argent ?
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 4.
Des sources ?
(Je ne considère pas le café du commerce comme une source !)
[^] # Re: Une vue à court terme pour des militants myopes.
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 4.
(en effet, sinon en augmentant les bas salaires, on augmenterait le coût en euros de nos productions, mais on pourrait compenser en laissant l'euro se dévaluer et rester ainsi compétitif à l'international... mais cette option nous étant interdite, on provoquerait plutôt des délocalisations). Là se trouve donc la limite de la politique de la demande dans le contexte actuel.
En fait, je vois plutôt cet aspect du programme comme un point de détail destiné à séduire l'électorat de la gauche traditionnelle (cela dit, on peut quand-même, et on doit, augmenter certains minimas afin de rattraper l'inflation, et on peut en compenser le surcoût en abaissant les charges sur les bas salaires).
D'un point de vue économique, ce programme m'a l'air cependant bien plus efficace et réaliste que celui de l'UMP. En effet, la politique fiscale et la politique d'aides publiques sont orientées, en plus de la solidarité, vers l'incitation à l'investissement et à la création d'emplois. Ainsi se retrouveront plus taxés les patrimoines, ainsi que les revenus non réinvestis, forçant l'argent à circuler. Cela favorisera donc la création de richesses, ainsi que leur redistribution vers une majorité de Français (emploi), et pas seulement vers ceux qui se demandent où ils vont bien pouvoir se faire quelques milions de plus.
La politique du laisser-faire ne permettra en aucun cas de tels résultats. Certes elle sera très efficace pour l'économie de certains, et encore à court terme... Mais peu nous chaut, nous qui codons à la sueur de notre front !
De plus le programme du PS prévoit de faire pression sur les organismes internationaux, en particulier l'OMC, pour faire des normes sociales ainsi que de la protection de l'environnement des critères valables pour taxer les importations. Si cela pouvait être obtenu (je suis sceptique sur le rapport de forces... mais sait-on jamais ?), nous obtiendrons alors de plus grandes marges de man½uvre pour améliorer et pérenniser nos conditions de vie sans subir de concurrence déloyale.
[^] # Re: Avec quel argent ?
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 3.
Pour se faire une idée.
[^] # Re: [un peu HS] Programme des autres candidats
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 5.
http://www.debat2007.fr/wiki/index.php/Accueil
Pas de quoi !
[^] # Re: Avec quel argent ?
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 5.
Peut-être certains patrons se paieront *un peu* plus, parce que c'est moins cher. Mais il ne faut pas oublier que si c'est moins cher, c'est parce qu'ils ne payent pas de charges sociales, donc c'est toujours ça d'argent en moins pour financer le chômage et les retraites.
Au final, ce sera quand-même le travailleur qui paiera les pots cassés (l'employé qui a fait des heures sup pour une retraite de misère, mais surtout celui qui n'a pas pu travailler à cause du premier, et touchera des cacahuètes pour survivre pendant qu'il sera au chomage).
Si on augmentait les charges sur les heures sup, et si on les abaissait sur les bas et moyens salaires, on entrerait alors dans une dynamique inverse où il serait intéressant (pour l'employeur) d'embaucher, plutôt que d'exploiter une poignée d'employés menacés de chômage.
[^] # Re: Avec quel argent ?
Posté par Aldoo . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 6.
C'est comme ça, les gens aiment être caressés dans le sens du poil, même si ce n'est pas réaliste.
Maintenant, si tu es assez malin pour te rendre compte que ça ne tient pas debout, tu dois aussi être assez malin pour lire entre les lignes et comprendre que certains impôts seront réhaussés.
Ainsi les revenus des plus riches devront être plus taxés et il en sera de même pour les entreprises bénéficiaires qui ne réinvestissent pas et n'embauchent pas.
En revanche, c'est le programme de Sarko qu'il faut examiner sérieusement là : non seulement il promet plein de dépenses, mais en plus il promet des baisses d'impôt...
Deux manières de tenir de telles promesses :
- continuer de privatiser et de dissoudre l'état à tout va (ex : non remplacement des fonctionnaires... ah ça c'est assumé, tiens !)
- augmenter la dette
Dans les deux cas, c'est un pays diminué qu'il lèguera aux générations futures.
Je trouve donc que c'est un peu léger de critiquer le programme de Ségo sur l'aspect recettes de l'État.
[^] # Re: Fausse bonne réponse à une vrai question
Posté par Aldoo . En réponse au journal La FSF serait sur le point d'interdire à Novell de distribuer Linux. Évalué à 3.
C'est leur liberté, mais c'est contre productif, au sens où cela va diviser les efforts futurs entre les différents forks. Bref, pas bon pour le libre.
Non, non et non !
La licence BSD permet des forks propriétaires, et donc aussi des extensions propriétaires des formats d'échange (sans compter que ce sont des efforts de la communauté libre qui se trouvent récupérés par l'autre côté qui ne va pas contribuer en échange). Autant dire que je ne suis pas fan.
Maintenant, développer une implantation de référence d'un protocole ouvert sous licence BSD, afin qu'elle puisse intégrée dans le plus de logiciels possible, pourquoi pas.
Ah intéressant ! En quoi Novell contourne-t-il la GPL v2 ?
Son seul tort est d'avoir conclu un accord supposé l'autoriser à vendre du Linux, alors que c'était déjà a priori légal... donc ça installe le doute vis à vis de ses concurrents. Bref on peut l'accuser de basses manipulations, de FUD et tout, mais pas de violation de la GPL.
Cela reste à voir. Il faudrait que je lise les nouvelles clauses, pour m'assurer qu'on ne se dirige pas vers une licence en fait beaucoup plus contraignante que la v2.
Attention à ce genre de phrase. Ça me rappelle : "Qui n'est pas avec nous est contre nous !", si tu vois ce que je veux dire.
[^] # Re: Fausse bonne réponse à une vrai question
Posté par Aldoo . En réponse au journal La FSF serait sur le point d'interdire à Novell de distribuer Linux. Évalué à 6.
Chercher à donner aux solutions libres un poids maximal me semble un objectif tout aussi important.
Si Linux devient "mainstream", avec tous les outils libres qu'il comporte, ainsi que tous les formats ouverts qu'il supporte, alors tout le marché est obligé de supporter ces formats, rétablissant ainsi la liberté de choix sur tous les marchés.
Promouvoir les formats ouverts est encore plus important que de soutenir le logiciel purement libre. De plus, l'utilisation généralisée de formats ouverts rend possible le développement de logiciels libres massivement utilisables.
Obtenir ce poids, cette influence minimale permet d'entrer dans ce cercle vertueux, qui au final assurera la pérennité du modèle libre et des formats ouverts, et la possibilité pour chacun de ne pas s'enfermer dans des solutions propriétaires.
L'approche consistant à précher le 100% libre, euh pardon, le 100% GPL v3 fsf certified, est au contraire l'assurance de communautés fragmentées, chacune repliée sur ses propres convictions et ne favorise absolument pas la diffusion des idées et des savoirs. Ce seront quelques communautés chacune libre selon A, d'autres libres selon B ou C, représentant chacune quelques pouillèmes de pourcent des utilisateurs et développeurs de logiciels et qui resteront complètement illisibles et invisibles entre elles et à l'immense majorité du reste du monde. Dans ce monde là, les seules solutions permettant de parler avec le reste de la planète seront propriétaires, et soumises au contrôle de quelques grands groupes.
Ceci n'est pas un plaidoyer contre la GPLv3, mais contre sa généralisation à tout ce qui fait le c½ur de GNU/Linux. Je comprendrais tout à fait que certains logiciels aient de bonne raison d'être en GPLv3 seulement, à condition que ce ne soit pas un frein à la promotion de toute la plateforme libre qu'est GNU/Linux et de l'écosystème de formats ouverts qui vit autour.
Pour revenir à l'accord Novell/Microsoft, bon effectivement, c'est assez lamentable et contre productif. Parce certaines personnes seront dupes, cela donne des arguments pour acheter le Linux de Novell au détriment des autres, qui en plus gagnent dans l'affaire une image d'insécurité juridique. Maintenant, vouloir répondre à cela par un renforcement de la GPL me paraît encore pire, à cause de tout ce que je viens de raconter avant.
[^] # Re: Me too
Posté par Aldoo . En réponse au journal Le repos du guerrier. Évalué à 2.
J'ai flashé mon BIOS A01 -> A09. Toujours rien.
J'hésite à faire intervenir le SAV : x jours sans mon PC, ça va être trop dur !
[^] # Re: Qui manque le plus d'ouverture ?
Posté par Aldoo . En réponse au journal propagande MS à la fac, par la fac.... Évalué à 6.
Si tu es formé à Java tu ne devrais pas avoir trop de mal avec C#/.Net, si tu te débrouilles avec OO.o, MS Office devrait aller aussi (et vice-versa).
Maintenant, pour des raisons éthiques, il est important de faire prendre conscience de l'existence de solutions libres. C'est d'autant plus important que les solutions propriétaires sont déjà ultra majoritaires aussi bien chez le particulier qu'en entreprise, et qu'elles seront connues, utilisées et apprises de toute façon.
Pour l'anecdote, je donnais un TP d'Ada hier matin. Nous avons débarqué dans la salle de machines, où certains PC n'étaient pas démarrés. Il se trouve qu'ils étaient en multi-boot Windows/Linux, et qu'au final certains étudiants ont choisi Windows, d'autres Linux. Je n'ai fait aucune remarque. Chacun a lancé son browser web, pour choper le sujet, son éditeur préféré ainsi que le débogueur qui était installé partout. Le compilateur gcc-gnat fonctionnait partout, et tout le monde a pu faire son TP de la même manière.
Résultat, tout le monde a pu constater qu'au fond Windows et Linux c'était plus ou moins la même chose (pour faire un TP d'Ada, du moins !).
J'imagine que si certains étudiants avaient été dubitatifs vis-à-vis de Linux, cette expérience aurait pu clarifier certaines choses.
Bon cela dit, on est au second semestre et ces étudiants ne viennent pas de découvrir ces machines, mais je pense que la première fois qu'on se trouve dans cette situation, cela doit être assez instructif.
[^] # Re: Me too
Posté par Aldoo . En réponse au journal Le repos du guerrier. Évalué à 2.
(au fait, il faut absolument passer par windows pour flasher ?)