Aldoo a écrit 2794 commentaires

Mais malheureusement, je pense bien que cette exigence ne peut pas être satisfaite par de la cryptographie, du moins pas en préservant la sincérité du vote.

(en effet, s'il existe une preuve cryptographique, rien n'empêche de donner sa clé à la personne qui a acheté le vote ou qui fait pression, afin qu'elle puisse vérifier)

De plus, même si la machine arrive à te montrer qu'elle a bien enregistré pour qui tu as voté, ça ne prouve pas non plus que cette voix a été comptée en tant que telle dans le total.

Finalement, je pense que les résultats qu'on pourrait obtenir en raisonnant en termes de protocoles cryptographiques seraient des résultats d'impossibilité ! (tant qu'on ne rajoute pas des primitives pas franchement cryptographiques, du style "X sait que le bulletin A est resté à tel endroit de tel moment à tel moment", avec les axiomes correspondants).

Oups, erreur de copier/coller : le lien vers l'arrêté ministériel du 17 novembre 2003 est le suivant :
http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/electi(...)

Non, ce n'est pas le premier article.
Il y a eu celui-ci, la semaine dernière : http://www.marianne2007.info/Inquietantes-machines-a-voter-p(...)
Il y en a certainement eu d'autres.

Par rapport aux élections américaines, le débat n'était pas centré sur les machines à voter, mais sur toutes sortes de magouilles (inscriptions sur les listes électorales, bulletins papier mal foutus, etc.). La proximité de Bush et de Diebold (fabricant de machines à voter) n'était qu'un élément parmi d'autres. Évidemment, tout cela a été relayé par la presse.

Le débat sur le vote électronique ? Aucun.
L'autorisation concrète en France des machines à voter date de l'arrêté ministériel (ministère de l'intérieur) du 17 novembre 2003. http://www.marianne2007.info/Inquietantes-machines-a-voter-p(...)
Donc, si tu veux vraiment un nom, un certain ministre candidat me semble concerné au premier chef !
Il ne s'agit donc pas d'une loi modifiant le code électoral, mais d'un nouvelle implémentation de celui-ci. Apparemment, cet implémentation n'a pas été jugée non conforme (anticonstitutionnelle ou autre... ), en fait il me semble que le conseil constitutionnel n'a même pas été saisi.

Nul besoin de protocoles cryptographiques dans des machines à voter, non connectées ! D'autant plus que la seule sortie de la machine est le résultat, qui lui est public (et un éventuel bulletin visible pour le votant, dans une version améliorée pour permettre la vérification), donc rien de chiffré.

Je pense que les recherches en question concernent plutôt l'e-vote (ou vote par internet), qui est une autre paire de manches !

Pour revenir aux machines à voter, cela dit, on gagnerait sans doute à formaliser tout le protocole pour prouver ce qui nous intéresse, même s'il ne s'agit pas d'un protocole cryptographique, ni même d'un protocole particulièrement compliqué.

Rester sur cette histoire improbable d'inversion de bit et de rayons cosmiques, c'est occulter l'essentiel du débat.

Le problème de fond est que rien ne garantit la machine que tu as devant toi le jour du vote, que de nombreuses personnes ont intérêt à les truquer, et que si fraude il y a eu, elle est a priori indétectable.
Un bug involontaire de la machine ne serait pas trop grave, parce qu'il y aurait 99,99% de chances pour que le résultat soit aberrant, et qu'il soit annulé. Une fraude bien faite ne donnera pas de résultat aberrant.
Maintenant, si les bugs deviennent courants, ça peut masquer une fraude : on pourrait rendre non fiables les machines des circonscriptions réputées d'un certain bord politique.

Eh, de la une, de la page Web du Monde, l'article est déjà parti dans les tréfonds !

Je vous enjoins à cliquer sur l'étoile pour recommander l'article, afin qu'il reste dans le cadre des 3 articles les plus recommandés !

http://www-verimag.imag.fr/PEOPLE/degorre/files/Machines%20%(...)

C'est un petit article que je viens d'écrire avec un autre moniteur à Grenoble, dans le contexte d'une formation à la communication scientifique au grand public.

Si vous avez des suggestions...
(pour l'instant, c'est sous licence Aziz... euh "as is", pardon, mais on pourra y rémédier pour la version finale).

Ça ne dit pas ce que veut dire cette matrice, du moins pour les non initiés !

Wow, je viens de voir le bepo. J'ai l'impression qu'il est autant différent du dvorak-fr que le dvorak de l'azerty !

Bon, en attendant une éventuelle standardisation, je crois qu'il est plus sage que je reste sur le dvorak-fr version xorg, qui lui au moins est déjà installé sur toute distrib de linux raisonnablement récente !
Ça a déjà été assez douloureux de l'appendre !

En tout cas, joli, d'avoir réussi à provoquer ce troll de compét avec un journal sur candidats.fr !!!
Après « vendredi tout est permis », c'est « vendredi tout est possible » !

Ben, une réponse automatisée faite spécialement pour les linuxiens, je considère déjà ça comme un signe de reconnaissance pour notre communauté : enfin nous ne sommes plus insignifiants !

Mais arrêtez de fermer des balises que vous n'avez pas ouvertes !
Je ne parse plus, là !

Ou alors au contraire, ce serait le slogan publicitaire : "Reiser4 : le système de fichiers qui tue !".

Eh bien, ce site n'accepte toujours pas l'orthographe de 1991 !!!
C'est un scandale ! ;-)

http://www.orthographe-recommandee.info/modernisation.htm

(Exemples : "il décollète", et non "il décollette", paraitre et non paraître, etc.)

Les utilisateurs de pâté de foie !... et leur mauvaise foi légendaire.

(ah mince, je me suis peut-être trompé de journal... m'enfin ils se ressemblent tellement en ce moment !)

Bon, je réponds parce que j'ai été mandrakeux dans un passé lointain (1999-2002), et converti à Ubuntu après un passage sur Gentoo (2002-2006) !
Je me rappelle l'enfer de dépendances que c'était, et le nombre de fois où j'ai failli flinguer ma distro ! (mais j'ai tenu bon, et même réussi à passer d'une version majeure à une autre sans tout réinstaller ! Était-ce de 7 à 8 ou de 8 à 9 ? Je ne sais plus, c'était il y a tellement longtemps.)
Je me rappelle aussi tous ces outils de config (les DrakTools), censés faire à peu près tout, mais qui foiraient dès qu'on sortait à peine des clous. Depuis j'ai gardé une sainte horreur des outils de config tous faits (bon, j'avoue : j'utilise le network manager d'Ubuntu).

Maintenant, il paraît que Mandriva n'a plus tous ces problèmes, et que c'est une des distribs avec les meilleurs outils de config. J'imagine que ces quelques années de maturation qui se sont écoulées n'y sont pas pour rien.

Cela dit, il gère jingle. Donc avec Video/MSN + Jingle/XMPP, on a enfin le son et l'image !
Mais bon, c'est super bricolé, et ça fait ouvrir 2 comptes.

Normal : EVE c'est un acronyme pour « EVE Vient de EVE ».

Ben, si on considère que Linux n'est qu'un noyau, il est cohérent de dire qu'Ubuntu (ou Debian, ou Mandriva... ) est un OS. C'est un OS de la famille GNU/Linux.

Donc moi, ça ne me choque pas.

Maintenant, on peut aussi considérer que l'OS c'est juste le noyau, mais ça me semble un peu restrictif.

aspell et ispell font la grammaire maintenant ???
Ou bien tu veux dire qu'il existe des correcteurs grammaticaux qui ont la même interface que aspell ou ispell ?

Si on passe sur le fait que le titre anglais de ce film français nous importe peu, celui-ci se traduirait en bon français par "La marche des manchots".

Ça doit être un de ces portables bas de gamme où on adapte tant bien que mal un CPU de PC fixe.

Pour ce qui est des tours, c'est variable, mais je pense que rares sont les tours qui, placées sous ton nez (comme le boîtier d'un portable), resteraient inaudibles.

Qui a parlé de pingouins ?

C'est aussi un ordinateur qui fait peu de bruit.
C'est aussi un ordinateur "tout intégré", donc avec très peu de câbles branchés dans lesquels on se prend les pattes et où la poussière s'accumule.

Bref un ordinateur qui sait se faire discret.

Je crois que la confusion vient du fait que le "barrage" du "e" n'est peut-être pas très visible dans toutes les polices car la barre se confond avec le trait horizontal de la lettre. En tout cas, c'est le cas chez moi.