Anonyme a écrit 62289 commentaires

Completemet debile au contraire !!!
Tu dis toujours la meme chose qu'il y a 2 ans ?(surout dans ce monde ou Linux, il y a 2 ans n'est pas la meme chose qu'aujourd'hui...)

Tu peux en trouver pleins des suites de liens comme ca qui ne montrent rien et je trouve que cela discredite plus le site (DaLinuxFrenchPage) qu'autre chose. Essayez de grandir !

Creez vos graphs RC5 perso avec le script Perl/gnuplot disponible a cette URL:

http://dominique.pelle.free.fr/rc5_stats.html(...)

continue-tu ton travail sur reiserfs?
qmail patch, algo hash, etc..
et ou en est ton bouquins
il m'intéresse bcp

Les critères de DJB ne sont pas bons. Il identifie les serveurs de messagerie uniquement sur le message de bienvenue ou le résultat de la commande HELP.

Forcément, les résultats obtenus ne sont pas corrects.

PS: on remarquera le (-1) sans explication, méprisant et hautain, de ma réponse à Houba...

Si Houba fait une remarque sur le francais, ca passe, mais pas un autre... Qui a parlé de copinage et de site qui va à vaux-l'eau ?

C'est éclatant... ma réponse sur l'intervalle de confiance est restée à (0), la question débile du dessus à (1). La modération devrait indiquer l'intérêt d'un commentaire pour le lecteur, et non servir au modérateur à se faire plaisir.

La "modération" inepte des nouvelles et des commentaires est un des aspects de la décadence du site. Voir les "IBM sucks", les modérations à tort et à travers...

Fabiens, réagissez!

dans le sens ou => dans le sens où

Ca change le sens d'une phrase, les accents:
Je ne viens pas: creve
1/ Je ne viens pas, et tu n'as qu'à crever!
2/ Je ne viens pas, je suis crevé.
3/ Je ne viens pas, j'ai la crêve.

Cependant, d'accord avec toi. Tout plutôt que ce sabir habituel sur LinuxFR.

une tricherie, n'est ce pas l'exploitation d'une faille dans le modèle de sécurité ?

exemple, tricher aux cartes, c'est exploiter les failles dans la vigilance (le modèle de sécurité) de l'adversaire.

« C'est une technique habituelle que de mélanger les propos, pour faire croire à un raisonnement. »

Avant de vouloir évaluer mes raisonnement, essaye de mesurer le sens du terme « propos ».
(sans smiley, na !)

ouais enfin là tout de suite, on est ultra convaincu...

Disons que les accents, c'est moins grave dans le sens ou, même si ce n'est pas du Français propre, ce n'est pas du franglais.

c'est qui tlm ?

Je tape vite sans me relire Troll ! Mais bon si tu as du temps à perdre tu peux corriger...

J'ai survolé mais je ne sais pas si cela répond entièrement à ce que tu veux.

http://www.cs.berkeley.edu/~necula/pcc.html(...)

En théorie, c'est (2 x (taille_échantillon)^(1/2))^(-1) si les prélèvements sont bien aléatoires (autant que l'orthographe de la nouvelle, disons).

Donc, si le test est fait sur un prélèvement aléatoire de 908 machines, l'erreur moyenne est de 1,66 points.

Ca suppose que le prélèvement est aléatoire, ce qui n'est pas du tout évident. Il y a sans doute des biais.

C'est presque du francais, ca y ressemble beaucoup.

gèrer => gérer
mail => mél
traffic => trafic
à effectué => a effectué
4ème link => 4ème lien
parts de marché => part de marché
meme test => même test
et grace à => et grâce à
des patches => des verrues / rustines / correctif
license => licence

Quelques petites fautes, sans doute parce que l'auteur a préféré se concentrer sur la dictée de Pivot passant au même moment. Autre possibilité: c'est du jargon techno-snob, qui montre que l'auteur ne comprend pas ce qu'il baragouine.

Quel est l'intervalle de confiance ?

en Français : licenCE et non license.

La vitesse des processeurs est multiplée par 2 tous les 1,8 ans (qlque chose comme ca non). Donc, il faut actuellement 4 ans pour le craquer ms dans 8 ans. Ms ds 1,8 ans 2 ans, ds 3,6ans en 1an, ds 5,4 en 6mois ds 7,2ans en 3mois et ainsi de suite ! Je crois que t'a compris que ton raisonnement ne tient pas ! On est un tres petit nbr à utiliser des clients. Il y a des organisations (on ne les citera pas) qui ont des moyen + importants que nous !
De plus, il s'agit d'une attaque brute force ici, donc rien d'intelligent, avec des méthodes un brin plus sophistiquée on peut esperer des résultat + convaincant encore...

Vous savez, il existe des compilateurs certifiants. Ils assurent que le code généré correspond bien au code source. C'est une fausse excuse de ne pas vouloir fournir le code ! Ils sont peut-etre de bonne "volonté" chez distributed.net mais on en sait rien. Personnellement, je fais tourner le client car finalement qu'est-ce qu'on a cacher ! De plus il tourne sous un simple user sans privilèges particuliers.

« obscurantisme », « intégrisme », des mots qui deviennent creux à force d'etre usités à tout bout de champ.

Le bios de mon PC et ma machine à laver ne produisent rien de particulier qui ne me serve.

Distributed.net, pour reprendre mon exemple (un peu gros) peu servir à tout et n'importe quoi : armement bactériologique, clonage etc... Choses que je ne désire pas cautionner ou aider.

« Ca rend juste la triche plus difficile » : donc la triche sous NT est plus dure que sous GNU/Linux.
Soit.
Donc distributed.net, c'est comme les cartes bleues, la sécurité c'est l'ignorance.

Au lieu de vouloir faire des calculs dans tout les sens, peut etre pourraient-ils chercher à créer un système fiable. Système qui profiterait d'ailleurs à tout les projets équivalents.

Une fois de plus tu ne réponds pas à la question : les logiciels libres ne sont-ils pas un gage de sécurité.
Tu fais effectivement peut-etre bien de t'arreter là. Ca devient lassant de poser toujours la meme question et de la voir toujours ainsi évitée.

Ce n'est pas la question des données personnelles.

Personnellement, je ne voudrais pas que ma machine serve à faire quelque chose que je ne puisse vérifier. Par exemple, de la recherche dans les armements.

Tu tiens décidement à répondre à tout les points mais tu fuis le débat essentiel : le libre n'est-il pas une source de sécurité. Selon toi, non. Puisque la connaissance du code permet sa perversion.

T'oublies les dernières phrases de mon message, c'est génant : je ne désire pas discuter d'une technique. La technique, ça se cherche, ça se trouve.

Soit le libre est viable dans toutes conditions, soit pas.

Les sources sont disponibles, il y a un lien sur le site :))

il a essayé LaTeX ? paske il peut pas se plaindre s'il n'a essayé que ça...

rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme... voilà voilà..

comment voulez-vous innover en paix dans ces conditions, si innover signifie créer ?

en gros, t'as dix machines qui font quelque chose que tu ne controlles pas. Pas mal.