Dans le cas de Gna!, aucune connexion par mot de passe n'est autorisée. Par contre, ne pas utiliser les ports classiques ne ferait que pertuber les utilisateurs, le prix à payer en temps de traitement des demandes d'assistances ne nous arrangeraient pas.
ah la France! je me rappelle et j'entends souvent les journalistes dire que internet a été pensé pour et par les militaires.
si un serveur explose, cela n'empeche nullement les autres de fonctionner. Un peu comme dans notre cas. Mais a l'echelle mondiale. Pourquoi est ce centralisé a ce point bordel, une panne de courant sur paris et c'est lensemble de l'internet francais qui se casse la geule!
internet c'est bien mais les francais ont reussi a le rendre moins fiables que prevu.
et pour les sceptiques a votre avis ou est le lieu geographiques de l'ensemble des DNS francais? Mulhouse? Verdun? St Pierre sur Loire? Tricastin? chaque departement a son DNS? hebergé à la prefecture? sous prefecture?
les liens vers les pays europeen c'est Paris et non pas les frontieres physiques
Chez Debian, c'est le compilo par défaut maintenant, et je pense que Debian est comparable niveau nombre de paquets et d'archi. Bon, OK, la stable est pas sortie ;-)
Bon si c'est finalement arrivé chez debian, c'est qu'il y a finalement un espoir pour nous ^^.
En fait il y a quand même une grosse diff, sous debian le paquet est binaire, ca veut dire que meme si le mainteneur du paquet a galéré pour le compiler, une fois que c'est fait c'est fait, tout le monde pourra l'utilisé. Sous Gentoo, il faut qu'il soit compilable à la volée sur toutes les architectures avec un grand nombre de combinaisons de CFLAGS/CXXFLAGS/LDFLAGS. C'est autrement plus ardu ^^
Il me semble que la compilation du C++ est énormément accélérée, ce que, tu admettras, est un gros avantage pour une distribution source.
J'avoue n'avoir pas trop préter attention au C++ (ni à autre langage que le C d'ailleurs... ^^). En tant que développeur, j'étais déjà un extremiste du Plain C modulaire avec micro-optimisation en ASM (après profiling bien sur ^^) Mais alors après avoir compilé une Gentoo complète sur un Asus WL500gE (véridique! avec server X siouplay), c'est-à-dire un routeur avec un MIPS 200mhz et 32mo de RAM, je peux te dire que ca c'est pas arrangé, les paquets C++ (que je fuis comme la peste, mais des fois il n'y a pas le choix) je les ai senti passé.
Donc si le C++ est plus rapide oui c'est un GROS plus (pour ceux qui utilisent ce langage bien sur ^^)
Partout les textes du gouvernement qui défendent cette loi disent que cette loi va garantir l'intéropabilité.
Sauf que 2 paragraphes plus loin tu entend parler de "interoperabilité, mais bien evidemment, tant que cela permet de garder fonctionnels les systèmes de protection anti-piratage". Donc en gros c'est interoperabilité, mais quand les vendeurs de musique le veullent bien ...
« Tu es bien conscient que Canonical n'a aucun pouvoir de décision chez Debian ? à partir de là je vois mal comment l'arrivée de Canonical pourrait faire baisser la qualité de debian. »
Quand tu embauches des gens qui bossent sur un projet pour bosser sur un autre projet, ce n'est pas sans conséquence.
« D'autant que vu le nombre de patchs ubuntu intégrés dans debian, je pense que c'est plus un apport positif que négatif, il y a un certain nombre de projets sur lesquels les mainteneurs debian et ubuntu ont l'air de bosser ensemble... »
C'est vrai, on peut espérer que dans certains cas cela profite à Debian tout comme à Unbuntu.
Maintenant, mon expérience, c'est que depuis qu'Unbuntu est dans la danse, les DSA sont fréquemment erronés (des détails, genre le titre du sujet qui évoque le mauvais paquet etc) et que j'ai souvent des machines sur testing dont la mise à jour casse des trucs imprévisibles parce qu'il semblerait que certains trucs font moins l'objet d'attention qu'auparavant.
Debian reste une très bonne distribution, et beaucoup de DD sont extrêmement compétents et fiables, fournissent de bons paquets. C'est vrai que parfois il semble qu'Unbuntu contribue positivement à Debian. Mais dans l'ensemble, je reste dubitatif.
« merde, j'ai marché dans le troll :'( »
(Dénigrer ses interlocuteurs est une démarche d'une courtoisie qui m'étonnera toujours)
Il est très intéressant de voir que la FAQ en question à changé entre mon message précédent et aujourd'hui.
La question était avant bien en avant, maintenant elle est perdue vers la fin.
Et le contenu a changé
« Our goal is to release all of Launchpad as free software, though it will take some time (potentially, years) before that happens.
We are doing so in a piecemeal approach. »
Pourquoi un tel changement ? Un changement d'approche ? Une chose qui est claire, c'est que c'est préférable pour eux d'avoir leur public qui croit que ceux qui disent que ce n'est pas libre sont des abrutis. Et donc c'est génant s'ils le disent eux-même.
Maintenant, ils ne le disent plus et font... une promesse. Vu le sujet du jour, on peut penser ce que l'on veut de leur promesse.
a propos de porter des packs d'eau au 4eme etage, je me permet de faire un peu de pub pour un appareil qui a changé ma vie!
depuis je ne porte plus de pack d'eau, c'est le gazeificateur d'eau, cela permet d'avoir une eau petillante avec l'eau du robinet. Avec la cartouche de CO2 vendu avec je tiens 3 mois a raison de 2 litre d'eau par jour environ. Il est possible de regler la taille des bulles, genre qui pique et fait mal au yeux (genre perrierTM) voir un petit piquotement pas desagreable (genre badoitTM).
il faut 5-10 seconde pour faire 1litre d'eau qui petille. Bon pour ceux qui n'aime pas les bulles faut eviter bien sur.
j'ai le modele blanc. Par contre lors de l'achat vous n'etes pas propriétaire de la cartouche de C02 et vous avez une license d'utilisation (a la windows)! et aussi sur un plan de travail cela ne prend pas beaucoup de place.
Ca va c'est pas trop méchant comme troll (vu que c'est une question qu'on peut effectivement se poser ^^)
En fait, dans une meta-distrib source, le compilo c'est quand meme critique ^^. Dans les faits, il y a eu (et il y a surement encore) beaucoup de paquets qui ne compilent pas avec gcc4 (ca fait plusieurs mois maintenant que dans portage on croise des xxxxx-gcc4.patch et autre xxxxx-gcc4-warnings.patch).
Compte tenu du nombre de paquets et d'architectures, je pense qu'il est en effet sa(r)ge de ne pas se precipiter vers gcc4.
Après tout Gentoo n'est pas dans le cas de Fedora, elle n'a pas besoin de faire gracieuseument beta-tester à ces utilisateurs les futurs paquets des clients de Red Hat (ooooh il est bien poilu celui-là).
Surtout que d'après tous les benchs que j'ai pu voir, il n'y a pas vraiment de gain de perf aussi bien pour la compilation que pour les binaires obtenus, bien au contraire. Je pense que Gentoo visera plutôt gcc 4.1, qui ne devrait pas poser de problème de compatibilité niveau code source (par rapport a gcc4 hein ^^) les gains de perfs en bonus ^^
De toute facon, dans un système compilé from scratch (stage 1 powa) pourquoi le noyau ne serait-il pas une brique comme une autre ? De la meme manière que l'on choisi son Shell/Server X/Windows Manager/<!whatever!> suivant ces gouts/besoins/mode du moment pourquoi ne pas faire la meme chose avec un noyau (voir avec le micro-noyau dans le cas de hurd).
Gentoo Minix !!! Ca je suis sur que ca existe pas comme projet ^^
J'aurais tendance à dire que malheureusement, bosser avec des gens qui font du non-libre quand ça leur chante sans contrôler la publication du logiciel, c'est délicat.
Ben oui, Lauchpad n'est pas libre. Je le disais auparavant et certains malins étaient persuadé si bien s'y connaître en droit qu'ils proclamaient que l'absence de publication faisait que le logiciel n'était ni libre ni propriétaire. Ben qu'ils lisent la FAQ de Lauchpad, https://launchpad.net/faq , c'est écrit noir sur blanc sans équivoque : « Launchpad is currently not a free software/open source project. »
Depuis que Canonical est dans la danse, j'ai l'impression que malheureusement la qualité de Debian régresse (non, désolé, je n'ai pas le temps de m'impliquer, je pense pas que l'on puisse m'accuser de ne pas passer du temps pour le libre).
Du coup, je ne suis pas surpris de ta déception, même si bien sur je compati. C'est pénible quand on s'investit sur un truc et que des types qui n'ont rien fait pour par comparaison arrivent avec leurs gros sabots et décretent que tout peut aller à la poubelle, qu'on s'en tape.
Blague à part, j'ai entendu dire que le développement de GNU Arch version tla reprenait, et avec d'autres méthodes de gestion qu'auparavant. Donc si ça ne colle plus avec bazaar, peut-être qu'un retour au source pourrait être sympa. Ton taf pourrait servir à tla ou pas du tout, trop spécifique à bazaar ?
Je crois que pour bosser avec cannonical, si j'ai bien compris ce qu'as dis, tu peux te la mettre sus le bras.
Par contre ton travail n'est pas perdu, beaucoup de gens recherchent des gestionnaires de versions décentralisés, peut être que tu pourras séduire d'autres projets ? Enfin si j'avais un conseil, je te dirais de faire de la pub pour ton boulot ici et là. Si ton boulot est de qualité, il y aura des gens intéressés, surtout parmi les gens qui utilisent déjà arch. Et peut être que le mainteneur de arch à changé de point de vue et voudras bien tenter un merge géant :-)
« Apparemment un troll gros comme un immeuble, mais je réponds quand-même. »
Il faudrait arrêter de présumer que toute remarque qui ne soit pas spécifiquement positive est forcément hostile .
« Que proposerais-tu dans ce cas? Casser SIP? »
A priori, éviter une régression fonctionnelle du logicielle, ce n'est pas vraiment une « casse ». Si un truc était possible avant, pourquoi ne le serait-il plus ensuite ?
« Même si cet ouvrage a fait le choix de Mandriva et de KDE quand il fallait préciser certaines manipulations, ces coups de projecteur ne sont en rien limitants, et il vous rendra autonome sur tous les environnements et distributions. »
C'est sans doute préférable d'offrir à l'utilisateur un cadre précis plutôt que le laisser se perdre.
S'il veut vraiment tester autre chose ensuite, rien ne l'en empêchera.
Ce qui est reproché à ton logiciel, c'est le fait d'avoir supprimer une option qui existait auparavant, de l'avoir caché.
Lui il s'en fous que SIP n'a pas encore défini correctement la marche à suivre pour forcer une taille. Ce qu'il voit, c'est qu'avant il pouvait le faire, il avait l'option, et que maintenant il ne peut plus parce que vous avez fait le choix de l'en empêcher pour des raisons qui vous regarde.
C'est votre logiciel, vous pouvez prendre toutes les décisions que vous voulez, personne ne conteste cela.
Maintenant, ce qui vous est reproché ici, et qui vous est reproché par d'autres (Linus T. il y a peu), c'est de prendre ce genre de décisions. Vous faites le choix de supprimer des fonctionnalités de votre logiciel utilisé par vos utilisateurs au nom de concepts qui ne regardent que vous (croyez-vous que vos utilisateurs soient intéressés par des questions de norme SIP supporté par tout ou pas ?). Les utilisateurs ont le droit de ne pas apprécier cette approche qui ignore leurs besoins.
Et c'est inutile d'ensuite les traiter de feignant parce qu'il n'ont pas fourni du code. Ceux qui ne fournissent ni code ni fric n'ont aucun pouvoir pour exiger quoi que ce soit. Ceux qui fournissent du code et du fric ont tout pouvoir sur le code mais aucun sur les utilisateurs.
En d'autres termes, cet utilisateur à le droit de ne pas être content, à défaut de pouvoir avoir des exigences. Tout comme toi tu as le droit de l'ignorer sous prétexte qu'il ne fourni pas de code.
Maintenant, reste à voir ce que vous avez à gagner tout les deux. A mon avis, le conflit et le chantage au patch ne fera pas avancer le schmilblick.
Ta réponse est complètement hors-sujet. Ici il n'y a pas d'anomalie et par conséquent de patch à fournir, il y a un choix de fait en terme d'interface utilisateur.
Maurice Papon a fait l'objet d'une suspension de peine car son pronostic vital était engagé. Il en est allé de même pour le tueur en série Didier Tallineau et pour Joëlle Aubron membre d'Action Directe.
La loi de 2002 dite Kouchner dispose que « lorsque les condamnés sont atteints d'une pathologie engageant le pronostic vital ou si leur état de santé est durablement incompatible avec le maintien en détention », ils peuvent faire l'objet d'une suspension de la peine privative de liberté.
Là dedans, il n'y a pas de considérations pour le « fascisme » et le « communisme ».
Notons par ailleurs que Nathalie Méningon fut arrêté en 1980 après avoir vidé le chargeur d'un colt 45 sur des policiers. En 1981, elle fut libérée pour « raison médicale » à l'issue d'une grêve de la faim.
Plus tard, elle participa à l'assassinat de l'ingénieur général René Audran à La Celle-Saint-Cloud le 25 janvier 1985 et celui du PDG de Renault, Georges Besse, à Paris en novembre 1986, la tentative d'assassinat du contrôleur général des armées Henri Blandin le 26 juin 1985 et du vice-président du CNPF, Guy Brana le 15 avril 1986 (source, AFP 9 avril 2004).
Ca donne envie de la faire libérer pour « raison médicale » ! Elle a le profil qui donne beaucoup de garanties sur sa réinsertion !
« Fofana peut-être. Les militants d'Action DIrecte y sont toujours, eux, en prison. Pourtant leurs peines de sûreté sont finies depuis un moment. Pourtant ils sont malades. Pourtant ils sont malades. Pourtant ils ne représentent plus une "menace pour la société". État rancunier, justice de classe ! »
Revisez vos informations. La peine de Joëlle Aubron, membre d'AD condamné à perpétuité, a été suspendue pour raison de santé.
Bien évidemment un « peine » est là pour « peiner », du moins en partie.
Mais beaucoup de monde s'accorde à dire que l'emprisonnement est souvent une mauvaise solution, c'est pour cela que de multiples peines alternatives à l'emprisonnement sont apparues ces 20 dernières.
Seulement voilà, elles ne sont pas adaptés à n'importe quel délinquant ou criminel. Et faute d'avoir des prisons merveilleuses qui ferait de délinquants de bons citoyens, nos prisons servent pour le moment à éloigner pour un temps ceux qui nuisent.
C'est clair qu'il y a un large problème financier concernant les prisons - comme d'une manière générale les services publics.
L'exécution des peines n'est pas franchement à la mode. Il ressort de rapports parlementaires récents qu'un nombre affolant de petites peines ne sont jamais exécutées parce qu'on a pas les moyens (parce qu'on ne met pas les moyens) de les faire exécuter (apparemment, le délinquant qui ne paie pas sa condamnation à l'amende à pas mal de chance de ne jamais se retrouver contraint de la payer). Et certains faits-divers montrent que les mesures de surveillance comme le suivi socio-judiciaire laisse à désirer (affaire Bodein : libération conditionnelle avec suivi-sociojudiciaire... n'empêchant pas la commission de multiples crimes).
« Simple rappel : la prison n'est pas la pour enfermer les gens dangeureux : ca c'est un hopital psychatrique »
L'hopital psychiatrique est là pour les individus dont le discernement est aboli par des troubles psychiques ou neuro-psychiques. Pas pour servir de prison aux criminels (qui par définition sont dangereux).
« La prison est là pour punir. Donc s'il sort dans vingt an, c'est qu'on estime qu'il a été suffisament puni pour être libéré. La perpétuité n'est pas la pour enfermer les gens jusqu'a leur mort pour être sur qu'ils ne feront plus de mal, mais uniquement parce que l'on pense que leur crime est très grave et que XX années ne seront pas suffisantes pour le punir.»
La sanction pénale de nos jours n'est plus vue (par la Loi) que comme peine afflictive et infamante, mais également comme processus de réinsertion sociale.
« Ceut être que oui, le système est déficient, oui, il sera peut encore dangeureux, mais le point n'est pas là : on ne met pas les gens en prison pour éviter qu'ils commentent des méfais, mais seulement pour les punir »
C'est un principe du droit pénal que de considérer que la peine à une vocation préventive. On distingue notamment la prévention générale et la prévention spéciale de la peine. La prévention générale signifie qu'on suppose que la peine avertit l'ensemble des individus de ceux qu'ils encourent s'ils commettent une infraction et que cela devrait les freiner. La prévention spéciale signifie qu'on suppose que la peine subit dissuade l'individu ayant déjà commis l'infraction une fois de récidiver.
De fait, selon le droit pénal, on emprisonne en partie pour dissuader de récidiver - pas seulement pour punir. Et la dispense de peine, la libération conditionnelle et toute autre mesure évitant au coupable l'emprisonnement repose en partie sur l'idée qu'il existe des garanties pour éviter une telle récidive.
En d'autres termes, si on « ne met pas en prison » pour éviter que des individus commettent des infractions, de manière arbitraire sans qu'aucune infraction n'ait été commise, on condamne à des peines de prisons ceux ayant déjà commis l'infraction aussi pour éviter qu'ils récidivent. Il est inutile de parler de « procès d'intention », tout ceci est parfaitement hors-sujet : nous parlons ici des conditions de remises en liberté d'individus reconnus coupables.
[^] # Re: Changer le port de SSH
Posté par Anonyme . En réponse au journal xinetd assure !. Évalué à 4.
[^] # Re: Internet cassé :)
Posté par Anonyme . En réponse au journal mais que se passe-t-il ?. Évalué à 1.
si un serveur explose, cela n'empeche nullement les autres de fonctionner. Un peu comme dans notre cas. Mais a l'echelle mondiale. Pourquoi est ce centralisé a ce point bordel, une panne de courant sur paris et c'est lensemble de l'internet francais qui se casse la geule!
internet c'est bien mais les francais ont reussi a le rendre moins fiables que prevu.
et pour les sceptiques a votre avis ou est le lieu geographiques de l'ensemble des DNS francais? Mulhouse? Verdun? St Pierre sur Loire? Tricastin? chaque departement a son DNS? hebergé à la prefecture? sous prefecture?
les liens vers les pays europeen c'est Paris et non pas les frontieres physiques
[^] # Re: gcc 3.4 ... \o/
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gentoo 2006.0 est disponible. Évalué à 3.
Bon si c'est finalement arrivé chez debian, c'est qu'il y a finalement un espoir pour nous ^^.
En fait il y a quand même une grosse diff, sous debian le paquet est binaire, ca veut dire que meme si le mainteneur du paquet a galéré pour le compiler, une fois que c'est fait c'est fait, tout le monde pourra l'utilisé. Sous Gentoo, il faut qu'il soit compilable à la volée sur toutes les architectures avec un grand nombre de combinaisons de CFLAGS/CXXFLAGS/LDFLAGS. C'est autrement plus ardu ^^
Il me semble que la compilation du C++ est énormément accélérée, ce que, tu admettras, est un gros avantage pour une distribution source.
J'avoue n'avoir pas trop préter attention au C++ (ni à autre langage que le C d'ailleurs... ^^). En tant que développeur, j'étais déjà un extremiste du Plain C modulaire avec micro-optimisation en ASM (après profiling bien sur ^^) Mais alors après avoir compilé une Gentoo complète sur un Asus WL500gE (véridique! avec server X siouplay), c'est-à-dire un routeur avec un MIPS 200mhz et 32mo de RAM, je peux te dire que ca c'est pas arrangé, les paquets C++ (que je fuis comme la peste, mais des fois il n'y a pas le choix) je les ai senti passé.
Donc si le C++ est plus rapide oui c'est un GROS plus (pour ceux qui utilisent ce langage bien sur ^^)
[^] # Re: hum
Posté par Anonyme . En réponse au journal DADVSI: Concrètement, on fait quoi?. Évalué à 6.
Sauf que 2 paragraphes plus loin tu entend parler de "interoperabilité, mais bien evidemment, tant que cela permet de garder fonctionnels les systèmes de protection anti-piratage". Donc en gros c'est interoperabilité, mais quand les vendeurs de musique le veullent bien ...
[^] # Re: désolé ! :(
Posté par Anonyme . En réponse au journal Canonical, les « promesses » et la « maintenance » .... Évalué à 2.
Quand tu embauches des gens qui bossent sur un projet pour bosser sur un autre projet, ce n'est pas sans conséquence.
« D'autant que vu le nombre de patchs ubuntu intégrés dans debian, je pense que c'est plus un apport positif que négatif, il y a un certain nombre de projets sur lesquels les mainteneurs debian et ubuntu ont l'air de bosser ensemble... »
C'est vrai, on peut espérer que dans certains cas cela profite à Debian tout comme à Unbuntu.
Maintenant, mon expérience, c'est que depuis qu'Unbuntu est dans la danse, les DSA sont fréquemment erronés (des détails, genre le titre du sujet qui évoque le mauvais paquet etc) et que j'ai souvent des machines sur testing dont la mise à jour casse des trucs imprévisibles parce qu'il semblerait que certains trucs font moins l'objet d'attention qu'auparavant.
Debian reste une très bonne distribution, et beaucoup de DD sont extrêmement compétents et fiables, fournissent de bons paquets. C'est vrai que parfois il semble qu'Unbuntu contribue positivement à Debian. Mais dans l'ensemble, je reste dubitatif.
« merde, j'ai marché dans le troll :'( »
(Dénigrer ses interlocuteurs est une démarche d'une courtoisie qui m'étonnera toujours)
[^] # changement du contenu de la FAQ
Posté par Anonyme . En réponse au journal Canonical, les « promesses » et la « maintenance » .... Évalué à 4.
La question était avant bien en avant, maintenant elle est perdue vers la fin.
Et le contenu a changé
« Our goal is to release all of Launchpad as free software, though it will take some time (potentially, years) before that happens.
We are doing so in a piecemeal approach. »
Pourquoi un tel changement ? Un changement d'approche ? Une chose qui est claire, c'est que c'est préférable pour eux d'avoir leur public qui croit que ceux qui disent que ce n'est pas libre sont des abrutis. Et donc c'est génant s'ils le disent eux-même.
Maintenant, ils ne le disent plus et font... une promesse. Vu le sujet du jour, on peut penser ce que l'on veut de leur promesse.
[^] # Re: Pour faire mes courses
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ooshop pipote !. Évalué à 2.
[^] # Re: Pour faire mes courses
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ooshop pipote !. Évalué à 2.
depuis je ne porte plus de pack d'eau, c'est le gazeificateur d'eau, cela permet d'avoir une eau petillante avec l'eau du robinet. Avec la cartouche de CO2 vendu avec je tiens 3 mois a raison de 2 litre d'eau par jour environ. Il est possible de regler la taille des bulles, genre qui pique et fait mal au yeux (genre perrierTM) voir un petit piquotement pas desagreable (genre badoitTM).
il faut 5-10 seconde pour faire 1litre d'eau qui petille. Bon pour ceux qui n'aime pas les bulles faut eviter bien sur.
http://www.gfe.fr/gazeificateurs1.php
j'ai le modele blanc. Par contre lors de l'achat vous n'etes pas propriétaire de la cartouche de C02 et vous avez une license d'utilisation (a la windows)! et aussi sur un plan de travail cela ne prend pas beaucoup de place.
[^] # Re: gcc 3.4 ... \o/
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gentoo 2006.0 est disponible. Évalué à 10.
En fait, dans une meta-distrib source, le compilo c'est quand meme critique ^^. Dans les faits, il y a eu (et il y a surement encore) beaucoup de paquets qui ne compilent pas avec gcc4 (ca fait plusieurs mois maintenant que dans portage on croise des xxxxx-gcc4.patch et autre xxxxx-gcc4-warnings.patch).
Compte tenu du nombre de paquets et d'architectures, je pense qu'il est en effet sa(r)ge de ne pas se precipiter vers gcc4.
Après tout Gentoo n'est pas dans le cas de Fedora, elle n'a pas besoin de faire gracieuseument beta-tester à ces utilisateurs les futurs paquets des clients de Red Hat (ooooh il est bien poilu celui-là).
Surtout que d'après tous les benchs que j'ai pu voir, il n'y a pas vraiment de gain de perf aussi bien pour la compilation que pour les binaires obtenus, bien au contraire. Je pense que Gentoo visera plutôt gcc 4.1, qui ne devrait pas poser de problème de compatibilité niveau code source (par rapport a gcc4 hein ^^) les gains de perfs en bonus ^^
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gentoo 2006.0 est disponible. Évalué à 2.
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gentoo 2006.0 est disponible. Évalué à 9.
Gentoo Minix !!! Ca je suis sur que ca existe pas comme projet ^^
bon je re -->[]
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Gentoo 2006.0 est disponible. Évalué à 2.
-->[] (brrrr)
# désolé ! :(
Posté par Anonyme . En réponse au journal Canonical, les « promesses » et la « maintenance » .... Évalué à 2.
Ben oui, Lauchpad n'est pas libre. Je le disais auparavant et certains malins étaient persuadé si bien s'y connaître en droit qu'ils proclamaient que l'absence de publication faisait que le logiciel n'était ni libre ni propriétaire. Ben qu'ils lisent la FAQ de Lauchpad, https://launchpad.net/faq , c'est écrit noir sur blanc sans équivoque : « Launchpad is currently not a free software/open source project. »
Depuis que Canonical est dans la danse, j'ai l'impression que malheureusement la qualité de Debian régresse (non, désolé, je n'ai pas le temps de m'impliquer, je pense pas que l'on puisse m'accuser de ne pas passer du temps pour le libre).
Du coup, je ne suis pas surpris de ta déception, même si bien sur je compati. C'est pénible quand on s'investit sur un truc et que des types qui n'ont rien fait pour par comparaison arrivent avec leurs gros sabots et décretent que tout peut aller à la poubelle, qu'on s'en tape.
Blague à part, j'ai entendu dire que le développement de GNU Arch version tla reprenait, et avec d'autres méthodes de gestion qu'auparavant. Donc si ça ne colle plus avec bazaar, peut-être qu'un retour au source pourrait être sympa. Ton taf pourrait servir à tla ou pas du tout, trop spécifique à bazaar ?
[^] # Re: En même temps
Posté par Anonyme . En réponse au journal Canonical, les « promesses » et la « maintenance » .... Évalué à 1.
Par contre ton travail n'est pas perdu, beaucoup de gens recherchent des gestionnaires de versions décentralisés, peut être que tu pourras séduire d'autres projets ? Enfin si j'avais un conseil, je te dirais de faire de la pub pour ton boulot ici et là. Si ton boulot est de qualité, il y aura des gens intéressés, surtout parmi les gens qui utilisent déjà arch. Et peut être que le mainteneur de arch à changé de point de vue et voudras bien tenter un merge géant :-)
[^] # Re: [Troll] "l'esprit" Gnome m'enerve de plus en plus.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.14. Évalué à 1.
Il faudrait arrêter de présumer que toute remarque qui ne soit pas spécifiquement positive est forcément hostile .
« Que proposerais-tu dans ce cas? Casser SIP? »
A priori, éviter une régression fonctionnelle du logicielle, ce n'est pas vraiment une « casse ». Si un truc était possible avant, pourquoi ne le serait-il plus ensuite ?
# précision ou généralité
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Débuter sous Linux (3): encore plus gros, plus complet, plus dense. Évalué à 10.
C'est sans doute préférable d'offrir à l'utilisateur un cadre précis plutôt que le laisser se perdre.
S'il veut vraiment tester autre chose ensuite, rien ne l'en empêchera.
[^] # Re: [Troll] "l'esprit" Gnome m'enerve de plus en plus.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.14. Évalué à 9.
Lui il s'en fous que SIP n'a pas encore défini correctement la marche à suivre pour forcer une taille. Ce qu'il voit, c'est qu'avant il pouvait le faire, il avait l'option, et que maintenant il ne peut plus parce que vous avez fait le choix de l'en empêcher pour des raisons qui vous regarde.
C'est votre logiciel, vous pouvez prendre toutes les décisions que vous voulez, personne ne conteste cela.
Maintenant, ce qui vous est reproché ici, et qui vous est reproché par d'autres (Linus T. il y a peu), c'est de prendre ce genre de décisions. Vous faites le choix de supprimer des fonctionnalités de votre logiciel utilisé par vos utilisateurs au nom de concepts qui ne regardent que vous (croyez-vous que vos utilisateurs soient intéressés par des questions de norme SIP supporté par tout ou pas ?). Les utilisateurs ont le droit de ne pas apprécier cette approche qui ignore leurs besoins.
Et c'est inutile d'ensuite les traiter de feignant parce qu'il n'ont pas fourni du code. Ceux qui ne fournissent ni code ni fric n'ont aucun pouvoir pour exiger quoi que ce soit. Ceux qui fournissent du code et du fric ont tout pouvoir sur le code mais aucun sur les utilisateurs.
En d'autres termes, cet utilisateur à le droit de ne pas être content, à défaut de pouvoir avoir des exigences. Tout comme toi tu as le droit de l'ignorer sous prétexte qu'il ne fourni pas de code.
Maintenant, reste à voir ce que vous avez à gagner tout les deux. A mon avis, le conflit et le chantage au patch ne fera pas avancer le schmilblick.
[^] # Re: [Troll] "l'esprit" Gnome m'enerve de plus en plus.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un aperçu de GNOME 2.14. Évalué à 4.
[^] # Re: correction
Posté par Anonyme . En réponse au journal Assassinat d'Ilan Halimi: la folie engendre la folie?. Évalué à 2.
[^] # Re: Autre chose
Posté par Anonyme . En réponse au journal Assassinat d'Ilan Halimi: la folie engendre la folie?. Évalué à 4.
Alors de quoi est-il question quand il parle de fausse torture ? C'est quoi la fausse torture ?
[^] # Re: correction
Posté par Anonyme . En réponse au journal Assassinat d'Ilan Halimi: la folie engendre la folie?. Évalué à 6.
La loi de 2002 dite Kouchner dispose que « lorsque les condamnés sont atteints d'une pathologie engageant le pronostic vital ou si leur état de santé est durablement incompatible avec le maintien en détention », ils peuvent faire l'objet d'une suspension de la peine privative de liberté.
Là dedans, il n'y a pas de considérations pour le « fascisme » et le « communisme ».
Notons par ailleurs que Nathalie Méningon fut arrêté en 1980 après avoir vidé le chargeur d'un colt 45 sur des policiers. En 1981, elle fut libérée pour « raison médicale » à l'issue d'une grêve de la faim.
Plus tard, elle participa à l'assassinat de l'ingénieur général René Audran à La Celle-Saint-Cloud le 25 janvier 1985 et celui du PDG de Renault, Georges Besse, à Paris en novembre 1986, la tentative d'assassinat du contrôleur général des armées Henri Blandin le 26 juin 1985 et du vice-président du CNPF, Guy Brana le 15 avril 1986 (source, AFP 9 avril 2004).
Ca donne envie de la faire libérer pour « raison médicale » ! Elle a le profil qui donne beaucoup de garanties sur sa réinsertion !
[^] # Re: correction
Posté par Anonyme . En réponse au journal Assassinat d'Ilan Halimi: la folie engendre la folie?. Évalué à 2.
Revisez vos informations. La peine de Joëlle Aubron, membre d'AD condamné à perpétuité, a été suspendue pour raison de santé.
[^] # Re: correction
Posté par Anonyme . En réponse au journal Assassinat d'Ilan Halimi: la folie engendre la folie?. Évalué à 2.
Mais beaucoup de monde s'accorde à dire que l'emprisonnement est souvent une mauvaise solution, c'est pour cela que de multiples peines alternatives à l'emprisonnement sont apparues ces 20 dernières.
Seulement voilà, elles ne sont pas adaptés à n'importe quel délinquant ou criminel. Et faute d'avoir des prisons merveilleuses qui ferait de délinquants de bons citoyens, nos prisons servent pour le moment à éloigner pour un temps ceux qui nuisent.
C'est clair qu'il y a un large problème financier concernant les prisons - comme d'une manière générale les services publics.
L'exécution des peines n'est pas franchement à la mode. Il ressort de rapports parlementaires récents qu'un nombre affolant de petites peines ne sont jamais exécutées parce qu'on a pas les moyens (parce qu'on ne met pas les moyens) de les faire exécuter (apparemment, le délinquant qui ne paie pas sa condamnation à l'amende à pas mal de chance de ne jamais se retrouver contraint de la payer). Et certains faits-divers montrent que les mesures de surveillance comme le suivi socio-judiciaire laisse à désirer (affaire Bodein : libération conditionnelle avec suivi-sociojudiciaire... n'empêchant pas la commission de multiples crimes).
[^] # Re: Festival de cannes
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Projet Orange : la dernière ligne droite.. Évalué à 4.
[^] # Re: correction
Posté par Anonyme . En réponse au journal Assassinat d'Ilan Halimi: la folie engendre la folie?. Évalué à 3.
L'hopital psychiatrique est là pour les individus dont le discernement est aboli par des troubles psychiques ou neuro-psychiques. Pas pour servir de prison aux criminels (qui par définition sont dangereux).
« La prison est là pour punir. Donc s'il sort dans vingt an, c'est qu'on estime qu'il a été suffisament puni pour être libéré. La perpétuité n'est pas la pour enfermer les gens jusqu'a leur mort pour être sur qu'ils ne feront plus de mal, mais uniquement parce que l'on pense que leur crime est très grave et que XX années ne seront pas suffisantes pour le punir.»
La sanction pénale de nos jours n'est plus vue (par la Loi) que comme peine afflictive et infamante, mais également comme processus de réinsertion sociale.
« Ceut être que oui, le système est déficient, oui, il sera peut encore dangeureux, mais le point n'est pas là : on ne met pas les gens en prison pour éviter qu'ils commentent des méfais, mais seulement pour les punir »
C'est un principe du droit pénal que de considérer que la peine à une vocation préventive. On distingue notamment la prévention générale et la prévention spéciale de la peine. La prévention générale signifie qu'on suppose que la peine avertit l'ensemble des individus de ceux qu'ils encourent s'ils commettent une infraction et que cela devrait les freiner. La prévention spéciale signifie qu'on suppose que la peine subit dissuade l'individu ayant déjà commis l'infraction une fois de récidiver.
De fait, selon le droit pénal, on emprisonne en partie pour dissuader de récidiver - pas seulement pour punir. Et la dispense de peine, la libération conditionnelle et toute autre mesure évitant au coupable l'emprisonnement repose en partie sur l'idée qu'il existe des garanties pour éviter une telle récidive.
En d'autres termes, si on « ne met pas en prison » pour éviter que des individus commettent des infractions, de manière arbitraire sans qu'aucune infraction n'ait été commise, on condamne à des peines de prisons ceux ayant déjà commis l'infraction aussi pour éviter qu'ils récidivent. Il est inutile de parler de « procès d'intention », tout ceci est parfaitement hors-sujet : nous parlons ici des conditions de remises en liberté d'individus reconnus coupables.