« Oui, elle était mal formulée et pas faite au bon endroit. »
Tu oublies quelque chose : je n'ai pas approuvé cette dépêche ni fait la modification après tout les votes.
Cette dépêche à été modérée par quelqu'un, avec cette remarques. Or quand j'ai ajouté cette remarques, dans la tribune, personne ne semblait s'en choquer.
Devant un tribunal on tirerait deux conclusions : les gens ayant voté en faveur de la dépêche en l'état sont tous complices ; le modérateur ayant approuvé la dépêche est responsable en premier chef, c'est lui qui à fait la publication.
« L'adjectif n'était pas par rapport à ce que tu ressens mais par rapport à ce que l'association LinuxFr a pensé de ta NdM. »
Comme il semble l'avoir limpidement démontré, si cette NDM est condamnable (point de vue que je ne partage pas), non-seulement l'équipe des modérateurs est complice, mais celui ayant approuvé la dépêche est responsable.
Maintenant, pour le reste, je ne manquerais pas de signaler à qui veut l'entendre que dire
« ce site n'est pas lisible avec une certaine version de Konqueror, il n'est pas conforme w3c » (sous entendu, on ne peut incriminer le logiciel) est un propos « fautif » pour l'association linuxfr. Je me marre !
« Je n'ai pas parlé de l'équipe de modération, j'ai rapporté l'avis de l'association LinuxFr, donné par son président. »
Si Fabien Penso à quelque chose à me dire, a-t-il besoin d'un messager ? Soyons-risibles jusqu'au bout, n'est-ce pas.
Si ce monsieur ignore lui-même le mode de fonctionnement de l'approbation de dépêches, et donc de la chaine de responsabilités, j'aurais tendance à dire que c'est lamentable, mais que plus rien ne me surprend ici.
Personnellement, je me demande bien ce que j'irais faire dans un cadre de travail aussi sclérosé et mal embouché, tout ça pour pas un rond.
« Je réitère ma remarque sur la façon de s'exprimer des visiteurs... »
Oh, je ne doute point que chacun mot vulgaire fait l'objet d'un minutieux décompte pouvant servir plus tard à supprimer ce fil de discussion un peu trop public.
Moi j'utilise la fonction "Enregistrer sous" de mon navigateur, parce que tout ceci mérite de pouvoir être rememoré facilement.
Pensons, dans deux ans, j'aurais tout oublié, je me dirais « mais au fait, qu'est-ce que j'avais contre ces types là, là bas. Je regarderais cette page, je sourirais un bon coup et toutes interrogations stopperait net.
1. Les dépêches sur linuxfr n'ont pas toujours été là pour flatter l'égo de la personne l'ayant postée. Lorsqu'une page présente un problème classique sur internet, nuisible à une partie des lecteurs, soit on le signale POUR LES LECTEURS, soit un met un autre lien quand le document est disponible ailleurs sans problème (ce qui est le cas).
Si untel n'est pas heureux d'entendre dire que son site n'est pas lisible, qu'il prenne des dispositions pour qu'il soit lisible. Lorsque des liens sont en flash, par exemple, linuxfr l'a de nombreuses fois signalé.
Mais je comprend bien l'évolution actuelle des modérateurs de linuxfr qui maintenant consiste à laisser passer et n'importe quoi (propos mensongers, documents illisibles) en dépêches soit prétexte de conserver l'intégrité des auteurs de dépêches.
2. Pour ce qui est du déplacement du journal, je ne vois pas le rapport : si j'ai envie de critiquer « sans diplomatie », qui me l'interdit ? Où est-ce écris que linuxfr est un site ou toute critique doit être diplomatique, en particulier dans les journaux ? Par ailleurs, comme tout est toujours effacé sur ce site, il n'est plus possible de constater que ce journal n'attaquait nullement le moindre modérateur -- merci d'une fois de plus me pretter des intentions d'attaques personnelles. Une fois de plus, je constate qu'un modérateur linuxfr prend grand plaisir à raconter ce qu'il veut dès lors que les archives n'existent plus.
C'est sur, lorsqu'on est obligé de croire sur parole l'un ou l'autre, c'est plus commode.
« (NDM : xhtml non conforme, illisible avec certaines versions de Konqueror) »
constitue une attaque personnelle.
Si oui, je pense que ta connaissance de la langue française, en particulier du sens de l'expression attaque « personnelle ».
Car rien d'en tout ceci ne porte sur l'identité, la personne, de qui que ce soit. Par ailleurs, il est assez osé de qualifier une remarque sur la lisibilité du site d'attaque. Est-ce une attaque de dire qu'un site n'est pas lisible ? Doit-on se taire, par peur d'offenser en faisant un simple constat ?
Toi rootix, tu es l'auteur du déplacement d'un journal que j'ai posté vers les forum, contre ma volonté, alors que mon journal rentrait parfaitement dans la description de ce qui est acceptable comme journal selon linuxfr (sans rapport avec le logiciel libre, avis personnel). L'affaire n'a pas grand chose à voir, si ce n'est que c'est ce comportement, répété ensuite par pterjan, qui m'a fait « rendre mon tablier ».
Il est bien entendu plus commode de votre part de parler de « modérateur/relecteur fautif » qui à comme par hasard « rendu son tablier », mais de toute façon on ne voulait pas (« l'association LinuxFr aurait demandé sa démission de toute façon ») que de dire que le relecteur en question à mis les voiles constatant que le mode de modération des dépêches et le comportement des modérateurs ne lui paraissait pas correct.
Allez-vous encore supprimer ce fil si génant, le déplacer dans un obscur forum pour être sur que seul 3 péles et un tondu le trouve ?
Fautif ? Tu crois que je me sens fautif d'avoir signalé que son site est illisible avec certaines versions de Konqueror 3.0 ?
Il a eu raison de protester parce que il a trouvé insultant qu'on lui dise que son site n'est pas lisible avec tout les navigateurs, du fait qu'il ne se soucie pas de la conformité aux standards ?
Mais vraiment tu me désoles.
« j'ignore pourquoi, mais l'association LinuxFr aurait demandé sa démission de toute façon »
Ah ouais ?
Si t'es là en porte parole de l'esprit de toute l'équipe linuxfr, autant dire que certains me déçoivent et d'autres confirment ce que je pensais déjà.
Enfin bon, gestion opaque, toujours la même mouise, toujours la même facilité pour raconter sa version des faits.
En tout cas, je t'oublierais pas toi, inutile si on se recroise à un évenement RMLL ou truc du genre de venir communiquer -- je saurais te recevoir de belle manière.
Kry a l'air de bien se défendre lui aussi. D'une, ses changeLogs sont toujours très fournit, et le travail semble d'exelente qualité. De deux, les quelques fois ou j'ai posté des question/commentaire sur les forums ou sur #amule, il a été d'une cordialité presque rare.
En fait il a vraiment l'air bien ce type, vraiment (en totale subjectivité).
Ceci étant dit, dans nos sociétés contemporaines, les « légendes » ne sont pas considérées comme des réalités passées mais des fictions -- et la question du vérifiable ne se pose pas pour nous (tout comme elle ne se posait probablement pas vraiment auparavant).
Quand on parle de légende tenace, de nos jours, on parle bien de fictions... d'autant plus lorsqu'on incite sur une certaine tenacité (parlerait-on de vérité tenace ?), sous entendu qui résiste au lavage.
En fait, je n'ai pas vraiment l'impression que leur niveau rédactionnel soit supérieur à celui exigé au bac.
Pour le reste, je suis effaré de constater que la différence entre un message posté sur dans les commentaires d'un site dépêches et un article publié dans la presse écriture ne saute pas aux yeux de tous.
Les différences sont pourtant pléthore : audience attendue, temps consacré à la rédaction du texte, durée de vie du texte...
Je confirme :
freeboxé, la détection réseau a été detectée automatiquement, mon windows a tourné 15min non protégé, j'ai lancé une autre windows entre temps et j'ai été amené a faire un scan complet.
Sur la partition du nouveau windows des fichiers (en fait des fichiers systèmes du windows) était infectés.
J'ai été ... comment dire ... abasourdit.
La fi de la News, modérée par Oumph, perd un peu de son rythme rédactionnel. Cette NDM instaure une confusion quant au qui écrit quoi (à la limite du sabotage en l'état...).
En voici donc la teneur originale pour réparation et exercice du droit d'expression et d'information en vigueur dans notre belle démocratie.
========
Ian Murdock, fondateur du projet Debian, est présent dans la liste des signataires avec sa distribution commerciale Progeny.
/* NDM */ <-- absence de marquage de fin de note.
Comme chacun sait la LSB se voudrait être une double réponse, d'abord réponse au piège de l'incompatibilité dans lequel certaines compagnies ont entraîné Unix par le passé ; puis réponse aux moqueries publicitaires de Microsoft qui actuellement entend exploiter les différences entre les distributions de Linux pour les présenter comme des vecteurs de confusion et d'incompatibilité aux yeux d'utilisateurs potentiels de GNU/Linux.
=========
A la rigueur, je n'ai rien contre un point de vue personnel, lorsqu'il est annoncé comme tels, ou lorsque la dépêche est une tribune politique/personnelle.
« C'est plus clair de faire respecter des critères de qualité explicitement décrits sur une page du site, plutôt que de supposer que tous les contributeurs ont un background journalistique suffisant pour s'auto-modérer. »
Le problème, c'est qu'il n'est pas du tout certain qu'il soit possible d'avoir un consensus sur ce point.
C'est moi qui est ajouté ce NDM : sans ce NDM, j'aurais de toute façon voté contre cette dépeches.
Des affirmations de type « cette préversion montre déjà qu'il s'agit d'une alternative valable à Mandrake, Fedora ou Red Hat sur le bureau », ça ne vaut pas tripette en l'absence du moindre test.
De même, il est parfaitement niais de prétendre qu'il s'agit d' « un excellent choix pour un utilisateur cherchant une distribution avec des logiciels récents et ne souhaitant pas perdre du temps sur des problèmes techniques » sans l'avoir testé : quelles distributions prétendent viser les utilisateurs qui aiment perdre du temps ?
Personnellement, je n'ai jamais trouvé les spammeurs très intelligents.
J'ai vraiment l'impression qu'ils utilisent une faille facile à exploiter, qu'ils trouvent au pif, généralement. Et encore... le trois quart des virus que je reçois par courriel sont zippés.
Les virus de maintenant sont pas bien méchants comparés aux premiers du nom ou à certaines générations suivantes qui endommageaient réellement l'ordinateur, durant les années où Windows 9x dominait entièrement le marché du 'Desktop' sur les machines Intel.
Les virus de maintenant sont plutôt content de trouver des personnes non éduquées pour les lancer, et veulent pas trop les lacher apparemment.
dans une commune proche de paris, genre banlieu ils ont tous passé sous linux, les postes clients
bon maintenant je ne me souviens plus du tout de ce nom de ville :(.
par contre mon conseille serais de NE PAS FAIRE de publicité et d'en parler le moins possible AVANT. une fois la migration effectué tu auras tous le loisirs de faire un joli article voir de faire un journal.
1) " c'est un faux de dire que le libre s'est construit «contre» ms" "
Règle numéro un: connais ton ennemi.
Règle deux: efforce-toi de garder le même temps de parole que lui, surtout en place publique, et plus encore lorsque les moyens de ton ennemi sont bien supérieurs au tiens.
Pour le reste, je n'ai pas évoqué "ms". Déformer un propos n'apporte qu'un peu plus de FUD, justement
--> Ce que j'ai dit: "Le Libre s'est fondé en "Résistance" à quelque chose".
Comprendre "en résistance à une logique amenant certaines cupidités à se laisser séduire par le brevetage dles idées".
En résumé, dénoncer ou calomnier une vertu ne peut que relever du FUD. Hitler a pratiqué cela pour son profit personnel ... et comme chacun sait, sa chute.
Donc si tu veux aller dans cette voie-là, le contenu entier de www.ffii.org ou de gnu.org tient du FUD.
Reste que dénoncer des pratiques de plus en plus déloyales et honteuses ne m'a jamais empêché de mettre en lumière les choses positives (entre autres choses Debian, GNU, FSF, les projets fidèles à l'esprit de la GPL). J'aborde cela régulièrement sur internet et ailleurs.
Je ne reproche donc pas à Gates d'être innovant, créateur de richesses, de créer des emplois dans l'industrie, de faire entrer le PC dans les foyers etc ...
Reste que son monopole est une abomination du 20eme siècle et un grand danger pour le 21ème. Pas besoin d'être marabout pour saisir cela.
Par ailleurs si la dénonciation des brevets comme recherche indécente de profit et de contrôle des cerveaux (celui des programmeurs Libres notamment) relève pour toi du FUD, je veux bien FUDDer deux fois en place publique.
Sauf que ma conception du FUD restera rivé au "Fight, United and Daring" si tu veux bien.
Car le chapeau que tu voudrais me faire porter reste ton amalgame, pas lemien. "Fear, Uncertainty and Doubt" appartenant plutôt au côté obscur de la Force, si on restes lucide deux secondes.
Enfin dénoncer n'empêche pas les contributions, ni d'insister sur la chance que représente la GPL pour notre droit, ni de braquer les projecteurs sur les réalisations valables du Libre, ni de rappeler la vertu profonde de la philosophie GNU sur la ligne de l'open-source... Tout cela n'est pas incompatible, non.
2) "défendre une cause avec de mauvais arguments c'est le meilleur moyen de lui nuire"
Encore faudrait-il que tu prennes la peine de les énumérer et si possible, sans déformer la lettre... Sinon, quel dialogue espères-tu en retour?
[^] # Re: À propos du titre
Posté par Anonyme . En réponse au journal Les secrets de rOotix - secret n°1. Évalué à -1.
[^] # Re: pas assez rapide ;-)
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mandrake 10.1 Community pour tous. Évalué à 2.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels: Appel de Richard M. Stallman. Évalué à 1.
Tu oublies quelque chose : je n'ai pas approuvé cette dépêche ni fait la modification après tout les votes.
Cette dépêche à été modérée par quelqu'un, avec cette remarques. Or quand j'ai ajouté cette remarques, dans la tribune, personne ne semblait s'en choquer.
Devant un tribunal on tirerait deux conclusions : les gens ayant voté en faveur de la dépêche en l'état sont tous complices ; le modérateur ayant approuvé la dépêche est responsable en premier chef, c'est lui qui à fait la publication.
« L'adjectif n'était pas par rapport à ce que tu ressens mais par rapport à ce que l'association LinuxFr a pensé de ta NdM. »
Comme il semble l'avoir limpidement démontré, si cette NDM est condamnable (point de vue que je ne partage pas), non-seulement l'équipe des modérateurs est complice, mais celui ayant approuvé la dépêche est responsable.
Maintenant, pour le reste, je ne manquerais pas de signaler à qui veut l'entendre que dire
« ce site n'est pas lisible avec une certaine version de Konqueror, il n'est pas conforme w3c » (sous entendu, on ne peut incriminer le logiciel) est un propos « fautif » pour l'association linuxfr. Je me marre !
« Je n'ai pas parlé de l'équipe de modération, j'ai rapporté l'avis de l'association LinuxFr, donné par son président. »
Si Fabien Penso à quelque chose à me dire, a-t-il besoin d'un messager ? Soyons-risibles jusqu'au bout, n'est-ce pas.
Si ce monsieur ignore lui-même le mode de fonctionnement de l'approbation de dépêches, et donc de la chaine de responsabilités, j'aurais tendance à dire que c'est lamentable, mais que plus rien ne me surprend ici.
Personnellement, je me demande bien ce que j'irais faire dans un cadre de travail aussi sclérosé et mal embouché, tout ça pour pas un rond.
« Je réitère ma remarque sur la façon de s'exprimer des visiteurs... »
Oh, je ne doute point que chacun mot vulgaire fait l'objet d'un minutieux décompte pouvant servir plus tard à supprimer ce fil de discussion un peu trop public.
Moi j'utilise la fonction "Enregistrer sous" de mon navigateur, parce que tout ceci mérite de pouvoir être rememoré facilement.
Pensons, dans deux ans, j'aurais tout oublié, je me dirais « mais au fait, qu'est-ce que j'avais contre ces types là, là bas. Je regarderais cette page, je sourirais un bon coup et toutes interrogations stopperait net.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels: Appel de Richard M. Stallman. Évalué à 0.
1. Les dépêches sur linuxfr n'ont pas toujours été là pour flatter l'égo de la personne l'ayant postée. Lorsqu'une page présente un problème classique sur internet, nuisible à une partie des lecteurs, soit on le signale POUR LES LECTEURS, soit un met un autre lien quand le document est disponible ailleurs sans problème (ce qui est le cas).
Si untel n'est pas heureux d'entendre dire que son site n'est pas lisible, qu'il prenne des dispositions pour qu'il soit lisible. Lorsque des liens sont en flash, par exemple, linuxfr l'a de nombreuses fois signalé.
Mais je comprend bien l'évolution actuelle des modérateurs de linuxfr qui maintenant consiste à laisser passer et n'importe quoi (propos mensongers, documents illisibles) en dépêches soit prétexte de conserver l'intégrité des auteurs de dépêches.
2. Pour ce qui est du déplacement du journal, je ne vois pas le rapport : si j'ai envie de critiquer « sans diplomatie », qui me l'interdit ? Où est-ce écris que linuxfr est un site ou toute critique doit être diplomatique, en particulier dans les journaux ? Par ailleurs, comme tout est toujours effacé sur ce site, il n'est plus possible de constater que ce journal n'attaquait nullement le moindre modérateur -- merci d'une fois de plus me pretter des intentions d'attaques personnelles. Une fois de plus, je constate qu'un modérateur linuxfr prend grand plaisir à raconter ce qu'il veut dès lors que les archives n'existent plus.
C'est sur, lorsqu'on est obligé de croire sur parole l'un ou l'autre, c'est plus commode.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels: Appel de Richard M. Stallman. Évalué à -1.
« (NDM : xhtml non conforme, illisible avec certaines versions de Konqueror) »
constitue une attaque personnelle.
Si oui, je pense que ta connaissance de la langue française, en particulier du sens de l'expression attaque « personnelle ».
Car rien d'en tout ceci ne porte sur l'identité, la personne, de qui que ce soit. Par ailleurs, il est assez osé de qualifier une remarque sur la lisibilité du site d'attaque. Est-ce une attaque de dire qu'un site n'est pas lisible ? Doit-on se taire, par peur d'offenser en faisant un simple constat ?
Toi rootix, tu es l'auteur du déplacement d'un journal que j'ai posté vers les forum, contre ma volonté, alors que mon journal rentrait parfaitement dans la description de ce qui est acceptable comme journal selon linuxfr (sans rapport avec le logiciel libre, avis personnel). L'affaire n'a pas grand chose à voir, si ce n'est que c'est ce comportement, répété ensuite par pterjan, qui m'a fait « rendre mon tablier ».
Il est bien entendu plus commode de votre part de parler de « modérateur/relecteur fautif » qui à comme par hasard « rendu son tablier », mais de toute façon on ne voulait pas (« l'association LinuxFr aurait demandé sa démission de toute façon ») que de dire que le relecteur en question à mis les voiles constatant que le mode de modération des dépêches et le comportement des modérateurs ne lui paraissait pas correct.
Allez-vous encore supprimer ce fil si génant, le déplacer dans un obscur forum pour être sur que seul 3 péles et un tondu le trouve ?
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels: Appel de Richard M. Stallman. Évalué à 0.
Fautif ? Tu crois que je me sens fautif d'avoir signalé que son site est illisible avec certaines versions de Konqueror 3.0 ?
Il a eu raison de protester parce que il a trouvé insultant qu'on lui dise que son site n'est pas lisible avec tout les navigateurs, du fait qu'il ne se soucie pas de la conformité aux standards ?
Mais vraiment tu me désoles.
« j'ignore pourquoi, mais l'association LinuxFr aurait demandé sa démission de toute façon »
Ah ouais ?
Si t'es là en porte parole de l'esprit de toute l'équipe linuxfr, autant dire que certains me déçoivent et d'autres confirment ce que je pensais déjà.
Enfin bon, gestion opaque, toujours la même mouise, toujours la même facilité pour raconter sa version des faits.
En tout cas, je t'oublierais pas toi, inutile si on se recroise à un évenement RMLL ou truc du genre de venir communiquer -- je saurais te recevoir de belle manière.
# Vous utilisez le mode Twinview® (2 moniteurs) des drivers propriétaires
Posté par Anonyme . En réponse au message [X-Window] Twinview®, SDL et plein écran. Évalué à 0.
Enfin bien sur, c'est logique, ce site est à propos de logiciels gratuits qui tournent avec le logiciel linux, comme de bien entendu.
[^] # Re: Surtout que Madcat...
Posté par Anonyme . En réponse au journal aMule / xMule ou l'aigreur d'un insuportable personnage.. Évalué à 2.
En fait il a vraiment l'air bien ce type, vraiment (en totale subjectivité).
[^] # Re: Configuration demandé
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux. Évalué à 0.
Rien que si on se penche du coté du cache, la différence est nette, le Northwood doit en avoir 512KB alors que le Celeron doit en avoir 20KB.
# ouech le 77
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MP3, PDF, JPEG. Tout savoir sur les formats de fichiers. Évalué à -10.
riprisent'
:-p ~~~> [ ] ~~~> ][ ~~~> x-o ~~~> aie! ~~~> :'(
[^] # Re: Y?a pas de bouton [modifier] ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux. Évalué à 2.
Quand on parle de légende tenace, de nos jours, on parle bien de fictions... d'autant plus lorsqu'on incite sur une certaine tenacité (parlerait-on de vérité tenace ?), sous entendu qui résiste au lavage.
En fait, je n'ai pas vraiment l'impression que leur niveau rédactionnel soit supérieur à celui exigé au bac.
[^] # Re: L'informaticien
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Revue de Presse - septembre 2004. Évalué à 3.
[^] # Re: Ces mags qui nous viennent du froid...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Revue de Presse - septembre 2004. Évalué à 1.
Pour le reste, je suis effaré de constater que la différence entre un message posté sur dans les commentaires d'un site dépêches et un article publié dans la presse écriture ne saute pas aux yeux de tous.
Les différences sont pourtant pléthore : audience attendue, temps consacré à la rédaction du texte, durée de vie du texte...
[^] # Re: Ce que j'en pense
Posté par Anonyme . En réponse au journal Vers une recrudescence des virus et vers s'attaquant à Linux...?. Évalué à 5.
freeboxé, la détection réseau a été detectée automatiquement, mon windows a tourné 15min non protégé, j'ai lancé une autre windows entre temps et j'ai été amené a faire un scan complet.
Sur la partition du nouveau windows des fichiers (en fait des fichiers systèmes du windows) était infectés.
J'ai été ... comment dire ... abasourdit.
# Retour sur NDM
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie du Linux Standard Base 2.0. Évalué à 1.
En voici donc la teneur originale pour réparation et exercice du droit d'expression et d'information en vigueur dans notre belle démocratie.
========
Ian Murdock, fondateur du projet Debian, est présent dans la liste des signataires avec sa distribution commerciale Progeny.
/* NDM */ <-- absence de marquage de fin de note.
Comme chacun sait la LSB se voudrait être une double réponse, d'abord réponse au piège de l'incompatibilité dans lequel certaines compagnies ont entraîné Unix par le passé ; puis réponse aux moqueries publicitaires de Microsoft qui actuellement entend exploiter les différences entre les distributions de Linux pour les présenter comme des vecteurs de confusion et d'incompatibilité aux yeux d'utilisateurs potentiels de GNU/Linux.
=========
# Ceci est un journal
Posté par Anonyme . En réponse au message « Non aux NDM ! ». Évalué à 0. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:51.
Ceci était un journal et n'a jamais eu vocation à être un forum :
Il est de nouveau là
NdM: lien cassé retiré pour l'anonymisation
[^] # Re: J'approuve...
Posté par Anonyme . En réponse au message « Non aux NDM ! ». Évalué à 1.
« C'est plus clair de faire respecter des critères de qualité explicitement décrits sur une page du site, plutôt que de supposer que tous les contributeurs ont un background journalistique suffisant pour s'auto-modérer. »
Le problème, c'est qu'il n'est pas du tout certain qu'il soit possible d'avoir un consensus sur ce point.
[^] # Re: NDM ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie d'une préversion d'Ubuntu Linux 4.10. Évalué à -1.
Des affirmations de type « cette préversion montre déjà qu'il s'agit d'une alternative valable à Mandrake, Fedora ou Red Hat sur le bureau », ça ne vaut pas tripette en l'absence du moindre test.
De même, il est parfaitement niais de prétendre qu'il s'agit d' « un excellent choix pour un utilisateur cherchant une distribution avec des logiciels récents et ne souhaitant pas perdre du temps sur des problèmes techniques » sans l'avoir testé : quelles distributions prétendent viser les utilisateurs qui aiment perdre du temps ?
[^] # Re: aille aille aille
Posté par Anonyme . En réponse au journal Une faille dans la lecture des JPEG sous Windows XP. Évalué à 1.
J'ai vraiment l'impression qu'ils utilisent une faille facile à exploiter, qu'ils trouvent au pif, généralement. Et encore... le trois quart des virus que je reçois par courriel sont zippés.
Les virus de maintenant sont pas bien méchants comparés aux premiers du nom ou à certaines générations suivantes qui endommageaient réellement l'ordinateur, durant les années où Windows 9x dominait entièrement le marché du 'Desktop' sur les machines Intel.
Les virus de maintenant sont plutôt content de trouver des personnes non éduquées pour les lancer, et veulent pas trop les lacher apparemment.
[^] # Re: Les Creative Commons
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Utiliser les logiciels libres" chez Micro Application. Évalué à 0.
Mais il ne s'agit pas de logiciel.
# reponse@free.fr ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Merci Free!. Évalué à -1.
# pres de paris
Posté par Anonyme . En réponse au journal Collectivités locales sous linux. Évalué à 1.
bon maintenant je ne me souviens plus du tout de ce nom de ville :(.
par contre mon conseille serais de NE PAS FAIRE de publicité et d'en parler le moins possible AVANT. une fois la migration effectué tu auras tous le loisirs de faire un joli article voir de faire un journal.
ou reste evasifs sur la localité
[^] # Re: Le libre aussi !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mozilla Firefox, et le pOrn redevient un plaisir.... Évalué à 6.
http://alltheweb.com/search?cat=web&cs=utf8&q=http&rys=(...)
[^] # Re: Debian
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Gnome 2.8. Évalué à -1.
Et c'est pour ça que Windows 95 date de 1996, Office 97 de 1998, Windows 98 de 1999, Windows 2000 de 2001...
[^] # (il ne) faut (jamais) arrêter de (dénoncer) ses ennemis partout.......
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Bâtir une communauté autour de logiciels libres. Évalué à 0.
Règle numéro un: connais ton ennemi.
Règle deux: efforce-toi de garder le même temps de parole que lui, surtout en place publique, et plus encore lorsque les moyens de ton ennemi sont bien supérieurs au tiens.
Pour le reste, je n'ai pas évoqué "ms". Déformer un propos n'apporte qu'un peu plus de FUD, justement
--> Ce que j'ai dit: "Le Libre s'est fondé en "Résistance" à quelque chose".
Comprendre "en résistance à une logique amenant certaines cupidités à se laisser séduire par le brevetage dles idées".
En résumé, dénoncer ou calomnier une vertu ne peut que relever du FUD. Hitler a pratiqué cela pour son profit personnel ... et comme chacun sait, sa chute.
Donc si tu veux aller dans cette voie-là, le contenu entier de www.ffii.org ou de gnu.org tient du FUD.
Reste que dénoncer des pratiques de plus en plus déloyales et honteuses ne m'a jamais empêché de mettre en lumière les choses positives (entre autres choses Debian, GNU, FSF, les projets fidèles à l'esprit de la GPL). J'aborde cela régulièrement sur internet et ailleurs.
Je ne reproche donc pas à Gates d'être innovant, créateur de richesses, de créer des emplois dans l'industrie, de faire entrer le PC dans les foyers etc ...
Reste que son monopole est une abomination du 20eme siècle et un grand danger pour le 21ème. Pas besoin d'être marabout pour saisir cela.
Par ailleurs si la dénonciation des brevets comme recherche indécente de profit et de contrôle des cerveaux (celui des programmeurs Libres notamment) relève pour toi du FUD, je veux bien FUDDer deux fois en place publique.
Sauf que ma conception du FUD restera rivé au "Fight, United and Daring" si tu veux bien.
Car le chapeau que tu voudrais me faire porter reste ton amalgame, pas lemien. "Fear, Uncertainty and Doubt" appartenant plutôt au côté obscur de la Force, si on restes lucide deux secondes.
Enfin dénoncer n'empêche pas les contributions, ni d'insister sur la chance que représente la GPL pour notre droit, ni de braquer les projecteurs sur les réalisations valables du Libre, ni de rappeler la vertu profonde de la philosophie GNU sur la ligne de l'open-source... Tout cela n'est pas incompatible, non.
2) "défendre une cause avec de mauvais arguments c'est le meilleur moyen de lui nuire"
Encore faudrait-il que tu prennes la peine de les énumérer et si possible, sans déformer la lettre... Sinon, quel dialogue espères-tu en retour?
Amicalement
Patrick