Ainsi, le choix d'inclure un élément nouveau dans une version stable a été fait.
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais ce Tosatti, comparé à Cox et Torvalds ne vaut pas tripette à mes yeux.
Son choix de ne pas sortir de version corrigeant le bug ptrace et l'absence de patch officiel pendant une semaine, ça me semblait déjà génant.
Et maintenant il est question d'ajouter XFS.
Moi qui comme un crétin pensait que le 2.4 n'allait qu'évoluer en se bonifiant (correctifs de bogues) ; là l'évolution est moins certaine. Mais apparement Tosatti ne se plait que moyennement de cette activité, la stabilisation. Bref à l'heure où il est question de stabiliser le 2.6, le 2.4 est encore en mouvement.
Ah ben quand même :) Le make install passe sur peu de distrib mais passe sous slack. Y'a plus d'infos sur le forum de Slackware Francophone http://slackware.tuxfamily.org(...)
Free aurait pu fournir sur le CD des paquets rpm avec les modules pour chaque noyau actuel des distribs majeures (RedHat, Mandrake, Debian...).
Ca n'aurait pas constitué une charge énorme de travail.
Ce que nous raconte l'autre blagueur habituel, c'est du FUD comme d'habitude :
- il est possible, quoique pas recommandé, de faire fonctionner des modules faits pour un autre noyau
- il n'est pas si compliqué de trouver des solutions
Par exemple, on parle souvent du fait que des boites de libre qui vivent du support : ben oui, si quelqu'un n'a pas le temps/l'envie de savoir recompiler un noyau, il peut payer quelqu'un (Mandrake par exemple) pour lui fournir des noyaux à jour en fonction des problèmes qu'il a, moyennant finances (pour ce type de cas, ça pourrait être très trivial).
Bref, il n'y a ici aucun problème insurmontable, il n'y a que des solutions pour contourner cette situation technique.
Oula, qu'elle ne se fasse pas prendre la main dans le sac car elle aurait tout à y perdre. Pour gagner quoi finalement ?
Quand tu es une grosse entreprise et que tu as beaucoup d'argent a ta disposition (et que ca peux en rapporter) il est relativement simple d'effectuer ce genre d'actions. Et contrairement a ce que tu dis, ils ont beaucoup de choses a y gagner. On le voit, MS en ce moment essaie par tout les moyens de faire penser au gens que Linux est très peu sécurisé, et ce genre d'actions contre debian, gentoo et savannah vont completement dans leur sens, meme si l'on a aucun element permettant de prouver qu'ils en sont l'origine.
<mode type="science fiction">
Et puis quand MS nous annonce qu'ils partent a la recherche des failles de Linux, ca ne ressemble pas un peu a "Si tu es au courant de quelquechose, que tu as envie de gagner beaucoup d'argent, n'hesites pas à nous contacter" ?
De toue facon s'ils payent des gens pour analyser la sécurité de Linux, il y a des chances qu'ils aient vu passer ca dans le ChangeLog ...
Après il ne reste plus qu'a prendre le camion pour aller trouver la 1ère borne wifi en libre accès, permettant de trouver quelques machines en russie vulnerables à la faille qu'on vient de decouvrire, pour ensuite se connecter chez debian, gentoo, etc ...
</mode>
De toute facon il a beaucoup de societés (editeurs d'antivirus, etc ...) chez qui l'arrivée de Linux pourrait provoquer un manque à gagner, et quand on voit le nombre de traffics divers qu'il peu y avoir dans le monde (ceux dont on entend parler), je ne pense pas qu'on puisse dire que cette hypothèse soit farfelue, tout le monde n'est pas honete, et il serait au contraire étonnant que certaines societés de ce type se privent de ce genre d'actions quand elles en ont la possibilité.
« En oubliant malheureusement une chose fondamental : l'objectivité. »
1) L'objectivité n'existe pas. Ignorer ce fait, c'est produire un discours ignorant sa propre subjectivité, un discours des plus subjectifs, justement.
L'objectivité est censé être une utopie : un but à atteindre, en gardant à l'esprit qu'il n'est pas atteignable, rien de plus.
2) Si on veut tendre vers un raisonnement objectif, on argumente sur la question, de manière claire.
Si j'ai bien compris, ton propos porte sur le risque que pour une entreprise constituerait des actions illicites. Cela ne nuance en rien les éléments à l'origine de mon hypothèse : je n'ai jamais imaginé qu'une telle action aurait pu se dérouler dans le cadre formel d'une entreprise. En d'autres termes, « prendre la main dans le sac » ne me parait de toute façon pas possible. Si c'est ton seul argument tendant à invalider mon hypothèse, il me semble relativement pauvre, pas de nature à invalider cette hypothèse.
Comme tu répètes toujours les mêmes affirmations, je vais formuler la même réponse : non ce n'est pas facile de « sortir des hypothèses » fondées.
1) Tu ignores délibérement en quoi mon hypothèse est fondée
2) Cela semble lié au fait que tu sembles incapable de comprendre qu'une hypothèse peut être fondée sans pour autant être une affirmation
3) Tes exemples ne sont que des hypothèses non fondées, comme je l'ai détaillé plus haut, elles ne tiennent pas la comparaison.
« Mais j'aime beaucoup ton argumentation, et c'est je trouve qu'elle s'applique parfaitement à Houba Houba Hop. »
1) Une argumentation intelligente n'est pas liée à une personne mais à un propos. 2) Il n'est pas surprenant que tu encenses un discours rejoignant le tiens, c'est presque de l'autocongratulation.
Moi je dirais l'inverse. Ce qui n'est pas un gros défaut sur les serveurs, mais plutot une qualité, qui ne sont pas a priori des machines devant être à la pointe de la technologie.
C'est le genre de découverte lorsque tu te demandes pourquoi certains logiciels créent des logs avec les numerotations de type 1,2,3,...,9,10,...,100 au lieu d'un simple 001,002,003...
Posté par Anonyme .
En réponse au journal DNS cache.
Évalué à 1.
« Oui, et ni named ni bind ne sauvent le cache dns sur disque... »
Oui mais là je répond à un message qui vante les mérites de son « bind [qui] tourne sans discontinuer » en disant néanmoins que « named ne le fait pas », comme s'il s'agissait de deux logiciels différents.
Le problème peut venir de la pile, comme le signalent les autres.
Mais s'il est toujours question d'une heure, et une heure en moins qui plus est, ça ressemble fort à un bug entre heure en UTC (Greenwich) et heure locale (en France GMT+1). Généralement quand on compile le noyau, on trouve une option relative à cela, signalant qu'il y des BIOS qui ne savent pas gérer le stockage de l'heure en UTC.
Peut-être est-ce ton cas. Peut-être est-ce simplement un bug dans les scripts qui captent l'heure du BIOS (matériel en fait) et synchronisent l'heure du système.
Jette un oeil à la commande hwclock, ça pourra peut-être te donner plus d'infos sur le fonctionnement de ta machine.
Il est possible de faire sauver l'heure depuis le système en UTC ou pas, selon ton problème.
« c'est peu être ma grand mère qui a hacké les serveurs Debian", on a le droit, vu que c'est une hypothése, et que donc, même si cette hypothése est farfellu et ne tient pas vraiment debout, peut importe »
Je ne trouve pas mon hypothèse farfelue. Celle-ci l'est évidemment, je doute que ta grand mère ait le moindre intérêt dans l'affaire et les compétences necessaires.
« Désires-tu contredire ces éléments, qui eux ne sont pas de l'ordre de l'hypothèses ? »
Ces éléments oublient que les membres de Debian ne sont pas connu pour avoir un comportement immoral, ce qui attenue largement tes points 1 et 2.
Aussi, Debian a un fonctionnement globalement relativement public, on ne peut donc que très difficilement envisager que ce type d'opérations soient chapeautées par Debian.
En conclusion, c'est possible dans l'absolu, mais pas probant du tout.
Bref, je pense que ta demonstration est un échec : aucun de tes deux exemples ne tiennent la comparaison et ne montre, ce qui était ton but, qu'il est facile de faire un hypothèse qui ne veut rien dire.
C'est vrai que leur système de sécurité semblait bien au point.
Cependant, une machine ne faisant « que » du rsync n'a rien a voir avec les machines de Debian ou Savannah, proposant des services bien plus sensibles, je pense qu'il faut garder cela à l'esprit.
« Ce genre de raisonnement à sens unique c'est totalement ridicule. Tu as le droit de partir sans cesse (si encore c'était la première fois..) sur des raisonnements de grand complot organisé par des méchants anti-libre, basé sur des élèments inexistant, mais l'on n'aurait pas le droit de sortir l'inverse, ni de sortir que ce que tu sors est ridicule car justement basé sur rien. »
Tu ne comprends pas bien ce que toi et moi faisons : je formule des hypothèses, tu affirmes.
On manque d'élément : la seule attitude sage en pareilles circonstances est de se contenter d'hypothèses, et en aucun cas d'affirmations.
En la matière, je pense que le ridicule n'est pas de mon coté.
« C'est une hypothèse totalement gratuite basé sur rien. Et a peu prêt aussi raisonnable que de manger du saucissons au petit déjeuné avec le café et la confiture de prunes, mais je suis d'accord, c'est possible. »
J'ai détaillé sur quoi est basée mon hypothèse :
- nuire à ces serveurs nuit à la réputation du logiciel libre
- il existe des personnes qui ont un intérêt marketing à cette nuisance
- ces personnes ont par le passé déjà agit de manière considérée peu morale
- une opération de cet ordre pourrait nécessiter du fric, et les personnes sus-citées ont du fric
Désires-tu contredire ces éléments, qui eux ne sont pas de l'ordre de l'hypothèses ?
Il ne suffit pas de dire qu'une hypothèse est gratuite pour qu'elle le soit : il faut montrer en quoi.
En la matière, je pense que la gratuité n'est pas de mon coté.
« Et tu n'a rien pour prouver que tu as raison »
Cette phrase montre bien que tu, apparement, ne parviens pas à saisir le sens des mots employés : lorsqu'on formule une hypothèse, on n'est pas en train de « prouver » qu'on a « raison ».
« tu te base pour nous maintenir contre vents et marées que c'est un complot des méchants et pas autre chose »
Parce que tu ignores, délibérement ou pas, le sens des mots, tu fais des requêtes farfelues. Je ne vais pas « maintenir [...] que c'est un complot » puisque je n'ai jamais fait cette affirmation. Je n'ai jamais employé la forme verbale « c'est » ; j'ai au contraire toujours dit qu'on ne sait pas ce que « c'est ».
Je ne vois rien de raisonnable dans l'idée qu'il devrait avoir des extraterrestres utilisant des vaisseaux ressemblant étrangement à des productions du cerveau humain, extraterrestres naturellement avec des bras, yeux, jambes.
Dans l'hypothèse concernant le problème actuel, je ne vois pas ce qu'il y a de bien étrange et extra-ordinaire. Ca ne devrait pas être un choc d'entendre une telle hypothèse. Il y a aussi des gens qui croient que les virus sont forcement écris pour le plaisir, sans penser que peut-être le crime profite largement à quelqu'un.
Bref, quand il y a un problème, si tu arrives à trouver des mobiles plausibles à des groupes de personnes précis, dire qu'il est parfaitement farfelu de penser que ces groupes ne sont pas tout à fait étranger à l'affaire n'est pas choquant.
On en revient au même point : je donne une hypothèse, vous prétendez qu'elle est forcement stupide. Pourtant, on est tous d'accord pour dire qu'on manque d'éléments, éléments qui seuls permettraient de faire une affirmation : éléments qui seuls permettraient de dire que l'hypothèse est farfelue.
T'utilises Windows 9x (qui a une gestion de l'heure système en UTC brisée - ou un truc du genre, j'ai oublié les détails de l'affaire) ? Demande à ce système de ne pas mettre à jour l'heure.
Tu en sais plus ? Si ce n'est pas le cas, on en sait tous autant que ta grand mère, alors.
Donc si tu sais rien, tu n'as pas à dire que l'hypothèse d'une action coordonnée est comparable aux histoires de Roswell, tu n'en sais rien.
Ce n'est pas une hypothèse purement gratuite mais une hypothèse raisonnable. Et tu n'as rien de raisonnable pour prétendre que cette hypothèse n'a aucun sens.
Je ne voudrais pas choquer, mais j'ai l'impression qu'il s'agit en effet d'une sorte de récupération à trois sous de Debian pour donner un emploi à l'auteur de l'affaire.
C'est pas spécifiquement honteux, mais c'est pas spécifiquement interessant.
Ce n'est pas spécifiquement original. Je ne donnerais pas de nom, mais ça me fait penser à quelqu'un.
« De toute manière, les entreprises qui utilisaient la RedHat gratuitement via download vont continuer à utiliser les produits gratuits faute de budget, donc nul doute que la FEDORA sera en prod sur pas mal de serveurs malgrè tout. »
Possible. En tout cas, ça limitera le fait que certaines institutions qui n'ont pas un problème de budget à ce niveau là profitent de mise-à-jour de sécurité gratuites (bref d'un support gratuit). Si ces institutions utilisent Fedora, d'une manière où d'une autre, ils devront mettre du fric dans le libre. Et ça c'est bien.
« L'avenir nous dira si la communauté RedHat gratuite migre vers une autre distrib ou fait confiance à la FEDORA en prod. »
S'il ne s'agit que d'une affaire de fric, il n'est pas question de « communauté ». Maintenant, en effet il reste à savoir si nos belles institutions que l'on finance à coup d'impôts vont continuer à claquer des milliards en licences propriétaires et pas donner un radis aux boites qui font du logiciel libre.
Je pense que tu m'as mal compris, je reformule : je pense que GNU et Debian s'adressent aussi à un public « sans culture informatique », peu importe la situation de fait actuelle.
# Re: XFS inclus dans le noyau 2.4 : 2.4 = ??
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche XFS inclus dans le noyau 2.4. Évalué à 0.
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais ce Tosatti, comparé à Cox et Torvalds ne vaut pas tripette à mes yeux.
Son choix de ne pas sortir de version corrigeant le bug ptrace et l'absence de patch officiel pendant une semaine, ça me semblait déjà génant.
Et maintenant il est question d'ajouter XFS.
Moi qui comme un crétin pensait que le 2.4 n'allait qu'évoluer en se bonifiant (correctifs de bogues) ; là l'évolution est moins certaine. Mais apparement Tosatti ne se plait que moyennement de cette activité, la stabilisation. Bref à l'heure où il est question de stabiliser le 2.6, le 2.4 est encore en mouvement.
[^] # Re: de la compilation du noyau
Posté par Anonyme . En réponse au journal de la compilation du noyau. Évalué à 1.
[^] # Re: La langue française.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à -1.
[^] # on se demande qui est vicieux
Posté par Anonyme . En réponse au journal Linux : un vis de conception fatal ???. Évalué à 3.
Ca n'aurait pas constitué une charge énorme de travail.
Ce que nous raconte l'autre blagueur habituel, c'est du FUD comme d'habitude :
- il est possible, quoique pas recommandé, de faire fonctionner des modules faits pour un autre noyau
- il n'est pas si compliqué de trouver des solutions
Par exemple, on parle souvent du fait que des boites de libre qui vivent du support : ben oui, si quelqu'un n'a pas le temps/l'envie de savoir recompiler un noyau, il peut payer quelqu'un (Mandrake par exemple) pour lui fournir des noyaux à jour en fonction des problèmes qu'il a, moyennant finances (pour ce type de cas, ça pourrait être très trivial).
Bref, il n'y a ici aucun problème insurmontable, il n'y a que des solutions pour contourner cette situation technique.
[^] # Re: La langue française.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à 6.
Quand tu es une grosse entreprise et que tu as beaucoup d'argent a ta disposition (et que ca peux en rapporter) il est relativement simple d'effectuer ce genre d'actions. Et contrairement a ce que tu dis, ils ont beaucoup de choses a y gagner. On le voit, MS en ce moment essaie par tout les moyens de faire penser au gens que Linux est très peu sécurisé, et ce genre d'actions contre debian, gentoo et savannah vont completement dans leur sens, meme si l'on a aucun element permettant de prouver qu'ils en sont l'origine.
<mode type="science fiction">
Et puis quand MS nous annonce qu'ils partent a la recherche des failles de Linux, ca ne ressemble pas un peu a "Si tu es au courant de quelquechose, que tu as envie de gagner beaucoup d'argent, n'hesites pas à nous contacter" ?
De toue facon s'ils payent des gens pour analyser la sécurité de Linux, il y a des chances qu'ils aient vu passer ca dans le ChangeLog ...
Après il ne reste plus qu'a prendre le camion pour aller trouver la 1ère borne wifi en libre accès, permettant de trouver quelques machines en russie vulnerables à la faille qu'on vient de decouvrire, pour ensuite se connecter chez debian, gentoo, etc ...
</mode>
De toute facon il a beaucoup de societés (editeurs d'antivirus, etc ...) chez qui l'arrivée de Linux pourrait provoquer un manque à gagner, et quand on voit le nombre de traffics divers qu'il peu y avoir dans le monde (ceux dont on entend parler), je ne pense pas qu'on puisse dire que cette hypothèse soit farfelue, tout le monde n'est pas honete, et il serait au contraire étonnant que certaines societés de ce type se privent de ce genre d'actions quand elles en ont la possibilité.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 1.
C'est < 3, pas <= 3.
[^] # Re: La langue française.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à 2.
1) L'objectivité n'existe pas. Ignorer ce fait, c'est produire un discours ignorant sa propre subjectivité, un discours des plus subjectifs, justement.
L'objectivité est censé être une utopie : un but à atteindre, en gardant à l'esprit qu'il n'est pas atteignable, rien de plus.
2) Si on veut tendre vers un raisonnement objectif, on argumente sur la question, de manière claire.
Si j'ai bien compris, ton propos porte sur le risque que pour une entreprise constituerait des actions illicites. Cela ne nuance en rien les éléments à l'origine de mon hypothèse : je n'ai jamais imaginé qu'une telle action aurait pu se dérouler dans le cadre formel d'une entreprise. En d'autres termes, « prendre la main dans le sac » ne me parait de toute façon pas possible. Si c'est ton seul argument tendant à invalider mon hypothèse, il me semble relativement pauvre, pas de nature à invalider cette hypothèse.
[^] # Re: La langue française.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à 0.
1) Tu ignores délibérement en quoi mon hypothèse est fondée
2) Cela semble lié au fait que tu sembles incapable de comprendre qu'une hypothèse peut être fondée sans pour autant être une affirmation
3) Tes exemples ne sont que des hypothèses non fondées, comme je l'ai détaillé plus haut, elles ne tiennent pas la comparaison.
« Mais j'aime beaucoup ton argumentation, et c'est je trouve qu'elle s'applique parfaitement à Houba Houba Hop. »
1) Une argumentation intelligente n'est pas liée à une personne mais à un propos. 2) Il n'est pas surprenant que tu encenses un discours rejoignant le tiens, c'est presque de l'autocongratulation.
# Re: Je tiens à rendre hommage au support de Redhat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Je tiens à rendre hommage au support de Redhat. Évalué à 4.
Marrant.
Moi je dirais l'inverse. Ce qui n'est pas un gros défaut sur les serveurs, mais plutot une qualité, qui ne sont pas a priori des machines devant être à la pointe de la technologie.
[^] # Re: Bien lister ses fichiers !
Posté par Anonyme . En réponse au message [Terminal] Bien lister ses fichiers !. Évalué à 1.
[^] # Re: DNS cache
Posté par Anonyme . En réponse au journal DNS cache. Évalué à 1.
Oui mais là je répond à un message qui vante les mérites de son « bind [qui] tourne sans discontinuer » en disant néanmoins que « named ne le fait pas », comme s'il s'agissait de deux logiciels différents.
[^] # Re: Voyage dans le temps ^^
Posté par Anonyme . En réponse au journal Voyage dans le temps ^^. Évalué à 1.
Le problème peut venir de la pile, comme le signalent les autres.
Mais s'il est toujours question d'une heure, et une heure en moins qui plus est, ça ressemble fort à un bug entre heure en UTC (Greenwich) et heure locale (en France GMT+1). Généralement quand on compile le noyau, on trouve une option relative à cela, signalant qu'il y des BIOS qui ne savent pas gérer le stockage de l'heure en UTC.
Peut-être est-ce ton cas. Peut-être est-ce simplement un bug dans les scripts qui captent l'heure du BIOS (matériel en fait) et synchronisent l'heure du système.
Jette un oeil à la commande hwclock, ça pourra peut-être te donner plus d'infos sur le fonctionnement de ta machine.
Il est possible de faire sauver l'heure depuis le système en UTC ou pas, selon ton problème.
[^] # Re: Page perso très perso
Posté par Anonyme . En réponse au journal Page perso très perso. Évalué à 4.
D'ailleurs, il est même meilleur de ne pas accepter la requête du tout, via iptables.
[^] # Re: La langue française.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à -1.
Je ne trouve pas mon hypothèse farfelue. Celle-ci l'est évidemment, je doute que ta grand mère ait le moindre intérêt dans l'affaire et les compétences necessaires.
« Désires-tu contredire ces éléments, qui eux ne sont pas de l'ordre de l'hypothèses ? »
Ces éléments oublient que les membres de Debian ne sont pas connu pour avoir un comportement immoral, ce qui attenue largement tes points 1 et 2.
Aussi, Debian a un fonctionnement globalement relativement public, on ne peut donc que très difficilement envisager que ce type d'opérations soient chapeautées par Debian.
En conclusion, c'est possible dans l'absolu, mais pas probant du tout.
Bref, je pense que ta demonstration est un échec : aucun de tes deux exemples ne tiennent la comparaison et ne montre, ce qui était ton but, qu'il est facile de faire un hypothèse qui ne veut rien dire.
[^] # Re: Sourceforge ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à 3.
-bash-2.05b$ uname -a
Linux sc8-pr-shell1.sourceforge.net 2.4.20-24.9bigmem #1 SMP Mon Dec 1 11:14:38 EST 2003 i686 i686 i386 GNU/Linux
[^] # Re: Savannah et Gentoo attaqués également
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à 3.
Cependant, une machine ne faisant « que » du rsync n'a rien a voir avec les machines de Debian ou Savannah, proposant des services bien plus sensibles, je pense qu'il faut garder cela à l'esprit.
[^] # La langue française.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à -1.
Tu ne comprends pas bien ce que toi et moi faisons : je formule des hypothèses, tu affirmes.
On manque d'élément : la seule attitude sage en pareilles circonstances est de se contenter d'hypothèses, et en aucun cas d'affirmations.
En la matière, je pense que le ridicule n'est pas de mon coté.
« C'est une hypothèse totalement gratuite basé sur rien. Et a peu prêt aussi raisonnable que de manger du saucissons au petit déjeuné avec le café et la confiture de prunes, mais je suis d'accord, c'est possible. »
J'ai détaillé sur quoi est basée mon hypothèse :
- nuire à ces serveurs nuit à la réputation du logiciel libre
- il existe des personnes qui ont un intérêt marketing à cette nuisance
- ces personnes ont par le passé déjà agit de manière considérée peu morale
- une opération de cet ordre pourrait nécessiter du fric, et les personnes sus-citées ont du fric
Désires-tu contredire ces éléments, qui eux ne sont pas de l'ordre de l'hypothèses ?
Il ne suffit pas de dire qu'une hypothèse est gratuite pour qu'elle le soit : il faut montrer en quoi.
En la matière, je pense que la gratuité n'est pas de mon coté.
« Et tu n'a rien pour prouver que tu as raison »
Cette phrase montre bien que tu, apparement, ne parviens pas à saisir le sens des mots employés : lorsqu'on formule une hypothèse, on n'est pas en train de « prouver » qu'on a « raison ».
« tu te base pour nous maintenir contre vents et marées que c'est un complot des méchants et pas autre chose »
Parce que tu ignores, délibérement ou pas, le sens des mots, tu fais des requêtes farfelues. Je ne vais pas « maintenir [...] que c'est un complot » puisque je n'ai jamais fait cette affirmation. Je n'ai jamais employé la forme verbale « c'est » ; j'ai au contraire toujours dit qu'on ne sait pas ce que « c'est ».
[^] # Re: Un aspect positif
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à 3.
Je ne vois rien de raisonnable dans l'idée qu'il devrait avoir des extraterrestres utilisant des vaisseaux ressemblant étrangement à des productions du cerveau humain, extraterrestres naturellement avec des bras, yeux, jambes.
Dans l'hypothèse concernant le problème actuel, je ne vois pas ce qu'il y a de bien étrange et extra-ordinaire. Ca ne devrait pas être un choc d'entendre une telle hypothèse. Il y a aussi des gens qui croient que les virus sont forcement écris pour le plaisir, sans penser que peut-être le crime profite largement à quelqu'un.
Bref, quand il y a un problème, si tu arrives à trouver des mobiles plausibles à des groupes de personnes précis, dire qu'il est parfaitement farfelu de penser que ces groupes ne sont pas tout à fait étranger à l'affaire n'est pas choquant.
On en revient au même point : je donne une hypothèse, vous prétendez qu'elle est forcement stupide. Pourtant, on est tous d'accord pour dire qu'on manque d'éléments, éléments qui seuls permettraient de faire une affirmation : éléments qui seuls permettraient de dire que l'hypothèse est farfelue.
[^] # Re: DNS cache
Posté par Anonyme . En réponse au journal DNS cache. Évalué à 1.
named, c'est bind.
# Re: Voyage dans le temps ^^
Posté par Anonyme . En réponse au journal Voyage dans le temps ^^. Évalué à 2.
[^] # Re: Un aspect positif
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à -3.
Donc si tu sais rien, tu n'as pas à dire que l'hypothèse d'une action coordonnée est comparable aux histoires de Roswell, tu n'en sais rien.
Ce n'est pas une hypothèse purement gratuite mais une hypothèse raisonnable. Et tu n'as rien de raisonnable pour prétendre que cette hypothèse n'a aucun sens.
[^] # Re: Presqu'une bonne idée
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Bruce Perens propose UserLinux. Évalué à -1.
Je ne voudrais pas choquer, mais j'ai l'impression qu'il s'agit en effet d'une sorte de récupération à trois sous de Debian pour donner un emploi à l'auteur de l'affaire.
C'est pas spécifiquement honteux, mais c'est pas spécifiquement interessant.
Ce n'est pas spécifiquement original. Je ne donnerais pas de nom, mais ça me fait penser à quelqu'un.
[^] # Re: Bruce Perens propose UserLinux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Bruce Perens propose UserLinux. Évalué à 1.
En d'autres termes, vous vous plaignez de problèmes qui n'existent que parce qu'Oracle est un logiciel propriétaire.
Et oui, le logiciel libre, c'est interessant. C'est un scoop ?
[^] # Re: Revue de presse : deux nouveaux magazines sur GNU/Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Revue de presse : deux nouveaux magazines sur GNU/Linux. Évalué à 1.
Possible. En tout cas, ça limitera le fait que certaines institutions qui n'ont pas un problème de budget à ce niveau là profitent de mise-à-jour de sécurité gratuites (bref d'un support gratuit). Si ces institutions utilisent Fedora, d'une manière où d'une autre, ils devront mettre du fric dans le libre. Et ça c'est bien.
« L'avenir nous dira si la communauté RedHat gratuite migre vers une autre distrib ou fait confiance à la FEDORA en prod. »
S'il ne s'agit que d'une affaire de fric, il n'est pas question de « communauté ». Maintenant, en effet il reste à savoir si nos belles institutions que l'on finance à coup d'impôts vont continuer à claquer des milliards en licences propriétaires et pas donner un radis aux boites qui font du logiciel libre.
[^] # Re: Un aspect positif
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à 5.