Anonyme a écrit 62292 commentaires

Bonne méthode que d'user d'exagération pour tourner au ridicule les propos de matiasf.

Amusant de voir que personne n'ose faire de commentaire hostiles vis-à-vis des « cabalistes », que les rares qui parlent ici ne le font que pour attenuer l'importance de la chose.

Tout ceci est décidement bien bas.

A voir... Ca dépend qui contrôle Palladium.

Les dictatures aiment le contrôle, quand ce sont-elles qui l'excercent ...

A l'installation ça me choque pas. Par contre au premier lancement, je trouve ça lourd (exemple xsane). Si les 450 logiciels installé se comportaient ainsi, à quoi ressemblerait une première session graphique sous GNU/Linux, je m'interroge...

Dans l'informatique ça peut-être plus subtil (remarque c'est peut-être pareil dans l'automobile) :si un logiciel est employé dans un cadre où son emploi peut avoir des conséquences importantes (invalidité, mort - secteur médical par exemple), celui qui peut-être estimé responsable est le cabinet d'expertise ayant testé le logiciel et l'ayant évalué acceptable... ou bien l'organisme ayant fait usage d'un logiciel non expertisé.

Je ne vois pas trop ce qu'elles ont de plus par rapport à celles existant déjà...

Ce grand dictionnaire est tout sauf une référence.
Il reprend tout les mots anglais ou presque en les considérant comme du français, et considérant le terme français comme « synonyme ».

Bref, /dev/null.

L'article n'est pas si horrible...

J'ai tout de même envoyé un message http://meuh.coleumes.org/?i=20030123-Detournement_de_majors_?(...)

Je pense que je vais tenter le courrier aux lecteurs.

Sans être un spécialiste de droit, je dirais qu'un « control oral » ne doit pas avoir grande valeur puisqu'il est facile pour l'un ou l'autre d'en nier des aspects. Et lorsque c'est la parole d'une personne contre une autre...

A moins que ce soit des propos tenu devant un huissier ou que sais-je, je pense que le papier est largement plus fiable.

En l'occurence, dans le cas d'un sceau sur une boite, si le contenu complet de la licence se trouve dans la boite, je pense qu'on peut assez facilement dire « je ne connaissais pas les termes de la licence » et même de considérer comme abusif un tel sceau qui impose l'acceptation de conditions avant leur lecture.

Un objet qu'on peut copier parfaitement a-t-il une valeur ?
Pourquoi rester dans la pensée d'une économie de marché
indépassable ?
Est-ce qu'on ne pourrait pas, à partir du fait qu'on peut
copier parfaitement pour pas cher des cds, revoir complètement la
théorie économique qui sous-tend nos actes ?

Partons du principe que tous les êtres humains ont droit
aux mêmes richesses (c'est juste un principe moral,
rien ne nous y oblige en fait).
Partons aussi du fait que chaque individu a besoin
d'énergie pour vivre, et que cette énegie il doit la capter
dans le milieu, et que cela nécessite du temps, du travail
(ça par contre, c'est un fait tangible, restez assis sans rien
faire, vous verrez combien de temps vous resterez en vie).

Si on ajoute les lois capitalistiques là-dessus (cet objet,
c'est moi qui l'ai travaillé, j'en fixe la valeur à ma guise,
en tenant compte du marché s'il y a lieu), on a un système
valide, qui fonctionne, on est dedans. Mais ce capitalisme
est une invention humaine, il n'est pas nécessaire (on
l'oublie trop souvent).

Maintenant, et ceci n'engage que mon point de vue, la copie parfaite
vient mettre un petit grain dans le système. La valeur d'une oeuvre
musicale enregistrée sur cd, quelle est-elle ? Pas de l'oeuvre, mais
de l'enregistrement de l'oeuvre ? Le travail à fournir pour copier le cd
est très bas, et c'est bien comme ça, je trouve. Moins on travaille,
plus on est à même de capter de l'énergie, mieux on se porte au
final. Le système capitaliste est en train de devenir un frein à ce
progrès (la volonté de modifier un cd pour le rendre incopiable
en est une illustration, TCPA/Palldium en est une autre),
on pourrait s'en passer, non ? Vous voyez comment
l'humanité dans 1000 ans ? TCPA/Palladium partout ? des restrictions
sur tout ? le gaspillage des énergies sous prétexte de respects du droit
d'auteur ou je ne sais quoi ?

Donc, je dis : copions, copions tout ce qu'on veut. Si c'est pas cher,
copions. Si on pouvait produire de la nourriture pas chère, diffusable
à grande échelle, qu'on pourrait donner à qui en a besoin, le ferait-on ?
Je crains que dans un système basé sur l'appropriation individuelle
et qui ne voit comme moteur de progrès que la volonté d'enrichissement
personnel (théorisé par Adam Smith), ce ne soit pas le cas.

Maintenant, je sens bien que je suis un peu off-topic ici :-) mais ce
point de vue est off-topic un peu partout j'ai l'impression... c'est des
conneries vous trouvez ?

Des DVD non, mais des cd audios et logiciels. Pour la différence que ça fait...

et Nero, Clone CD et compagnie, ils auront droit à leur procès aussi? Parce qu'eux en plus, ils vendent! Johansen ne s'est pas fait un rond avec son logiciel, juste de la pub, beaucoup de pub... Et avant, il y avait peut-être encore deux ou trois pelés qui ignoraient qu'ils pouvaient copier les DVD empruntés aux voisins, maintenant tout le monde est au courant ;-)

Je trouve d'un assez mauvais gout d'estimer la censure valide puisque soit même on considère que l'expression des autres n'a pas grande importance dans ce contexte.

En conséquences, je te proposerais
- d'éviter de définir ce que linuxfr doit être.
- d'éviter de définir l'importance que d'autres devraient accorder à certains éléments de linuxfr.

Tu as le droit d'avoir un avis. Mais tu as le devoir de respecter aussi la vision des autres.

Mé non, c'est les Béta-testeur Sectaire de Debian ;)

bon -450 puis => [ ]

Le point 2 demanderait une démonstration plus aboutie.

Le soutien officiel d'Adolphos ne va certainement pas simplifier l'affaire.

Navré, mais là... je me pisse dessus !!!!!!!

Comme quoi, il faut toujours penser à *bien* effacer ses traces
http://abaababa.ouvaton.org/wipe/(...)
:-)

Le propriétaire sera...

Bon, ok, j'étais apparement tombé dessus par un miroir (ce qui explique que ce ne soit pas dans mon historique).

Quoi qu'il en soit, ma remarque reste à mon sens pertinente : une image se trafique facilement.
Il est donc bon d'avoir confirmation de sources différentes.

C'est le cas ici, l'information semble donc assez fiable.

Je ne vois pas le rapport entre le fait de « se prendre au sérieux » et le fait de s'en prendre à une personne de manière systématisée pour l'empecher de s'exprimer, en rigolant ou pas.

notables

s = GNUI
a = Apple
b = B'Tselem, The Israeli Information Center for Human Rights in the ... -
c = CNET.com
g = The Susan G. Komen Breast Cancer Foundation -
i = Disney Online -- Where the Magic Comes to You! -
k = K Desktop Environment Home (kde.org) -
m = 3M WorldWide
o = www.oreilly.com -- Welcome to O'Reilly & Associates -- computer ... -
t = AT&T Home Page - Welcome!
w = Welcome to the White House -
x = Netscape.com -
y = Yahoo!
z

Je pense qu'il faut distinguer diffusion et succès commercial.

Le libre sera toujours plus rentable que le libre. Ca parait évident, le principe même du propriétaire n'est pas l'échange équitable.

Non, entre 200 et 1000, il y'a à peine 2 mois de décalages. Par contre, entre 3000 et 7000, il y a effectivement un fossé.

Ceci étant dit, ceux qu'on suppose coupable de telles pratiques sont aussi des < 1000...