Je viens d'y penser : l'autre élément marquant, c'est le passage de SF.net officiellement en propriétaire, avec tout ce que ça implique concernant l'autoproclamée OSDN.
Je ne vois pas pourquoi. Citer est un droit (tant que ça correspond à de la citation, c'est-à-dire ne pas constituer 95 % d'un document, ce qui s'appelle du plagiat), et on a le droit de citer quiquonque s'exprime publiquement, accord ou pas.
SI ce n'était pas le cas, sans doute bien des personnes s'opposerait à certaines citations qui quelques temps après avoir tenu certains propos ne correspondent plus à l'image qu'ils veulent donner d'eux.
Posté par Anonyme .
En réponse au journal RC5.
Évalué à 3.
Pour ma part, je ne pense pas qu'ils soient eux de mauvaise volonté. Mais les sources du client n'étant pas libre, je pense que c'est une porte ouverte aux dérapages.
Je pense que tu te trompes, mais je n'ai pas le temps là de rentrer dans le détail, désolé.
Réponses à
http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#GPL
http://www.gnu.org/philosophy/license-list.fr.html
Aussi, concernant netscape 4, je nourris de sérieux doute, vu que ce programme à des fuites de mémoire si importantes qu'il faut nécessairement le fermer toutes les 10 minutes et qu'il plante assez souvent pourqu'il existe même une dockapp destinée à le tuer (car il à le bon gout de planter en laissant des processus qui trainent, et qui empechent de relancer un autre netscape. Il faut donc faire du killall netscape-navigator, voire du kill -9 `pidof netscape-navigator` pour être plus sur).
Franchement, netscape 4, c'est un logiciel qui est tout sauf stable.
Mouais, enfin un noyau 2.2, ça trouve assez vite ses limites (en terme de reconnaissance de matos et de support de système de fichier, par exemple - à moins de patcher, mais patcher un 2.2 pour avoir les fonctionnalités d'un 2.4, c'est de la perte de temps) et ça n'apporte pas grand chose par rapport à un bon 2.4.
Ceci étant dit, des bugs suffisement chiants sont présents dans les 1.2.x pour justifier la présence des 1.0. J'ai d'ailleurs toujours une 1.0 et je ne me sens pas à la rue en terme de fonctionalités.
T'essayes de faire quoi là ? De m'amadouer ? Trop gros, passera pas...
Tu ferais mieux de tourner 7 fois tes doigts autour de ton clavier avant de (me) répondre des anneries...
So the next question is: is Hyatt adding XUL to kHTML because of Safari and WebCore so Apple has an improved xml-based UI language in its builtin *ML widget ? Boarf. How could the answer be negative...
Bof, c'est aussi ça qui avait poussé IE à avoir un UA en Mozilla/qqchose... c'est pas un nouveau concept. Si les webdesigners étaient moins con, y aurait pas à le faire...
# Re: Rétrospective 2002 des logiciels Libres
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Rétrospective 2002 des logiciels Libres. Évalué à 10.
http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/misc-files/sourceforge3(...)
[^] # Re: Linuxfr.org source officiel de ZDnet france :-)
Posté par Anonyme . En réponse au journal Linuxfr.org source officiel de ZDnet france :-). Évalué à 6.
SI ce n'était pas le cas, sans doute bien des personnes s'opposerait à certaines citations qui quelques temps après avoir tenu certains propos ne correspondent plus à l'image qu'ils veulent donner d'eux.
[^] # Re: Linuxfr.org source officiel de ZDnet france :-)
Posté par Anonyme . En réponse au journal Linuxfr.org source officiel de ZDnet france :-). Évalué à 3.
La première fois que je suis allé sur linuxfr, il n'existait que linuxfr-france.org.invalid comme autre site francophone important.
# Re: Rétrospective 2002 des logiciels Libres
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Rétrospective 2002 des logiciels Libres. Évalué à 10.
# Re: RC5
Posté par Anonyme . En réponse au journal RC5. Évalué à 3.
[^] # Re: Un peu décevant ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Derivative Works. Évalué à 3.
[^] # Re: KHTML ou Gecko ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 2.
La décision date d'il y a un an.
Aucun rapport, donc.
[^] # Re: Sortie de Mozilla 1.0.2
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.0.2. Évalué à 6.
Franchement, netscape 4, c'est un logiciel qui est tout sauf stable.
[^] # Re: Sortie de Mozilla 1.0.2
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.0.2. Évalué à 0.
Ceci étant dit, des bugs suffisement chiants sont présents dans les 1.2.x pour justifier la présence des 1.0. J'ai d'ailleurs toujours une 1.0 et je ne me sens pas à la rue en terme de fonctionalités.
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à -1.
Je crois qu'il manque un "pas" dans ta phrase...
[^] # Re: Disponibilité d'une version bêta de X11 pour Mac OS X par Apple
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Disponibilité d'une version bêta de X11 pour Mac OS X par Apple. Évalué à 0.
C'est pourtant clair : ils ne livrent le source de leurs trucs que quand ils y sont obligé.
Pour le reste, cf. mon autre post plus haut (DMCA, GNU/Darwin, tout ça...)
[^] # Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à -4.
MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
[^] # Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à -6.
[^] # Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à -4.
Tu ferais mieux de tourner 7 fois tes doigts autour de ton clavier avant de (me) répondre des anneries...
[^] # Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à -1.
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 1.
[^] # Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à -2.
D'un intérêt très limité. A l'époque les sites n'avait pas de truc type :
if (moz) {
fait çà
}
if (!moz) {
fait ceci
}
On sent le pro qui parle là... tu devrais réviser tes cours d'histoire ; y a pas que le client-side en javascript dans la vie...
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 2.
So the next question is: is Hyatt adding XUL to kHTML because of Safari and WebCore so Apple has an improved xml-based UI language in its builtin *ML widget ? Boarf. How could the answer be negative...
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 2.
FEAR THE AXIOMATIC PROOF !
http://ln.hixie.ch/?start=1041735552&count=1(...)
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 2.
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 2.
[^] # Re: Troisième ou deuxième ? fork ? QuickTime ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 5.
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 1.
Cool... mais dans ce cas, y a dillo... qui est bien meilleur
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 1.
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 6.