arnaudus a écrit 5258 commentaires

Il ne faut pas s'emballer non plus. Le programme "de base" joue très bien au go et battrait la plupart des joueurs amateurs. Il possède une énorme base de données de parties jouées par des pros, et connait des millions d'ouvertures et de patterns. D'après ce que j'ai compris, le machine learning a surtout permis de passer d'un très bon programme à un programme imbattable. Mais dans tous les cas, on reste très très loin d'un programme qui apprend tout seul un jeu qu'il ne connait pas.

Ça me gonfle aussi. Les assurances profitent énormément de ces raisonnements fallacieux, c'est de votre faute si un voleur est rentré chez vous par la porte ouverte, c'est de votre faute si on a regardé par dessus votre épaule quand vous tapiez votre code, etc.

La responsabilité et la culpabilité reposent uniquement sur les gens malhonnêtes qui font sciemment des trucs illégaux. Ensuite, on peut reprocher aux gens un manque de précautions, mais l'absence de précautions dans un monde violent n'a jamais fait de quelqu'un un coupable. Ça n'a vraiment rien à voir.

La seule exception est évidemment quand on parle d'un milieu professionnel. Un admin sys est payé pour assurer une certaine sécurité, et en tant que professionnel, il se doit de prendre un certain nombre de précautions (il est payé pour ça). S'il s'avère qu'il n'a pas pris les précautions qu'il étant cénsé prendre, alors oui, il doit en assurer la responsabilité. Ceci dit, cette responsabilité n'est pas une responsabilité légale, il n'a commis aucun délit (si on oublie cette loi débile, inappliquable, et inappliquée de sécurisation d'unaccès internet). Bref, il n'y a rien de comparable, et je suis complètement d'accord que c'est exactement le même raisonnement qui permet de dire qu'on a bien cherché de se faire agresser parce qu'on a trainé dans un quartier glauque.

Linuxfr me dit "Do not feed the troll", tu as donc été détécté comme un troll par le système :-)

Je pense que tu n'as pas compris le sens de mon message. Je ne parle pas des mots de passe du style "1234", qui correspondent en effet à des gens qui se foutent du monde. Un "bon" mot de passe est un mot de passe qui ne peut pas être deviné. "Sésame Ouvre-Toi" est un excellent mot de passe, on peut passer sa vie devant la caverne en disant tout ce qui nous passe par la tête, et on ne trouvera jamais. Le problème, c'est qu'avec les progrès de l'informatique, les mots de passe peuvent être devinés. En clair, il devient de moins en moins possible pour un être humain de trouver des mots de passe respectant les principes de base du mot de passe (c'est un MOT, on peut s'en rappeler, on peut le transmettre à quelqu'un d'autre, il est secret et ne laisse pas de trace, etc). Regarde les conditions qu'on nous sort : ça ne doit pas être un mot, on doit utiliser des caractères qui ne sont pas des lettres, ça ne doit pas être prononçable, il faut les écrire et les conserver sur un papier—** un papier! **). Bref, c'est complètement con, ça n'est plus un mot de passe, c'est une clé. On a une clé par serrure, on ne se rappelle pas d'une clé (c'est un objet physique qu'porte sur soi), on n'a pas besoin de changer sa clé à moins qu'on pense que quelqu'un a pu la copier.

Alors oui, je veux bien qu'on s'identifie sur Internet à l'aide de clés. C'est plus sûr et c'est probablement plus logique. Mais alors il faut donner des clés aux gens, et leur donner des porte-clés qui sont compatibles avec les clés. Il faut que quand ils arrivent dans un endroit, on leur refile la clé, et qu'on leur propose de la stocker dans leur porte-clé. Pour l'instant, la "solution", c'est de leur dire "Alors, votre clé c'est grande pointe-grand creux-petite pointe-grand creux - moyenne pointe plate - grosse pointe, si vous ne vous en rappelez pas démerdez-vous, et si quelqu'un la devine démerdez-vous", et je trouve ça complètement con.

Ces règles sont de plus en plus chiantes. > 10 caractères, jamais les mêmes, pas de mots, pas de substitutions connues, des symboles ésotériques dont la place n'est jamais la même sur les claviers (voire absent de certains claviers). En gros, à part la gestion par un système de mots de passe random + portefeuille, il n'y a aucun moyen d'avoir des mots de passe acceptables.

Le fait est que 99% des gens ne respectent pas ces consignes. Il faudrait peut-être un jour se décider à comprendre que c'est le principe de la protection par MDP qui est troué (parce qu'il est humainement impossible de respecter toutes ces consignes), et que la faute ne vient pas des utilisateurs.

je suis débutant sur linux
j'ai une centaines de serveurs d'application

Je sais bien que de telles situations peuvent arriver pour plein de raisons, et pas forcément que des mauvaises, mais quand même. La prochaine fois, c'est "Je suis débutant et je suis aux commandes d'un A380 avec 500 passagers. J'ai une loupiote orange qui clignotte qu'est-ce que je fais"?

Bah c'est pas dur : les données, elles t'appartiennent (ce sont des données personnelles). Mais si quelqu'un (genre Google) leur propose du pognon, elles peuvent décider de te trahir. La corruption de données, c'est une vraie plaie.

j'ai jamais prétendu "qu'il infectait 75% de la population en Afrique subsaharienne", j'ai dit qu'il était connu depuis 40 ans…

Oui, mais comme c'est faux aussi, je ne vois pas ce que ça change.

il n'y a pas de fumée sans feu

Sauf quand il y a des cons qui allument des fumigènes, et d'autres cons pour trépigner en hurlant "au feu au feu". Il faut que vous compreniez que certains d'entre nous sont sortis de l'adolescence et ont d'autres sources d'intérêt que de jouer à inventer des trucs pour se faire peur.

Ou alors on la boucle et on écoute pour comprendre de quoi ça parle. Cette option a l'avantage de ne pas affecter les gens qui savent de quoi parle la réunion.

Y'a une immunité après contamination par Zika ?

Il y a peu de chances qu'il n'y en n'ait pas… C'est quand même la règle générale.

fermer sa gueule est une démonstration de soumission.

D'après mon expérience (qui ne vaut que ce qu'elle vaut), c'est sutout d'ouvrir sa gueule quand on n'a rien à dire qui est une démonstration de connerie. Quand tu fais une réunion et qu'il y a un gland qui ne fait que de protester sans rien comprendre du sujet de la discussion, personne ne se dit "ah lala, quel insoumis".

l'insecticide cause des déformations congénitales sur les larves de moustiques, pourquoi pas chez les humains?

Tu le dos toi-même dans ton texte : tu n'es pas biologiste. La plupart des gens, quand ils ne connaissent rien à un sujet, ils ferment leur tronche. C'est une réaction saine et sensée : plus on parle et plus on a de chances que ses interlocuteurs débusquent la supercherie.

Là, tu viens de le faire.

C'est indéniable. C'est la balance entre plusieurs types d'égalité qui est au centre de la discussion. Typiquement, introduire des quotas communautaires, donner les jours fériés en fonction de la religion, etc. sont des pratiques normales dans certains pays européens, et seraient scandaleuses en France. Il ne faut pas du tout penser que nos principes républicains sont universels.

D'ailleurs, il y a quand même des trucs hallucinants dans les contrats, notamment des clauses qui semblent ostensiblement illégales. L'opérateur de mon contrat "garantie valeur d'achat" sur ma baraque vient d'annuler le contrat, pour la raison que les prix de l'immobilier stagnent. J'imagine avoir loupé la petite ligne en police 7 page 157 qui disait qu'il pouvait le faire, mais si une telle clause existe, je n'imagine pas qu'elle puisse être inattaquable : en fait l'assureur n'assure aucun risque puisqu'il fait sauter le contrat dès que tu es en situation potentiellement de faire jouer l'assurance. Tant que les class action ne se multiplient pas sur ce genre de trucs, les arnaques vont continuer…

Non, la clause ne s'applique pas, mais le reste du contrat si. Par contre, ça peut être un argument pour annuler le contrat si tu veux, mais ça n'est pas automatique.

les manifestations sont soumises à un régime de déclaration et non d'autorisation.

Tu joues sur les mots : la préfecture peut décider d'interdire une manif déclarée, et du coup, si tu déclares une manif mais qu'elle n'est pas interdite, elle est de facto autorisée. C'est pareil que pour les déclarations de travaux en mairie, il ne semble pas abusif de dire que la rénovation de ta cloture a été autorisée, même si elle n'a été que déclarée.

la police n'est censée disperser un rassemblement qu'en cas de trouble à l'ordre public.

Mouais, l'ordre public est quand même quelque chose d'extrêmement flou. Le fait que plusieurs personnes s'asseoient en même temps sur un trottoir, déploient des banderoles, etc., peut bien constituer en soi un trouble à l'ordre public (par exemle si les piétons s'arrêtent, s'ils sont obligés de marcher sur la chaussée, etc). Trois jeunes qui oarlent fort sur un banc public peuvent très bien "gêner" les passants, et la police ne se gène pas pour les faire circuler.

J'ai beau avoir horreur des manifestations, ça me semble complètement con de demander d'une manifestation qu'elle ne dérange pas, ou alors le moins possible.

De manière un peu moins caricaturale, il existe un cadre assez bien défini pour les manifestations (déclaration en préfecture, etc). C'est peut-être comme ça que tu peux faire la différence entre une manif gentille et une manif qui trouble l'ordre public : décider de bloquer une autoroute ou n'importe quoi parce qu'on n'est pas content, sans demander l'autorisation à personne, c'est un comportement de gougnafier. On ne peut pas vivre en société si à chaque fois qu'on n'est pas content, on se donne soi-même l'autorisation de faire chier les autres sans rendre de comptes. En tout cas, ça n'a rien à voir avec la liberté d'expression. C'est un peu la même différence entre une grève (on s'arrête de travailler après un préavis etc) et les pseudo-révoltes foireuses auxquelles on assiste de plus en plus souvent (piquets de grève, harcèlement des non-grévistes, séquestration des cadres, etc). Je veux bien qu'on puisse se sentir énervé, désespéré, méprisé, ou quoi que ce soit, mais ça ne donne pas un droit à emmerder le reste de la société. Je trouve ça d'ailleurs assez paradoxal que beaucoup de manifestations non-pacifiques ou non-déclarées ont des prétentions "démocratiques" ; la démocratie n'a jamais consisté à foutre le feu pour se faire entendre, et c'est justement la marginalisation de ces revendications (soit tout le monde s'en fout, soit, pire encore, la majorité est en désaccord avec les manifestants) qui rend nécessaire les actions violentes, pour compenser la faible mobilisation.

Ça a d'ailleurs parfois fini avec des gardes à vue de masse

Manif autorisée ou non? Dans tous les cas, quand les forces de police te demandent de circuler, tu dégages ou tu peux finir en GAV.

Article Article 431-4 du code pénal:

Le fait, pour celui qui n'est pas porteur d'une arme, de continuer volontairement à participer à un attroupement après les sommations est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende.

On se demande bien quel impact ça peut avoir. Personne ne parle de réimprimer la totalité de la littérature française! Ça ne touche qu'une petite partie du lexique, et ce n'est pas la partie la plus usitée.

Personnellement, ça doit en plus faire 10 ans que je n'ai pas utilisé un dictionnaire papier pour autre chose que le Scrabble. Ça ne me semble pas être une raison bien crédible pour ne pas accepter quelques centaines de variantes orthographiques supplémentaires! Sans compter que certaines formes anciennes (comme "événement") me semblent déja archaïques.

En 1990, il n'y avait même pas du tout internet! Mais je crois qu'il y avait eu quand même pas mal de réactions à la télé et dans les journaux pour commenter la fameuse réforme (je me souviens même qu'on nous avait distribué au collège un livret qui récapitulait les propositions). Si je me rappelle bien, les "discussions" étaient exactement les mêmes (les anciens contre les modernes), et les exemples étaient exactement les mêmes (nénuphar, oignon, etc). D'ailleurs, je me demande si "nénuphar" n'a pas été écrit plus souvent ces 25 dernières années pour parler de la réforme que pour parler de la plante aquatique.

Bah c'est évident, de toutes manières les grosses manifs sont toujours surveillées, surtout quand il y a un risque qu'elles dégénèrent.

En plus, la manif dont on parle a clairement dégénéré et des biens privés ont été dégradés, ce qui justifie d'autant plus a posteriori le déployement des forces de sécurité. On pourrait d'ailleurs raisonnablement penser que les dégradations auraient pu être pires sans ces forces de sécurité.

Il faut reprendre ses classiques : en France, on a le droit de manifester, mais rien ne nous garantit l'anonymat. D'ailleurs, on n'a pas le droit de manifester masqués, et sur le fond, je trouve normal qu'on doive assumer ses actes, y compris les débordements éventuels lors d'une manifestation. Ensuite, d'après mon expérience, les forces de l'ordre sont déployées à peu près proportionnellement à l'excitation potentielle des manifestants, il y a nettement moins de CRS autour de manifestations de retraités que pour des lycéens. Dit autrement, les préfets ne mobilisent pas des centaines de flics pour le plaisir, et si une manif est très surveillée, c'est parce que les mêmes manifestants ont déja foutu le bordel avant. C'est important, parce que c'est le contraire de ce que prétend le journal : c'est bien parce qu'il y a des casseurs parmi les zadistes qu'il y avait des CRS partout, et pas le contraire.

Tout ce foin autour de cette réforme est totalement ridicule. La "réforme" a été validée en 1990, ce qui déja à l'époque avait généré tout un tas de réactions aussi inintéressantes les unes que les autres (exactement les mêmes qu'aujourd'hui, d'ailleurs). Puis plus rien (à part sur Wikipédia, peut-être). Comme prévu, les manuels scolaires sont restés sur l'ancienne orthographe la plupart du temps, et les gens ont continué à écrire comme ils le voulaient (donc, très souvent, avec une orthotypographie "innovante" peu corrélée à l'orthographe pré-1990 ou post-1990). Beaucoup de propositions de cette fameuse "réforme" ont été intégrées au français courant ces 25 dernières années, comme par exemple la lexicalisation des pluriels étrangers (scénarios plutôt que scenari—à ne pas confondre avec le pédantissime et fautif "scenarii"), les accents incohérents (évènement), les pluriels des mots composés, etc. Bref, tout le monde ou presque utilise déja un mélange complexe entre l'orthograpghe ancienne et récente.

Comme en France l'exécutif n'a aucun pouvoir de normalisation de la langue (et c'est probablement une très bonne chose), l'application de la réforme n'a été imposée à personne—la seule consigne étant de ne pas considérer les nouvelles formes comme fautives. Bref, chacun fait ce qu'il veut depuis 25 ans, et continue à faire ce qu'il veut. Les éditeurs de manuels scolaires ont décidé de passer à la nouvelle version, et c'est leur décision (à mon avis, décision très simplement explicable par le fait que les enseignants sont tous majoritairement plus "jeunes" que la réforme et qu'elle suscite beaucoup moins d'opposition conservatrice ; d'ailleurs les nouveaux enseignants recrutés sont même nés après la réforme et n'ont donc jamais connu officiellement l'ancienne orthographe). Bref, les gens qui par principe s'opposeraient à la réforme par pur conservatisme ont tendance à passer des salles de cours à la maison de retraite, et l'application de la réforme de facto devient naturelle.

Tout ça n'a pas grand chose à voir avec le ministère, même si j'imagine que les éditeurs n'ont pas fait ce choix sans en discuter avec les fonctionnaires en charge des programmes scolaires.

il n'y a clairement pas consensus sur le fait que les études de Séralini sont de la merde.

Sisi. C'est plus ou moins mon milieu, et je peux t'assurer que tout le monde est convaincu que les études de Séralini sont de la merde. Pire, Séralini fait de la merde (et en petite quantité) depuis très longtemps, et était plutôt en mauvaise posture (en voie de placardisation). Ces données bidonnées (et bidonnantes) sont tombées à point pour sauver ses fesses, puisqu'il devient "intouchable", c'est une stratégie politico-médiatique bien réfléchie. Évidemment, pour que ça marche, il faut que les médias marchent dedans (c'est très facile), et que des gens suivent (ce que tu as l'air de faire).

Il semble que beaucoup de gens n'ont juste pas compris qu'en science, l'inexactitude et la médiocrité sont inacceptables quel que soit le bien-fondé du point de vue défendu. Quand la communauté dit que les études de Séralini sont de la merde, elle veut dire, texto, que les études de Séralini sont de la merde. Si le grand public, les médias, ou les politiques, croient comprendre que la communauté pense que Séralini a tort, c'est qu'ils ont des nids de guêpe dans les oreilles et qu'ils sont tellement habitués à ce que les gens disent les choses de façon détournée qu'ils surinterprètent n'importe quoi. Les OGM sont peut-être dangereux, peut-être pas, mais les bouffons comme Séralini ne font que de retarder le progrès des connaissances scientifiques.

Ceci dit, pour avoir un raisonnement sain sur ce genre de sujet, il faut sincèrement vouloir connaitre la vérité. En lisant les réactions des gens, que ce soit sur les pesticides, le réchauffement climatique, les vaccins, ou n'importe quel sujet scientifique en rapport avec les préoccuppations de la société, la plupart des gens s'en foutent de connaître la vérité, il veulent juste que des études scientifiques confirment leur point de vue (qui vient d'on ne sait pas où, mais en tout cas pas de résultats scientifiques).

C'est une notion "glissante"

Certes, mais 1) les gens qui ont 80 ans maintenant on quand même 40 ans voire plus d'exposition intensive à tout un tas de cochonneries (et à une époque, on faisait beaucoup moins attention que maintenant), et 2) quoi qu'il en soit, il semble préférable de manger à sa faim des légumes plein de produits chimiques que de bouffer deux rutabagas sains par semaine.

Évidemment, il serait mieux de manger à sa faim des produits sains, mais ça a un coût. Et ce coût, visiblement, pas mal de gens ne peuvent/veulent pas le supporter…

Pour ton information, cela fait des années que les décharges sont parfaitement illégales en France.

Euh, ça s'appelle des "centre d'enfouissement des déchets". Tu creuses un trou, tu mets des poubelles ou des résidus de poubelles brûlées pendant des années, et après tu refermes. Changer le nom ne change pas le concept…

Non, c'est juste des intérêts très particuliers avec beaucoup d'argent.

C'est ton interrétation simpliste, qui te permet de tirer la conclusion que tu veux (multinationales, argent, corruption, pauvres citoyens). C'est juste faux. L'industrialisation de l'agriculture (mécanisation, chimie, sélection des variétés) a permi de gigantesques gains de productivité et des baisses de coût substantielles ; au contraire, beaucoup de gens en profitent (les semanciers, les chimistes, et producteurs de matériel agricole, les intermédiaires, la grande distribution, toute l'industrie agro-alimentaire, les consommateurs (pour le prix, pas pour la qualité), et même pendant très longtemps les agriculteurs. En France, l'agroalimentaire est la première industrie, le secteur primaire + agroalimentaire représentent environ 5% du PIB, et tu dépasses les 10% si tu ajoutes la vente des produits. On ne peut pas dire du tout qu'il s'agit d'intérêts "très particuliers".