arnaudus a écrit 4649 commentaires

Je comprends la frustration des gens qui réalisent qu'ils ne parlent pas français correctement, mais est-ce une raison d'aller vandaliser Wikipédia?

Plus sérieusement, la plupart des gens qui pratiquent un patois, un dialecte, ou un français fortement marqué, le savent et le reconnaissent. Ils peuvent pas exemple parler un français plus scolaire quand ils s'adressent à un étranger ou à un parisien. Les particularités régionales sont ludiques, mais ça s'arrête là—si la culture d'une région consistait à rajouter "cong" à la fin des phrases, je ne pense pas que cette culture mériterait d'être préservée.

En gros, tu parles comme tu veux avec ta famille et tes amis, on vit dans un pays libre. Tu as même le droit de faire des fautes de grammaire ou de prononciation, tout le monde s'en fout. Par contre, il faut un certain culot pour penser que sa manière de prononcer, propre à son bled, son département, ou sa région, mérite d'être mentionnée dans une encyclopédie universelle. C'est encore plus dingue de penser que cette manière mérite de remplacer la prononciation normale du mot.

Tiens, je viens de m'apercevoir que dans mon coin, on désignait les nobles représentant de la police nationale par "keuf". C'est même le cas partout dans ma région. Or, l'article Wikipédia mentionne "policier, ou agent de police". Je vais donc vandaliser la page pour ajouter "ou keuf", voire renommer direct la page. Halte à la discrimination linguistique!

Peut-être que je joue l'avocat du diable (mais je n'en ai pas l'impression), mais je dirais "et alors"? Un algorithme qui analyse mes choix précédents pour me proposer des résultats plus pertinents, ce n'est pas forcément malsain, si?

En plus, pour être franc, je pense que ce n'est pas complètement juste—c'est peut-être même faux). Je viens de faire l'essai avec mon Firefox normal, Firefox en mode "Private Browsing", et Konqueror, un navigateur que je n'utilise jamais, et quand je cherche "Octave", c'est GNU Octave qui sort en premier, et les résultats sont identiques partout. À moins de tracker mon IP ou se personnaliser les résultats en fonction des informations sur l'OS, j'ai l'impression que la sortie est la même pour tout le monde.

Dans l'ensemble, je me demande à quel point Google personnalise les résultats. En ce qui me concerne, je trouve que les pubs manquent la plupart du temps de pertinence, comme si Google me les balançait au hasard, ou sur la base de mot-clés trouvés dans les requêtes ou dans les emails. J'ai un peu l'impression que la personnalisation des pubs, c'est ce que Google annonce pour faire raquer les annonceurs, mais qu'en pratique, cette possibilité n'est pas vraiment mise en place de manière générale—ponctuellement, on sait qu'ils le font, mais quelle proportion des pubs cela représente-t-il?

Mais non, c'est bien connu, en Bretagne il ne pleut que sur les cons.

Mon grand père me disait "À la télé, ils disent qu'en Bretagne, il pleut souvent. C'est des menteurs, en Bretagne, il pleut tout le temps."

J'en pense… que je n'utiliserais pas ce truc.

Pour la plupart des requêtes, la grande majorité des colonnes est inutile. L'interface est donc très mal optimisée, les réponses pertinentes tiennent sur quoi, 10% de l'écran?

Le point bloquant à mon avis c'est l'accès en deux temps. Clic on agrandit, clic on va sur le site. Personnellement, je suis beaucoup trop habitué à utiliser Google comme serveur DNS pour que ce comportement me plaise…

Ce qui me gonfle, ce n'est pas qu'il existe plusieurs moyens de copier et plusieurs moyens de coller, c'est que ces moyens ne sont pas compatibles, et qu'il existe plusieurs presse-papier indépendants qui n'ont pas le même comportement. Le système n'a pas été pensé, il est juste tel qu'il est (complexe et incohérent) pour des raisons historiques.

Je trouve que tu te gamelles tout seul avec l'analogie de la voiture. La voiture est l'exemple parfait d'interface standardisée : tous les constructeurs placent les pédales à la même place, le volant de taille comparable, la boite de vitesse en général assez similaire (sauf la marche arrière), le frein à main, le compteur de vitesse, la commande des essuie-glace, des clignottants, des phrares, et même l'autoradio sont toujours au même endroit. Les variations se font éventuellement à la marge autour d'une interface standard, et c'est exactement ce qu'on demande. Que ça soit implémenté différemment derrière, on s'en fout, mais je trouve qu'il n'y a aucune raison, par pur dogmatisme, par idéologie, ou par peur d'un procès pour un brevet sur les raccourcis clavier, de ne pas utiliser les raccourcis standard. En gros, mettre la manette des clignottants à droite du volant ou faire Ctrl-C pour copier, c'est arbitraire, mais il faut que tout le monde accepte la même convention.

Il y a juste des gens (beaucoup, en fait) qui pensent que communiquer, c'est balancer en vrac ce qu'on a sur le cœur, en espérant que d'autres feront l'effort de comprendre la "logique" de la chose. Quand c'est le bordel dans ta tête, poser ce bordel à l'écrit ne fait qu'exposer aux autres le manque de structure du raisonnement…

Ptain, pour une fois que j'ai une bonne vanne à faire, je me fais griller dès le deuxième commentaire… T'es fonctionnaire? :-)

Pas sûr, le coup de la 2e paire fonctionne parce que c'est la même chose (deux paires de lunettes). Quand il s'agit de deux produits différents, je pense qu'il faut être dans une période de soldes (autrement, c'est équivalent à de la vente à perte).

Ceci dit, nul doute que beaucoup de revendeurs vont essayer de trouver des combines pour contourner l'esprit du texte. C'est aussi beaucoup parce que nos parlementaires ne sont pas fichus de pondre des textes clairs et non-ambigüs, rien ne serait plus facile que de réglementer l'étiquetage des promotions et autres offres en indiquant clairement le prix de chaque composant individuel, le prix de l'offre totale, et le montant de l'offre (exemple, prix d'un paquet de gâteaux 2€, prix de deux paquets 4€, prix de l'offre spéciale 2 paquets 3€, offre 1€, soit 25% de réduction).

Par exemple, vous vous êtes déja aperçus que les "+ x% gratuits" étaient de l'arnaque au pourcentage? Un kg de lessive à 10€/kg + 20% gratuit = 1.2 kg pour 10€. Prix sans réduction, 12€/1.2 kg, si vous le payez 10€, ça revient à 17% de réduction. Les pratiques trompeuses dans ce genre sont légion, et ne prolifèrent qu'à cause du laxisme de nos dirigeants…

Mouais, enfin là il y a la dose en termes de technos pas râgoutantes. Si tu te sens bien sous Linux, que tu fais et que tu utilises du libre, j'ai du mal à concevoir comment tu peux imaginer t'épanouir et te valoriser avec 30 super-experts du .net en codant des trucs qui ne tourneront que sous Windows en prenant 4 Go de RAM…

Je viens de vérifier, dans Writer, le "Header" est plus petit que le "Header 1", les espaces entre les titres et les paragraphes ne sont pas très logiques… C'est loin d'être le rendu idéal…

Tu veux dire, prendre une décision rationnelle? Quelle drôle d'idée.

Fournir un document correct par défaut et offrir quelques styles acceptables parmi les premières possibilités sont indispensables pour qu'un logiciel soit utilisé. C'est un peu comme si une boutique mettait n'importe quoi en devanture, et que le vendeur s'étonnait de l'absence de public, alors que l'arrière-boutique est plein de choses intéressantes.

Non, sérieux, tu es en train de proposer de louer de la bande passante chez un hébergeur pour faire du P2P? Tu es quand même sacrément organisé :-)

Il y a même mieux : sur ton serveur, tu crées un cloud à partir duquel n'importe qui peut uploader ses films, et accessible à tout le monde. Et tu l'appelles Megaupload.

Perso, j'ai l'impression que ce qui a vraiment faire changer les choses, c'est la fermeture de Megaupload. Le P2P arrivait en fin de vie de toutes manières pour ce genre d'échanges, notamment à cause des débits d'upload. Ça a peut-être dissuadé les téléchargeurs occasionnels, mais certainement pas les gros consommateurs.

J'ai été expat pendant des années, et je confirme que, de mon point de vue, ça n'avait absolument aucun intérêt. Si on continue à s'intéresser à la vie politique, il suffit de continuer à voter localement, éventuellement par procuration—les expatriés pour quelques années font ça, en général. Si on est expat pour très longtemps, on s'intéresse forcément plus à la vie politique locale du pays d'accueil, alors les élections françaises, on s'en fout.

Selon toute vraisemblance, ces députés de l'étranger sont une création purement électoraliste d'un parti qui pensait grapiller quelques députés de cette manière. Ça coute une blinde en organisation et frais de déplacement, les députés en question n'ont aucune base électorale fiable, le code électoral est torturé dans tous les sens pour permettre le vote électronique ou autres absurdités dangereuses. Pour au final voir que les français de l'étranger sont comme les autochtones, ils votent vraiment pour n'importe qui—et pour le coup, c'est vraiment n'importe qui.

Euh, la réalité c'est quand même que de la bonne gestion du projet dépend la stabilité et la pérennité du système d'exploitation que certains de nous utilisent, directement ou indirectement (si debian disparait, je ne sais pas si Ubuntu survivra, par exemple). Du coup, c'est pas pareil que de commenter un Reality-Show, c'est plutôt de commenter un débat politique, et c'est plutôt sain, non?

En gros, la question est la suivante : est-il préférable de laisser dans le système des mainteneurs de paquets compétents mais qui ne sont pas fiables? La réponse à une telle question peut être significative pour la confiance qu'on peut accorder à la distrib.

Bah, je pense que la seule solution pour acter le problème est de le démissionner. Il est évident qu'il a sciemment nuit au projet suite à des désaccords avec le reste de l'équipe, et je doute que Debian puisse accepter un tel comportement de la part d'un de ses développeurs. C'est dommage d'en arriver là, mais c'est normal que dans un projet comme celui-là, il existe une certaine discipline.

Bah, dans un site il y a du code, et le code est couvert par la propriété intellectuelle. Je suis d'accord que le contenu appartient à celui qui l'a écrit, mais le reste appartient à celui qui l'a écrit aussi.

Après, la question, c'est si une succession de balises HTML est du code ou pas…

La liberté d'expression n'a rien à voir avec l'anonymat. En France, tu peux dire (presque) ce que tu veux, et à ma connaissance, tu ne peux être poursuivi que si ce que tu as dit était illégal (incitation à la haine, diffamation, etc). C'est ce qui se passe dans un état de droit.

Si demain un dictateur prend le pouvoir et met en taule tous les gens qui disent du mal de Microsoft, alors si tu veux mon avis, on aura bien plus de soucis à gérer que les logs de tes connexions chez ton FAI. Je trouve une telle réflexion aussi absurde que de se demander comment on fera pour retirer de l'argent au distributeur après une guerre nucléaire.

Si tu penses que les lois de la République sont mal faites et que la diffammation et l'incitation à la haine (par exemple) ne devraient pas être poursuivies, alors tu écris à ton député et tu essayes de faire changer la loi de manière démocratique (mais en attendant, la loi, tu la respectes).

À mes yeux, aucune raison pour soutenir l'anonymat sur Internet ne sont bonnes. Je trouve normal que les agences de renseignement, la police et la justice puisse avoir accès, dans un cadre juridique établi et controlé, à un certain nombre d'informations. Je ne trouve pas légitime qu'il soit possible d'utiliser Internet pour violer la loi, même si elle est parfois absurde : les lois aburdes se combattent avec des bulletins de vote, pas avec un réseau anonyme.

Et surtout, l'anonymat n'a jamais été un droit fondammental. C'est un truc inventé de toutes pièces. Les droits de l'Homme garantissent la liberté d'expression, pas la liberté de vivre sous pseudos. Quand tu achètes une voiture, tu donnes ton vrai nom, quand tu payes des impôts, tu donnes ton vrai nom, quand tu prends l'avion, tu donnes ton vrai nom, et c'est complètement normal. Je ne voudrais pas prendre l'avion avec des mecs cagoulés et masqués qui ont donné un faux passeport, simplement parce qu'ils ne veulent être anonymes. Il est parfois utile de ne pas être trop traçable sur Internet, mais ce n'est pas de l'État que j'ai peur (paranoïa nord-Américaine classique), c'est surtout des compagnies qui peuvent croiser mes données et les vendre pour me pourrir la vie (appels téléphoniques, courriers indésirables, etc).

Bref, je pense qu'en tant que citoyen français, j'exige (à travers l'État et ses institutions) le droit d'avoir un droit de regard sur tes activités présentes et passées, sur Internet et dans la vraie vie, s'il existe des doutes raisonnables sur la légalité de tes actions. Et par conséquent, ta volonté d'anonymat me semble nuisible au fonctionnement de la société, et la mise à disposition d'un système garatissant à d'autres cet anonymat devrait légitimement poser des problèmes. En gros, je conteste ton droit moral à t'inventer un droit de l'Homme qui n'est pas reconnu et à mettre en place les solutions techniques qui te le garantissent.

qui alimentent les bases de données gouvernementales qui font le lien entre vous, vos relations, vos centres d'intérêts etc

Peut-être qu'ils pourraient déja commencer par créer des bases de données de paranoïaques…

Non, sans blaguer, je pense que Google, Microsoft ou Facebook ont beaucoup plus de données perso que la plupart des gouvernements, et qu'eux, ils les vendent. Je vois mal dans le contexte budgétaire actuel le gouvernement investir dans des bases de données gigantesques sur la vie privée des citoyens, alors que l'administration n'a pas les compétences pour faire tourner correctement un système informatique efficace.

Après, on peut toujours se faire peur en inventant des bases de données fictives, en se demandant ce qui se passerait si elles existaient. Il ne faut pas confondre la fiction et la réalité.

Et pourquoi voudrais-tu qu'il y ait des problèmes juridiques avec TOR ?

Parce qu'il y a des gens malhonnêtes partout, et en particulier sur TOR. TOR me pose un problème éthique parce que pour 1 dissident chinois, on doit y trouver 1000 pédophiles, vendeurs de viagra, crackers, arnaqueurs à la petite semaine, etc., et un million de paranos ou anarchistes. Griller de l'électricité et de la bande passante pour la faune glauque du web, dans l'espoir un peu vain que quelqu'un va un jour utiliser ce nœud pour faire quelque chose de bien, ça ne me semble pas très raisonnable.

PDF + stylo (+ scan éventuellement), ou liste des corrections par email.

J'ai essayé de convertir en format de traitement de texte (odt ou doc), et c'est la cata: beaucoup de choses sautent (par exemple les équations ou les références), du coup le correcteur passe son temps à corriger des trucs qui ont été générés par la conversion (même si tu leur dit "ne faites pas de correction de mise en forme", les MicrosoftOfficeux ont une sorte de vieux réflexe "gras italique souligné" clic clic clic, c'est juste codé en dur, rien à faire). Au final, perte de temps terrible pour tout le monde.

Si par bonheur l'interlocuteur n'a pas peur du .tex, on peut utiliser latexdiff pour tracer les modifications ; si on a la chance que la compilation passe (pas mal de bugs, j'ai l'impression que le truc n'est pas vraiment maintenu), c'est vraiment pas mal.

De plus il ne peuvent pas te refuser le dépôt de plainte.

Ouhla, c'est vite dit. Beaucoup de gens sont obligés de porter plainte auprès du procureur car la gendarmerie ou le commissariat ont refusé de prendre une plainte.

Dans le cas présent, apparemment, il n'y a pas eu de véritables violences, et il n'y a pas eu de vol. C'est vraiment à la limite, et j'imagine bien le gusse derrière le guichet orienter la victime vers le dépôt d'une main courante (qui pourrait être utilisée contre les malandrins en question le jour où ils se feront prendre pour quelque chose de plus grave). Malheureusement, dans certaines zones, la définition de ce qui est normal ou pas au quotidien a un peu changé…

grep '#include <' *.c ?

Heu, en quoi est-ce gênant ? Un effet négligeable serait gênant ?

Pour l'argumentaire des oiseaux de mauvaise augure, oui. D'ailleurs, ils sont passés aux "ondes pulsées" maintenant. On n'a pas fini de psychoter…

Le pire, c'est qu'évidemment, une fois sur 100, ils auront raison. Mais avoir raison au hasard, il n'y a pas de quoi se vanter.