En tout cas, j'ai toujours trouvé la surcouche ajoutée par le vendeur du smartphone android (en gros, ce qui t'empêche d'être root par défaut et t'impose tout un tas d'applications non-désinstallables) bien plus intrusive que celle de Google, qui finalement n'offre qu'un magasin d'applications par défaut.
Le problème avec Google à mon avis c'est son omniprésence sur les services en ligne, qui fait qu'il est difficile de s'en passer en pratique, et qui fait qu'il peut traquer la moindre de tes activités. Et que ses logiciels "pratiques" (chrome, suivi de l'actualité…) sont bourrés de traqueurs et d'anti-features, mais rien n'oblige à les utiliser.
Mais cette définition ne se heurte pas à la question des biens qu'on garde en réserve du fait de la valeur qu'on leur attribue? Je comprends bien qu'une oeuvre d'art ou une collection de timbres puisse avoir une valeur en plus de la valeur d'échange, mais peut-on dire qu'on en "fait usage"? Regarder un tableau, ça n'est pas comme boire une bouteille de vin, on ne fait pas vraiment usage du tableau. Par ailleurs, certains conservent le vin ou les tableaux dans un but purement spéculatif, ils n'ont absolument pas l'intention d'en faire usage (auquel cas la valeur de l'objet n'est dû qu'au fait que d'autres peuvent en faire usage). Donc qu'est-ce que tu fais d'un objet dont seulement 1% de la population ait l'intérêt d'en faire usage? 0.1%? 0.00000001%?
L'autre truc bizarre, c'est que l'argent en principe sert à échanger cet argent contre un bien ou un service. Or, un Bt ne s'échange quasiment jamais contre un bien ou un service, il s'échange… contre de l'argent. Est-ce que ça n'est pas ça qui en pratique le disqualifie en tant que monnaie? Un objet qui doit être obligatoirement être échangé contre de la monnaie avant une transaction ne peut pas être lui-même une monnaie…
Quel est donc le marché qu'il cherche à conquérir comme intermédiaire ?
Je ne sais pas à quel point il cherchait spécifiquement à conquérir ce marché, mais il semble qu'il serve surtout à assurer les transactions dans le secteur criminel : trafic d'armes, trafic de drogue, blanchiment, rançons. C'est seulement dans ce secteur que le fait de ne pas être une monnaie émise par un état et passant par le système bancaire est un avantage, puisque ça rend plus difficile de traquer les flux financiers et d'imposer des restrictions dans certaines zones géographies (par exemple, tu ne peux pas bloquer les comptes Bt détenus par des milliardaires Russes).
Il font des trucs bien aussi ; mais dire "Amazon c'est juste l'industrialisation de services qui étaient artisanaux et pas viables", c'est une vue très parcellaire de l'entreprise.
Attention hein, je n'ai pas dit que la librairie traditionnelle n'était pas viable, j'ai dit qu'elle n'était pas compétitive face aux gros acteurs industriels.
Pour le reste, moi je le vois comme une conséquence de l'industrialisation : le travail à la chaine, le recours à la sous-traitance, à une main-d'oeuvre précaire et non-qualifiée, l'optimisation des flux… c'est ça, l'industrie. C'est aussi ça qui permet d'acheter un ordinateur décent à 1/2 smic, ou une voiture pour moins d'un an de salaire. Si les gars qui travaillaient dans les mines où les composants des smartphones sont extraits étaient syndiqués et pas exploités, et que les téléphones étaient assemblés artisanalement dans des ateliers traditionnels par des personnels qualifiés et rémunérés à hauteur de leur expertise, les smartphones seraient des objets de luxe. D'ailleurs, en fait, toute cette chaine basée sur l'artisanat, c'est la chaine de l'industrie du luxe : des matériaux de qualité produits par des producteurs indépendants, et transformés manuellement en petite série par des artisans qualifiés, et vendus dans des petites boutiques. Et du coup, ton sac à main coûte 5000€ (parce qu'évidemment LVMH a aussi des actionnaires très très riches et cupides).
Mais d'une manière générale, quand on parle de commerces de proximité ou de qualité du service, on parle d'une forme de luxe. La plupart des gens ne peuvent pas acheter leur viande au boucher ou leurs fournitures scolaires à la papèterie du coin, et rien que de franchir la porte de telles boutiques est une transgression sociale (ça l'est déja pour moi, qui pourtant n'ai probablement jamais passé sous le revenu médian, donc je n'ose même pas l'imaginer pour les "vrais" gens).
La préoccupation principale de nos contemporains, c'est le pouvoir d'achat : obtenir plus de biens et de services contre la même quantité de travail. Soit tu prends l'option égocentrique (tes gains de pouvoir d'achat sont au détriment du travail des autres), soit tu prends l'option industrielle (via les gains de productivité sur ton travail et celui des autres). Amazon, c'est les deux : tu peux acheter plus de gadgets livrés chez toi en 24h parce que toute la chaine repose sur l'exploitation du travail, et en plus le processus est optimisé et industrialisé.
Comment tu fais la différence en pratique entre ce que tu appelles une "boite de m.rde" et le sophisme de l'électricité et de la bougie ("il ne faut pas adopter l'électricité parce que ça va tuer les fabricants de bougies")?
Pour clarifier la situation, tu as des petits commerces sur lesquels tout le monde s'accorde à dire qu'il serait bénéfique pour la société qu'ils survivent, mais ces commerces ont perdu leur modèle économique : les services qu'ils rendent ne peuvent pas être facturés à hauteur du coût réel. Il faut se rendre à l'évidence : stocker des millions de bouquins dans des grands hangars et les livrer en 24h est plus rentable que stocker des milliers de bouquins dans des petites boutiques en centre-ville et de les vendre en direct. Le "service" (rencontrer un vrai être humain et discuter avec lui) est appréciable mais pas monnayable au-delà des 5% de remise autorisée sur le prix des livres en France. Si tu fais tomber Amazon, tu vas avoir d'autres acteurs qui vont prendre la place et les librairies ne seront pas sauvées.
On peut deviser sur la frustration que ça peut générer, sur "le bon vieux temps", sur les gens qui ne savent plus consommer éthiquement, ou je ne sais quoi, ça peut durer longtemps. Mais concrêtement, comment tu fais pour rentabiliser des boutiques avec charges, stocks, et employés, dans un monde où la consommation de livres en papier a un avenir incertain? Tu peux mettre des subventions, réguler les autres acteurs, faire des campagnes pour inciter les gens à aller à la librairie… tu envisages un modèle sous réanimation permanente?
J'ai l'impression que ça dépend beaucoup de la nature du financement. Si c'est un financement privé ou associatif et que tu es transparent dans ta demande de financement, je ne vois pas le problème. Si c'est du financement public géré par un organisme public, ce que tu essayes de faire est probablement illégal (et certainement éthiquement discutable). En fait, tu voudrais utiliser l'argent d'un appel à projet public pour rediriger une partie du financement du projet vers des associations sans contrepartie justifiable, ce qui peut te valoir des poursuites. Les règles d'utilisation des crédits publics sont super strictes, ce n'est pas une enveloppe que tu peux redistribuer comme l'ont les députés par exemple.
Employer un des devs du projet pour le faire travailler sur une fonctionnalité nouvelle ça peut se justifier par contre. Mais il faut que ça colle géographiquement par exemple.
Et si c'est le cas, quelles sont vos stratégies pour supporter les logiciels pertinents à votre projet ?
Contribuer, et citer. À mon avis, les combines à base de prestations un peu floues ou formation douteuses peuvent te valoir un certain nombre de problèmes.
Alors oui, c'est sûr que la vie est injuste : payer la licence d'un logiciel métier à 15k€, ça se fait en 10 minutes et c'est une dépense éligible. Faire un don de 100€ à un projet de logiciel libre qui fait la même chose, c'est impossible. Mais les règles administratives ne sont pas basées sur la logique (enfin, pas la même logique que cette des gens "normaux"). Par exemple, la rigidité des règles de gestion de l'argent public rend souvent les services de l'État inefficaces : les procédures administratives sont lentes, les marchés publics contraignent les fournisseurs, et on se retrouve à acheter moins bien pour plus cher. Mais le but n'est pas d'être efficace, c'est d'être carré. Et être carré, c'est rendre impossible de faire des dons à des associations parce qu'on les trouve gentils ou utiles, par exemple.
au moins en leur ménageant des zones blanches pas trop perdues ?
Des passoires recouvertes de papier alu devraient marcher aussi bien. En fait, tu poses la question du traitement des troubles psychiques bénins, et je ne sais pas s'il vaut mieux tolérer certains comportements tant qu'ils ne sont pas trop gênants, ou tenter de remettre les gens sur les rails contre leur gré.
Pour les zones blanches, c'est quand même rapé. Vu la quantité de rayonnement électromagrétique qu'on se prend tous les jours dans la tronche en provenance du soleil, il faut vivre au fond d'une grotte pour être préservé.
Les impôts te retrouvent si tu as déménagé, si tu as changé de nom, de sexe, ou de nationalité. C'est un service très, très, très efficace. En plus, ils répondent au téléphone, ils peuvent s'arranger pour te proposer des échéanciers (pourvu que tu payes), ils finissent par ponctionner sur tes comptes si tu ne payes pas… Et leurs effectifs, comparativement à la complexité de la tâche, ne sont pas si élevés que ça. C'est un exemple de service public! On aimerait juste que ça soit la même chose ailleurs…
Euh, ça m'inquiète ton truc, j'ai toujours compté par mois :-) Tu payes ton loyer par mois, les traites de ton crédit par mois, tes abonnements etc. par mois, et tu reçois ton salaire par mois. J'ai l'impression que le compte par an, c'est seulement pour les haut salaires, non?
Par contre, comparer entre pays, c'est très très difficile. Ça dépend des prélèvements avant/après, et du niveau de service public (si tu payes l'hôpital et l'université dans ton salaire ou pas, si l'assurance maladie, chômage, et retraite est comprise…).
J'ai l'impression que tu souhaites avancer que les emprunts bancaires ont une sorte de problème fondamental, mais je n'arrive pas à suivre ton propos.
Je pense qu'il veut dire que la monnaie scripturale est émise par les banques quand elles octroient des prêts aux particuliers ou aux entreprises, ce qui est vrai (elles émettent des euros virtuels qui correspondent à des richesses qui n'ont pas encore été créées; ces euros virtuels seront détruits au fil des remboursements). Mais le lien avec les pyramides, Ponzi, et le capitalisme, je crois que c'est un gros gloubiboulga.
Souvent, ce qui n'est pas compris, c'est que la banque "crée" certes de l'argent sur les comptes en cas de prêt, mais cet argent est réel dès qu'il sort de la banque pour aller vers une autre (en quelque sorte, ton compte est à +100,000€, mais le compte de la banque est à -100,000€). Quand tu achètes ton studio, ton compte passe à 0€, mais le compte de ta banque est toujours à -100,000€. C'est juste parce que le banques se font confiance mutuellement et qu'elles octroient toutes des prêts qu'elles ne font pas faillite.
Avec cette définition je veux bien. Mais une pyramide de Ponzi n'est pas une escroquerie par nature. C'est un phénomène, il constitue généralement une escroquerie mais c'est aussi ainsi que fonctionnent certains systèmes.
Tu confonds peut-être avec la vente pyramidale, qui est souvent une forme d'escroquerie, mais pas nécessairement. Une pyramide de Ponzi n'est pas une vente pyramidale, c'est le nom d'une escroquerie. Regarde la définition du Wiktionnaire:
"(Finance) Escroquerie qui consiste à mettre en place un système d’investissement pyramidal, dans lequel la rémunération des premiers participants est assurée par les mises des nouveaux arrivants, jusqu’à ce que le mécanisme s’effondre de lui-même faute de nouveaux investisseurs."
"Escroquerie financière consistant à appâter les épargnants en versant de hauts niveaux de rendement financier (sous forme de dividendes ou d'intérêt), dont tout ou partie sont en réalité prélevés sur les apports des nouveaux souscripteurs. "
Bref, ça n'est pas "ma" définition, c'est juste "la" définition. Après, tout est question de définiton, je peux dire qu'un électron est chargé positivement avec ma définition d'"électron" et de "positif", mais ça ne va pas mener très loin.
Les emprunts bancaires fonctionnent exactement comme ça… (…) c'est d'ailleurs tout l'objet de critiques du système capitaliste.
J'ai peur qu'il faille un peu plus d'une vidéo youtube sur la monnaie scripturale pour comprendre la création monétaire, et je ne suis pas sûr de bien comprendre le lien avec le capitalisme, mais non, la création monétaire n'est pas un système pyramidal. Les emprunteurs s'engagent à rembourser plus que ce qu'ils ont emprunté, donc ils font évidemment un pari sur leur capacité à récupérer de la richesse (par leur travail ou leurs investissements). Si ta remarque revient à dire que les banques parient sur la croissance économique, bah… oui. Et si elles prévoient peu de croissance, bah elles accordent moins de prêts (c'est ce qui se passe actuellement), et seulement aux acteurs qu'elle estime pouvoir amasser de la richesse même dans une économie peu croissante. Les économies modernes ne sont pas conçues pour fonctionner dans une récession permanente, mais le rapport avec une pyramide de Ponzi?
mais le bitcoin est bel et bien une monnaie
C'est contestable.
En faut tout peut être monnaie à partir ou il sert aux échanges.
Bah non, tu ne peux pas acheter une baguette de pain avec une action Vivendi ou avec un NFT, même si elle est côtée et qu'elle a un équivalent en euros. Pareil avec l'or, en fait : tu ne peux pas acheter quelque chose avec de l'or. Quand la monnaie était en or, tu pouvais acheter quelque chose avec des pièces d'or, mais ça n'est pas la même chose : c'est bien parce que tu avais une pièce avec la tronche du roi dessus que ça valait la valeur qui était inscrite dessus. Enfin, c'est plus compliqué que ça, mais ça n'est pas parce que tu peux troquer quelque chose que c'est une monnaie. Le fait qu'elle ait cours légal par exemple.
Dans les collèges et les lycées aussi. Et puis en fait dans tous les services qui ne tiennent que parce que des gens ont la conscience professionnelle pour les tenir à flot malgré 20 ans de baisses d'effectifs, de baisses de salaire, et de baisses de moyens…
De toutes manières, quand tu es agent de catégorie C dans la fonction publique territoriale, tu as le bas de la grille qui est sous le SMIC depuis 30 ans, et ton ancienneté ne compense même pas l'inflation. Je ne te raconte pas la motivation de ouf que tu dois avoir quand tu arrives à la cinquantaine…
Annonce sur Ebay: vends collection de clichés des années 1970 sur les fonctionnaires. Effet vintage garanti, vous pourrez revivre les discussions de bistro de vos grands parents. Des traces d'usures visibles (l'ensemble a beaucoup servi).
sauf que çà a commencé à se propager à tous France Connect (impots)
T'inquiète pas pour les impôts, Franois ou François, ils s'en foutent, ils vont te retrouver.
C'est une particularité de la fonction publique. La CAF, la Sécu, ou Pôle emploi, quand ils te doivent des sous, ils ne te retrouvent pas si tu as oublié de mettre ton 18e prénom. Par contre, les impôts et les flics, pas de problème, ils savent qui te es même si tu t'es trompé sur le formulaire :)
Posté par arnaudus .
En réponse au journal cherche nouveau boulot.
Évalué à 10.
Dernière modification le 12 septembre 2024 à 13:44.
Il y a peut-être aussi des postes dans le public, mais pour les devs ils doivent se faire plutôt rares.
Il y a plein de postes IT dans le public, mais bien sûr le salaire n'est pas du tout compétitif. Et il faut aussi faire de deuil de l'idée d'avoir un employeur qui sait ce qu'il fait, il faudra que tu comprennes tout seul ce pour quoi tu es payé, parce que personne ne va te l'expliquer.
C'est intéressant comme affaire. Le tribunal s'était basé sur un arrêté qui listait les signes diacritiques du français (sans le n tilde), mais la cour d'appel a préféré suivre la loi (qui parle des lettres du français sans donner la liste), en se basant sur des cas d'antériorité où le n tilde avait été accepté. Tout ça semble assez fragile quand même.
Alors attention, là, en France, c'est pas les formulaires, c'est la loi : "Les seuls signes diacritiques admis sont les points, tréma, accents et cédilles tels qu'ils sont souscrits ou suscrits aux voyelles et consonnes autorisées par la langue française".
En fait, un document officiel en France n'est valable que s'il est rédigé en français, et du coup, seuls les caractères français sont autorisés, y compris dans l'état-civil.
C'est aussi pour ça que les étrangers doivent translittérer leur nom quand il est écrit dans un autre alphabet.
Tu n'aurais donc pas pu obtenir un document d'état civil français au nom de ta fille "Łucia". Si elle était née et déclarée en Pologne, elle aurait pu s'appeler Łucia sur son passeport Polonais, mais "Lucia" sur son passeport français.
La question s'est posée il y a quelques années avec les diacritiques des langues régionales, je ne sais pas où ça en est. À mon avis ça ne peut pas aller bien loin parce qu'on ne peut pas rédiger un acte administratif dans une langue régionale.
Alors non c'est bien un système de Ponzi mais comme n'importe quelle monnaie et comme l'or.
Une pyramide de Ponzi c'est quelque chose de précis:
* C'est une escroquerie (c'est conçu par essence pour que des pigeons perdent de l'argent)
* C'est un système pyramidal (d'où son nom), qui s'écroule dès qu'il ne s'élargit plus
* C'est un système d'investissement de type obligataire (avec des intérêts dont la valeur est connue au moment de l'investissement)
Une monnaie ne remplit aucun de ces trois critères. Le Bt ne remplit pas les deux derniers, et pour le premier c'est juste une hypothèse de travail (il est évident que le Bt a été conçu pour enrichir ses créateurs, mais ça n'est pas évident de savoir s'il est par essence une escroquerie, ou alors tout système spéculatif est une escroquerie). Donc non, ni le Bt ni les monnaies ne sont des pyramides de Ponzi.
Si tu veux dire "une escroquerie financière", tu dis "une escroquerie financière" :-) Mais l'analogie avec l'or n'est pas si mauvaise, puisqu'évidemment, la plupart des transactions d'or sont à but spéculatif—ceci dit, l'or n'est pas très volatile, c'est pour ça que c'est une valeur refuge. Vendre de l'or, ça n'est pas une escroquerie, tu vends vraiment un bout de métal. La différence, c'est que l'or est quelque chose de "réel", on leur le miner pour de vrai, et sa rareté est une propriété de la nature. Si l'Homme disparait, l'or est toujours là. Le Bt est une sorte d'or qui n'existe pas, c'est l'"idée de l'or", et sa rareté est totalement artificielle. C'est ça qui est assez ridicule en fait, c'est de se mettre "d'accord" pour accepter la rareré artificielle d'un truc qui n'a aucune raison de manquer, et de mettre des sommes d'argent considérables dessus, dans l'espoir que cet accord sur la rareté artificielle persiste dans le temps.
C'est un point de vue qui se défend. Bon, du côté éthique, l'enrichissement sans cause, c'est pas top, mais le vrai argent (celui qu'on transforme en vraie monnaie pour acheter des objets et des services) vient des autres spéculateurs, donc la société n'est pas pigeonnée directement.
Je dis ça, mais ça me semble évident que si j'avais réussi à retrouver le Bt que j'ai probablement écrasé en réinstallant Debian sur mon portable de 2005, je pense que je l'aurais sans trop de scrupules transformé en vrais euros, mes principes ont des limites :)
Après, il y a quand même l'effet de retirer une partie de la masse monétaire de l'économie réelle (mais bon, l'arbitrage est probablement entre le Bt et d'autres actifs financiers tout aussi décorrélés de l'économie réelle). Par contre, l'impact écologique et la soustraction d'énergie du réseau électrique, c'est quand même réel… Ça n'est pas le chiffon rouge idéal, quoi, il a un coût très substantiel pour le monde.
Être assez stable pour ne pas devoir changer les prix 10 fois par semaine
Avoir un délai de transaction compatible avec un passage en caisse
De manière générale, il n'y a pas à regretter ce qu'est devenu le Bt: il a été conçu pour devenir ce qu'il est devenu. On peut probablement regretter d'avoir été naïf et d'avoir gobé des arguments pseudo-libertariens (sur le secret des transactions, le court-circuitage des intermédiaires, etc), mais quand un truc est foireux pas conception, il ne faut pas regretter qu'il n'ait pas marché.
Et comme un progressivisme raisonné est assez peu vendeur… qui sait ?
Bah, le bug c'est peut-être en effet que les valeurs du progressisme (les droits des individus, la liberté d'expression…) ne sont pas les priorités des classes populaires. Si tu perds plus d'électeurs que tu n'en gagnes en proposant des candidats LGBT plutôt qu'en sanctionnant les cadres de ton parti qui mettent des torgnoles à leur femme, ça incite à revoir tes priorités…
On disait plus haut que la politique c'est comme l'andouillette. Mais on a bien dit qu'il fallait que ça sente "un peu" la merde, et la limite n'est pas forcément très claire.
Le côté anarchiste : je n'ai pas besoin de banque, je n'ai pas besoin d'État. Après, "je ne peux pas emprunter", "personne ne veut m'acheter des trucs en Bt", ou "j'ai perdu mon mot de passe et je suis ruiné", c'était des inconvénients "mineurs".
Mais je suis d'accord, une fois l'effet de curiosité passé, le Bt aurait dû apparaitre auprès de tous pour ce qu'il est : un actif spéculatif "pur" qui n'offre aucun service et qui n'a aucune valeur intrinsèque. Mais dans une société libérale, c'est dur d'empêcher les gens d'acheter n'importe quoi et de donner de la valeur à ce qui n'en n'a pas. L'appât du gain et de l'enrichissement sans cause sont des moteurs de l'humanité…
Je suis d'accord avec tout, sauf avec ça. À moins de modifier la définition d'une pyramide de Ponzi, le Bitcoin n'est pas une pyramide de Ponzi.
Un Ponzi est un truc assez spécifique : tu as un placement qui promet un rendement supérieur à ce que font les autres placements. Tu mets en place un système d'incitation à investir, par exemple, tu mets 100€, et tu récupères 110€ à la fin du mois. Tout le monde en parle et le système croît en permanence. Tant que chaque mois tu fais au moins +10% sur les rentrées d'argent, tout le monde est payé, et personne ne se rend compte que tu payes les intérêt du moins n-1 avec le capital du mois n. Et quand la pyramide s'arrête de grandir, tout s'écroule.
Le Bitcoin (et les cryptomonnaies) sont une arnaque, mais une arnaque différente. Il s'agit d'"objets numériques" qui sont présentés comme capables de fournir un service (servir de monnaie), mais qui sont dans les faits incapables de le rendre, soit pour des raisons techniques (temps de transaction), soit pour des raisons légales (les particuliers n'ont pas le droit de "battre monnaie"). Par contre, le système est bien conçu pour que le cours augmente continuellement dans le temps (parce que la quantité globale de Bt est limitée et qu'il faut toujours plus de kWh pour miner un Bt), ce qui en fait une "monnaie" déflationniste (elle prend de la valeur). Une monnaie déflationniste, normalement, ça n'arrive pas, parce qu'évidemment il n'y a aucune raison de l'utiliser pour des transactions (il faut la garder). Le Bt n'est donc pas une monnaie, c'est un actif : on l'achète parce qu'on espère la revendre plus cher (spéculation). Mais c'est une sorte d'objet spéculatif ultime, puisque ça n'est rien : d'habitude, on spécule sur des oeuvres d'art, sur des portefeuilles de brevets, ou sur des entreprises; là on spécule sur des objets dont la quantité est limitée, mais qui ne "sont" rien. C'est une sorte d'huile essentielle de l'absurdité spéculative.
Contrairement au système de Ponzi, le truc est complètement transparent, quand tu investis dans les Bt, tu sais exactement ce que tu fais. Tu as tout intérêt à inciter les autres à entrer avec toi dans le système, mais tout le monde sait que du jour au lendemain, le cours peut passer à 1€. Je ne suis pas sûr qu'il y ait encore beaucoup d'"idiots utiles" qui entrent dans le jeu sans avoir l'intention de spéculer, à moins d'y être forcés (par exemple pour payer une rançon). J'imagine que l'activité criminelle assure une forme de stabilité au Bt et limite sa volatilité, d'ailleurs. Mais bon, quand le Bt va tomber (c'est juste une question de temps, quand le minage va cesser d'être rentable par exemple), il n'y aura pas beaucoup d'innocents ruinés.
Qu'un arabe, musulman, des classes populaires, vote RN par contre, là je pige pas.
La nature a horreur du vide: la place que l'État a abandonnée dans les quartiers "populaires" a été très bien remplie par des organisations bigotes salafistes, qui ont instillé leur idéologie rétrograde et conservatrice dans toute une classe sociale. Tu penses que les habitants des quartiers sont pauvres et qu'ils devraient voter à gauche, mais tu appliques ton filtre sur leurs problèmes. Les quartiers sous l'emprise des musulmans traditionalistes ne votent pas à gauche parce qu'ils n'adhèrent pas du tout aux valeurs progressistes (les droits des femmes, les droits des homos, la laïcité).
LFI l'a bien compris d'ailleurs, puisque je ne sais pas si tu as remarqué, mais ils l'ont mis en sourdine sur le progressisme, récemment.
[^] # Re: compte ?
Posté par arnaudus . En réponse au message Google pire que Microsoft ?. Évalué à 6.
En tout cas, j'ai toujours trouvé la surcouche ajoutée par le vendeur du smartphone android (en gros, ce qui t'empêche d'être root par défaut et t'impose tout un tas d'applications non-désinstallables) bien plus intrusive que celle de Google, qui finalement n'offre qu'un magasin d'applications par défaut.
Le problème avec Google à mon avis c'est son omniprésence sur les services en ligne, qui fait qu'il est difficile de s'en passer en pratique, et qui fait qu'il peut traquer la moindre de tes activités. Et que ses logiciels "pratiques" (chrome, suivi de l'actualité…) sont bourrés de traqueurs et d'anti-features, mais rien n'oblige à les utiliser.
[^] # Re: pas Ponzi
Posté par arnaudus . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 5.
Mais cette définition ne se heurte pas à la question des biens qu'on garde en réserve du fait de la valeur qu'on leur attribue? Je comprends bien qu'une oeuvre d'art ou une collection de timbres puisse avoir une valeur en plus de la valeur d'échange, mais peut-on dire qu'on en "fait usage"? Regarder un tableau, ça n'est pas comme boire une bouteille de vin, on ne fait pas vraiment usage du tableau. Par ailleurs, certains conservent le vin ou les tableaux dans un but purement spéculatif, ils n'ont absolument pas l'intention d'en faire usage (auquel cas la valeur de l'objet n'est dû qu'au fait que d'autres peuvent en faire usage). Donc qu'est-ce que tu fais d'un objet dont seulement 1% de la population ait l'intérêt d'en faire usage? 0.1%? 0.00000001%?
L'autre truc bizarre, c'est que l'argent en principe sert à échanger cet argent contre un bien ou un service. Or, un Bt ne s'échange quasiment jamais contre un bien ou un service, il s'échange… contre de l'argent. Est-ce que ça n'est pas ça qui en pratique le disqualifie en tant que monnaie? Un objet qui doit être obligatoirement être échangé contre de la monnaie avant une transaction ne peut pas être lui-même une monnaie…
Je ne sais pas à quel point il cherchait spécifiquement à conquérir ce marché, mais il semble qu'il serve surtout à assurer les transactions dans le secteur criminel : trafic d'armes, trafic de drogue, blanchiment, rançons. C'est seulement dans ce secteur que le fait de ne pas être une monnaie émise par un état et passant par le système bancaire est un avantage, puisque ça rend plus difficile de traquer les flux financiers et d'imposer des restrictions dans certaines zones géographies (par exemple, tu ne peux pas bloquer les comptes Bt détenus par des milliardaires Russes).
[^] # Re: boycott des boites de m.rde?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Amazon impose cinq jours par semaine au bureau à partir de l'année prochaine. Évalué à 3.
Attention hein, je n'ai pas dit que la librairie traditionnelle n'était pas viable, j'ai dit qu'elle n'était pas compétitive face aux gros acteurs industriels.
Pour le reste, moi je le vois comme une conséquence de l'industrialisation : le travail à la chaine, le recours à la sous-traitance, à une main-d'oeuvre précaire et non-qualifiée, l'optimisation des flux… c'est ça, l'industrie. C'est aussi ça qui permet d'acheter un ordinateur décent à 1/2 smic, ou une voiture pour moins d'un an de salaire. Si les gars qui travaillaient dans les mines où les composants des smartphones sont extraits étaient syndiqués et pas exploités, et que les téléphones étaient assemblés artisanalement dans des ateliers traditionnels par des personnels qualifiés et rémunérés à hauteur de leur expertise, les smartphones seraient des objets de luxe. D'ailleurs, en fait, toute cette chaine basée sur l'artisanat, c'est la chaine de l'industrie du luxe : des matériaux de qualité produits par des producteurs indépendants, et transformés manuellement en petite série par des artisans qualifiés, et vendus dans des petites boutiques. Et du coup, ton sac à main coûte 5000€ (parce qu'évidemment LVMH a aussi des actionnaires très très riches et cupides).
Mais d'une manière générale, quand on parle de commerces de proximité ou de qualité du service, on parle d'une forme de luxe. La plupart des gens ne peuvent pas acheter leur viande au boucher ou leurs fournitures scolaires à la papèterie du coin, et rien que de franchir la porte de telles boutiques est une transgression sociale (ça l'est déja pour moi, qui pourtant n'ai probablement jamais passé sous le revenu médian, donc je n'ose même pas l'imaginer pour les "vrais" gens).
La préoccupation principale de nos contemporains, c'est le pouvoir d'achat : obtenir plus de biens et de services contre la même quantité de travail. Soit tu prends l'option égocentrique (tes gains de pouvoir d'achat sont au détriment du travail des autres), soit tu prends l'option industrielle (via les gains de productivité sur ton travail et celui des autres). Amazon, c'est les deux : tu peux acheter plus de gadgets livrés chez toi en 24h parce que toute la chaine repose sur l'exploitation du travail, et en plus le processus est optimisé et industrialisé.
[^] # Re: boycott des boites de m.rde?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Amazon impose cinq jours par semaine au bureau à partir de l'année prochaine. Évalué à 1.
Comment tu fais la différence en pratique entre ce que tu appelles une "boite de m.rde" et le sophisme de l'électricité et de la bougie ("il ne faut pas adopter l'électricité parce que ça va tuer les fabricants de bougies")?
Pour clarifier la situation, tu as des petits commerces sur lesquels tout le monde s'accorde à dire qu'il serait bénéfique pour la société qu'ils survivent, mais ces commerces ont perdu leur modèle économique : les services qu'ils rendent ne peuvent pas être facturés à hauteur du coût réel. Il faut se rendre à l'évidence : stocker des millions de bouquins dans des grands hangars et les livrer en 24h est plus rentable que stocker des milliers de bouquins dans des petites boutiques en centre-ville et de les vendre en direct. Le "service" (rencontrer un vrai être humain et discuter avec lui) est appréciable mais pas monnayable au-delà des 5% de remise autorisée sur le prix des livres en France. Si tu fais tomber Amazon, tu vas avoir d'autres acteurs qui vont prendre la place et les librairies ne seront pas sauvées.
On peut deviser sur la frustration que ça peut générer, sur "le bon vieux temps", sur les gens qui ne savent plus consommer éthiquement, ou je ne sais quoi, ça peut durer longtemps. Mais concrêtement, comment tu fais pour rentabiliser des boutiques avec charges, stocks, et employés, dans un monde où la consommation de livres en papier a un avenir incertain? Tu peux mettre des subventions, réguler les autres acteurs, faire des campagnes pour inciter les gens à aller à la librairie… tu envisages un modèle sous réanimation permanente?
# Nature du financement?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Recherche, projets et financer des projets libres. Évalué à 5.
J'ai l'impression que ça dépend beaucoup de la nature du financement. Si c'est un financement privé ou associatif et que tu es transparent dans ta demande de financement, je ne vois pas le problème. Si c'est du financement public géré par un organisme public, ce que tu essayes de faire est probablement illégal (et certainement éthiquement discutable). En fait, tu voudrais utiliser l'argent d'un appel à projet public pour rediriger une partie du financement du projet vers des associations sans contrepartie justifiable, ce qui peut te valoir des poursuites. Les règles d'utilisation des crédits publics sont super strictes, ce n'est pas une enveloppe que tu peux redistribuer comme l'ont les députés par exemple.
Employer un des devs du projet pour le faire travailler sur une fonctionnalité nouvelle ça peut se justifier par contre. Mais il faut que ça colle géographiquement par exemple.
Contribuer, et citer. À mon avis, les combines à base de prestations un peu floues ou formation douteuses peuvent te valoir un certain nombre de problèmes.
Alors oui, c'est sûr que la vie est injuste : payer la licence d'un logiciel métier à 15k€, ça se fait en 10 minutes et c'est une dépense éligible. Faire un don de 100€ à un projet de logiciel libre qui fait la même chose, c'est impossible. Mais les règles administratives ne sont pas basées sur la logique (enfin, pas la même logique que cette des gens "normaux"). Par exemple, la rigidité des règles de gestion de l'argent public rend souvent les services de l'État inefficaces : les procédures administratives sont lentes, les marchés publics contraignent les fournisseurs, et on se retrouve à acheter moins bien pour plus cher. Mais le but n'est pas d'être efficace, c'est d'être carré. Et être carré, c'est rendre impossible de faire des dons à des associations parce qu'on les trouve gentils ou utiles, par exemple.
[^] # Re: c'est pas tout
Posté par arnaudus . En réponse au lien D'après l'OMS, les ondes du wi-fi et des portables ne sont pas cancérigènes. Évalué à 7.
J'ai raté un épisode, les vaccins ne devaient pas à l'origine faire capter la 5G?
[^] # Re: c'est pas tout
Posté par arnaudus . En réponse au lien D'après l'OMS, les ondes du wi-fi et des portables ne sont pas cancérigènes. Évalué à 4.
Des passoires recouvertes de papier alu devraient marcher aussi bien. En fait, tu poses la question du traitement des troubles psychiques bénins, et je ne sais pas s'il vaut mieux tolérer certains comportements tant qu'ils ne sont pas trop gênants, ou tenter de remettre les gens sur les rails contre leur gré.
Pour les zones blanches, c'est quand même rapé. Vu la quantité de rayonnement électromagrétique qu'on se prend tous les jours dans la tronche en provenance du soleil, il faut vivre au fond d'une grotte pour être préservé.
[^] # Re: Les accents c" surquote
Posté par arnaudus . En réponse au journal Les caractères accentués dans les logiciels d'ENT. Évalué à 5.
Les impôts te retrouvent si tu as déménagé, si tu as changé de nom, de sexe, ou de nationalité. C'est un service très, très, très efficace. En plus, ils répondent au téléphone, ils peuvent s'arranger pour te proposer des échéanciers (pourvu que tu payes), ils finissent par ponctionner sur tes comptes si tu ne payes pas… Et leurs effectifs, comparativement à la complexité de la tâche, ne sont pas si élevés que ça. C'est un exemple de service public! On aimerait juste que ça soit la même chose ailleurs…
[^] # Re: Entre startup et grosse boite
Posté par arnaudus . En réponse au journal cherche nouveau boulot. Évalué à 10.
Euh, ça m'inquiète ton truc, j'ai toujours compté par mois :-) Tu payes ton loyer par mois, les traites de ton crédit par mois, tes abonnements etc. par mois, et tu reçois ton salaire par mois. J'ai l'impression que le compte par an, c'est seulement pour les haut salaires, non?
Par contre, comparer entre pays, c'est très très difficile. Ça dépend des prélèvements avant/après, et du niveau de service public (si tu payes l'hôpital et l'université dans ton salaire ou pas, si l'assurance maladie, chômage, et retraite est comprise…).
[^] # Re: pas Ponzi
Posté par arnaudus . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 2.
Je pense qu'il veut dire que la monnaie scripturale est émise par les banques quand elles octroient des prêts aux particuliers ou aux entreprises, ce qui est vrai (elles émettent des euros virtuels qui correspondent à des richesses qui n'ont pas encore été créées; ces euros virtuels seront détruits au fil des remboursements). Mais le lien avec les pyramides, Ponzi, et le capitalisme, je crois que c'est un gros gloubiboulga.
Souvent, ce qui n'est pas compris, c'est que la banque "crée" certes de l'argent sur les comptes en cas de prêt, mais cet argent est réel dès qu'il sort de la banque pour aller vers une autre (en quelque sorte, ton compte est à +100,000€, mais le compte de la banque est à -100,000€). Quand tu achètes ton studio, ton compte passe à 0€, mais le compte de ta banque est toujours à -100,000€. C'est juste parce que le banques se font confiance mutuellement et qu'elles octroient toutes des prêts qu'elles ne font pas faillite.
[^] # Re: pas Ponzi
Posté par arnaudus . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 4.
Tu confonds peut-être avec la vente pyramidale, qui est souvent une forme d'escroquerie, mais pas nécessairement. Une pyramide de Ponzi n'est pas une vente pyramidale, c'est le nom d'une escroquerie. Regarde la définition du Wiktionnaire:
"(Finance) Escroquerie qui consiste à mettre en place un système d’investissement pyramidal, dans lequel la rémunération des premiers participants est assurée par les mises des nouveaux arrivants, jusqu’à ce que le mécanisme s’effondre de lui-même faute de nouveaux investisseurs."
Cette d'alternative économiques (https://www.alternatives-economiques.fr/dictionnaire/definition/97759):
"Escroquerie financière consistant à appâter les épargnants en versant de hauts niveaux de rendement financier (sous forme de dividendes ou d'intérêt), dont tout ou partie sont en réalité prélevés sur les apports des nouveaux souscripteurs. "
Bref, ça n'est pas "ma" définition, c'est juste "la" définition. Après, tout est question de définiton, je peux dire qu'un électron est chargé positivement avec ma définition d'"électron" et de "positif", mais ça ne va pas mener très loin.
J'ai peur qu'il faille un peu plus d'une vidéo youtube sur la monnaie scripturale pour comprendre la création monétaire, et je ne suis pas sûr de bien comprendre le lien avec le capitalisme, mais non, la création monétaire n'est pas un système pyramidal. Les emprunteurs s'engagent à rembourser plus que ce qu'ils ont emprunté, donc ils font évidemment un pari sur leur capacité à récupérer de la richesse (par leur travail ou leurs investissements). Si ta remarque revient à dire que les banques parient sur la croissance économique, bah… oui. Et si elles prévoient peu de croissance, bah elles accordent moins de prêts (c'est ce qui se passe actuellement), et seulement aux acteurs qu'elle estime pouvoir amasser de la richesse même dans une économie peu croissante. Les économies modernes ne sont pas conçues pour fonctionner dans une récession permanente, mais le rapport avec une pyramide de Ponzi?
C'est contestable.
Bah non, tu ne peux pas acheter une baguette de pain avec une action Vivendi ou avec un NFT, même si elle est côtée et qu'elle a un équivalent en euros. Pareil avec l'or, en fait : tu ne peux pas acheter quelque chose avec de l'or. Quand la monnaie était en or, tu pouvais acheter quelque chose avec des pièces d'or, mais ça n'est pas la même chose : c'est bien parce que tu avais une pièce avec la tronche du roi dessus que ça valait la valeur qui était inscrite dessus. Enfin, c'est plus compliqué que ça, mais ça n'est pas parce que tu peux troquer quelque chose que c'est une monnaie. Le fait qu'elle ait cours légal par exemple.
[^] # Re: Entre startup et grosse boite
Posté par arnaudus . En réponse au journal cherche nouveau boulot. Évalué à 4. Dernière modification le 12 septembre 2024 à 16:15.
Tu peux être fonctionnaire pour deux fois moins, je ne vois pas pourquoi tu hésites.
[^] # Re: Entre startup et grosse boite
Posté par arnaudus . En réponse au journal cherche nouveau boulot. Évalué à 10.
Dans les collèges et les lycées aussi. Et puis en fait dans tous les services qui ne tiennent que parce que des gens ont la conscience professionnelle pour les tenir à flot malgré 20 ans de baisses d'effectifs, de baisses de salaire, et de baisses de moyens…
De toutes manières, quand tu es agent de catégorie C dans la fonction publique territoriale, tu as le bas de la grille qui est sous le SMIC depuis 30 ans, et ton ancienneté ne compense même pas l'inflation. Je ne te raconte pas la motivation de ouf que tu dois avoir quand tu arrives à la cinquantaine…
[^] # Re: Entre startup et grosse boite
Posté par arnaudus . En réponse au journal cherche nouveau boulot. Évalué à 10.
Annonce sur Ebay: vends collection de clichés des années 1970 sur les fonctionnaires. Effet vintage garanti, vous pourrez revivre les discussions de bistro de vos grands parents. Des traces d'usures visibles (l'ensemble a beaucoup servi).
[^] # Re: Les accents c" surquote
Posté par arnaudus . En réponse au journal Les caractères accentués dans les logiciels d'ENT. Évalué à 10.
T'inquiète pas pour les impôts, Franois ou François, ils s'en foutent, ils vont te retrouver.
C'est une particularité de la fonction publique. La CAF, la Sécu, ou Pôle emploi, quand ils te doivent des sous, ils ne te retrouvent pas si tu as oublié de mettre ton 18e prénom. Par contre, les impôts et les flics, pas de problème, ils savent qui te es même si tu t'es trompé sur le formulaire :)
[^] # Re: Entre startup et grosse boite
Posté par arnaudus . En réponse au journal cherche nouveau boulot. Évalué à 10. Dernière modification le 12 septembre 2024 à 13:44.
Il y a plein de postes IT dans le public, mais bien sûr le salaire n'est pas du tout compétitif. Et il faut aussi faire de deuil de l'idée d'avoir un employeur qui sait ce qu'il fait, il faudra que tu comprennes tout seul ce pour quoi tu es payé, parce que personne ne va te l'expliquer.
[^] # Re: auto censure avant même la naissance
Posté par arnaudus . En réponse au journal Les caractères accentués dans les logiciels d'ENT. Évalué à 6.
C'est intéressant comme affaire. Le tribunal s'était basé sur un arrêté qui listait les signes diacritiques du français (sans le n tilde), mais la cour d'appel a préféré suivre la loi (qui parle des lettres du français sans donner la liste), en se basant sur des cas d'antériorité où le n tilde avait été accepté. Tout ça semble assez fragile quand même.
[^] # Re: auto censure avant même la naissance
Posté par arnaudus . En réponse au journal Les caractères accentués dans les logiciels d'ENT. Évalué à 10.
Alors attention, là, en France, c'est pas les formulaires, c'est la loi : "Les seuls signes diacritiques admis sont les points, tréma, accents et cédilles tels qu'ils sont souscrits ou suscrits aux voyelles et consonnes autorisées par la langue française".
En fait, un document officiel en France n'est valable que s'il est rédigé en français, et du coup, seuls les caractères français sont autorisés, y compris dans l'état-civil.
C'est aussi pour ça que les étrangers doivent translittérer leur nom quand il est écrit dans un autre alphabet.
Tu n'aurais donc pas pu obtenir un document d'état civil français au nom de ta fille "Łucia". Si elle était née et déclarée en Pologne, elle aurait pu s'appeler Łucia sur son passeport Polonais, mais "Lucia" sur son passeport français.
La question s'est posée il y a quelques années avec les diacritiques des langues régionales, je ne sais pas où ça en est. À mon avis ça ne peut pas aller bien loin parce qu'on ne peut pas rédiger un acte administratif dans une langue régionale.
[^] # Re: pas Ponzi
Posté par arnaudus . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 8.
Une pyramide de Ponzi c'est quelque chose de précis:
* C'est une escroquerie (c'est conçu par essence pour que des pigeons perdent de l'argent)
* C'est un système pyramidal (d'où son nom), qui s'écroule dès qu'il ne s'élargit plus
* C'est un système d'investissement de type obligataire (avec des intérêts dont la valeur est connue au moment de l'investissement)
Une monnaie ne remplit aucun de ces trois critères. Le Bt ne remplit pas les deux derniers, et pour le premier c'est juste une hypothèse de travail (il est évident que le Bt a été conçu pour enrichir ses créateurs, mais ça n'est pas évident de savoir s'il est par essence une escroquerie, ou alors tout système spéculatif est une escroquerie). Donc non, ni le Bt ni les monnaies ne sont des pyramides de Ponzi.
Si tu veux dire "une escroquerie financière", tu dis "une escroquerie financière" :-) Mais l'analogie avec l'or n'est pas si mauvaise, puisqu'évidemment, la plupart des transactions d'or sont à but spéculatif—ceci dit, l'or n'est pas très volatile, c'est pour ça que c'est une valeur refuge. Vendre de l'or, ça n'est pas une escroquerie, tu vends vraiment un bout de métal. La différence, c'est que l'or est quelque chose de "réel", on leur le miner pour de vrai, et sa rareté est une propriété de la nature. Si l'Homme disparait, l'or est toujours là. Le Bt est une sorte d'or qui n'existe pas, c'est l'"idée de l'or", et sa rareté est totalement artificielle. C'est ça qui est assez ridicule en fait, c'est de se mettre "d'accord" pour accepter la rareré artificielle d'un truc qui n'a aucune raison de manquer, et de mettre des sommes d'argent considérables dessus, dans l'espoir que cet accord sur la rareté artificielle persiste dans le temps.
[^] # Re: Le média n'est pas le sujet
Posté par arnaudus . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 7.
C'est un point de vue qui se défend. Bon, du côté éthique, l'enrichissement sans cause, c'est pas top, mais le vrai argent (celui qu'on transforme en vraie monnaie pour acheter des objets et des services) vient des autres spéculateurs, donc la société n'est pas pigeonnée directement.
Je dis ça, mais ça me semble évident que si j'avais réussi à retrouver le Bt que j'ai probablement écrasé en réinstallant Debian sur mon portable de 2005, je pense que je l'aurais sans trop de scrupules transformé en vrais euros, mes principes ont des limites :)
Après, il y a quand même l'effet de retirer une partie de la masse monétaire de l'économie réelle (mais bon, l'arbitrage est probablement entre le Bt et d'autres actifs financiers tout aussi décorrélés de l'économie réelle). Par contre, l'impact écologique et la soustraction d'énergie du réseau électrique, c'est quand même réel… Ça n'est pas le chiffon rouge idéal, quoi, il a un coût très substantiel pour le monde.
[^] # Re: Le média n'est pas le sujet
Posté par arnaudus . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 9.
Oui, et puis:
De manière générale, il n'y a pas à regretter ce qu'est devenu le Bt: il a été conçu pour devenir ce qu'il est devenu. On peut probablement regretter d'avoir été naïf et d'avoir gobé des arguments pseudo-libertariens (sur le secret des transactions, le court-circuitage des intermédiaires, etc), mais quand un truc est foireux pas conception, il ne faut pas regretter qu'il n'ait pas marché.
[^] # Re: Oui, droit à l'oubli, droit à changer d'avis : démocrate et lté d'exp.
Posté par arnaudus . En réponse au journal Droit à l'oubli ?. Évalué à 0.
Bah, le bug c'est peut-être en effet que les valeurs du progressisme (les droits des individus, la liberté d'expression…) ne sont pas les priorités des classes populaires. Si tu perds plus d'électeurs que tu n'en gagnes en proposant des candidats LGBT plutôt qu'en sanctionnant les cadres de ton parti qui mettent des torgnoles à leur femme, ça incite à revoir tes priorités…
On disait plus haut que la politique c'est comme l'andouillette. Mais on a bien dit qu'il fallait que ça sente "un peu" la merde, et la limite n'est pas forcément très claire.
[^] # Re: Le média n'est pas le sujet
Posté par arnaudus . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 10.
Le côté anarchiste : je n'ai pas besoin de banque, je n'ai pas besoin d'État. Après, "je ne peux pas emprunter", "personne ne veut m'acheter des trucs en Bt", ou "j'ai perdu mon mot de passe et je suis ruiné", c'était des inconvénients "mineurs".
Mais je suis d'accord, une fois l'effet de curiosité passé, le Bt aurait dû apparaitre auprès de tous pour ce qu'il est : un actif spéculatif "pur" qui n'offre aucun service et qui n'a aucune valeur intrinsèque. Mais dans une société libérale, c'est dur d'empêcher les gens d'acheter n'importe quoi et de donner de la valeur à ce qui n'en n'a pas. L'appât du gain et de l'enrichissement sans cause sont des moteurs de l'humanité…
# pas Ponzi
Posté par arnaudus . En réponse au journal Pourquoi le rêve du bitcoin est fini.. Évalué à 10.
Je suis d'accord avec tout, sauf avec ça. À moins de modifier la définition d'une pyramide de Ponzi, le Bitcoin n'est pas une pyramide de Ponzi.
Un Ponzi est un truc assez spécifique : tu as un placement qui promet un rendement supérieur à ce que font les autres placements. Tu mets en place un système d'incitation à investir, par exemple, tu mets 100€, et tu récupères 110€ à la fin du mois. Tout le monde en parle et le système croît en permanence. Tant que chaque mois tu fais au moins +10% sur les rentrées d'argent, tout le monde est payé, et personne ne se rend compte que tu payes les intérêt du moins n-1 avec le capital du mois n. Et quand la pyramide s'arrête de grandir, tout s'écroule.
Le Bitcoin (et les cryptomonnaies) sont une arnaque, mais une arnaque différente. Il s'agit d'"objets numériques" qui sont présentés comme capables de fournir un service (servir de monnaie), mais qui sont dans les faits incapables de le rendre, soit pour des raisons techniques (temps de transaction), soit pour des raisons légales (les particuliers n'ont pas le droit de "battre monnaie"). Par contre, le système est bien conçu pour que le cours augmente continuellement dans le temps (parce que la quantité globale de Bt est limitée et qu'il faut toujours plus de kWh pour miner un Bt), ce qui en fait une "monnaie" déflationniste (elle prend de la valeur). Une monnaie déflationniste, normalement, ça n'arrive pas, parce qu'évidemment il n'y a aucune raison de l'utiliser pour des transactions (il faut la garder). Le Bt n'est donc pas une monnaie, c'est un actif : on l'achète parce qu'on espère la revendre plus cher (spéculation). Mais c'est une sorte d'objet spéculatif ultime, puisque ça n'est rien : d'habitude, on spécule sur des oeuvres d'art, sur des portefeuilles de brevets, ou sur des entreprises; là on spécule sur des objets dont la quantité est limitée, mais qui ne "sont" rien. C'est une sorte d'huile essentielle de l'absurdité spéculative.
Contrairement au système de Ponzi, le truc est complètement transparent, quand tu investis dans les Bt, tu sais exactement ce que tu fais. Tu as tout intérêt à inciter les autres à entrer avec toi dans le système, mais tout le monde sait que du jour au lendemain, le cours peut passer à 1€. Je ne suis pas sûr qu'il y ait encore beaucoup d'"idiots utiles" qui entrent dans le jeu sans avoir l'intention de spéculer, à moins d'y être forcés (par exemple pour payer une rançon). J'imagine que l'activité criminelle assure une forme de stabilité au Bt et limite sa volatilité, d'ailleurs. Mais bon, quand le Bt va tomber (c'est juste une question de temps, quand le minage va cesser d'être rentable par exemple), il n'y aura pas beaucoup d'innocents ruinés.
[^] # Re: Oui, droit à l'oubli, droit à changer d'avis : démocrate et lté d'exp.
Posté par arnaudus . En réponse au journal Droit à l'oubli ?. Évalué à 9.
La nature a horreur du vide: la place que l'État a abandonnée dans les quartiers "populaires" a été très bien remplie par des organisations bigotes salafistes, qui ont instillé leur idéologie rétrograde et conservatrice dans toute une classe sociale. Tu penses que les habitants des quartiers sont pauvres et qu'ils devraient voter à gauche, mais tu appliques ton filtre sur leurs problèmes. Les quartiers sous l'emprise des musulmans traditionalistes ne votent pas à gauche parce qu'ils n'adhèrent pas du tout aux valeurs progressistes (les droits des femmes, les droits des homos, la laïcité).
LFI l'a bien compris d'ailleurs, puisque je ne sais pas si tu as remarqué, mais ils l'ont mis en sourdine sur le progressisme, récemment.