Bah, je pense que l'ascensoriste ne va pas dire "ah bah je laisse tomber", il va envoyer un devis, en rappelant ce que couvre et ce que ne couvre pas le contrat de maintenance. Je n'y connais rien en contrats de maintenance d'ascenseurs, j'imagine que c'est un peu comme tout, il doit y avoir des options, avec une entrée de gamme qui ne couvre que la main d'oeuvre, éventuellement les pièces d'usure, et des options plus avancées qui couvrent un certain nombre de pannes. Mais évidemment, ça peut faire l'objet de négociations; si la copro dit qu'elle n'est pas contente, surtout si la responsabilité de l'ascensoriste peut être invoquée (par exemple si le matériel installé a moins de 5 ans, etc), et surtout si les concurrents sont prêts à offrir la mise à jour pour gagner un nouveau contrat, le prestataire peut décider de s'aligner ou non.
Après, c'est comme tout, rien n'est gratuit. Si c'est pas facturé en extra, c'est compris dans le contrat de maintenance, donc au final c'est un coût pour le propriétaire de l'ascenseur. Mais par rapport au cout d'entretien, c'est au final peut-être pas grand chose.
Pourquoi ce n'est donc pas prévu dans le contrat de maintenance ?
Parce que tu as choisi le moins cher? Et que de toutes manières payer en plus par rapport à une maintenance moins chère, c'est pareil que d'avoir un truc inclus dans une maintenance plus chère…
Rien que pour ça, j'hexiberais mon 3310 (ou autre tel incompatible android/ios) pour bien leur montrer qu'ils excluent des gens en s'enfermant dans les gafam.
Je ne comprends pas. J'essaye de t'expliquer que ton choix, tout autant motivé qu'il puisse être, a pour conséquence de t'exclure. Et toi, tu voudrais expliquer à "ils" (je pense que tu n'as toujours pas compris que "ils" n'existait pas) t'excluaient. Bah, CQFD, quoi.
Prenons un exemple où "ils" n'est pas l'État (puisque tu n'as pas l'air de comprendre que tu ne peux pas parler à l'État autrement que par le tribunal administratif) : prends une banque commerciale. La banque met en place un protocole d'accès à tes comptes par une application. C'est leur protocole, c'est leur application. Tu es client de la banque, et pour une raison ou pour une autre, tu n'as pas accès à cette application (parce que pas de smartphone, parce que pas de Gafam, parce que pas de wifi, parce que pas d'électricité le jour de Shabbat, parce que ce que tu veux). Qu'est-ce que tu veux que ça leur fasse? Ils ne vont pas payer une équipe de dev pour te trouver une solution. Tu peux changer de banque si ça ne te convient pas, et à mon avis, si tu passes ton temps au guichet pour exiger des protocoles machin ou truc ou des moyens alternatifs et personnalisés d'accéder à telle ou telle fonction, j'imagine qu'ils seraient même très, très contents que tu changes de banque.
En fait, je ne sais pas ce que tu imagines réellement. Quand une entreprise décide de "numériser" un service, elle sait pertinament qu'une partie de ses clients n'aura plus accès à ce service. Elle estime quelle proportion, quel est le profil de ces clients, et combien ça coûterait de supporter des téléphones plus anciens, des versions obsolètes des OS, etc etc. Et elle met la barre à un niveau. Une fois que c'est fait, le fait que tu n'aies pas accès à l'application, c'est bon, ils le savent, c'est prévu, et c'est prévu que tu ne sois plus leur client. Aller au guichet et "leur faire savoir", je ne comprends pas comment tu puisses imaginer que ça puisse changer les choses, puisqu'ils ont décidé en amont de se passer des clients avec ton profil. La seule chose qu'ils vont te dire c'est de t'équiper avec un terminal compatible.
je ne suis plus prévenu quand le bus de l'école des gamins ne passe pas,
C'est assez scandaleux. Un service par SMS marcherait tout aussi bien en complément, voire un robot qui appelle de vive voix.
Je dois vivre dans un autre pays, ou dans un monde parallèle, je ne sais pas. Peut-être existe-t'il un "système" dans les grandes villes, mais chez moi, les infos du bus de l'école, c'est un whatsapp alimenté par le téléphone perso de l'ATSEM qui accompagne les enfants…
J'espère que ton employeur te fournit un appareil, sinon tu nous expliques juste que tu es content de payer l'appareil et le forfait pour éviter à ton employeur d'avoir à proposer des alternatives.
Ah, ah, ah. Mon employeur, c'est l'État :-) Tu imagines bien à quel point ça l'intéresse les histoires de smartphone :-) De toutes manières, c'est bien conçu, il n'y a évidemment personne à qui se plaindre.
Ce qui est de l'individualisme c'est de choisir de tout dépenser à l'économie immédiate
Je ne vois pas le rapport avec l'indivisualisme, mais soit. Sur le fond, je ne vois pas non plus le rapport avec la question (l'arrêt d'une techno obsolète pour récupérer la bande passante), ni avec les pouvoirs publics. Après, tu as l'air assez remonté, et je te jure que je n'ai rien à voir avec l'arrêt de la 2G….
Quand les exploitants d'ascenseur et/ou les copropriétaires choisissent de ne pas payer un servir cela a des conséquences.
Les propriétaires ne peuvent pas "ne pas payer" puisque les systèmes d'alarme sont obligatoires (ou alors il faut condamner les ascenseurs). C'est comme une mise aux normes, ça arrive régulièrement dans les copropriétés, et tout le temps dans les bâtiments accueillant du public, ça fait partie du coût de la maintenance d'un bâtiment. Un bâtiment ça coûte cher, il y a des travaux facultatifs (la peinture), des travaux obligatoires (quand quelque chose est cassé), et des mises aux normes (extincteurs, accès pompiers, électricité, etc). C'est des "charges". Et bah là c'est un peu comme une mise aux normes; des équipements anciens doivent être modifiés pour fonctionner parce que la technologie a évolué, voila, il n'y a pas de quoi en faire un drame non plus.
Comme je l'ai écris, si tu gérais un bâtiment pro ou acceuillant du public, c'est tous les ans que tu aurais des frais à la con comme ça (nouveaux types d'extincteurs, nouvelle signalisation des sorties de secours, détecteurs d'incendies, …). Parfois c'est la loi, parfois c'est les assureurs, parfois c'est un changement dans les services fournis par les sociétés tierces… C'est comme ça.
Tu n'a légalement pas le droit de faire une installation électrique qui ne remplisse pas les règles édicté par EDF, tu as tout à fait le droit d'utiliser un réseau autre que celui 2G
Euh, franchement, je ne comprends pas l'argument… Tu as un appareil, qui dépend d'un service fourni par un tiers. Si le tiers modifie sa technologie, ton appareil ne fonctionne plus, et tu dois le changer. Ça n'est pas de ta faute, mais s'il n'y a plus de réseau 2G, il n'y a plus de réseau 2G, c'est tout.
Faire des choix a des conséquences, on ne peut pas éternellement backer les gens qui ne pensent qu'individuellement et à court terme.
À part vivre dans une économie planifiée, ça semble quand même un droit d'un fournisseur d'accès de cesser de fournir un service obsolète/pas rentable. Ça n'a pas grand chose avec l'individualisme. Bon, en l'occurrence, pour les opérateurs GSM, c'est un peu particulier parce que les bandes de fréquences sont un bien commun. Ceci dit, si un opérateur voulait maintenir la 2G éternellement, il ne pourrait; si personne ne veut le faire c'est bien que ça n'a aucun intérêt pour eux.
On est plus proche de la pièce de musée que de l'appareil qui dure…
ça porte très loin, notamment en campagne.
C'est un peu n'imp; la 4G utilise les bandes 700 et 800 MHz, la 3G 2100 MHz, et la 2G 900 ou 1800 MHz. Pile au milieu, a priori, la 4G sur les fréquences basses doit porter plus loin. Et si la bande des 900 est réutilisée par la 5G, du coup, l'argument n'est pas très convainquant…
Personnellement j'ai (et quelques personnes de mon entourage) fait le chemin inverse : passage du smartphone au tel classique.
Après, il faut vivre avec les conséquences de tes choix; on a plein d'exemples ici de personnes qui ne peuvent plus accéder facilement à des services de base (banque, services publics, transports…) parce qu'ils ont fait un choix low-tech. Moi si j'abandonne le smartphone, je ne peux plus venir au boulot en dehors des jours ouvrables, je ne peux plus aller à la cantine, je ne suis plus prévenu quand le bus de l'école des gamins ne passe pas, je ne suis plus au courant que la salle de sport ou la piscine sont exceptionnellement fermées, je ne peux plus débloquer le plafond de ma carte bleue à la caisse quand j'ai pris un gros truc au magasin de bricolage, je ne peux plus prendre de photos quand c'est nécessaire… Du coup, je rends ma vie plus compliquée, et surtout je vais être amené à emmerder tout un tas de gens pour leur demander des procédures alternatives, gens qui vont pouvoir être tout à fait légitimement en droit de m'envoyer promener. C'est un état d'esprit, hein!
une batterie qui dure des semaines sans être rechargée..
Quitte à exagérer, tu aurais pu mettre "des années". De toutes manières, j'imagine que ta batterie n'est pas d'origine, et qu'à la prochaine batterie naze tu risques de ne plus trouver de pièces détachées sur le marché.
en plus d'une solidité à toute épreuve !
À croire qu'il y a 15 ans, on faisait des plastiques transparents qui ne ternissaient pas, des écrans qui ne fatiguaient pas, et des composants électroniques qui ne vieillissaient pas… Tous ces machins fatiguent avec le temps, surtout un téléphone, qui subit des chocs, des vibrations, des changements de température et d'humidité, de la poussière, de la pluie… Les connecteurs s'oxydent, les résistances et les condensateurs changent de propriétés, les soudures se dégradent, les supports mémoire aussi… Ça peut continuer à marcher, bien sûr, mais les performances ne peuvent que se dégrader. Plus ou moins lentement, hein, il est possible que ça ne soit pas perceptible, mais ça se dégrade. Il y a un monde entre garder son téléphone 5 ans et utiliser des pièces de musées…
Je n'ai aucun doute que les frais usuels couvrent amplement ce genre de choses en plus de l'opérateur et des incidents.
Ça dépend du contrat de maintenance. Tout est possible, c'est comme pour les bagnoles ou les chaudières. Soit tu prends l'option économique, où seule l'inspection est comprise (du coup, toutes les réparations ou changement de pièces d'usure sont à ta charge), soit tu prends l'option qui inclut les pièces d'usure (mais pas la casse ou les évolutions), soit tu prends un truc tout garanti (style extension de garantie). Plus tu es couvert et plus ça coûte cher, c'est une histoire de compromis moyenne-variance (plus tu sais en avance combien du vas payer et plus tu vas payer en moyenne).
Après, l'évolution forcée par une décision réglementaire ou par le changement de stratégie d'un prestataire externe, c'est typiquement le genre de trucs qui est exclu par les contrats de maintenance… Si EDF décide de passer le réseau en 110V, ce n'est pas le fabricant qui va prendre en charge à ses frais la modification de ses alims.
Ton calendrier n'est peut-être pas irréaliste, mais il est quand même surréaliste. Comment peut-on accepter de vivre dans un monde où 4 ans ne suffisent pas pour planifier une opération de maintenance sur des ascenseurs!
Juste par comparaison, le programme Apollo a été officiellement lancé en 1961, pour un alunissage habité en 1969. Alors oui, certes, le budget était un chouilla différent… m'enfin, sérieusement, quoi. Plus on a de moyens de communication et de technologie, et moins on est capables de se sortir les doigts du c… pour faire avancer les choses!
Bah non, je ne crois pas, l'ARCEP vend/loue les fréquences aux opérateurs et c'est bien les opérateurs qui donnent les autorisations pour les répéteurs, typiquement.
C'est peut-être idiot, mais il n'y aurait pas moyen d'installer à proximité immédiate des équipements des petits gadgets (répéteurs) munis d'une puce 4G/5G qui émulerait un réseau 2G juste pour le machin embarqué dans l'ascenseur? En termes de déploiement et d'interférences, ça pourrait être accepté par les opérateurs (de bonne foi), non?
Moi ce que je ne comprends pas trop, c'est qu'il y a forcément un cadre contractuel pour que les puces 2G des ascenseurs se connectent au réseau, typiquement, un contrat avec le fournisseur du service, et certainement pas un contrat abonné "standard" puisque l'usage est quand même très spécifique (ça ne va pas être un forfait SMS + 2Go data, quoi). Ces contrats doivent forcément comporter des clauses sur la continuité du service, sur les conditions dans lesquelles la mise à disposition du service peut changer (par exemple, qu'est-ce qui se passe si une antenne-relais est déplacée et que ça ne capte plus à l'intérieur de la cage d'ascenseur, etc, ainsi que la durée des préavis, le montant des compensations si rupture anticipée, etc.
Du coup, si un fabricant d’ascenseurs a conclu un contrat où le fournisseur du réseau GSM s'engageait à maintenir le service au moins 5 ans et pouvait ensuite le supprimer avec un préavis de 2 ans (remplacer les durées par ce que vous voulez), comment peut-il se plaindre si les clauses du contrat sont respectées? Donc soit le contrat ne prévoit rien (auquel cas les industriels sont vraiment stupides), soit le contrat prévoit des préavis et des compensations financières trop faibles (auquel cas les industriels sont encore une fois stupides), soit le contrat prévoit des délais plus larges que ce qui est annoncé par les opérateurs mobiles (auquel cas ils peuvent demander un dédommagement, et typiquement dédier ce dédommagement au remplacement des équipements).
"Ah bah il y avait marqué 2 ans de préavis mais en fait j'ai dit à mes clients que c'était bon pour 30 ans", c'est quel niveau de "naïveté"? Parce que j'imagine que, "miraculeusement", le contrat avec les clients prévoyait bien que la remise à niveau était à la charge du client… Il n'y a rien de magique, dans le commerce.
Tu mets une serviette sur la tête, comme pour faire des inhalations ou manger des ortolans? :-)
En fait, au vu de la sécurité très relative qu'apportent ce type de filtre, est-ce qu'investir dans quelque chose de "mieux" ne servirait pas juste à apporter un faux sentiment de sécurité? Il ne faut juste pas travailler sur des données confidentielles dans un lieu public.
Ce n'est pas au niveau du droit que c'est compliqué, c'est au niveau des mentalités de tous ces gens qui estimes qu'un couple c'est l'union d'un homme et d'une femme devant dieu,
Du coup, c'est le principe du mariage civil qui semble complètement anachronique. Il faut quand même rappeler par exemple que la fidélité est obligatoire. La jurisprudence considère aussi comme une faute le refus des relations sexuelles, et les services de l'immigration ne se gênent pas pour considérer qu'un mariage non consommé est nul. Le mariage est un truc moyenâgeux qui est ancré dans la loi par tradition, mais c'est assez bizarre.
Par contre, comme ça a un statut international, ça serait très difficile de le faire sauter: sans mariage civil, il serait impossible de voyager en couple et de permettre le regroupement familial dans certains pays, par exemple.
"j'ai fais 3 expériences de coin de table en ignorant totalement la littérature".
Ah mais en fait je n'avais pas compris que tu connaissais très bien la littérature mais que tu ne la citais pas parce que tu voulais que je fasse mes recherches par moi-même!
Si tu commences à essayer de me donner des cours de démarche scientifique, on ne va pas bien s'entendre.
Ton raisonnement, c'est "pour des raisons purement abstraites, je pense que les modèles sont incapables de X ou de Y". Tes raisons ne sont pas bien claires, et a priori ça ne semble pas très différent de "j'ai lu Enthoven", ou un autre équivalent-cuistre.
Je prends de mon temps pour te montrer que c'est faux. C'est faux comme "la terre plate" est fausse. Il suffit de vérifier, pas besoin de programme de recherche à 3M€. Quand tu lui demandes, chatGPT peut te donner une évaluation de son degré de certitude, et cette évaluation semble relativement correcte.
Quand tu sors une hypothèse de ton chapeau, une simple expérience à deux balles suffit pour la contredire. Le programme de recherche sérieuse, ça sera pour les hypothèses sérieuses, non?
faut s'assurer qu'Internet n'en a pas causé depuis le test sur le dernier modèle.
Du coup, l'argument, c'est "fais la biblio, il y a peut-être des études qui me donnent raison"?
Les réponses "je sais pas" a tes questions a mon avis c'est pas du tout des propriétés émergentes, c'est juste des effets du post apprentissage en l'occurrence, les trucs ou on biaise le modèle a la fin pour qu'il soit neutre et ne réponde pas de manière tranchée, les fameuses questions d'alignement.
Tu raisonnes encore en pure abstraction alors que les données te donnent tort. Le modèle "de base" préfère halluciner que de dire "je ne sais pas", mais quand tu lui dis "quand tu n'es pas sûr dis 'je ne sais pas'", il dit bien "je ne sais pas" quand il ne sait pas. Comment peux-tu conclure que c'est à cause du post-apprentissage? Ça me semble totalement contraire à l'expérience.
Je suis pas en train de dire qu'il n'y a pas de propriétés émergentes mais que démêler la pelote avec juste sa propre intuition n'est pas nécessairement la stratégie à adopter.
Tu utilises ton intuition, et je propose des expériences qui contredisent ton intuition. Du coup, tu penses que "il existe peut-être des expériences plus fines qui ne contrediraient pas mon intuition". Ce n'est pas un raisonnement valide. L'existence potentielle d'expériences qui contrediraient un modèle n'a jamais été un argument valide pour invalider le modèle. Autrement, il suffirait de dire "Il doit bien exister une expérience où une particule va plus vite que la lumière" pour invalider la relativité.
Bon, j'arrête là. En fait, tu ne cherches pas la vérité, tu cherches à valider ton intuition, et en plus tu es paresseux et tu voudrais que les autres fassent le boulot. Et tu n'acceptes pas le résultat d'expériences concrètes. Bien sûr, les expériences pourraient être mieux faites, je ne vais pas monter un projet de recherche pour prouver un truc dans une discussion sur Linuxfr. Il n'empeche qu'à la suite de ces expériences rapides, il me semble assez évident qu'il existe un support concret pour l'hypothèse que les LLM sont (i) capables d'évaluer leur incertitude sur la réponse aux questions qu'on leur pose (ils savent dire quand ils savent et quand ils ne savent pas si on leur demande), et (ii) cette évaluation semble en lien avec la réalité (chatGPT ne sait pas pour l'assassinat de Kennedy parce qu'en effet, en réalité, on ne sait pas trop. Et il sait que le coca est mauvais pour la santé, parce qu'en réalité, on sait). Que ce soit un effet du post-apprentissage ou des propriétés émergentes, c'est indécrottable (le post-apprentissage reste de l'apprentissage, ça ne fait pas partie du prompt, donc ce qui est appris au cours du post-apprentissage fait partie du modèle), et ça n'a pas beaucoup d'intérêt concret.
Du coup, la vraie question est plutôt celle-ci : ces modèles sont capables de réponses nuancées et de faire la différence entre la réalité et les hallucinations; pourquoi est-ce que leur invocation ne leur demande pas de le faire? C'est forcément un choix des fournisseurs du modèle, qui ont peut-être peur qu'on attribue des performances moins bonnes à un modèle qui répond "je ne sais pas".
Je sais pas comment ce truc marche, mais l'exemple n'est pas représentatif des cas difficiles.
Je veux que tu répondes par oui, non, ou "je ne sais pas" aux questions suivantes. N'hesite pas à répondre "je ne sais pas" si tu n'es pas sûr.
La terre est plus grosse que la lune
ChatGPT said: Oui.
la terre est plate
ChatGPT said: Non.
manger des légumes est bon pour la santé
ChatGPT said: Oui.
boire du coca cola est bon pour la santé
ChatGPT said: Non.
JF Kennedy a été tué par la CIA
ChatGPT said: Je ne sais pas.
Les extraterrestres existent
ChatGPT said: Je ne sais pas.
L'hydroxychloroquine peut soigner le covid
ChatGPT said: Je ne sais pas.
L'étoile la plus proche de la terre est proxima du centaure
ChatGPT said: Oui.
il faut 1 mois à 9 femmes pour faire un bébé
ChatGPT said: Non.
Je ne vois qu'une seule erreur (Proxima du Centaure), et je pense que c'est en fait une erreur dans les données d'entrainement (c'est très courant de dire que Proxima est l'étoile la plus proche, parce que c'est un abus de langage, et la plupart des gens se font avoir, donc ça n'est pas vraiment une erreur, c'est plutôt qu'il y avait volontairement un sous-entendu trompeur dans la question). Il aurait pu répondre "non" pour la chroloquine, mais c'est acceptable de répondre "je ne sais pas" dans le contexte.
Bon, je ne vais pas passer ma vie à tester tes hypothèses basées sur des idées préconçues à propos des capacités des modèles de langage. Sur le plan algorithmique, en effet, ils vont de la complétion de texte. Mais ils ont des propriétés émergentes, et tu peux nier autant que tu veux le concept de propriété émergente, il n'empêche que dialoguer avec ces modèles donne clairement la sensation qu'ils sont "intelligents". Et cette illusion va jusqu'à la possibilité d'introspection, puisqu'ils sont aussi capables d'estimer leur degré d'incertitude sur une question. J'ai posé des questions complexes; certaines sont complexes parce qu'on ne connait pas la réponse, certaines sont complexes parce que l'intitulé est trompeur, certaines sont complexes parce que les vraies données sont noyées au milieu de trucs complotistes et qu'il est difficile de se faire une opinion par soi-même. Peut-être que tu as des idées de questions plus complexes, mais c'est tout ce que j'ai trouvé.
Mon conseil, c'est qu'au lieu de lire les articles de journaux critiques souvent écrits par des gens totalement incompétents et de mauvaise foi, et de conclure à la supercherie, il est très facile de mener ses propres expériences. ChatGPT sait-il jouer aux échecs? (réponse: non). ChatGPT sait-il résoudre des problèmes mathématiques? (réponse: non). ChatGPT sait-il évaluer son degré de certitude sur une réponse? (réponse: oui). ChatGPT sait-il coder? (réponse: un peu, mais il faut vérifier). ChatGPT sait-il faire la différence entre la réalité et la fiction? (réponse: probablement oui, je ne l'ai jamais pris à défaut après lui avoir posé la question, même après une hallucination).
Évidemment, le marketing, l'idée d'une révolution humaine et économique, l'idée de virer des gens pour les remplacer par des IA, tout ça c'est de la mousse. Pour l'instant, les LLM sont des jouets. Mais ce sont de très beaux jouets, et on se doute bien qu'on va leur trouver des applications.
Tu sais, ces modèles sont complexes. Tu peux faire des prédictions théoriques basées sur ce que tu comprends du fonctionnement des LLM, et partir sur des tirades du style "c'est juste des algorithmes, il faut être un débile profond pour les personnifier, ils ne travaillent sur sur des probabilités, ils ne pourront jamais évaluer la pertinence de leurs réponses et croire le contraire c'est de ne rien avoir compris à ces algorithmes", etc, etc.
Et puis, bêtement, tu peux vérifier.
You said:
Complète la suite suivante: pierre, feuille, ? ChatGPT said:
…ciseaux ! ✂️
La suite fait référence au jeu classique "pierre, feuille, ciseaux". You said:
donne une note sur 20 à la fiabilité de ta réponse? ChatGPT said:
Je donnerais une note de 20/20 à la fiabilité de cette réponse. 😊
You said:
complète la suite suivante: rocher, racine, ? ChatGPT said:
La suite logique pourrait être feuille ! 🌿
Cela suit un schéma naturel où on a des éléments de la nature : le rocher (minéral), la racine (partie souterraine de la plante), et la feuille (partie aérienne de la plante). You said:
donne une note sur 20 à la fiabilité de ta réponse? ChatGPT said:
Je donnerais une note de 14/20 à la fiabilité de ma réponse.
Donc, voila. Ils savent très bien évaluer la fiabilité de leurs réponses.
Donc, je le ré-affirme : il semble très, très faisable de les programmer pour qu'ils répondent "je ne sais pas" quand ils ne savent pas. Ça ne veut pas dire qu'ils sauront toujours bien évaluer leur incertitude (c'est d'ailleurs un problème très, très difficile pour les humains), mais au moins ça évitera une partie des réponses hallucinées.
Est-ce quelqu'un a déja essayé d'ailleurs de recommencer le test où il sort des exemples inventés en commençant par "Je veux des réponses exactes, si tu ne sais pas je préfère que tu me le dises"?
Et vu que quand je travaille je me mets en face de mon écran et pas de biais, je me dis que moins c'est mieux :-)
Si la largeur de l'écran est L et que tu mets ta tête à une distance x, l'angle avec lequel tu regardes le bord de l'écran est atan(L/2x). Pour un écran de 30cm de large (~15 pouces) avec tes yeux à 40 cm, ça fait un angle de 36°. Pour que tu puisses voir l'intégralité de ton écran avec un angle inférieur à 60°, il faudra donc que ton filtre ait une direction différente au centre et sur les bords (ils le font peut-être tous? Ça semble plus difficile à manufacturer).
Tu profites de la notoriété du logiciel - et c'est lui qui a piloté cette notoriété (et souvent a investi des millions d'euros pour la développer).
Je ne comprends pas trop, Carrefour fait des millions en faisant une promotion pour les pâtes Panzani ou pour le Coca Cola, pourtant Carrefour n'a pas fabriqué le coca…
Quand Ubuntu fait de la pub, ils racontent qu'ils fournissent Linux, LibreOffice, ou VLC. Ces trucs sont des marques déposées ET des produits, c'est leur nom, je ne comprends pas comment tu peux accepter la redistribution de tes logiciels libres sans autoriser l'utilisation de leur nom…
Il est question de concurrence entre 2 grosses boîtes dont l'une est propriétaire d'une marque que l'autre exploiterait et qu'aucun accord commercial n'ait été trouvé.
C'est le genre de conflits pourris qui engraissent les avocats d'affaire… WordPress est le nom du logiciel, ça parait très difficile de louer des serveurs faisant tourner un logiciel sans citer son nom. Si tu lances une startup qui héberge des instances Mastodon, comment tu peux appeler ton service sans faire référence à Mastodon, et "profiter" de la réputation du logiciel?
Mouais, alors ces montages à la noix entre des fondations non-profit et des entreprises… À partir du moment où il y a des contrats privilégiés entre les deux (autorisations d'utilisation du nom de la marque, hébergement de services, prêts de RH, transferts d'argent…), c'est que de la paperasse et de l'optimisation fiscale/administrative.
Ah tiens, c'est marrant, chatGPT est celui qui s'en sort le moins bien (on suit bien son raisonnement, mais il finit par répondre n'importe quoi, sans aucun lien avec le raisonnement).
Mais bon, au vu des éléments de "réflexion" des modèles, il apparait assez simple de voir qu'ils ne trouvent pas, mais aucun ne répond clairement "je n'ai pas trouvé". Quand ces truc seront capables de répondre clairement "je ne sais pas" quand ils ne savent pas, ça sera un grand pas en avant, et on sent quand même que ça n'est pas très loin.
Depuis un bon moment des milliards d'utilisateurs pros n'ont pas un miroir des dépôts / stores de leur OS chez eux…
Il y a juste une ligne à changer pour utiliser un autre miroir; dans ce cas l'accès est garanti par la multiplicité des sources, chacun n'a pas besoin d'héberger son miroir.
Je ne connais pas l'univers de Wordpress, donc je ne sais pas exactement le genre de services dont on parle (c'est pas une sorte de store de plugins, ou quelque chose comme ça?).
Après, et je ne suis pas sûr que ça soit de ça dont on parle, mais il commence à y avoir du "sale" fait avec des dépôts de logiciels libres, et ça, ça me gêne beaucoup. Je pense par exemple à anaconda, qui a décidé de restreindre l'accès au repository pour les entreprises. Alors oui, maintenir un serveur coûte des sous, et il s'agit d'entreprises dont l'objectif est de gagner des sous, tout ça on le sait. Mais ce que je trouve particulièrement sale, c'est la manière dont c'est fait. 1) Ça exploite une base logicielle libre (c'est à dire qu'on ne paye pas pour avoir accès à un catalogue de logiciels proprio, on paye pour télécharger des logiciels libres sans que les auteurs des logiciels libres ne touchent quoi que ce soit), et 2) La stratégie commerciale est digne d'un dealer de quartier ("tiens, goûte ça, c'est gratuit", et quand tu as toute ton infrastructure qui dépend de l'accès à la base de données, paf, tu passes à la caisse où tu n'as pas ta prochaine dose).
L'article de la BBC n'est quand même pas super clair, on a l'impression que le/la journaliste n'a pas tout compris mais tente quand même le bluff.
En gros, WP Engine est une boîte qui fait tourner le LL Wordpress sur leurs serveurs; les devs de Wordpress leur reprochent de ne pas assez contribuer au logiciel et leur coupe l'accès aux serveurs de Wordpress (ce qui apparemment a pété le site de WP Engine pour une raison que je n'ai pas comprise), + procès pour parasitisme du fait de l'ambiguité du nom (mais seul Wordpress est déposé en tant que marque, pas WP) et sur la confusion que ça peut faire chez les utilisateurs. Et on a un témoignage de quelqu'un qui utilise les serveurs de WP Engine et qui dit "ouhlala c'est tout pété moi je ne peux pas continuer comme ça".
Ça ressemble à une énième répétition du problème "le code est libre et au début on n'était pas contre que tu fasses du fric avec, mais on n'en voit pas la couleur alors on va faire notre max pour te pourrir la vie", et peut-être bien des trucs du genre "eh tu développes des trucs GPL et tu les fais tourner chez toi sans les diffuser, c'est un respect de la lettre de la licence sans respecter l'esprit". Et derrière une sorte de mythe d'utilisateurs "pris en otage" parce qu'ils ne comprennent pas qui est responsable du bordel, et des journalistes qui ne comprennent pas non plus, et du coup c'est dur pour tout le monde.
Est-ce que quelqu'un a suivi l'affaire et peut dire s'il y a un vrai gentil dans l'histoire, ou si c'est juste une histoire de fric entre deux organismes? J'ai tendance à penser que Wordpress est dans son droit à couper l'accès à son serveur à n'importe qui, et que WP Engine sont bien idiots s'ils n'ont pas conclu un accord pour l'accès à ce serveur (depuis quand on monte un business en utilisant des ressources externes sans chercher à péreniser l'accès à ces ressources?). Mais quand on lit entre les lignes ça ressemble quand même un peu au passage d'une coopération tacite à une compétition féroce, et je ne comprends pas trop comment ils en arrivent là…
[^] # Re: D'autres liens
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 2.
Bah, je pense que l'ascensoriste ne va pas dire "ah bah je laisse tomber", il va envoyer un devis, en rappelant ce que couvre et ce que ne couvre pas le contrat de maintenance. Je n'y connais rien en contrats de maintenance d'ascenseurs, j'imagine que c'est un peu comme tout, il doit y avoir des options, avec une entrée de gamme qui ne couvre que la main d'oeuvre, éventuellement les pièces d'usure, et des options plus avancées qui couvrent un certain nombre de pannes. Mais évidemment, ça peut faire l'objet de négociations; si la copro dit qu'elle n'est pas contente, surtout si la responsabilité de l'ascensoriste peut être invoquée (par exemple si le matériel installé a moins de 5 ans, etc), et surtout si les concurrents sont prêts à offrir la mise à jour pour gagner un nouveau contrat, le prestataire peut décider de s'aligner ou non.
Après, c'est comme tout, rien n'est gratuit. Si c'est pas facturé en extra, c'est compris dans le contrat de maintenance, donc au final c'est un coût pour le propriétaire de l'ascenseur. Mais par rapport au cout d'entretien, c'est au final peut-être pas grand chose.
[^] # Re: D'autres liens
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 2.
Parce que tu as choisi le moins cher? Et que de toutes manières payer en plus par rapport à une maintenance moins chère, c'est pareil que d'avoir un truc inclus dans une maintenance plus chère…
[^] # Re: La 3G suivra bientôt
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 3. Dernière modification le 03 novembre 2024 à 23:52.
Je ne comprends pas. J'essaye de t'expliquer que ton choix, tout autant motivé qu'il puisse être, a pour conséquence de t'exclure. Et toi, tu voudrais expliquer à "ils" (je pense que tu n'as toujours pas compris que "ils" n'existait pas) t'excluaient. Bah, CQFD, quoi.
Prenons un exemple où "ils" n'est pas l'État (puisque tu n'as pas l'air de comprendre que tu ne peux pas parler à l'État autrement que par le tribunal administratif) : prends une banque commerciale. La banque met en place un protocole d'accès à tes comptes par une application. C'est leur protocole, c'est leur application. Tu es client de la banque, et pour une raison ou pour une autre, tu n'as pas accès à cette application (parce que pas de smartphone, parce que pas de Gafam, parce que pas de wifi, parce que pas d'électricité le jour de Shabbat, parce que ce que tu veux). Qu'est-ce que tu veux que ça leur fasse? Ils ne vont pas payer une équipe de dev pour te trouver une solution. Tu peux changer de banque si ça ne te convient pas, et à mon avis, si tu passes ton temps au guichet pour exiger des protocoles machin ou truc ou des moyens alternatifs et personnalisés d'accéder à telle ou telle fonction, j'imagine qu'ils seraient même très, très contents que tu changes de banque.
En fait, je ne sais pas ce que tu imagines réellement. Quand une entreprise décide de "numériser" un service, elle sait pertinament qu'une partie de ses clients n'aura plus accès à ce service. Elle estime quelle proportion, quel est le profil de ces clients, et combien ça coûterait de supporter des téléphones plus anciens, des versions obsolètes des OS, etc etc. Et elle met la barre à un niveau. Une fois que c'est fait, le fait que tu n'aies pas accès à l'application, c'est bon, ils le savent, c'est prévu, et c'est prévu que tu ne sois plus leur client. Aller au guichet et "leur faire savoir", je ne comprends pas comment tu puisses imaginer que ça puisse changer les choses, puisqu'ils ont décidé en amont de se passer des clients avec ton profil. La seule chose qu'ils vont te dire c'est de t'équiper avec un terminal compatible.
[^] # Re: La 3G suivra bientôt
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 7. Dernière modification le 01 novembre 2024 à 17:13.
Je dois vivre dans un autre pays, ou dans un monde parallèle, je ne sais pas. Peut-être existe-t'il un "système" dans les grandes villes, mais chez moi, les infos du bus de l'école, c'est un whatsapp alimenté par le téléphone perso de l'ATSEM qui accompagne les enfants…
Ah, ah, ah. Mon employeur, c'est l'État :-) Tu imagines bien à quel point ça l'intéresse les histoires de smartphone :-) De toutes manières, c'est bien conçu, il n'y a évidemment personne à qui se plaindre.
[^] # Re: D'autres liens
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 2. Dernière modification le 31 octobre 2024 à 17:52.
Je ne vois pas le rapport avec l'indivisualisme, mais soit. Sur le fond, je ne vois pas non plus le rapport avec la question (l'arrêt d'une techno obsolète pour récupérer la bande passante), ni avec les pouvoirs publics. Après, tu as l'air assez remonté, et je te jure que je n'ai rien à voir avec l'arrêt de la 2G….
Les propriétaires ne peuvent pas "ne pas payer" puisque les systèmes d'alarme sont obligatoires (ou alors il faut condamner les ascenseurs). C'est comme une mise aux normes, ça arrive régulièrement dans les copropriétés, et tout le temps dans les bâtiments accueillant du public, ça fait partie du coût de la maintenance d'un bâtiment. Un bâtiment ça coûte cher, il y a des travaux facultatifs (la peinture), des travaux obligatoires (quand quelque chose est cassé), et des mises aux normes (extincteurs, accès pompiers, électricité, etc). C'est des "charges". Et bah là c'est un peu comme une mise aux normes; des équipements anciens doivent être modifiés pour fonctionner parce que la technologie a évolué, voila, il n'y a pas de quoi en faire un drame non plus.
Comme je l'ai écris, si tu gérais un bâtiment pro ou acceuillant du public, c'est tous les ans que tu aurais des frais à la con comme ça (nouveaux types d'extincteurs, nouvelle signalisation des sorties de secours, détecteurs d'incendies, …). Parfois c'est la loi, parfois c'est les assureurs, parfois c'est un changement dans les services fournis par les sociétés tierces… C'est comme ça.
[^] # Re: D'autres liens
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 3.
Euh, franchement, je ne comprends pas l'argument… Tu as un appareil, qui dépend d'un service fourni par un tiers. Si le tiers modifie sa technologie, ton appareil ne fonctionne plus, et tu dois le changer. Ça n'est pas de ta faute, mais s'il n'y a plus de réseau 2G, il n'y a plus de réseau 2G, c'est tout.
À part vivre dans une économie planifiée, ça semble quand même un droit d'un fournisseur d'accès de cesser de fournir un service obsolète/pas rentable. Ça n'a pas grand chose avec l'individualisme. Bon, en l'occurrence, pour les opérateurs GSM, c'est un peu particulier parce que les bandes de fréquences sont un bien commun. Ceci dit, si un opérateur voulait maintenir la 2G éternellement, il ne pourrait; si personne ne veut le faire c'est bien que ça n'a aucun intérêt pour eux.
[^] # Re: La 3G suivra bientôt
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 4. Dernière modification le 31 octobre 2024 à 16:30.
On est plus proche de la pièce de musée que de l'appareil qui dure…
C'est un peu n'imp; la 4G utilise les bandes 700 et 800 MHz, la 3G 2100 MHz, et la 2G 900 ou 1800 MHz. Pile au milieu, a priori, la 4G sur les fréquences basses doit porter plus loin. Et si la bande des 900 est réutilisée par la 5G, du coup, l'argument n'est pas très convainquant…
Après, il faut vivre avec les conséquences de tes choix; on a plein d'exemples ici de personnes qui ne peuvent plus accéder facilement à des services de base (banque, services publics, transports…) parce qu'ils ont fait un choix low-tech. Moi si j'abandonne le smartphone, je ne peux plus venir au boulot en dehors des jours ouvrables, je ne peux plus aller à la cantine, je ne suis plus prévenu quand le bus de l'école des gamins ne passe pas, je ne suis plus au courant que la salle de sport ou la piscine sont exceptionnellement fermées, je ne peux plus débloquer le plafond de ma carte bleue à la caisse quand j'ai pris un gros truc au magasin de bricolage, je ne peux plus prendre de photos quand c'est nécessaire… Du coup, je rends ma vie plus compliquée, et surtout je vais être amené à emmerder tout un tas de gens pour leur demander des procédures alternatives, gens qui vont pouvoir être tout à fait légitimement en droit de m'envoyer promener. C'est un état d'esprit, hein!
Quitte à exagérer, tu aurais pu mettre "des années". De toutes manières, j'imagine que ta batterie n'est pas d'origine, et qu'à la prochaine batterie naze tu risques de ne plus trouver de pièces détachées sur le marché.
À croire qu'il y a 15 ans, on faisait des plastiques transparents qui ne ternissaient pas, des écrans qui ne fatiguaient pas, et des composants électroniques qui ne vieillissaient pas… Tous ces machins fatiguent avec le temps, surtout un téléphone, qui subit des chocs, des vibrations, des changements de température et d'humidité, de la poussière, de la pluie… Les connecteurs s'oxydent, les résistances et les condensateurs changent de propriétés, les soudures se dégradent, les supports mémoire aussi… Ça peut continuer à marcher, bien sûr, mais les performances ne peuvent que se dégrader. Plus ou moins lentement, hein, il est possible que ça ne soit pas perceptible, mais ça se dégrade. Il y a un monde entre garder son téléphone 5 ans et utiliser des pièces de musées…
[^] # Re: D'autres liens
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 3.
Ça dépend du contrat de maintenance. Tout est possible, c'est comme pour les bagnoles ou les chaudières. Soit tu prends l'option économique, où seule l'inspection est comprise (du coup, toutes les réparations ou changement de pièces d'usure sont à ta charge), soit tu prends l'option qui inclut les pièces d'usure (mais pas la casse ou les évolutions), soit tu prends un truc tout garanti (style extension de garantie). Plus tu es couvert et plus ça coûte cher, c'est une histoire de compromis moyenne-variance (plus tu sais en avance combien du vas payer et plus tu vas payer en moyenne).
Après, l'évolution forcée par une décision réglementaire ou par le changement de stratégie d'un prestataire externe, c'est typiquement le genre de trucs qui est exclu par les contrats de maintenance… Si EDF décide de passer le réseau en 110V, ce n'est pas le fabricant qui va prendre en charge à ses frais la modification de ses alims.
[^] # Re: D'autres liens
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 4.
Ton calendrier n'est peut-être pas irréaliste, mais il est quand même surréaliste. Comment peut-on accepter de vivre dans un monde où 4 ans ne suffisent pas pour planifier une opération de maintenance sur des ascenseurs!
Juste par comparaison, le programme Apollo a été officiellement lancé en 1961, pour un alunissage habité en 1969. Alors oui, certes, le budget était un chouilla différent… m'enfin, sérieusement, quoi. Plus on a de moyens de communication et de technologie, et moins on est capables de se sortir les doigts du c… pour faire avancer les choses!
[^] # Re: D'autres liens
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 3.
Bah non, je ne crois pas, l'ARCEP vend/loue les fréquences aux opérateurs et c'est bien les opérateurs qui donnent les autorisations pour les répéteurs, typiquement.
[^] # Re: D'autres liens
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 6.
C'est peut-être idiot, mais il n'y aurait pas moyen d'installer à proximité immédiate des équipements des petits gadgets (répéteurs) munis d'une puce 4G/5G qui émulerait un réseau 2G juste pour le machin embarqué dans l'ascenseur? En termes de déploiement et d'interférences, ça pourrait être accepté par les opérateurs (de bonne foi), non?
[^] # Re: Prévoir l'obsolescence
Posté par arnaudus . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 8. Dernière modification le 31 octobre 2024 à 12:38.
Moi ce que je ne comprends pas trop, c'est qu'il y a forcément un cadre contractuel pour que les puces 2G des ascenseurs se connectent au réseau, typiquement, un contrat avec le fournisseur du service, et certainement pas un contrat abonné "standard" puisque l'usage est quand même très spécifique (ça ne va pas être un forfait SMS + 2Go data, quoi). Ces contrats doivent forcément comporter des clauses sur la continuité du service, sur les conditions dans lesquelles la mise à disposition du service peut changer (par exemple, qu'est-ce qui se passe si une antenne-relais est déplacée et que ça ne capte plus à l'intérieur de la cage d'ascenseur, etc, ainsi que la durée des préavis, le montant des compensations si rupture anticipée, etc.
Du coup, si un fabricant d’ascenseurs a conclu un contrat où le fournisseur du réseau GSM s'engageait à maintenir le service au moins 5 ans et pouvait ensuite le supprimer avec un préavis de 2 ans (remplacer les durées par ce que vous voulez), comment peut-il se plaindre si les clauses du contrat sont respectées? Donc soit le contrat ne prévoit rien (auquel cas les industriels sont vraiment stupides), soit le contrat prévoit des préavis et des compensations financières trop faibles (auquel cas les industriels sont encore une fois stupides), soit le contrat prévoit des délais plus larges que ce qui est annoncé par les opérateurs mobiles (auquel cas ils peuvent demander un dédommagement, et typiquement dédier ce dédommagement au remplacement des équipements).
"Ah bah il y avait marqué 2 ans de préavis mais en fait j'ai dit à mes clients que c'était bon pour 30 ans", c'est quel niveau de "naïveté"? Parce que j'imagine que, "miraculeusement", le contrat avec les clients prévoyait bien que la remise à niveau était à la charge du client… Il n'y a rien de magique, dans le commerce.
[^] # Re: 60° et une casquette ?
Posté par arnaudus . En réponse au message Quel filtre de confidentialité acheter ?. Évalué à 6.
Tu mets une serviette sur la tête, comme pour faire des inhalations ou manger des ortolans? :-)
En fait, au vu de la sécurité très relative qu'apportent ce type de filtre, est-ce qu'investir dans quelque chose de "mieux" ne servirait pas juste à apporter un faux sentiment de sécurité? Il ne faut juste pas travailler sur des données confidentielles dans un lieu public.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par arnaudus . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 5.
Du coup, c'est le principe du mariage civil qui semble complètement anachronique. Il faut quand même rappeler par exemple que la fidélité est obligatoire. La jurisprudence considère aussi comme une faute le refus des relations sexuelles, et les services de l'immigration ne se gênent pas pour considérer qu'un mariage non consommé est nul. Le mariage est un truc moyenâgeux qui est ancré dans la loi par tradition, mais c'est assez bizarre.
Par contre, comme ça a un statut international, ça serait très difficile de le faire sauter: sans mariage civil, il serait impossible de voyager en couple et de permettre le regroupement familial dans certains pays, par exemple.
[^] # Re: Question IA
Posté par arnaudus . En réponse au journal Armée et IA, un projet "SkyNet" ?. Évalué à 3.
Ah mais en fait je n'avais pas compris que tu connaissais très bien la littérature mais que tu ne la citais pas parce que tu voulais que je fasse mes recherches par moi-même!
[^] # Re: Question IA
Posté par arnaudus . En réponse au journal Armée et IA, un projet "SkyNet" ?. Évalué à 4.
Si tu commences à essayer de me donner des cours de démarche scientifique, on ne va pas bien s'entendre.
Ton raisonnement, c'est "pour des raisons purement abstraites, je pense que les modèles sont incapables de X ou de Y". Tes raisons ne sont pas bien claires, et a priori ça ne semble pas très différent de "j'ai lu Enthoven", ou un autre équivalent-cuistre.
Je prends de mon temps pour te montrer que c'est faux. C'est faux comme "la terre plate" est fausse. Il suffit de vérifier, pas besoin de programme de recherche à 3M€. Quand tu lui demandes, chatGPT peut te donner une évaluation de son degré de certitude, et cette évaluation semble relativement correcte.
Quand tu sors une hypothèse de ton chapeau, une simple expérience à deux balles suffit pour la contredire. Le programme de recherche sérieuse, ça sera pour les hypothèses sérieuses, non?
Du coup, l'argument, c'est "fais la biblio, il y a peut-être des études qui me donnent raison"?
Tu raisonnes encore en pure abstraction alors que les données te donnent tort. Le modèle "de base" préfère halluciner que de dire "je ne sais pas", mais quand tu lui dis "quand tu n'es pas sûr dis 'je ne sais pas'", il dit bien "je ne sais pas" quand il ne sait pas. Comment peux-tu conclure que c'est à cause du post-apprentissage? Ça me semble totalement contraire à l'expérience.
Tu utilises ton intuition, et je propose des expériences qui contredisent ton intuition. Du coup, tu penses que "il existe peut-être des expériences plus fines qui ne contrediraient pas mon intuition". Ce n'est pas un raisonnement valide. L'existence potentielle d'expériences qui contrediraient un modèle n'a jamais été un argument valide pour invalider le modèle. Autrement, il suffirait de dire "Il doit bien exister une expérience où une particule va plus vite que la lumière" pour invalider la relativité.
Bon, j'arrête là. En fait, tu ne cherches pas la vérité, tu cherches à valider ton intuition, et en plus tu es paresseux et tu voudrais que les autres fassent le boulot. Et tu n'acceptes pas le résultat d'expériences concrètes. Bien sûr, les expériences pourraient être mieux faites, je ne vais pas monter un projet de recherche pour prouver un truc dans une discussion sur Linuxfr. Il n'empeche qu'à la suite de ces expériences rapides, il me semble assez évident qu'il existe un support concret pour l'hypothèse que les LLM sont (i) capables d'évaluer leur incertitude sur la réponse aux questions qu'on leur pose (ils savent dire quand ils savent et quand ils ne savent pas si on leur demande), et (ii) cette évaluation semble en lien avec la réalité (chatGPT ne sait pas pour l'assassinat de Kennedy parce qu'en effet, en réalité, on ne sait pas trop. Et il sait que le coca est mauvais pour la santé, parce qu'en réalité, on sait). Que ce soit un effet du post-apprentissage ou des propriétés émergentes, c'est indécrottable (le post-apprentissage reste de l'apprentissage, ça ne fait pas partie du prompt, donc ce qui est appris au cours du post-apprentissage fait partie du modèle), et ça n'a pas beaucoup d'intérêt concret.
Du coup, la vraie question est plutôt celle-ci : ces modèles sont capables de réponses nuancées et de faire la différence entre la réalité et les hallucinations; pourquoi est-ce que leur invocation ne leur demande pas de le faire? C'est forcément un choix des fournisseurs du modèle, qui ont peut-être peur qu'on attribue des performances moins bonnes à un modèle qui répond "je ne sais pas".
[^] # Re: Question IA
Posté par arnaudus . En réponse au journal Armée et IA, un projet "SkyNet" ?. Évalué à 3.
Je ne vois qu'une seule erreur (Proxima du Centaure), et je pense que c'est en fait une erreur dans les données d'entrainement (c'est très courant de dire que Proxima est l'étoile la plus proche, parce que c'est un abus de langage, et la plupart des gens se font avoir, donc ça n'est pas vraiment une erreur, c'est plutôt qu'il y avait volontairement un sous-entendu trompeur dans la question). Il aurait pu répondre "non" pour la chroloquine, mais c'est acceptable de répondre "je ne sais pas" dans le contexte.
Bon, je ne vais pas passer ma vie à tester tes hypothèses basées sur des idées préconçues à propos des capacités des modèles de langage. Sur le plan algorithmique, en effet, ils vont de la complétion de texte. Mais ils ont des propriétés émergentes, et tu peux nier autant que tu veux le concept de propriété émergente, il n'empêche que dialoguer avec ces modèles donne clairement la sensation qu'ils sont "intelligents". Et cette illusion va jusqu'à la possibilité d'introspection, puisqu'ils sont aussi capables d'estimer leur degré d'incertitude sur une question. J'ai posé des questions complexes; certaines sont complexes parce qu'on ne connait pas la réponse, certaines sont complexes parce que l'intitulé est trompeur, certaines sont complexes parce que les vraies données sont noyées au milieu de trucs complotistes et qu'il est difficile de se faire une opinion par soi-même. Peut-être que tu as des idées de questions plus complexes, mais c'est tout ce que j'ai trouvé.
Mon conseil, c'est qu'au lieu de lire les articles de journaux critiques souvent écrits par des gens totalement incompétents et de mauvaise foi, et de conclure à la supercherie, il est très facile de mener ses propres expériences. ChatGPT sait-il jouer aux échecs? (réponse: non). ChatGPT sait-il résoudre des problèmes mathématiques? (réponse: non). ChatGPT sait-il évaluer son degré de certitude sur une réponse? (réponse: oui). ChatGPT sait-il coder? (réponse: un peu, mais il faut vérifier). ChatGPT sait-il faire la différence entre la réalité et la fiction? (réponse: probablement oui, je ne l'ai jamais pris à défaut après lui avoir posé la question, même après une hallucination).
Évidemment, le marketing, l'idée d'une révolution humaine et économique, l'idée de virer des gens pour les remplacer par des IA, tout ça c'est de la mousse. Pour l'instant, les LLM sont des jouets. Mais ce sont de très beaux jouets, et on se doute bien qu'on va leur trouver des applications.
[^] # Re: Question IA
Posté par arnaudus . En réponse au journal Armée et IA, un projet "SkyNet" ?. Évalué à 3. Dernière modification le 29 octobre 2024 à 18:51.
Tu sais, ces modèles sont complexes. Tu peux faire des prédictions théoriques basées sur ce que tu comprends du fonctionnement des LLM, et partir sur des tirades du style "c'est juste des algorithmes, il faut être un débile profond pour les personnifier, ils ne travaillent sur sur des probabilités, ils ne pourront jamais évaluer la pertinence de leurs réponses et croire le contraire c'est de ne rien avoir compris à ces algorithmes", etc, etc.
Et puis, bêtement, tu peux vérifier.
Donc, voila. Ils savent très bien évaluer la fiabilité de leurs réponses.
Donc, je le ré-affirme : il semble très, très faisable de les programmer pour qu'ils répondent "je ne sais pas" quand ils ne savent pas. Ça ne veut pas dire qu'ils sauront toujours bien évaluer leur incertitude (c'est d'ailleurs un problème très, très difficile pour les humains), mais au moins ça évitera une partie des réponses hallucinées.
Est-ce quelqu'un a déja essayé d'ailleurs de recommencer le test où il sort des exemples inventés en commençant par "Je veux des réponses exactes, si tu ne sais pas je préfère que tu me le dises"?
[^] # Re: Au passage
Posté par arnaudus . En réponse au message Quel filtre de confidentialité acheter ?. Évalué à 4.
Si la largeur de l'écran est L et que tu mets ta tête à une distance x, l'angle avec lequel tu regardes le bord de l'écran est atan(L/2x). Pour un écran de 30cm de large (~15 pouces) avec tes yeux à 40 cm, ça fait un angle de 36°. Pour que tu puisses voir l'intégralité de ton écran avec un angle inférieur à 60°, il faudra donc que ton filtre ait une direction différente au centre et sur les bords (ils le font peut-être tous? Ça semble plus difficile à manufacturer).
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par arnaudus . En réponse au lien "Je ne peux pas gérer une entreprise comme ça": Pourquoi l'affaire WordPress est importante. Évalué à 5.
Je ne comprends pas trop, Carrefour fait des millions en faisant une promotion pour les pâtes Panzani ou pour le Coca Cola, pourtant Carrefour n'a pas fabriqué le coca…
Quand Ubuntu fait de la pub, ils racontent qu'ils fournissent Linux, LibreOffice, ou VLC. Ces trucs sont des marques déposées ET des produits, c'est leur nom, je ne comprends pas comment tu peux accepter la redistribution de tes logiciels libres sans autoriser l'utilisation de leur nom…
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par arnaudus . En réponse au lien "Je ne peux pas gérer une entreprise comme ça": Pourquoi l'affaire WordPress est importante. Évalué à 3.
C'est le genre de conflits pourris qui engraissent les avocats d'affaire… WordPress est le nom du logiciel, ça parait très difficile de louer des serveurs faisant tourner un logiciel sans citer son nom. Si tu lances une startup qui héberge des instances Mastodon, comment tu peux appeler ton service sans faire référence à Mastodon, et "profiter" de la réputation du logiciel?
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par arnaudus . En réponse au lien "Je ne peux pas gérer une entreprise comme ça": Pourquoi l'affaire WordPress est importante. Évalué à 4.
Mouais, alors ces montages à la noix entre des fondations non-profit et des entreprises… À partir du moment où il y a des contrats privilégiés entre les deux (autorisations d'utilisation du nom de la marque, hébergement de services, prêts de RH, transferts d'argent…), c'est que de la paperasse et de l'optimisation fiscale/administrative.
[^] # Re: Question IA
Posté par arnaudus . En réponse au journal Armée et IA, un projet "SkyNet" ?. Évalué à 4.
Ah tiens, c'est marrant, chatGPT est celui qui s'en sort le moins bien (on suit bien son raisonnement, mais il finit par répondre n'importe quoi, sans aucun lien avec le raisonnement).
Mais bon, au vu des éléments de "réflexion" des modèles, il apparait assez simple de voir qu'ils ne trouvent pas, mais aucun ne répond clairement "je n'ai pas trouvé". Quand ces truc seront capables de répondre clairement "je ne sais pas" quand ils ne savent pas, ça sera un grand pas en avant, et on sent quand même que ça n'est pas très loin.
[^] # Re: Pas limpide...
Posté par arnaudus . En réponse au lien "Je ne peux pas gérer une entreprise comme ça": Pourquoi l'affaire WordPress est importante. Évalué à 2.
Il y a juste une ligne à changer pour utiliser un autre miroir; dans ce cas l'accès est garanti par la multiplicité des sources, chacun n'a pas besoin d'héberger son miroir.
Je ne connais pas l'univers de Wordpress, donc je ne sais pas exactement le genre de services dont on parle (c'est pas une sorte de store de plugins, ou quelque chose comme ça?).
Après, et je ne suis pas sûr que ça soit de ça dont on parle, mais il commence à y avoir du "sale" fait avec des dépôts de logiciels libres, et ça, ça me gêne beaucoup. Je pense par exemple à anaconda, qui a décidé de restreindre l'accès au repository pour les entreprises. Alors oui, maintenir un serveur coûte des sous, et il s'agit d'entreprises dont l'objectif est de gagner des sous, tout ça on le sait. Mais ce que je trouve particulièrement sale, c'est la manière dont c'est fait. 1) Ça exploite une base logicielle libre (c'est à dire qu'on ne paye pas pour avoir accès à un catalogue de logiciels proprio, on paye pour télécharger des logiciels libres sans que les auteurs des logiciels libres ne touchent quoi que ce soit), et 2) La stratégie commerciale est digne d'un dealer de quartier ("tiens, goûte ça, c'est gratuit", et quand tu as toute ton infrastructure qui dépend de l'accès à la base de données, paf, tu passes à la caisse où tu n'as pas ta prochaine dose).
# Pas limpide...
Posté par arnaudus . En réponse au lien "Je ne peux pas gérer une entreprise comme ça": Pourquoi l'affaire WordPress est importante. Évalué à 8.
L'article de la BBC n'est quand même pas super clair, on a l'impression que le/la journaliste n'a pas tout compris mais tente quand même le bluff.
En gros, WP Engine est une boîte qui fait tourner le LL Wordpress sur leurs serveurs; les devs de Wordpress leur reprochent de ne pas assez contribuer au logiciel et leur coupe l'accès aux serveurs de Wordpress (ce qui apparemment a pété le site de WP Engine pour une raison que je n'ai pas comprise), + procès pour parasitisme du fait de l'ambiguité du nom (mais seul Wordpress est déposé en tant que marque, pas WP) et sur la confusion que ça peut faire chez les utilisateurs. Et on a un témoignage de quelqu'un qui utilise les serveurs de WP Engine et qui dit "ouhlala c'est tout pété moi je ne peux pas continuer comme ça".
Ça ressemble à une énième répétition du problème "le code est libre et au début on n'était pas contre que tu fasses du fric avec, mais on n'en voit pas la couleur alors on va faire notre max pour te pourrir la vie", et peut-être bien des trucs du genre "eh tu développes des trucs GPL et tu les fais tourner chez toi sans les diffuser, c'est un respect de la lettre de la licence sans respecter l'esprit". Et derrière une sorte de mythe d'utilisateurs "pris en otage" parce qu'ils ne comprennent pas qui est responsable du bordel, et des journalistes qui ne comprennent pas non plus, et du coup c'est dur pour tout le monde.
Est-ce que quelqu'un a suivi l'affaire et peut dire s'il y a un vrai gentil dans l'histoire, ou si c'est juste une histoire de fric entre deux organismes? J'ai tendance à penser que Wordpress est dans son droit à couper l'accès à son serveur à n'importe qui, et que WP Engine sont bien idiots s'ils n'ont pas conclu un accord pour l'accès à ce serveur (depuis quand on monte un business en utilisant des ressources externes sans chercher à péreniser l'accès à ces ressources?). Mais quand on lit entre les lignes ça ressemble quand même un peu au passage d'une coopération tacite à une compétition féroce, et je ne comprends pas trop comment ils en arrivent là…