arnaudus a écrit 5317 commentaires

En fait, ça ne marche pas comme ça. Si tu produis une œuvre dérivée, alors ton droit d'auteur à toi se superpose au droit de l'auteur précédent. Comme ici il s'agit évidemment d'une traduction, le caractère d'œuvre dérivée ne fait aucun doute… et ça n'a rien à voir avec la qualité de la traduction.

Par exemple, dans Wikipédia, tu peux avoir tellement de modifications successives que le texte initial a été complètement remplacé. Mais l'historique permet de prouver les successions de modifs, et le caractère dérivé ne fait pas de doute non plus. Ce n'est donc pas la similitude qui définit ce critère.

Le C est tellement proche de l'implémentation machine qu'il sera toujours plus performant.

C'est indéniable en théorie, mais la pratique est tellement plus compliquée…

Les benchmarks dont on parle sont des petits problèmes purement algorithmiques : tri, recherche, inversion de matrices… Il semble assez évident que pour de tels problèmes, un assembleur optimisé sera mieux que C, qui sera mieux que C++, qui sera mieux que n'importe quel langage interprété.

Maintenant, dans la vraie vie, à quoi les CPU servent-ils? 99% du temps, à rien, et le reste, c'est quoi? Du jeu vidéo, de l'encodage/décodage de vidéo, du rendu dans les navigateurs, etc. Très souvent, ces choses sont plus ou moins optimisées, et le choix du langage est en général adapté (en tout cas, peu de jeux 3D sont codés en perl…).

Du coup, la vraie question, c'est si tu remplaces tous les scripts perl et python livrés avec ta distrib par des exécutables codés en C, tu vas gagner combien de temps et combien d'énergie? Ça sera sûrement assez négligeable.

Par contre, optimiser encore plus les algos les plus gourmands, ça peut être particulièrement efficace.

Ces langages sont généralement plus concis que leur homologues plus simples.

Désolé, cette corrélation me semble assez douteuse. Les langages dits de «haut niveau» (typiquement les langages interprétés) sont souvent très concis, au contraire. Tu prends perl ou python, tu peux souvent écrire des scripts de quelques lignes qui enchaînent des séries d'opérations complexes, en faisant souvent appel à une grosse bibliothèque de base.

Au contraire, un langage comme C++ est extrêmement verbeux. La preuve, c'est qu'une partie substantielle de ses évolutions ont consisté à diminuer sa verbosité, ou plus exactement à la masquer (l'inférence de type, par exemple). C'est sûr que grâce à des tétrachiées de .h qui listent des typedefs, on peut gagner des octets, mais ça revient à jouer sur les mots. C++ est un langage extrêmement verbeux ; on peut se retrouver à écrire des pages de code complètement trivial pour implémenter les méthodes d'une classe, ou une série de constructeurs de copie et d'opérateurs d'affectation.

le manque de concision peut poser des problèmes de lisibilité.

Et tu mets donc C++ dans la catégorie des langages "concis"? Je ne suis pas sûr de comprendre là où tu veux en venir.

C'est un peu comme la vraie vie. Les gens disent rarement ce qui ne leur plait pas, ils essayent parfois de le faire comprendre, mais il faut être réceptif, et la plupart du temps, il faut interpréter les réactions. Par exemple, quand quelqu'un trouve une excuse pour ne pas accepter une invitation, quand des collègues vont manger sans toi, quand tu te prends une mauvaise évaluation, quand tu soumets un patch à un projet libre et que tu es boulé… C'est un travail sur soi, d'essayer de se mettre à la place des autres, de comprendre pourquoi le truc super intelligent et super drôle qu'on vient de dire n'a visiblement pas fonctionné. Et d'admettre que c'est un travail d'humilité de comprendre les codes d'un milieu social.

Ici, on parle de discussions informelles, il ne faut pas trop se prendre la tête non plus. Les "inutiles" peuvent sanctionner de l'humour pas drôle, un avis hétérodoxe, une réaction agressive, un hors-sujet… Pourquoi certains hors-sujets intéressent alors que d'autres sont inutiles, c'est toujours dur à savoir. Mais bon, voila, c'est ça de vivre en société. Au contraire de toi, je trouve très bien qu'on n'ait pas à se justifier, on n'est pas en train d'évaluer un poduit sur amazon.

recevoir des appréciations positives est gratifiant mais incite à voter négativement afin d'obtenir une évaluation équitable

Tu te prends vraiment trop la tête, sérieusement. Participer à des discussions en ligne ne devrait pas t'affecter autant ; tu essayes visiblement de compenser quelque chose, de chercher une gratification, ou quelque chose comme ça, et en tout cas, tu cherches quelque chose qu'un site comme linuxfr ne peut probablement pas te fournir. Et ça va jusqu'à ta demande de visibilité de fermeture de ton compte : tu ne peux pas faire comme tout le monde et ne plus venir ici, il faut que tu fermes ton compte, que tu postes un message pour expliquer pourquoi, et tu voudrais que cette action soit visible, que les autres sachent que tu as fermé ton compte… Tu ne veux pas non plus un bandeau en page d'accueil?

mais c'est pas basé sur la force de calcul,

Mais du coup, c'est basé sur quoi? J'imagine que si tu ne crées pas de nouvelle monnaie (tu tournes avec une quantité constante), tu peux mettre en place un "écosystème" où les calculs nécessaires à la blockchain sont réalisés sur la base de la bonne volonté des acteurs. Mais comment empêches-tu un malotru de bricoler la blockchain avec un simple laptop? Il faut que les partenaires responsables des calculs soient identifiés comme "de confiance", ce n'est plus un système décentralisé.

Je ne suis pas complètement sûr d'avoir compris tous les détails de fonctionnement des cryptomonnaies, mais j'ai l'impression que le coût réel du minage est un paramètre essentiel, c'est lui qui contrôle la création monétaire en rémunérant les calculs nécessaires au système, c'est lui qui empêche un groupe d'individus organisés de prendre le pouvoir (puisqu'il faudrait qu'ils disposent d'une puissance de calcul gigantesque), c'est lui qui assure un embryon de minimum de stabilité des cours (c'est le seul lien avec le monde physique; la valeur d'un Bt est au minimum le coût de revient du minage).

Entre nous, si la catastrophe écologique était le seul défaut des cryptomonnaies, ça serait assez rassurant…

Est-ce que c'est même possible de mettre en place une cryptomonnaie écologique? L'électricité et les machines de calcul, c'est la seule base matérielle qui détermine une base de valeur pour ta monnaie. Dès qu'il devient possible d'échanger une monnaie contre du vrai pognon, alors il est logique de miner jusqu'à ce que la valeur de la monnaie dépasse le coût du minage.

Ce qui est bien avec ce genre de commentaire, c'est que tu ne peux pas avoir tort. Si les gens sont enthousiastes, c'est que ton projet est génial, et si les commentaires sont négatifs, c'est que c'est des haters et que ton projet est génial. En fait, tu fais les questions et les réponses.

Quel est votre intérêt de descendre les projets Opensource ?

Je n'ai vu aucun argument orienté vers la descente d'un projet OpenSource. Les critiques principales, c'est:
* Quel est l'intérêt d'une cryptomonnaie
* Quel est l'intérêt d'une cryptomonnaie opensource
* Quel rapport avec l'OpenSource
* Quel est l'intérêt d'une cryptomonnaie confidentielle
* Pourquoi vous faire confiance, sachant que vous avez déja cassé la chaine une fois, que vous avez organisé un pré-minage, et que ça pourrait ressembler à un appel à pigeons pour créer une fenêtre temporaire d'échange entre de la monnaie de singe et du vrai pognon
* Pourquoi autant d'efforts pour mettre en place un site qui clignotte de partout mais qui est vide de fond

C'était déjà le cas pour le projet freetorrent.fr qui avait été descendu ici même.

C'est totalement faux. J'ai regardé l'historique, et la seule critique que tu as eue, c'est de reposter la même annonce à quelques semaines d'intervalle (chose que visiblement tu n'as pas pris en compte).

Il y a une forme de masochisme, là… Un certain nombre de questions avaient été posées suite au premier journal, questions qui n'ont pas du tout été prises en compte. Donc c'est de la com à 100%?

l'utilisation de pidof fait tripler le temps de chargement du script sur x64 (passe de 5ms a 17-25ms) et entre 3x et 4x sur ARM (de 8-20ms à 45-65ms).

Sur ma machine, qui n'est pas à genoux, un simple pidof firefox prend en effet à peu près 10ms. Il faut quand même lancer un shell qui charge un exécutable (deux avec wc) et faire plein d'appels système, puis matcher une chaine de caractères sur plusieurs centaines de candidats. Du coup, ça prend le temps que ça prend, on parle quand même de moins de 1/50e de seconde pour une tâche que tu ne vas pas réaliser toutes les secondes…

Si tu as le contrôle de soft1 et soft2, pourquoi ne pas leur faire créer un fichier vide quelque part dans /tmp, ou un truc comme ça? Ça devrait aller beaucoup plus vite de vérifier l'existence d'un fichier plutôt que d'appeler pidof…

J'avoue ne pas voir comment utiliser le contenu de /proc en partant de noms de processus.

Tu peux parser le nom du soft, par exemple dans /proc/*/cmdline sur tous les pid. Est-ce que pidoff ne ferait pas un truc comme ça?

Si tu as la réponse, ça m'intéresserait, parce que ça m'est déja arrivé sur une machine perso, et ça s'est fini par une réinstall.

Et toute une classe de la population s'arrête à cette visibilité. C'est oublier qu'il y a bien des moyens d'être violents, potentiellement beaucoup plus qu'avec quelques insultes.

C'est quand même très théorique tout ça. Tu sépares la violence en violence physique, en violence verbale, et en violence morale. OK, pourquoi pas. Mais par quel miracle en déduis-tu que toutes les violences se valent, et sont toutes aussi graves? Quand on parle de violence morale, c'est au sens figuré, c'est pareil que quand tu assimiles un cambriolage à un viol, ou un regard soutenu à une fouille au corps. Il ne s'agit que de figures de style, de la rhétorique. Mais ça ne veut pas dire qu'en vrai, te faire casser la gueule pour te faire piquer 1000€, c'est pareil que de perdre 1000€ de prestations sociales. Je pense que tu peux demander à n'importe qui, et quitte à perdre 1000€, tout le monde préfère apprendre la nouvelle par une lettre de la CAF que par trois mecs balafrés armés de poings américains. Et tout le monde de normalement constitué préfère se faire cambrioler que de se faire violer. Et donc non, ça n'est pas du tout la même chose, et ça n'est pas «plus violent». Et surtout, je trouve que ça ne justifiera jamais la violence physique; c'est exactement le même raisonnement que «il m'a mal regardé alors je lui ai cassé la gueule». Comme toute société, il y a des dominants et des dominés; traditionnellement, les dominants assuraient leur pouvoir par la puissance physique, et maintenant, c'est plutôt par leur puissance morale, économique, politique, psychologique, etc. Personnellement, je trouve que c'est un progrès énorme. Que les dominés essayent de protester par la violence physique, c'est compréhensible, mais ça n'est pas excusable. Qui plus est, ça n'a, j'espère, aucune chance de les faire sortir de leur statut de dominé, parce que, comme beaucoup, je n'aimerais pas que des gens qui pensent que la violence physique puisse être une solution gagne un quelconque "pouvoir".

Bah le mieux c'est de commencer par Wikipédia wp:Régression linéaire multiple. Mais c'est vraiment un outil de base, ça ne sert à rien de réimplémenter les choses soi-même (sauf à comprendre comment ça marche, peut-être). Sur le fond, c'est très simple, en une dimension, tu fais passer une droite dans ton nuage de points en minimisant les carrés des écarts, et en multivarié, ça revient à faire passer un plan (ou un hyperplan) dans un espace défini par deux (ou plus) variables.

Pourquoi la fonction me renvoie toujours 0 ?

Parce que tu initialises index à 0 à chaque tour de boucle.

• Tip #1: il existe une fonction strlen pour connaitre la taille d'une chaîne de caractères, ce qui évite de coder la taille en dur, et de risquer un beau segfault le jour où tu passes une chaîne plus courte.
• Tip #2: et si tu commençais par la fin de la chaîne? :-)

Le readme explique comment eux ils l'ont compilé, mais je ne vois pas ce que ça peut t'apporter d'avoir un code source libre qui ne compile qu'avec un logiciel propriétaire fourni par le développeur de l'application…

Je n'ai jamais développé sous Windows, comment fait-on pour compiler ça? Ça n'est pas du vrai C++, il y a des mot-clés qui ne sont pas dans la norme (c'est une histoire de compatibilité avec C#, un truc comme ça?).

Tu viens d'expérimenter le principe du GIGO : Garbage in, Garbage out. Tes données sont de très mauvaise qualité, puisqu'elles sont bruitées et biaisées par rapport au prix de vente. Ton modèle ne peut donc te donner théoriquement que le prix à mettre sur l'annonce pour être dans la moyenne, et pas le prix que tu peux espérer tirer de ton véhicule.

Ensuite, le machine learning pour ce genre de trucs, c'est de la blague. Tu fais une régression multivariée, tu regardes éventuellement le fit pour vérifier si tu n'as pas besoin de termes quadratiques (mais avec si peu de données, c'est peu probable que tu voies quelque chose), et hop, c'est bon.

Enfin, regarder l'erreur moyenne (le r²⁾ seule ne te dit pas grand chose, parce qu'un bon ajustement peut être attribuable à de l'overfitting (si tu mets 200 variables dans ta régression, tu vas pouvoir prédire parfaitement tes données). Si tu ne veux pas utiliser d'outils statistiques traditionnels (style sélection de modèles), tu peux toujours faire de la validation croisée (fitter le modèle sur par ex. 90% de tes données, et estimer l'erreur sur les 10% restants). En général, c'est très déprimant.

[édit trop long, je ne passerai pas, et c'est le seul moyen que je connais de pouvoir admirer les Geekscottes qui ont un peu disparu du web]

Sur le fond, je suis d'accord avec l'idée qu'un supérieur hiérarchique qui a besoin de faire ce genre de choses pour se faire obéir de ses service a un sérieux problème, et qu'il doit d'urgence se faire muter ailleurs. La gouvernance par la menace et la terreur n'est jamais une solution. Mais dans des communautés locales, il faut bien se rendre compte qu'il s'agit parfois de conflits entre élus et fonctionnaires, et que les élus, aussi populistes et incompétents qu'ils soient, ont la légitimité démocratique. Ça arrive d'ailleurs à tous les échelons de l'État, y compris dans les ministères. Les fonctionnaires pensent qu'ils sont finalement les seuls compétents et que leurs connaissances des dossiers les désignent naturellement comme décideurs naturels, et les élus / nommés par les élus ont la légitimité démocratique (et aussi le devoir de rendre des comptes), et veulent être obéis de l'administration. C'est difficile de prendre parti dans ce genre de conflits, et ça n'est pas évident de mettre l'éthique, la morale, ou la démocratie d'un côté ou de l'autre.

Dans le cas qui nous intéresse, les documents pouvaient très bien être divulgués

Encore une fois, soit la Belgique est très différente de la France sur ce point (et je ne peux pas m'engager là-dessus, mais si ton seul argument est un article de la constitution, je pense que tu ne connais pas non plus le système), soit tu te trompes complètement. La question n'a rien à voir avec si oui ou non les documents peuvent être divulgués. La question n'a même probablement rien à voir avec si oui ou non les documents *doivent * être divulgués. La question, c'est que dans une administration, il y a un devoir d'obéissance à la chaîne hiérarchique, et que le fonctionnaire qui désobéit risque la révocation. Si une administration a une pratique illicite, alors les citoyens ont des recours pour faire cesser cette pratique, mais ça n'est en aucun cas le rôle d'un fonctionnaire que de désobéir à sa hiérarchie pour faire cesser cette pratique. Il peut bien entendu alerter sa hiérarchie (par écrit de préférence), demander le droit de diffuser les documents, mais si on lui dit non, c'est non. Il peut aussi alerter l'échelon supérieur s'il pense que son chef de service débloque. Mais en aucun cas il n'a le droit ni la légitimité de prendre une initiative contraire aux ordres.

La raison principale, d'ailleurs, c'est qu'il n'est pas juriste et qu'il n'a pas les compétences pour décider au nom de l'administration de la légalité de telle ou telle pratique. Et c'est bien pour lui, c'est pour le protéger. Ça permet de ne pas faire porter la responsabilité d'un manquement de l'administration aux sous-fiffres.

Le fait de vouloir sanctionner, ou du moins intimider, des fonctionnaires et des blogueurs parce qu'ils révèlent ce genre d'information, qui sera de toute façon accessible au public, est très inquiétant et contraire au principe de notre Constitution.

C'est révélateur du fonctionnement de l'administration, mais ça n'est pas réellement inquiétant, et ça n'est probablement pas du tout contraire aux principes d'une quelconque constitution. Le devoir de loyauté existe dans tous les statuts, privés ou publics, de probablement tous les pays. Quand tu travailles aux RH d'une entreprise et que tu t'aperçois que ça fait 2 mois que tu oublies de verser une prime à un employé, que ton responsable te dit "il ne s'est aperçu de rien, fais comme si tu n'avais rien vu", ça n'est pas éthique, c'est moralement condamnable, mais si tu préviens l'employé, c'est une faute. C'est comme ça, c'est la vie, un comportement éthique peut constituer une faute professionnelle. Et dans cette affaire, tu parles d'éthique, alors que l'administration parle de droit. Et tu ne peux pas «gagner» ce débat, même si tu as l'impression que tu devrais.

Même si on peut accorder le bénéfice du doute, le fait de porter plainte pour la divulgation de tels documents est totalement anormal et disproportionné.

Tout le monde a toujours le droit de porter plainte. Tu penses pouvoir juger avant une quelconque enquête qu'une plainte est anormale et disproportionnée? Je pense que tu pourras critiquer le jour ou l'affaire sera jugée, si tu n'es pas d'accord avec l'interprétation du juge ou si tu penses que la loi est mal faite. À mon avis, dans cette histoire, la plainte est juste un acte technique destiné à déclencher une enquête pour révéler officiellement le nom de la taupe et de ses complices éventuels, afin de pouvoir déclencher une procédure disciplinaire. Procédure au cours de laquelle les employés en question pourront faire valoir leurs arguments, et dans un état de droit, il est difficile de préjuger du résultat. Et si la justice pense que la plainte est l'instrument d'un harcèlement professionnel, les responsables pourront à leur tour être jugés.

En fait, est-ce que le problème ne vient pas de la construction bizarre de la phrase? On utilise un conditionnel passé pour un évènement qui n'a pas encore eu lieu. «Si son patron lui avait laissé le choix, il serait parti en vacances l'été prochain». Pourquoi le conditionnel passé «serait parti»? La phrase serait identique si on remplaçait par «l'été dernier», il y a donc une nuance importante qui n'est pas prise en compte par la grammaire. C'est certainement trop complexe d'exprimer le fait qu'un évènement est passé (la décision de faire une action) et l'autre est futur (l'action) dans la même phrase. La preuve, ça marche au présent, si on n'a pas besoin du conditionnel : «Si mon patron me laisse le choix, je partirai en vacances l'été prochain».

En fait il avait piraté une de nos boite mail

Du coup, le problème, c'est le piratage de boîte mail, et pas vraiment le piratage de Facebook…

et qu'en plus il reçoive des spam et autres phishings.

C'est sûr, ça va le faire trembler de peur.

Pour Facebook, il me semble que le problème est tellement courant qu'il existe une procédure automatique (envoi d'un nouveau MDP sur un numéro de tel de son choix).

Pour le compte mail, ça dépend évidemment du fournisseur, mais en général le principe est le même (connexion en mode dégradé avec un ancien MDP et envoi d'un nouveau sur un autre appareil ou un autre compte email). Récupérer les deux comptes doit prendre quelques minutes, bien moins que de poster une adresse email pour que le malandrin reçoive du spam.

Ça me semble bien élaboré pour une blague entre potes.

Par contre, je ne sais pas vraiment à quel point ça peut être qualifié d'escroquerie, et je ne sais même pas si ça ne serait pas légal. Après tout, ça consiste à vendre un produit sans valeur, mais c'est aussi le cas pour toutes les cryptomonnaies. Quelle est la différence entre les Elphytrucs et les Bitcoins? S'ils démarrent réellement la chaîne et que ça marchouille quelques semaines, ça ne va pas être facile de prouver que c'était prévu que le cours descende. À ma connaissance, la spéculation n'est pas illégale, et en plus, ils ne font aucune promesse sur la valeur d'échange (ils te disent que tu peux en acheter, mais ils ne promettent rien sur le fait que le cours va augmenter ou non). C'est un piège à pigeons, mais pour prouver l'escroquerie, il va falloir se lever de bonne heure.

Au delà de ça, Olivier Prieur semble être un contributeur régulier à Linuxfr. On peut peut-être lui laisser le bénéfice du doute (est-il à l'origine du truc, ou fait-il partie des volatiles de la famille des colombidés sus-mentionnés?).

En même temps, est-ce que tu n'as pas l'impression qu'il y a un taux d'escrocs et de pigeons à peu près constant au cours des âges? Le fait est qu'il existe une partie de la population qui, par naïveté et par appât du gain facile, est prête à tomber dans n'importe quelle combine foireuse plus ou moins honnête dès qu'on lui fait miroiter un peu de métal doré. Ça crée une niche écologique pour les escrocs. Est-ce qu'il y aurait moyen d'empêcher ça? Au moyen-âge, c'était la poudre miraculeuse et les paris truqués, maintenant, c'est des investissements sur les cryptomonnaies et du scam à la nigérienne… Franchement qui aurait l'idée de mettre un euro dans ce truc idiot? Si tu ne connais pas les cryptomonnaies, tu ne peux pas avoir envie d'en acheter, et si tu connais, tu as encore moins envie d'en acheter.

En fait, c'est la réinvention de la monnaie de singe. C'est en effet bien pratique pour les développeurs OpenSource : au lieu de ne rien leur donner, on leur donne quelque chose qui ne vaut rien.

Mouais, ça ne m'a pas l'air très clair cette affaire. Si le blogueur est entendu en tant que témoin, c'est qu'il n'est pas visé directement par la plainte, qui doit plutôt viser la «taupe» dans le service.

Et si le fonctionnement de l'administration en Belgique est similaire à la France, ça ne m'étonne pas du tout. L'administration a un fonctionnement très hiérarchique, et si quelqu'un a diffusé des documents sans l'aval de ses supérieurs (voire, probablement en l'état, malgré une interdiction), alors ça a dû mettre en rogne pas mal de gens.

En France, les fonctionnaires sont soumis à une obéissance hiérarchique stricte, et risqueraient la révocation dans ce genre de cas. Et, paradoxalement, c'est indépendant de l'obligation de diffuser ou non les documents au public ; un fonctionnaire français ne peut refuser d'exécuter un ordre que s'il est manifestement illégal et qu'il est de nature à compromettre gravement un inétrêt public (le "et" est particulièrement important, parce que beaucoup d'actes illégaux—refuser de prendre une plainte, demander un document non-nécessaire, etc—ne risquent pas de nuire gravement à un intérêt public). Les petits cheffaillons qui font de l'obstruction sont très bien couverts par leur hiérarchie, et la loi leur donne la garantie qu'ils ne risquent pas grand chose. Par contre, les «lanceurs d'alerte» ne sont pas les bienvenus dans la fonction publique.