imaginez ce que ça donnerait sur un afficheur à une seule ligne
C'est pas terrible.
Un programme en CLI est un programme sans boucle d'évènement utilisateur (il peut arriver qu'il demande des choses en plus de ses paramètres et de son entrée standard, mais ne gère pas ça sous forme d'évènements). On le lance on obtiens un résultat. apt-get search machin c'est de la CLI.
Vim, Emacs : pleine console ;
Vim est mixte tu peut t'en servir en CLI.
Emacs par défaut est graphique (je crois qu'il peut aussi s'utiliser en CLI).
aptitude est mixte aussi il a une interface CLI et une en mode texte (c'est d'ailleurs aussi le cas de less qui peut être configuré pour être CLI).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Maintenant c'est aussi un nid à bugs et à trous de sécu[…]
Tu as des CVE à montrer ?
Par exemple il est hors de questions que mes sondes actives ou que mes watchdogs choppent les droits root. Donc soit je ne monitore pas, soit je n'utilise pas systemd - le choix est très vite fait.
Hum, systemd est incapable de lancer un processus avec un autre utilisateur que root ?
Ou alors je ne comprends pas.
c'est le principe de la loi d'Erlang du temps d'attente - à savoir que de façon générale (à adapter en fonction des situations bien sur) un système servant plusieurs clients n'a pas besoin de disposer d'assez de ressources pour servir tous les clients en simultané. Typiquement si vous avez 50 employés et que vous n'êtes pas un call-center, dix canaux téléphoniques c'est suffisant.
Ce n'est pas tout à fait ça à mon avis. Quand tu fais un cloud élastique, si le coût de création de tes VM est un point important. Pour un cas extrême si le temps que tu crée ta nouvelle instance le pic de charge est passé, ce n'est plus la peine de chercher à faire de l'élasticité. Après c'est comme tout quand tu fais tomber un goulot d'étranglement tu en a un autre qui apparaît, mais c'est pas pour ça que ça ne sert à rien de l'avoir supprimé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Donc l'intérêt c'est de pouvoir jouer à qui a la plus grosse et de pouvoir se la péter élitiste ?
Moi qui pensait que la langue avait pour but de fournir un moyen de communication efficace (ce qui implique qu'elle soit répandue).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
As-tu un exemple concret où echo retourne autre chose que 0 ? À part en fermant le flux de sortie, mais là, en shell, je ne sais pas faire.
Je sais pas, si je redirige la sortie standard du script vers un fichier et qu'echo ne peux plus écrire de dans (par exemple parce qu'il n'y a plus de place). Qu'est ce qui se passe.
Mais dans l'absolu c'est très sensible d'utiliser ça. Si tu remplace echo par logger, tu obtiens pas forcément ce que tu veux. Perso dans mes scripts un minimum maintenu je n'utilise echo que pour de la mécanique interne les affichages utilisateur sont fait par des méthodes spécifiques (ce qui me permet de plus facilement les horodater si je veux, les pousser dans un fichier de log par exemple via logger, de faire diverses mises en forme,…).
De plus si tu prend l'habitude d'utiliser cette syntaxe qui marche que dans des cas spécifiques rien ne garantie que tu ne va pas l'utiliser dans des cas aux limites qui posent problème.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
S'ils ont une possibilité pour faire un truc qui les démarque de RH et qui fait rêver les utilisateurs ça devraient leur rapporter. Ils considèrent que ça n'est pas une valeur ajouté suffisante pour leur rapporter, dis autrement, ils pensent que les gens qui gueulent ne sont pas prêt à financer le maintiens d'une alternative.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je suis bien d'accord, mais la raison est que ça ne rentre pas dans les objectifs du shell. Le shell a pour objectif de composer et enchaîner des commandes, et rien que ça, et d'être un outil pour l'utilisateur d'un unix-like (même pas programmeur). Lorsqu'on sent qu'on a besoin de typage, de structures de données plus complexes, de modularité, etc… c'est juste qu'on doit changer de langage, le shell n'est pas fait pour ça, et autant ne rien lui ajouter de tout ça, car ça risquerait de pousser les adeptes du tout-shell (il y en a pour tous les langages) à l'utiliser pour des tâches où il est sous-optimal et non pensé pour, plutôt que d'utiliser un langage vraiment approprié.
Pas vraiment le manque de typage entraîne des scripts fragiles (parce que les vérifications que le shell ne fait pas c'est à toi de les faire). C'est intéressant de voir ce que propose PowerShell à ce sujet là (oui je sais il a un paquet de problème dont le fait qu'il ne soit pas POSIX, pas unix-way et qu'il soit nécessairement lié à la plateforme .Net). C'est simple regarde le nombre de scripts qui appellent des commandes en leur passant des paramètres qui viennent d'entrées du script (soit en paramètre soit en entrée standard soit en en lisant un fichier) et qui ne séparent pas les options de ces arguments via un --.
On peut aimer ou non l'analyse lexicale du shell, mais elle est vraiment très simple, un simple paragraphe suffisant à la décrire, […]
Faut arrêter de parler de « simple » quand on veut dire « élémentaire » ou « naïf » (d'ailleurs ça fait parti des traductions que donne google traduction au mot anglais « simple »). C'est bien plus compréhensible que de dire « simple ». « KISS » → « Garde le stupidement élémentaire ».
Encore une fois j'aime beaucoup le shell que ce soit POSIX, bash ou zsh, mais il est (très) loin d'être dénué de problèmes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est un ensemble de projet qui ont fait le choix de systemd. Tu pense vraiment qu'il y a tant de gens qui se font enflés et qui le font sans crier sur tous les toits qu'ils marchent en crabe tellement ils ont mal ? Il y a aucun de ces projets qui communique vraiment pour dire que RH c'est des gens pas bien et que systemd ça pue mais qu'ils sont contraints et qu'ils en pleure toutes les nuits. Il y a des débats oui, mais aucun de ces projets n'affirme de manière un minimum officiel ce que vous avancé, c'est bizarre, non ? Et dans le lot j'ai pas mis d'autres mastodontes comme Novel ou Canonical.
Ils n'ont pas les moyens humains pour avoir ce genre de communication ou RH a des agents infiltrés partout ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Si tu avais posté un rapport de bug à ce sujet ou un mail dans une mailing list et qu'un mainteneur de systemd dans Debian t'aurais dis que ça viens effectivement d'upstream, etc, tu te serais fais un plaisir de nous donner le lien pour appuyer ton propos d'une personne qui a plus de poids dans ce genre de discussion.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui, mais ce n'est pas le cœur de son propos, car ici il parle de design. Il ne dit pas « c'est nul, ça ne marche pas », mais « quand ça ne marche pas, c'est très difficile de comprendre pourquoi. »
Son propos c'est « je comprends ce qui existait et aujourd'hui j'amalgame simple à "ce que je sais" ». Pour passer à systemd, il y a quelques prérequis :
accepter d'apprendre quelque chose de différent
accepter de comprendre la logique de « convention plutôt que configuration »
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
T'es sûr que tu n'inverse pas la cause et l'effet ? Ce ne serais pas parce qu'ils ont trouvé des problèmes dans upstart qu'ils se sont mis à bosser sur systemd ? (ce qu'ils affirment depuis des années soit dit en passant)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Affirmer le contraire est falacieu, seul les mainteneurs Debian peuvent t'aider mais pour ça il faut les contacter plutôt que de baver sur systemd sans savoir.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Sans sombrer dans la paranoïa et la théorie du complot, il faudrait arrêter de tomber dans l'idyllique là.
Je n'ai pas dis que RH est bien. J'ai dis que le problème, ce qui leur donne du pouvoir, c'est le fait qu'ils soient très impliqués dans la gouvernance de gnome.
C'est une vue de l'esprit ça, ce n'est pas la réalité. Ta dernière phrase sonne comme une sorte d'évidence qui n'en est absolument pas une. Le fait que le développeur de systemd soit payé pour écrire ce code implique, de fait, que ce code fait partie d'une stratégie d'entreprise. Je ne porte aucun jugement de valeur hein, c'est juste une réalité économique. L'entreprise ne va pas laisser un développeur faire du code qui ne sert à rien. Donc, l'entreprise qui emploie l'auteur de systemd cautionne la manière dont celui-ci est fait, sans doute depuis le début, et a pour objectif de l'intégrer. Il n'y a pas de compétition entre systemd et un autre et RedHat choisirait entre les meilleurs, ce n'est absolument pas comme ça que ça se passe. RedHat pousse systemd pour remplacer SysV ou Upstart ou n'importe quoi mais c'est clairement pas pour le mettre en concurrence avec les autres et choisir éventuellement un autre à la fin. Si moi je me mets à développer un init merveilleux qui résout les mêmes problèmes que systemd et qu'il est mieux foutu que systemd, RedHat n'abandonnera pas systemd.
Donc ce que tu critique c'est que RedHat pousse l'utilisation dans tous les projets où il est impliqué. C'est un problème de gouvernance de ces projets. Regarde il paraît que KDE fonctionne très bien sans, de même pour e17. Comme quoi l'intégration est le fait des projets qui dépendent et non pas de systemd en lui même.
Et le fait que dans GNOME, il y ait également beaucoup d'employés de RedHat et que ceux-ci poussent pour utiliser… systemd, ce n'est pas un hasard.
C'est ce que je dis. Ton problème c'est le fait que le projet Gnome n'a pas de réel indépendance vis à vis de RedHat. Le reste en s'en fou.
Ce que tu dis c'est que RedHat cherche à poussé de l'incompatibilité peut être, mais ce qui lui permet de le faire ce n'est pas le développement de systemd c'est le fait qu'il soit très impliqué dans Gnome. Sinon nous aurions eu à peu prêt la même chose avec ubuntu et upstart ou unity.
Tout le monde a le droit d'écrire le code qui lui plaît compatible ou non qu'il soit une entreprise ou non, mais c'est le fait de pousser dans les logiciels au quel il contribut des dépendances volontairement incompatibles et/ou de faire en sorte que cette dépendance soit forte qui est critiquable.
Tu le dis par la suite des techno qui ont étaient poussée, il y en a à la pèle. Le problème ce n'est pas les techno en soit c'est le fait qu'elles soient utilisées.
Que ce soit les DirectX non compatibles
Je vois pas le rapport (note que je ne dis pas qu'il y a pas des entreprises qui cherchent à segmenter leur marché, je dis que le problème vient (si problème il y a) vient de gnome.
ou .Net pour les exemples les plus visibles,
Bien meilleur exemple. Ça n'a pas plut, la gouvernance du projet à choisi de développer un nouveau langage (vala).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Si j’écris de cette façon, c’est parce que je trouve ça plus logique et plus simple: si on peut justement l’accent circonflexe dans forêt ou hôpital parce qu’on dit forestier et hospitalier, quelle justification peut-on trouver pour coûter?
Je n'ai aucune idée du pourquoi mais des fois on remplace l'accent circonflexe par un « s » placé après la lettre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et bien parce que systemd a réinventé la roue en partant de 0 et donc a cassé tout un tas de compatibilités et d'API qui permettaient à tout le monde de s'y retrouver (distributions Linux, BSD).
Et alors ? Si moi je m'amuse à écrire un système d'init qui ne gère pas grand chose et basé sur des fichier binaire, est-ce que c'est grave ? Si j'ai envi d'écrire un éditeur de texte from scratch qui encode les fichiers dans l'encodage michel_encoding qu'est ce qui me l'interdit ? Si je veux développer un bootloader qui ne marche qu'avec linux 3.x x étant un nombre premier ça me rend criminel ? Ceux qui tentent de plus ou moins révolutionner l'approche CLI et qui fusionne la notion d'émulateur de terminal et de shell sont-ils si horrible parce qu'il font quelque chose qui ne réutilise pas dash, bash, zsh, tcsh et autre ?
Non clairement pas tout le monde à bien le droit de développer ce qu'il veut surtout quand il est crée son projet from scratch. Si son logiciel pose problème alors il n'est pas utilisé/intégré.
Ce serait pareil avec une techno MS ou Apple, si ça pose un vrai problème alors ce n'est pas intégré si ça apporte vraiment quelque chose c'est intégré (à moins que tu pense que les communautés de développeurs sont touchées par des lobbyistes MS/Apple). D'ailleurs c'est le cas cups viens d'Apple, si je ne m'abuse. Si ça n'apportait rien face à lp personne ne ce serait embêté.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J'aimerais bien voir des gens installé en hémisphère, ça doit demander une sacré architecture du bâtiment.
Dans Star Wars je crois qu'on en vois disposé en sphère ou presque.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
AMHA ça n'existe pas. La performance c'est comme les bugs tu détecte un endroit particulier qui pose problème et tu le corrige. La performance globale je vois vraiment pas ce que c'est (comme un bug global du coup).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mouai
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 3.
Vive l'argumentation de comptoir…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas CLI
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de Glances version 2.0. Évalué à 8. Dernière modification le 16 juin 2014 à 16:36.
Toujours à faire le pompeux…
C'est pas terrible.
Un programme en CLI est un programme sans boucle d'évènement utilisateur (il peut arriver qu'il demande des choses en plus de ses paramètres et de son entrée standard, mais ne gère pas ça sous forme d'évènements). On le lance on obtiens un résultat.
apt-get search machinc'est de la CLI.Vim est mixte tu peut t'en servir en CLI.
Emacs par défaut est graphique (je crois qu'il peut aussi s'utiliser en CLI).
aptitude est mixte aussi il a une interface CLI et une en mode texte (c'est d'ailleurs aussi le cas de less qui peut être configuré pour être CLI).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le vendredi c'est permis.
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 7.
Tu as des CVE à montrer ?
Hum, systemd est incapable de lancer un processus avec un autre utilisateur que root ?
Ou alors je ne comprends pas.
Ce n'est pas tout à fait ça à mon avis. Quand tu fais un cloud élastique, si le coût de création de tes VM est un point important. Pour un cas extrême si le temps que tu crée ta nouvelle instance le pic de charge est passé, ce n'est plus la peine de chercher à faire de l'élasticité. Après c'est comme tout quand tu fais tomber un goulot d'étranglement tu en a un autre qui apparaît, mais c'est pas pour ça que ça ne sert à rien de l'avoir supprimé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Correction
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 5.
Donc l'intérêt c'est de pouvoir jouer à qui a la plus grosse et de pouvoir se la péter élitiste ?
Moi qui pensait que la langue avait pour but de fournir un moyen de communication efficace (ce qui implique qu'elle soit répandue).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 4.
Je sais pas, si je redirige la sortie standard du script vers un fichier et qu'
echone peux plus écrire de dans (par exemple parce qu'il n'y a plus de place). Qu'est ce qui se passe.Mais dans l'absolu c'est très sensible d'utiliser ça. Si tu remplace
echoparlogger, tu obtiens pas forcément ce que tu veux. Perso dans mes scripts un minimum maintenu je n'utilise echo que pour de la mécanique interne les affichages utilisateur sont fait par des méthodes spécifiques (ce qui me permet de plus facilement les horodater si je veux, les pousser dans un fichier de log par exemple vialogger, de faire diverses mises en forme,…).De plus si tu prend l'habitude d'utiliser cette syntaxe qui marche que dans des cas spécifiques rien ne garantie que tu ne va pas l'utiliser dans des cas aux limites qui posent problème.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 3.
Ils ont abandonné upstart. Pour Mir on verra.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 3.
NON !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 3.
S'ils ont une possibilité pour faire un truc qui les démarque de RH et qui fait rêver les utilisateurs ça devraient leur rapporter. Ils considèrent que ça n'est pas une valeur ajouté suffisante pour leur rapporter, dis autrement, ils pensent que les gens qui gueulent ne sont pas prêt à financer le maintiens d'une alternative.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 4.
Pas vraiment le manque de typage entraîne des scripts fragiles (parce que les vérifications que le shell ne fait pas c'est à toi de les faire). C'est intéressant de voir ce que propose PowerShell à ce sujet là (oui je sais il a un paquet de problème dont le fait qu'il ne soit pas POSIX, pas unix-way et qu'il soit nécessairement lié à la plateforme .Net). C'est simple regarde le nombre de scripts qui appellent des commandes en leur passant des paramètres qui viennent d'entrées du script (soit en paramètre soit en entrée standard soit en en lisant un fichier) et qui ne séparent pas les options de ces arguments via un
--.Faut arrêter de parler de « simple » quand on veut dire « élémentaire » ou « naïf » (d'ailleurs ça fait parti des traductions que donne google traduction au mot anglais « simple »). C'est bien plus compréhensible que de dire « simple ». « KISS » → « Garde le stupidement élémentaire ».
Encore une fois j'aime beaucoup le shell que ce soit POSIX, bash ou zsh, mais il est (très) loin d'être dénué de problèmes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 5.
Autant j'aime beaucoup le shell, autant je ne trouve pas que c'est un langage parfait.
Le typage est déficient.
La syntaxe est des fois très fragile avec des espaces avant les ; pour écrire les
foret lesif.Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 10.
C'est un ensemble de projet qui ont fait le choix de systemd. Tu pense vraiment qu'il y a tant de gens qui se font enflés et qui le font sans crier sur tous les toits qu'ils marchent en crabe tellement ils ont mal ? Il y a aucun de ces projets qui communique vraiment pour dire que RH c'est des gens pas bien et que systemd ça pue mais qu'ils sont contraints et qu'ils en pleure toutes les nuits. Il y a des débats oui, mais aucun de ces projets n'affirme de manière un minimum officiel ce que vous avancé, c'est bizarre, non ? Et dans le lot j'ai pas mis d'autres mastodontes comme Novel ou Canonical.
Ils n'ont pas les moyens humains pour avoir ce genre de communication ou RH a des agents infiltrés partout ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 4.
Si tu avais posté un rapport de bug à ce sujet ou un mail dans une mailing list et qu'un mainteneur de systemd dans Debian t'aurais dis que ça viens effectivement d'upstream, etc, tu te serais fais un plaisir de nous donner le lien pour appuyer ton propos d'une personne qui a plus de poids dans ce genre de discussion.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 4.
Son propos c'est « je comprends ce qui existait et aujourd'hui j'amalgame simple à "ce que je sais" ». Pour passer à systemd, il y a quelques prérequis :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 4.
T'es sûr que tu n'inverse pas la cause et l'effet ? Ce ne serais pas parce qu'ils ont trouvé des problèmes dans upstart qu'ils se sont mis à bosser sur systemd ? (ce qu'ils affirment depuis des années soit dit en passant)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 2.
Affirmer le contraire est falacieu, seul les mainteneurs Debian peuvent t'aider mais pour ça il faut les contacter plutôt que de baver sur systemd sans savoir.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 4. Dernière modification le 13 juin 2014 à 17:47.
Je n'ai pas dis que RH est bien. J'ai dis que le problème, ce qui leur donne du pouvoir, c'est le fait qu'ils soient très impliqués dans la gouvernance de gnome.
Donc ce que tu critique c'est que RedHat pousse l'utilisation dans tous les projets où il est impliqué. C'est un problème de gouvernance de ces projets. Regarde il paraît que KDE fonctionne très bien sans, de même pour e17. Comme quoi l'intégration est le fait des projets qui dépendent et non pas de systemd en lui même.
C'est ce que je dis. Ton problème c'est le fait que le projet Gnome n'a pas de réel indépendance vis à vis de RedHat. Le reste en s'en fou.
Ce que tu dis c'est que RedHat cherche à poussé de l'incompatibilité peut être, mais ce qui lui permet de le faire ce n'est pas le développement de systemd c'est le fait qu'il soit très impliqué dans Gnome. Sinon nous aurions eu à peu prêt la même chose avec ubuntu et upstart ou unity.
Tout le monde a le droit d'écrire le code qui lui plaît compatible ou non qu'il soit une entreprise ou non, mais c'est le fait de pousser dans les logiciels au quel il contribut des dépendances volontairement incompatibles et/ou de faire en sorte que cette dépendance soit forte qui est critiquable.
Tu le dis par la suite des techno qui ont étaient poussée, il y en a à la pèle. Le problème ce n'est pas les techno en soit c'est le fait qu'elles soient utilisées.
Je vois pas le rapport (note que je ne dis pas qu'il y a pas des entreprises qui cherchent à segmenter leur marché, je dis que le problème vient (si problème il y a) vient de gnome.
Bien meilleur exemple. Ça n'a pas plut, la gouvernance du projet à choisi de développer un nouveau langage (vala).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Correction
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 3.
Je n'ai aucune idée du pourquoi mais des fois on remplace l'accent circonflexe par un « s » placé après la lettre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 8.
Et alors ? Si moi je m'amuse à écrire un système d'init qui ne gère pas grand chose et basé sur des fichier binaire, est-ce que c'est grave ? Si j'ai envi d'écrire un éditeur de texte from scratch qui encode les fichiers dans l'encodage michel_encoding qu'est ce qui me l'interdit ? Si je veux développer un bootloader qui ne marche qu'avec linux 3.x x étant un nombre premier ça me rend criminel ? Ceux qui tentent de plus ou moins révolutionner l'approche CLI et qui fusionne la notion d'émulateur de terminal et de shell sont-ils si horrible parce qu'il font quelque chose qui ne réutilise pas dash, bash, zsh, tcsh et autre ?
Non clairement pas tout le monde à bien le droit de développer ce qu'il veut surtout quand il est crée son projet from scratch. Si son logiciel pose problème alors il n'est pas utilisé/intégré.
Ce serait pareil avec une techno MS ou Apple, si ça pose un vrai problème alors ce n'est pas intégré si ça apporte vraiment quelque chose c'est intégré (à moins que tu pense que les communautés de développeurs sont touchées par des lobbyistes MS/Apple). D'ailleurs c'est le cas cups viens d'Apple, si je ne m'abuse. Si ça n'apportait rien face à lp personne ne ce serait embêté.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 7.
wicd ne fonctionne plus ?
Il y a un paquets de logiciels qui utilisent directement udev pour faire ça.
Et l'ensemble des gens de Gnome, XFCE, Debian, Arch, Fedora,… sont des jambons qui ne comprennent rien à ce qui est évident pour toi ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 10.
Donc ce que tu critique c'est gouvernance de Gnome, pas systemd.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pleins de solutions
Posté par barmic . En réponse au message [Résolu] Appel de SSH depuis un Shell script (Bash). Évalué à 4.
Parce que tu as un pipe est donc un nouveau shell, la variable est elle exportée ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Pleins de solutions
Posté par barmic . En réponse au message [Résolu] Appel de SSH depuis un Shell script (Bash). Évalué à 5.
Je ne connais pas l'option -t de ssh, mais il est possible de simuler un tty avec PDIP.
Il est aussi possible d'utiliser expect pour ça.
Ensuite il y a en moins bidouille. Par exemple tu peut voir pour faire ça avec fabric.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Click to play ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 3.
Et si tu trouve qu'un logiciel est globalement bugué c'est qu'il est touchés par des bugs globaux ou par une série de bug ?
La seule chose de globale possible c'est de faire du benchmark pour tenter de détecter les points problématiques.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ça me fait toujours rêver
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.15. Évalué à 4.
J'aimerais bien voir des gens installé en hémisphère, ça doit demander une sacré architecture du bâtiment.
Dans Star Wars je crois qu'on en vois disposé en sphère ou presque.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Click to play ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 3.
AMHA ça n'existe pas. La performance c'est comme les bugs tu détecte un endroit particulier qui pose problème et tu le corrige. La performance globale je vois vraiment pas ce que c'est (comme un bug global du coup).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)