Donc c'est juste la nomenclature qui est différente. Thunderbird gère aussi l'état du mail (lu, non lu, suivi) et te permet de rechercher avec, tu peux aussi archiver. Tout n'est pas présenté comme une étiquette mais les fonctionnalités sont là.
Mettre un mail dans 2 dossiers ne le duplique pas ? On peut faire de opérations ensemblistes du genre intersection et différence entre ces éléments ?
Pour archiver il s'agit juste de retirer le tag « inbox » du mail.
Bref, j'imagine que c'est surtout une question de goût et d'habitude.
Peut être mais il me semble qu'il y a un vrai travail à faire pour rendre ces fonctionnalités plus accessibles. Avec GMail tu a la barre de recherche, qui s'autocomplète avec des éléments sophistiqués (tu commence à taper le nom d'un label, il te propose la une recherche sur le label en question), elle s'étend pour premerttre plus de controle et lorsque tu lance la recherche tu vois la forme textuelle de ta recherche ce qui permet d'apprendre au fure et à mesure et qui pousse (en tout cas pour les geeks) à aller voir la doc pour voir les critères de recherche qu'on a (on peut aussi essayer de taper des mots clefs qui paraissent logiques).
À coté de ça, je viens de regarder Ctrl+Maj+F, c'est en effet déjà un mieux, mais faut savoir que ça existe ce truc et c'est nettement moins conviviale.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et puis, mieux vaut une dépêche subjective assumée que des points de vues prétendument objectif que essaient d'enfumer tout le monde.
Justement le fait de mettre un paragraphe sensé regrouper les avis du rédacteurs alors que l'on en a déjà un peu tout au long de la dépêche, c'est des paragraphes prétenduement objectif qui essaient d'enfumer tout le monde.
Je ne porte pas de jugement sur l'avis en lui même, il est peut être vrai. Mais dés le départ on voit un parti pris pro-cpython et contre les autres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je ne connais pas Gmail, mais avec Thunderbird aussi tu peux mettre des étiquettes sur tes mails et les utiliser dans tes recherches. Je n'ai pas besoin de la fonction supprimer non plus puisque j'ai autant de place que je veux.
C'est dommage que ça porte le même non parce que ça n'a pas grand chose à voir. Sur GMail, le dossier, l'état lu/non lu, le fait d'avoir mis une étoile dessus, le fait que le mail est important ou pas,… tout est label (sauf le contenu du mail). Ça change totalement l'organisation de ta boite mail, pour faire comme moi du 0 inbox, tu laisse tout venir dans le inbox, mais tu tag de manière automatique tes mails, comme ça une fois lu tu archive, si tu en traite plusieurs d'un coup, après tu les sélectionne tous et tu archive. C'est trivial.
Pour la recherche, je sais faire des recherches très pointus dans gmail, avec thunderbird je ne sais pas du tout faire. Ils on changé l'interface mais je n'arrive toujours pas à m'en servir correctement. C'est de ça que je parlais, la place on s'en fout si t'es pas en mesure d'aller chercher ce que tu veux dans tes mails ça ne sert à rien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Une implémentation de référence, c'est bien quand ça suit exactement la norme et quand ça n'expose aucun particularité.
ben python n'est pas défini par ses extensions… c'est un peu la définition d'une extension
Python est défini par la grammaire et la bibliothèque standard. N'importe quelle implémentation doit juste implémenter ça, et cela peut-être fait indépendamment du GC ou autre choix. (C'est peut-être juste plus facile
Ça c'est la théorie, dans les faits, toutes les implémentations alternatives ne décollent pas à cause de ces extensions.
La solution serait d'inclure ces extensions dans la bibliothèque standard; mais ça risque de faire un énorme travail pour les implémentations alternatives…
C'est pas une solution. Aujourd'hui on parle beaucoup de numpy mais demain on pourrait parler de nouvelles bibliothèques, c'est l'implémentation des modules d'extension qui pose problème. Il y a quelqu'un qui parlait plus haut d'une bibliothèque python pour charger des bibliothèque partagée et les utiliser directement, ça pourrait faire l'objet d'un PEE et devenir la voie royale pour faire des modules d'extensions.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu rigole ? GMail, c'est une gestion des mails par libellés bien plus pratique que Thunderbird/mutt, c'est une recherche très efficace (notamment via les libellés) qui est à des années lumières de ce qui se fait ailleurs. Dans les faits dans GMail non seulement tu peux ne plus utiliser la fonction supprimer parce que tu as suffisamment de place, mais tu peut en plus aller fouiller tes mails efficacement.
À coté de ça, l'interface est assez agréable, la gestion des invitation ics est plutôt pas mal (possibilité de répondre sans ouvrir le mail), catégorisation des mails importants,…
Par contre GMail est largement perfectible, il est maintenant trop intégré à G+ (ajout de libellé peu utile, gestions de groupes de contacts et des cercles g+,…), sa gestion des contacts n'est pas génial (j'ai pas encore compris comment il sort les propositions d'autocomplétion, mais il fait pas ressortir celui à qui j'envoie le plus de mail en premier, il distingue les mails de chaque contact alors que je préfèrerais avoir une abstraction des différents mails d'un même contact,…).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
La comparaison avec Javascript n'est pas tout à fait honnête. Dans le cas de javascript, les accès au navigateur se font par des API normalisées. Donc on peut substituer n'importe quelle implémentation à une autre, ça ne perturbe pas le code Javascript.
Ce que je dis c'est que s'enfermer dans un GC particulier c'est dommageable et que les langages à GC qui ont subit le plus d'optimisations ces dernières années ont du changer leur GC.
CPython ne peut pas faire évoluer son GC mais en même temps,
Est-ce que le gc par comptage de référence est une fonctionnalité du langage ? Est-ce que c'est dans une PEP ? Si oui alors c'est toutes les implémentations alternatives qui sont dans le faux, sinon CPython ne devrait pas exposer d'API non standard.
Une implémentation de référence, c'est bien quand c'est stable.
Une implémentation de référence, c'est bien quand ça suit exactement la norme et quand ça n'expose aucun particularité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En générale, les modules d'extension ne sont pas écrits en C juste pour le plaisir mais bien pour contourner les limitations de python (en général pour être plus efficace).
Je ne met pas en cause leur utilité mais j'emets des doutes sur l'implémentation.
(comme le comptage de référence à la main).
Donc CPython ne pourra jamais faire évoluer son gc comme l'ont fait java et javascript (ça a permis de faire passer de gros gap de performance à ce dernier dans son implémentation v8 comme monkey).
Pour avoir des extensions portables, il faudrait aussi fixer les méchanismes internes de l'implémentation, ce qui a mon avis réduit l'intérêt d'avoir plusieurs implémentation.
Euh… d'après la dépêche il n'y a déjà pas d'inétrêt à avoir plusieurs implémentations parce qu'elles ne sont pas compatibles avec les modules d'extension. Actuellement même si ça n'est peut être pas dans un PEP, l'implémentation interne est fixé. Pour que les implémentations aient un intérêt il faut surtout ne plus l'exposer aux modules (comme c'est fait avec JNI par exemple, si je ne me trompe pas).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
De ce que je sais Jython est utilisé comme langage de script pour manipuler des serveurs d'application. C'est en tout cas le cas de weblogic. Le temps de chargement n'est pas vraiment un problème et on accède aux objets JMX du serveur : des objets décrivant la configuration ou le fonctionnement du serveur et dont la manipulation modifie le serveur. Ça permet par exemple de modifier le port d'écoute du serveur ou de configurer les sources de données.
De ce qu'on m'a dit (je crois), jython est arrivé avant groovy et était donc un choix normal pour avoir un langage de script sur JVM.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[les modules d'extension sont] vraiment un gros point noir, difficile à résoudre, et pourtant majeur [pour les alternatives à CPython].
Peut être qu'il faudrait inverser le problème, non ? Si personne n'a réussi à résoudre le problème en 15 ans, peut être que le problème ne vient pas des implémentations alternatives mais de l'implémentation de référence qui a des problèmes de portabilité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Surprenant d'avoir un paragraphe « Commentaire de l'auteur » alors qu'il y en a déjà tout le long des commentaires. J'aurais AMHA préféré un ton plus objectif et une meilleure séparation entre les faits et le jugement de l'auteur.
C'est une dépêche intéressante.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu change la question et fais ta réponse. La question philosophique de savoir si les langages doivent apporter des sécurités ou est-ce qu'on doit simplement prendre de haut d'un air indigné ceux qui commentent des erreurs est un tout autre débat (j'ai l'impression que tu veux surtout défendre C++ bec et ongle contre toute critique).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Non : garder les pointeurs nus peut permettre un gain en performances dans des cas extrêmement particuliers (type HPC). Du coup pourquoi les retirer ?
J'ai pas dis qu'il fallait les retirer ou qu'ils étaient inutile, j'ai dis que ça fait partis de ce qui empêche de dire que le C++ est un langage sûre.
Par contre ils ne devraient pas être utilisés dans un bout de code chargé de faire de la sécurité. D'une il n'y en a pas besoin dans ce cas, de deux, les utiliser se verra et aucun développeur ne pourra trouver de bonne raison de le faire dans ce cas là.
Je ne parle pas de la qualité des programmes en C++. Un langage sûre apporte des garanties et t'oblige à retirer des sécurités pour pouvoir faire n'importe quoi. Affirmer que le C++ est un langage sûr quand il est utilisé par des développeurs sûr ça n'a pas de sens. L'assembleur, le shell POSIX et PHP sont très sûr quand ils sont utilisés par des développeurs qui savent y faire.
C++ permet donc de faire de la merde, comme tout langage[…]
Non certains langage accepte par défaut que tu fasse de la merde et d'autres te permettent de faire de la merde si tu lui dis « ok je sais que je suis entrain de faire de la merde ». Bien sûr la limite entre les 2 est floue, mais le C++ est clairement plus dans la première partie que dans la seconde.
il faut vraiment faire exprès d'utiliser les mécanismes bas niveau quand le langage propose des solutions simples et sûres
Mais pour garantir que ces mécanismes ne sont pas utilisés il va falloir que tu utilise un analyseur statique en dehors du standard qui définira lui même la partie sûre et la partie non sûre du C++, ça c'est de base dans les langages sûres c'est pour ça qu'ils sont sûres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Peut être un mauvais choix. Des problèmes existent dans C++, il y en a d'autres des manipulations de mémoire risquées comme strcpy(3) (à moins qu'il ai lui aussi était retiré ?). Tu peut toujours faire un newnon protégé. Que le langage apporte aujourd'hui des outils pour faire du code de très grande qualité c'est une évidence, mais il ne déprécie pas tous les anciens usages dangereux. Est-ce que C++14 va déprécier les mots-clef new et delete, le fait qu'il existe d'autres manière de faire n'en fait pas un langage sûr ça permet au développeur de créer des programmes sûre (un peu comme en C quand les développeurs d'OpenBSD je crois s'interdisent l'utilisation de malloc(3) et de quelques autres méthodes pour les remplacer par les leur plus sûre).
Si on considère que le C++ n'était pas fiable et qu'il l'ai maintenant, il ne faut pas parler des nouveautés, mais de ce qui y a était retiré.
Pour mettre en valeur la meilleure sûreté de rust, tu devrais nous donner des exemples où la meilleure analyse statique de rust permet d'éviter des erreurs subtiles et plausibles (Thom le fait un peu plus bas).
Le problème c'est que je ne parlais pas de rust (que je ne connais pas), mais répondais uniquement à ce paragraphe que je citais :
Dire que la gestion manuelle de la mémoire est «unsafe», c'est vraiment un truc à la mode ces dernières années. Surtout qu'avec C++11, on n'a quasiment plus aucun besoin de gérer la mémoire. En C++14, on n'aura même plus besoin de faire des new et delete, ils seront masqués complètement. Qu'est-ce qu'on reproche encore à C++ à ce niveau ? Des fantasmes sans doute.
qui ne parle que de C++.
Mais grosso modo, pour que C++ soit plus sûr il faudrait qu'en plus d'avoir ajouté les pointeurs géré, ils ai interdit l'utilisation des pointeurs nus. Ce n'est pas le cas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui, et ce code plus ancien, a priori, il doit bien marcher et ne pas faire trop de connerie, sinon ça serait corrigé.
Il n'y a aucun bug dans tout ce qui a était écris il y a plus de 3 ans ?
brk(2) est un appel POSIX, il n'est pas dans la norme C++.
Oui mais il permet de s'en servir comme on le souhaite donc le langage n'est pas sûr. Un langage sûr ce n'est pas un langage qui te permet d'écrire des programmes sûres, mais un langage qui t'empêche d'écrire un programme non-sûre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je ne comprends pas, peux-tu préciser en quoi je serais insultant envers ces projets ?
Les ignorer c'est forme insulte assez importante. Ta distribution autour de linux est loin d'utiliser uniquement des logiciels GNU et je veux bien une preuve qu'elle utilise majoritairement du GNU par exemple. Mettre en avant GNU par rapport aux autres c'est à peu prêt la même chose que de dire linux et pas GNU/Linux.
Si tu veux être exact […]
Je m'en fou d'être exact. Il m'arrive d'être imprécis ou de me tromper et j'ai pas envie d'être une encyclopédie ambulante. wikipedia est là pour ça.
Tu es du genre à faire répéter 40 fois le même mot aux touristes que tu croise parce qu'on ne dis pas « bonwourr » mais « bonjour » ? (hé ho faut pas déconner avec la langue français, faut se battre pour la défendre)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Dit ça à tes visiteurs mobile ou avec une connexion pourrie, ou même au Google bot qui prend maintenant en compte le poids des pages.
L'objectif des CDN (pas encore parfaitement exploités) c'est d'avoir un cache multi-site le poids devrait être divisé au moins par le nombre de sites que tu visite avec le même framework.
Après je suis un utilisateur de policy request et je ne fais pas de web, mais c'est grosso modo l'argument souvent avancé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et pour des gens imprécis, ça peut pas abus de langage désigner des systèmes basés sur Linux et GNU […]
Les gens précis (dont tu semble vouloir faire parti) font donc un gros fuck aux projets Apache, *BSD et autre totalement indépendant ?
Dans le doute, on va voir Wikipédia
Les gens qui pensent comme une encyclopédie sont généralement inapte à la communication en société (un peu comme Sheldon Cooper dans Big bang theory si tu regarde). Tout simplement parce qu'ils placent la vérité scientifique avant l'humain et ses défauts. Ayons des défauts ! Moi, mon ordinateur est sous linux alors que mon téléphone est sous android.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Dire que la gestion manuelle de la mémoire est «unsafe», c'est vraiment un truc à la mode ces dernières années. Surtout qu'avec C++11, on n'a quasiment plus aucun besoin de gérer la mémoire. En C++14, on n'aura même plus besoin de faire des new et delete, ils seront masqués complètement. Qu'est-ce qu'on reproche encore à C++ à ce niveau ? Des fantasmes sans doute.
Tu va peut être être surpris mais le C++ n'a pas 3 ans, donc il faut supporter le code plus ancien. C'est bien l'intérêt d'une norme ISO, non, de ne pas avoir à tout réécrire à chaque version ?
Tu as quoi pour vérifier que tu ne fais pas des usages dommageables ? Tu peut utiliser le dernier icc, g++, clang++ en appliquant la dernière version de la norme, tu pourra toujours faire un brk(2) des familles. Un langage sûr c'est un langage qui te l'interdit.
Les unions… Hormis dans des cas extrêmes et bien identifiés, qui utilisent des unions ?
Ceux qui ne savent pas ce qu'est le polymorphisme ? ;-)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le mot « utile » était mal choisi, il faudrait le remplacer par principal.
Au final, j'aurais bien voulu avoir une réaction sur mes explications avec la souris.
Comme toutes les images, tu l'utilise dans le sens qui te conviens. Je pourrais répliquer que sur ton bureau tu met les document sur les quels tu travail au milieu et les papier que tu souhaite pouvoir facilement accéder dans un coin avec un rangement en tiroir (je sais pas comment s'appele les organiseurs en plastique qui s'empilent).
Pour ton histoire de souri elle n'empiète pas sur le clavier tu peut utiliser toutes les possibilités de ton clavier sans être gêné. Sur la capture (et uniquement sur la capture, je n'ai a aucun moment jugé KDE, ou le panel d'une manière général), je trouve que ça empiète sur la manière de choisir son thème (je vais pas m'étaler une énième fois sur le pourquoi).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En utilisant un CDN on s'en fout un peu, non ?
Sinon il n'existe pas de compilateur CSS permettant de faire de la suppression de code mort ? (débrayé par défaut pour ceux qui modifie les classes et les identifiants en js)
Je pense que boosttrap est fait pour les gens qui, comme moi, ne savent pas/ne s'intéressent pas aux interfaces, ils veulent faire un truc pas trop moche sans se prendre la tête.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pourquoi ? Si la tâche principale requiert peu d'espace et les autres éléments beaucoup, pourquoi forcer la tâche principale à prendre tout l'espace.
Dernière fois je ne répond pas à tout tant pis. Parce que là ça se fait au détriment de l'action principale (je l'ai dis je ne sais plus combien de fois).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: webmail
Posté par barmic . En réponse au journal Thunderbird : j'en peux plus ! Qui arrive à l'utiliser pour de vrai ? Quoi d'autre ?. Évalué à 4.
Mettre un mail dans 2 dossiers ne le duplique pas ? On peut faire de opérations ensemblistes du genre intersection et différence entre ces éléments ?
Pour archiver il s'agit juste de retirer le tag « inbox » du mail.
Peut être mais il me semble qu'il y a un vrai travail à faire pour rendre ces fonctionnalités plus accessibles. Avec GMail tu a la barre de recherche, qui s'autocomplète avec des éléments sophistiqués (tu commence à taper le nom d'un label, il te propose la une recherche sur le label en question), elle s'étend pour premerttre plus de controle et lorsque tu lance la recherche tu vois la forme textuelle de ta recherche ce qui permet d'apprendre au fure et à mesure et qui pousse (en tout cas pour les geeks) à aller voir la doc pour voir les critères de recherche qu'on a (on peut aussi essayer de taper des mots clefs qui paraissent logiques).
À coté de ça, je viens de regarder Ctrl+Maj+F, c'est en effet déjà un mieux, mais faut savoir que ça existe ce truc et c'est nettement moins conviviale.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Commentaire de l'auteur
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Un projet de VM Python chez Dropbox et état des lieux des autres VM. Évalué à 2.
Justement le fait de mettre un paragraphe sensé regrouper les avis du rédacteurs alors que l'on en a déjà un peu tout au long de la dépêche, c'est des paragraphes prétenduement objectif qui essaient d'enfumer tout le monde.
Je ne porte pas de jugement sur l'avis en lui même, il est peut être vrai. Mais dés le départ on voit un parti pris pro-cpython et contre les autres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: webmail
Posté par barmic . En réponse au journal Thunderbird : j'en peux plus ! Qui arrive à l'utiliser pour de vrai ? Quoi d'autre ?. Évalué à 1.
C'est dommage que ça porte le même non parce que ça n'a pas grand chose à voir. Sur GMail, le dossier, l'état lu/non lu, le fait d'avoir mis une étoile dessus, le fait que le mail est important ou pas,… tout est label (sauf le contenu du mail). Ça change totalement l'organisation de ta boite mail, pour faire comme moi du 0 inbox, tu laisse tout venir dans le inbox, mais tu tag de manière automatique tes mails, comme ça une fois lu tu archive, si tu en traite plusieurs d'un coup, après tu les sélectionne tous et tu archive. C'est trivial.
Pour la recherche, je sais faire des recherches très pointus dans gmail, avec thunderbird je ne sais pas du tout faire. Ils on changé l'interface mais je n'arrive toujours pas à m'en servir correctement. C'est de ça que je parlais, la place on s'en fout si t'es pas en mesure d'aller chercher ce que tu veux dans tes mails ça ne sert à rien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Modules d'extension
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Un projet de VM Python chez Dropbox et état des lieux des autres VM. Évalué à 5.
Ça c'est la théorie, dans les faits, toutes les implémentations alternatives ne décollent pas à cause de ces extensions.
C'est pas une solution. Aujourd'hui on parle beaucoup de numpy mais demain on pourrait parler de nouvelles bibliothèques, c'est l'implémentation des modules d'extension qui pose problème. Il y a quelqu'un qui parlait plus haut d'une bibliothèque python pour charger des bibliothèque partagée et les utiliser directement, ça pourrait faire l'objet d'un PEE et devenir la voie royale pour faire des modules d'extensions.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: webmail
Posté par barmic . En réponse au journal Thunderbird : j'en peux plus ! Qui arrive à l'utiliser pour de vrai ? Quoi d'autre ?. Évalué à 1.
Tu rigole ? GMail, c'est une gestion des mails par libellés bien plus pratique que Thunderbird/mutt, c'est une recherche très efficace (notamment via les libellés) qui est à des années lumières de ce qui se fait ailleurs. Dans les faits dans GMail non seulement tu peux ne plus utiliser la fonction supprimer parce que tu as suffisamment de place, mais tu peut en plus aller fouiller tes mails efficacement.
À coté de ça, l'interface est assez agréable, la gestion des invitation ics est plutôt pas mal (possibilité de répondre sans ouvrir le mail), catégorisation des mails importants,…
Par contre GMail est largement perfectible, il est maintenant trop intégré à G+ (ajout de libellé peu utile, gestions de groupes de contacts et des cercles g+,…), sa gestion des contacts n'est pas génial (j'ai pas encore compris comment il sort les propositions d'autocomplétion, mais il fait pas ressortir celui à qui j'envoie le plus de mail en premier, il distingue les mails de chaque contact alors que je préfèrerais avoir une abstraction des différents mails d'un même contact,…).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Modules d'extension
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Un projet de VM Python chez Dropbox et état des lieux des autres VM. Évalué à 6.
Ce que je dis c'est que s'enfermer dans un GC particulier c'est dommageable et que les langages à GC qui ont subit le plus d'optimisations ces dernières années ont du changer leur GC.
Est-ce que le gc par comptage de référence est une fonctionnalité du langage ? Est-ce que c'est dans une PEP ? Si oui alors c'est toutes les implémentations alternatives qui sont dans le faux, sinon CPython ne devrait pas exposer d'API non standard.
Une implémentation de référence, c'est bien quand ça suit exactement la norme et quand ça n'expose aucun particularité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Modules d'extension
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Un projet de VM Python chez Dropbox et état des lieux des autres VM. Évalué à 2.
Je ne met pas en cause leur utilité mais j'emets des doutes sur l'implémentation.
Donc CPython ne pourra jamais faire évoluer son gc comme l'ont fait java et javascript (ça a permis de faire passer de gros gap de performance à ce dernier dans son implémentation v8 comme monkey).
Euh… d'après la dépêche il n'y a déjà pas d'inétrêt à avoir plusieurs implémentations parce qu'elles ne sont pas compatibles avec les modules d'extension. Actuellement même si ça n'est peut être pas dans un PEP, l'implémentation interne est fixé. Pour que les implémentations aient un intérêt il faut surtout ne plus l'exposer aux modules (comme c'est fait avec JNI par exemple, si je ne me trompe pas).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Jython
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Un projet de VM Python chez Dropbox et état des lieux des autres VM. Évalué à 3.
De ce que je sais Jython est utilisé comme langage de script pour manipuler des serveurs d'application. C'est en tout cas le cas de weblogic. Le temps de chargement n'est pas vraiment un problème et on accède aux objets JMX du serveur : des objets décrivant la configuration ou le fonctionnement du serveur et dont la manipulation modifie le serveur. Ça permet par exemple de modifier le port d'écoute du serveur ou de configurer les sources de données.
De ce qu'on m'a dit (je crois), jython est arrivé avant groovy et était donc un choix normal pour avoir un langage de script sur JVM.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Modules d'extension
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Un projet de VM Python chez Dropbox et état des lieux des autres VM. Évalué à 3.
Peut être qu'il faudrait inverser le problème, non ? Si personne n'a réussi à résoudre le problème en 15 ans, peut être que le problème ne vient pas des implémentations alternatives mais de l'implémentation de référence qui a des problèmes de portabilité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Commentaire de l'auteur
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Un projet de VM Python chez Dropbox et état des lieux des autres VM. Évalué à 5.
Surprenant d'avoir un paragraphe « Commentaire de l'auteur » alors qu'il y en a déjà tout le long des commentaires. J'aurais AMHA préféré un ton plus objectif et une meilleure séparation entre les faits et le jugement de l'auteur.
C'est une dépêche intéressante.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Rust vs Go
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Rust s’oxyde en version 0.10. Évalué à 10.
Tu change la question et fais ta réponse. La question philosophique de savoir si les langages doivent apporter des sécurités ou est-ce qu'on doit simplement prendre de haut d'un air indigné ceux qui commentent des erreurs est un tout autre débat (j'ai l'impression que tu veux surtout défendre C++ bec et ongle contre toute critique).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Rust vs Go
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Rust s’oxyde en version 0.10. Évalué à 8.
J'ai pas dis qu'il fallait les retirer ou qu'ils étaient inutile, j'ai dis que ça fait partis de ce qui empêche de dire que le C++ est un langage sûre.
Je ne parle pas de la qualité des programmes en C++. Un langage sûre apporte des garanties et t'oblige à retirer des sécurités pour pouvoir faire n'importe quoi. Affirmer que le C++ est un langage sûr quand il est utilisé par des développeurs sûr ça n'a pas de sens. L'assembleur, le shell POSIX et PHP sont très sûr quand ils sont utilisés par des développeurs qui savent y faire.
Non certains langage accepte par défaut que tu fasse de la merde et d'autres te permettent de faire de la merde si tu lui dis « ok je sais que je suis entrain de faire de la merde ». Bien sûr la limite entre les 2 est floue, mais le C++ est clairement plus dans la première partie que dans la seconde.
Mais pour garantir que ces mécanismes ne sont pas utilisés il va falloir que tu utilise un analyseur statique en dehors du standard qui définira lui même la partie sûre et la partie non sûre du C++, ça c'est de base dans les langages sûres c'est pour ça qu'ils sont sûres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Rust vs Go
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Rust s’oxyde en version 0.10. Évalué à 1.
Peut être un mauvais choix. Des problèmes existent dans C++, il y en a d'autres des manipulations de mémoire risquées comme
strcpy(3)(à moins qu'il ai lui aussi était retiré ?). Tu peut toujours faire unnewnon protégé. Que le langage apporte aujourd'hui des outils pour faire du code de très grande qualité c'est une évidence, mais il ne déprécie pas tous les anciens usages dangereux. Est-ce que C++14 va déprécier les mots-clefnewetdelete, le fait qu'il existe d'autres manière de faire n'en fait pas un langage sûr ça permet au développeur de créer des programmes sûre (un peu comme en C quand les développeurs d'OpenBSD je crois s'interdisent l'utilisation demalloc(3)et de quelques autres méthodes pour les remplacer par les leur plus sûre).Si on considère que le C++ n'était pas fiable et qu'il l'ai maintenant, il ne faut pas parler des nouveautés, mais de ce qui y a était retiré.
Le problème c'est que je ne parlais pas de rust (que je ne connais pas), mais répondais uniquement à ce paragraphe que je citais :
qui ne parle que de C++.
Mais grosso modo, pour que C++ soit plus sûr il faudrait qu'en plus d'avoir ajouté les pointeurs géré, ils ai interdit l'utilisation des pointeurs nus. Ce n'est pas le cas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: un effet Snowden?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 7.
GnuTLS est moins bon ? PolarSSL non plus ?
Je présume qu'il doit y en avoir d'autres encore.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Rust vs Go
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Rust s’oxyde en version 0.10. Évalué à 6.
Il n'y a aucun bug dans tout ce qui a était écris il y a plus de 3 ans ?
Oui mais il permet de s'en servir comme on le souhaite donc le langage n'est pas sûr. Un langage sûr ce n'est pas un langage qui te permet d'écrire des programmes sûres, mais un langage qui t'empêche d'écrire un programme non-sûre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Android
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Rust s’oxyde en version 0.10. Évalué à 4.
Les ignorer c'est forme insulte assez importante. Ta distribution autour de linux est loin d'utiliser uniquement des logiciels GNU et je veux bien une preuve qu'elle utilise majoritairement du GNU par exemple. Mettre en avant GNU par rapport aux autres c'est à peu prêt la même chose que de dire linux et pas GNU/Linux.
Je m'en fou d'être exact. Il m'arrive d'être imprécis ou de me tromper et j'ai pas envie d'être une encyclopédie ambulante. wikipedia est là pour ça.
Tu es du genre à faire répéter 40 fois le même mot aux touristes que tu croise parce qu'on ne dis pas « bonwourr » mais « bonjour » ? (hé ho faut pas déconner avec la langue français, faut se battre pour la défendre)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Rust vs Go
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Rust s’oxyde en version 0.10. Évalué à 6. Dernière modification le 10 avril 2014 à 15:40.
Un genre de message polymorphique, c'est ça ?
^^Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: pas de revolution
Posté par barmic . En réponse au journal Et toi, t'en penses quoi du flat design?. Évalué à 2.
L'objectif des CDN (pas encore parfaitement exploités) c'est d'avoir un cache multi-site le poids devrait être divisé au moins par le nombre de sites que tu visite avec le même framework.
Après je suis un utilisateur de policy request et je ne fais pas de web, mais c'est grosso modo l'argument souvent avancé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Android
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Rust s’oxyde en version 0.10. Évalué à 1.
Les gens précis (dont tu semble vouloir faire parti) font donc un gros fuck aux projets Apache, *BSD et autre totalement indépendant ?
Les gens qui pensent comme une encyclopédie sont généralement inapte à la communication en société (un peu comme Sheldon Cooper dans Big bang theory si tu regarde). Tout simplement parce qu'ils placent la vérité scientifique avant l'humain et ses défauts. Ayons des défauts ! Moi, mon ordinateur est sous linux alors que mon téléphone est sous android.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Rust vs Go
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Rust s’oxyde en version 0.10. Évalué à 4.
brk(2)des familles. Un langage sûr c'est un langage qui te l'interdit.Ceux qui ne savent pas ce qu'est le polymorphisme ? ;-)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: nooooooon !...
Posté par barmic . En réponse au journal Et toi, t'en penses quoi du flat design?. Évalué à 2.
Le mot « utile » était mal choisi, il faudrait le remplacer par principal.
Comme toutes les images, tu l'utilise dans le sens qui te conviens. Je pourrais répliquer que sur ton bureau tu met les document sur les quels tu travail au milieu et les papier que tu souhaite pouvoir facilement accéder dans un coin avec un rangement en tiroir (je sais pas comment s'appele les organiseurs en plastique qui s'empilent).
Pour ton histoire de souri elle n'empiète pas sur le clavier tu peut utiliser toutes les possibilités de ton clavier sans être gêné. Sur la capture (et uniquement sur la capture, je n'ai a aucun moment jugé KDE, ou le panel d'une manière général), je trouve que ça empiète sur la manière de choisir son thème (je vais pas m'étaler une énième fois sur le pourquoi).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Nan, mais faut comprendre ...
Posté par barmic . En réponse au journal Et toi, t'en penses quoi du flat design?. Évalué à 2.
et l'AGP
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: pas de revolution
Posté par barmic . En réponse au journal Et toi, t'en penses quoi du flat design?. Évalué à 2.
En utilisant un CDN on s'en fout un peu, non ?
Sinon il n'existe pas de compilateur CSS permettant de faire de la suppression de code mort ? (débrayé par défaut pour ceux qui modifie les classes et les identifiants en js)
Je pense que boosttrap est fait pour les gens qui, comme moi, ne savent pas/ne s'intéressent pas aux interfaces, ils veulent faire un truc pas trop moche sans se prendre la tête.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: nooooooon !...
Posté par barmic . En réponse au journal Et toi, t'en penses quoi du flat design?. Évalué à 1.
Dernière fois je ne répond pas à tout tant pis. Parce que là ça se fait au détriment de l'action principale (je l'ai dis je ne sais plus combien de fois).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: nooooooon !...
Posté par barmic . En réponse au journal Et toi, t'en penses quoi du flat design?. Évalué à 2.
C'est pas dramatique de débattre au sujet des IHM, si ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)