barmic a écrit 10455 commentaires

se finançant par la pub amazon?

ou pas

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

L'intérêt c'est que tu ne l'utilise pas (sauf quand tu veux vérifier que dmesg est bien corrigé).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Que quelque chose de vrillé emballe les logs inutilement est un comportement auquel on doit s'attendre

Autant Kay Sievers a l'air d'un aigri, autant là il n'a pas complètement tord. Oui dmesg pourrait peut-être plus fiable, mais systemd ne devrait pas pousser le noyau dans ce genre de cas limite.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Personne ne trouve utilité à traduire le patch car personne ne pense que le sujet du patch est la priorité

Tu arrête de débiter des âneries qui te ferrait crever de honte AFAK ?

Il y a des gens qui y travaillent ou du moins on essayé :
http://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/renforcer-la-s%C3%A9curit%C3%A9-du-noyau

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est même pire que ça. Linus ne veut pas intégrer GRsecurity pour que Spengler puisse continuer de vivre de son travail sur la sécurité de linux ^^

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Pourquoi l'accuser lui, c'est obligatoire de commiter upstream?

Pas obligatoire, mais c'est toujours moins bien vu de travailler hors de la LKML (libre ou non).

Reste à savoir si ça interesse du monde, il faut croire que non. Donc reste GrSecurity en attendant, qui lui est disponible la maintenant (on doit faire un choix entre la source qui est toujours super à jour mais sécurité moyenne et GrSecurity qui est pas toujours à jour mais pour le noyau des versions stables des plus grosses distro donc ça va encore pour les machine de prod - et sécurité renforcée)

Après faut savoir ce que lui veut, s'il est content de s'emmerder tout seul à suivre les développements du noyau et à devoir sauter perpétuellement 3 ou 4 versions du noyau. C'est aussi à lui de voir.

Si Linux a des trous, c'est la faute de tous.

Probablement, mais si GRsecurity n'est pas intégré c'est la faute de celui qui l'a créer sans respecter les règles du noyau et qui ne souhaite pas s'y conformer. Simplement parce que ces règles précédent CRsecurity. Si demain j'écris un patch pour le noyau, mais que j'utilise une licence incompatible, que mon patch casse une partie des API actuelles du noyau ou qu'il ne respecte pas les règles de codage du noyau, ce sera pas la faute des hackers du noyau si mon patch n'est jamais intégré.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Cela demande du boulot mais bon la regle du jeu est la meme pour tout le monde.

Non ça ne représente un surplus de travail que pour ceux qui travail tout seul dans leur coin.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

quelque chose de différent que la pensée majorité des dév' Linux,

Parce que la LKML est réputé pour être un lieu de consensus mou sociocratique ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Du coup, a-t-on réellement besoin d'un « type » qui soit explicitement des structs « à la C » ?

Je crois que le principe fondamental c'est qu'en Java mis à part les types primitifs et les références elles-même tout est alloué sur le tas. Donc tu n'a rien comme info sur la position en mémoire (et je crois que ça permet au gc de déplacer les objets pour faire un compactage de la mémoire).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je ne comprends pas très bien pourquoi lancer des tonnes de commandes d'installation dans le dockerfile plutôt que d'en faire le minimum pour boostraper un système comme puppet, salt, ansible, fabric ou je ne sais quel cfengine. Il ne serait pas plus intéressant de laisser à docker le minimum (installation d'une distrib', configuration de son environnement et installation du gestionnaire de configuration puis de passer au gestionnaire de conf pour spécialiser la distrib' ? Bref l'utiliser comme un virtualiseur classique.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

[…] ce sont juste ceux qui s’intéressent au problème

J'en doute Condorcet n'était pas informaticien et pas mal de personnes étudient les science politiques et les statistiques.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

fait majoritairement par des chercheurs en info

Humf pourquoi les informaticiens pensent qu'ils peuvent tout faire marcher à l'image de leur machine ? (ou qu'ils doivent tout faire marcher à l'image de leur machine)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et encore plus précis : imaginons chaque ville choisi le programme éducatif à l'école.

Je n'en sais rien mais peut être que ça augmenterait les inégalités territoriales ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Il manquerait pas une partie de la dépêche ? Elle présente pas grand chose…

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Docker peut aussi servir pour des environnement de développement et servir à avoir un environnement de développement simple à arrêter et démarrer (comme un tout).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Beaucoup de lambda font une instruction. De plus je ne vois pas l'intérêt de tester une méthode action() et une méthode actionAll() si action() ne sert nul part ailleurs. Si tu reste sur des méthodes pas trop longues et que tu utilise pas les lambda pour tout et n'importe quoi, tu ne détectera pas plus rapidement de bug.

D'un point de vu réutilisation c'est assez subtile et c'est l’expérience qui va parler, mais je ne suis pas pour trop se poser la question de la réutilisation à priori. Avec des tests unitaires bien fait, tu peut te permettre de réorganiser le code au moment où tu en a besoin pour pouvoir appliquer le DRY sans crainte. D'ailleurs il n'y a pas qu'une seule façon de factoriser du code et c'est pas nécessairement la plus intéressante que tu aurais choisi à priori.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'évite d'aller sur slideshare dont je suis pas très fan (pas très ergonomique, assez lent,…), mais pour moi il manque Christophe Blaess qui travaille dans l'embarqué et qui a publié pas mal de livres, traduit des pages de manuels et qui enseigne.

http://www.blaess.fr/christophe/

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

En Java 8 tu as des traits stateless qui limites très fortement leur interet.

Je voyais surtout ça pour des SAM sophistiquées, j'ai pas d'exemple qui me viens à l'esprit mais tu définit une méthode de l'interface via une lambda et l'utilisateur a une panoplie de méthodes.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

interface même peut être créé à l'exécution

Pas bien utile. Une interface ça sert de « contrat » (pas taper…).

Ton proxy tu veux probablement en faire quelque chose, appeler des méthodes sur lui, pour ça il faut que tu connaisse son type ou au moins son interface (c'est ça qui va te permettre de savoir s'il possède la méthode que tu souhaite appeler), si l'interface n'existe pas à la compilation, tu ne peux pas écrire le code qui appel les méthode de ton proxy avant la compilation.

Si tu en arrive à générer ton code qui appel le proxy (qui lui même appel la cible du proxy) dynamiquement est-ce encore du java ou un interpréteur écris en Java ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Oui, mais spring ça ne fait pas parti du langage. Là tu as affaire à quelque chose de monstrueux (en rapport à ce qui est fait ailleurs), tu sort des mécanismes d'AOP, c'est puissant mais c'est extrêmement complexe en rapport avec la solution PHP.

Pour moi dire faire des dire « en Java faire des proxy ça se fait en 2 coups de cuillère à pot », ça veut dire que le langage et/ou sa bibliothèque standard me permet de le faire facilement pas « avec tel outil on peut le faire ».

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Non. C'est possible, oui, en 2 coups de cuillère à pot, non. Il y a une différence (en terme de coût, en terme d'implémentation) entre avoir une méthode appelé quand aucune autre à matchée et générer dynamiquement une classe pour que ces instances proxyfient un objet. Plus généralement, si tu veux faire de la délégation à plusieurs objet et que certains ont le même profile de méthode c'est encore un peu moins amusant.

Ou alors oui c'est 2 coups de cuillère, mais en PHP ou en groovy c'est « automatique » ? « inné » ? suffisamment simple pour qu'on arrête de se perdre dans l'implémentation et qu'on s'intéresse simplement à ce que l'on fait et pourquoi est-ce qu'on le fait ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et c'est bien ça ? Je veux dire c'est quelque chose de positif ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

En fait c'est surtout quand j'ai vu les nouveaux types Vector, Set, Map et Pair que je me suis dit ca, en plus des autres changements :)

Non mais n'importe quoi. L'un des gros apports de hack c'est de rendre des types non-nullables, tu l'a ça en Java ?

Java utilise massivement l'injection de référence, chose impossible en PHP (parce qu'on ne peut pas manipuler de chargeur de classe comme dans la JVM).

PHP possède une dynamicité que Java n'a pas (comme la possibilité d'avoir une méthode « par défaut » quand on appel une méthode sur un objet avec le mauvais nom - moche sur bien des aspects, pratique pour faire des proxy).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

De ce qu'on l'air de dire les utilisateurs et les développeurs c'est toutes les versions de nepomuk qui ont se problème soit toutes les versions 4.* sorties à se jour (ou peut être pas les dernière versions d'après quelques commentaires), mais donc la 4.0.6 possède le problème nepomuk par exemple.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Il indexe les noms mais pas les contenus.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)