Après je vous l'accorde, il manque peut être à python un truc permettant de définir l'interface attendu des arguments (mais je suis pas totalement sûr, un canard peut avoir des plumes après être entré dans la ferme).
Je pense que ça pourrait être bien pour les bibliothèques.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ah non, moi je lit 3 lignes de python, pas 8. Si tu comptes la docstring python faut que tu comptes aussi la javadoc pour être cohérent.
5 lignes en Java, 3 en Python, au coût de la ligne, je prend Python !!!
Non c'est plutôt cohérent avec ce qui avait était dis au dessus comme quoi le typage statique est remplacé par de la doc. Si c'est pour indiquer les types d'entrées et de sortie ça ne sert strictement en rien en Java.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je pense qu'il parlait plus de trucs comme JML qui va bien plus loin que ce que fait l'inférence de type. Par exemple tu peut faire des conditions entre les arguments :
//@ ensure a > bpublicvoidfoo(inta,intb){// ...}
Mais c'est un cas très simple, tu peut aussi définir des invariants, mettre des conditions sur le résultat indiquer les condition d'une exception, faire des appels de méthode dites « pures »,… Bref de la programmation par contrat.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Franchement, je pense que tu devrais te calmer. Si tu te fous de ce qui se passe dans la réalité et de ce que les gens auxquels tu réponds ont dit ou pas, ça ne sert à rien de débattre.
C'est toi qui ne lis pas ce que j'écris (c'est toi qui me répond à la base) pour ça que j'espérais que le répéter augmenterais les chances que tu lise.
Ultracopier est sous licence GPL, il ne viole pas sa propre licence, il est libre. Le reste c'est ta vision du monde, elle est déformée, c'est ton problème.
Je ne vois pas en quoi c'est un problème d'essayer de gagner de l'argent avec son travail. Si ça te pose un problème, tant pis.
Voila si tu veux continuer à discuter tu n'aura qu'à relire ces 2 dernières lignes en tant que réponse.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Quand tu utilise ta variable en Haskel tu va faire du type checking (je crois que c'est comme ça que ça s'appelle) et pour chaque type de connection_state (je sais pas si j'utilise les bons termes), car ton compilateur va t'obliger à gérer tout les cas.
En objet tu met tout ce qui n'est pas en option dans la classe mère et le reste dans une classe fille. Si tu as de la réflexion tu vérifie le type avant de transtyper puis d'utiliser les méthodes.
Du coup tu t'appuie sur ton compilateur et je ne sais pas si le compilateur java le fait mais les outils d'analyse statique des IDE t'insultent si tu fait un cast sans vérifier le type avant.
Bref, oui ça peut marcher, mais c'est pas génial.
Si tu as de la réflexion, je ne vois pas de problème (après peut être que le C++ et sa méta-programmation peuvent avoir des solutions sur du point de vu du type et agréable une fois qu'on a caché la méta prog). Note que je suis d'accord que c'est moins beau qu'en fonctionnel.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mouais… c'est vrai que les Windows gratuits sur internet sont absolument introuvables. De même que les CDs et DVDs vendus en magasin. Sérieux, ça fera pareil avec ton soft, sauf qu'en plus ce sera en toute légalité, d'où l'artificialité totale de l'exemple.
Je m'en fou de la faisabilité technique. Je m'en fou de la faisabilité technique. Je m'en fou de la faisabilité technique.
Ce n'est pas parce que c'est techniquement difficile ou impossible qu'il faut dénigrer ceux qui tentent de le faire. Et encore une fois ce n'est pas parce non plus une raison pour croire que ce n'est pas du libre.
Ben, tu devrais peut-être prendre tes cachets, parce que perso j'ai beau adorer faire mumuse avec le mode -slave de mplayer, je reste un utilisateur final de mplayer, de même que de mon noyau et d'une foultitude de trucs sur mon système dans lesquels je serais bien incapable de mettre les mains. La seule différence entre moi et M. Lambda, c'est que parfois j'ai les connaissances et la pratique pour aider concrètement les développeurs à faire avancer les choses.
Je m'en fout de ça aussi. Ce que j'aime pas c'est continuellement sortir l'utilisateur final pour avancer ses arguments. Énormément d'arguments dans les commentaires sont du type « oui mais l'utilisateur final s'en fou/ne le vois pas/préfère ». On ne rate jamais de dire que c'est l'utilisateur final, lambda ou miss Michu pour bien montrer qu'il est paumé devant un ordinateur.
On est tous des utilisateurs, pourquoi toujours continuellement tout expliquer en cherchant l'avale de l'Homme de la rue ? En l'occurrence là j'essaie juste d'expliquer que ce n'est pas mal de vouloir monétiser son projet et que ça n'en fait pas un projet non-libre. Je vois pas ce que viens faire « utilisateur final » là dedans. Sa perception n'en fait pas une réalité.
Dans une discussion infinie la probabilité pour tous les thèmes possibles d'être abordés est de 1. Donc plus une discussion dure et plus c'est vrai pour n'importe quoi.
Il faudrait faire des statistiques, mais au pifomètre je dirais que 80% des discussion qui font plus d'une dizaine dizaine de commentaire font référence à ce nullos d'utilisateur final, lamdba, pékin moyen (voir moins) nommé Kevin Michu et qui est tellement incapable qu'il faut qu'on réfléchisse tous à sa place en plus on le connaît tous super bien et on sait, nous, quel sont ses besoins.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Dis moi que ce n'est pas purement fonctionnel (syn. pratique), et utilisé pour sécuriser tes données en entrée d'algo ?
Je vois pas ce que tu veux dire. Ça peut servir à déterminer la taille en mémoire de la variable. À quoi tu vaudrais que ça serve ?
Attends, là faut que tu m'expliques où tu veux en venir, parce que la première idée qui me vient avec ça, mis à part que tu vas lever une erreur à la compil si tu pousses pas un objet d'une classe compatible, la vérification des valeurs que tu assignes à ton type encapsulé tu vas ne la faire qu'au runtime dans le constructeur … donc à mes yeux ça ne ferait pas une grosse différence avec un wrapper sur ton algo chargé de vérifier les entrées par exemple (à de la factorisation de code près)
Tu as raison je ne devais pas encore être bien éveillé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je vois pas en quoi c'est si loin du débat initial. Si on parle du typage d'Haskel et de son inférence de type, du fait qu'avec lui il faut déplacer la complexité dans les types et pas dans les algorithmes, on peut tout a fait parler du typage d'Ada et de sa capacité à spécifier beaucoup de choses dans le type.
D'ailleurs c'est possible avec tout langage objet typé statiquement sauf qu'au lieu de créer des types limités il faut créer des classes qui encapsule le type.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je ne comprends pas… si t'as aucun accès aux sources, c'est du proprio. Si les sources sont accessibles, elles sont forcément publiques. J'ai faux ?
Si je décide de forker VLC pour ajouter une interface de folie qui déchire grave. Que je ne met pas ce logiciel disponible sur internet (que dalle pas de binaire pas de source), mais que je décide de vendre des versions boites à carrefour. Le DVD contient le logiciel avec son installeur et un tar.gz des sources. C'est une pratique légale et GPL compliant tant que l'acheteur fait ce qu'il veut des sources.
Pour le reste, tout ce que je dis c'est que faire payer les octets est un non-sens à partir du moment où c'est libre (déjà qu'avec le proprio, il faut voir le délire que c'est pour y arriver…) Donc du strict point de vue de l'utilisateur final (hors commanditaires, évidemment), le libre c'est gratuit.
J'en ai réellement ma claque de lire ça à longueur de commentaire sur linuxfr, les utilisateurs lambda/finaux, les madames Michu, les Kévins, les mamans, les grand mères, etc Tout ces utilisateurs qu'ils semble que tout le monde ici connaît bien et dont tout le monde s'inquiète énormément à tel point que chaque chose doit être tourné vers eux.
La loi de Godwin généralisée est présentée ainsi sur Wikipedia :
Pour tout groupe, il existe un unique thème tel que, pour toute discussion au sein de ce groupe, la probabilité que ce thème soit abordé tende vers 1.
Sur linuxfr le thème c'est les utilisateurs finaux et le temps pour aborder ce thème est généralement très court.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il dit qu'on doit pouvoir vendre un logiciel libre. Maintenant, je pense qu'il ne faut pas se leurrer, si le logiciel libre n'était pas aussi massivement gratuit, très peu de gens l'auraient adopté.
Et alors ? Ça ne change pas la question. Ce n'est pas parce que le LL c'est propagé grâce au gratuit qu'il est de « mauvais goût » d'essayer de faire de l'argent avec.
Un logiciel libre strictement payant est d'ailleurs pratiquement impossible, puisqu'il faut avoir accès aux sources.
Précisions importantes, la GPL oblige à ce que les utilisateurs aient accès aux sources et n'interdit pas les utilisateurs de le redistribuer. La nuance peut avoir son importance. Le libre n'est pas nécessairement publique.
Tu te vois vraiment payer pour corriger un bug (c'est à dire payer pour effectuer un travail) ?
Oui si c'était plus simple. Un bug tracker qui intègre un truc à la flatr pourrait je pense avoir du succès. Des gens comme Raphaël Hertzog vivent (au moins en partie comme ça). Est-ce que tu trouve que c'est de mauvais goût ? Parce que je ne nie pas que c'est difficile à faire, je dis qu'il ne faut pas rabaisser ceux qui tentent de le faire.
Personnellement, j'aurais donc tendance à dire qu'un logiciel qui n'est pas sous une forme ou une autre disponible gratuitement n'est en pratique pas libre, quelque soit par ailleurs sa licence.
Je comprends pas la réflexion. Si un jour tu trouve un logiciel beau et rapide écris en Java tu affirmera qu'en pratique il n'est pas écris en Java ?
Ce n'est pas parce qu'une propriété est rare que sont absence est caractéristique.
Ça date de plus de 6 ans et OpenBSD est toujours là, de même que les hackathons ont toujours lieu.
Parce que des entreprises comme Mozilla et IBM ont mis la main au portefeuille.
De plus, appeler à un soutien pour alimenter le développement d'un projet et vouloir être rétribué pour le travail sont deux choses différentes. Dans un cas ça relève de la stricte nécessité matérielle, dans l'autre c'est juste qu'au fond tu estimes perdre ton temps à développer.
Non du tout. La seule différence c'est qu'OpenBSD c'est un projet important qui a déjà des développeurs qui bossent à pleins temps dessus. Je ne sais pas comment est développé ultracopier, mais le développeur peut vouloir tenter de gagner sa vie avec par exemple. Ça n'indique en rien qu'il pense perdre son temps. Au contraire il souhaite y travailler plus. Ce n'est pas le fait de le faire à posteriori qui change quoi que ce soit à la donne (au contraire il a pris des risques).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est assez rare pour que je le souligne. Le libre n'a rien avoir avec la gratuité, même RMS le dis.
C'est bien beau de croire au gars qui fais ça dans son garage sur son temps libre, mais il n'y a aucun mal à chercher à se faire de la thune et à chercher de vivre d'un projet libre. Les imbéciles qui croient qu'un projet libre doit être gratuit sont les pires parasites. Ils se croient libristes mais passent leur temps à profiter et colportent des idées idiotes.
Certains projets n'ont pas besoin d'argent d'autres si, ça na pas de lien avec la qualité ou la liberté de celui-ci c'est juste une question de modèle économique.
Bloat ou pas, il y a des fonctionnalités qu'on a pas.
Pas de gestion du carnet d'adresse via LDAP (en écriture) ce qui permet d'avoir à minima tout les employés dans un même référentiel accessible à tous.
Pas de solution simple (au sens aussi simple que de créer des règles coté client) pour avoir des règles de filtrage de courrier au niveau serveur
C'est deux choses qui peuvent se faire sans être bloatées mais qui ne sont pas faites. Il suffirait que thunderbird puisse accéder à du LDAP et il faudrait avoir une vraie interface à sieve (et un déploiement plus généralisé).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 3.
Je pense que ça pourrait être bien pour les bibliothèques.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 6.
Non c'est plutôt cohérent avec ce qui avait était dis au dessus comme quoi le typage statique est remplacé par de la doc. Si c'est pour indiquer les types d'entrées et de sortie ça ne sert strictement en rien en Java.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: gmail
Posté par barmic . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à 3.
Je l'ai vu fonctionner de manière systématique avec des adresses gmail, laposte et free.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 4.
Je pense qu'il parlait plus de trucs comme JML qui va bien plus loin que ce que fait l'inférence de type. Par exemple tu peut faire des conditions entre les arguments :
Mais c'est un cas très simple, tu peut aussi définir des invariants, mettre des conditions sur le résultat indiquer les condition d'une exception, faire des appels de méthode dites « pures »,… Bref de la programmation par contrat.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 4.
En shell ça existe avec l'opérateur
<:DTous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boutique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Version finale d'ultracopier 0.3. Évalué à 6.
C'est toi qui ne lis pas ce que j'écris (c'est toi qui me répond à la base) pour ça que j'espérais que le répéter augmenterais les chances que tu lise.
Ultracopier est sous licence GPL, il ne viole pas sa propre licence, il est libre. Le reste c'est ta vision du monde, elle est déformée, c'est ton problème.
Je ne vois pas en quoi c'est un problème d'essayer de gagner de l'argent avec son travail. Si ça te pose un problème, tant pis.
Voila si tu veux continuer à discuter tu n'aura qu'à relire ces 2 dernières lignes en tant que réponse.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 1.
Tu utilise les type prédéfini qui va bien ?
Comme ça je présume : http://en.wikibooks.org/wiki/Ada_Programming/Libraries/GNAT.Calendar.Time_IO
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mettre la complexité dans le typage
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 3.
C'est de ça que je voulais parler :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: sic transit Mozilla regnum
Posté par barmic . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à 2.
Je n'avais pas vu le premier lien, que le second.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 5.
Du coup tu lis le code des bibliothèque que tu utilise pour savoir comment t'en servir ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mettre la complexité dans le typage
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 3. Dernière modification le 09 juillet 2012 à 14:26.
Quand tu utilise ta variable en Haskel tu va faire du type checking (je crois que c'est comme ça que ça s'appelle) et pour chaque type de connection_state (je sais pas si j'utilise les bons termes), car ton compilateur va t'obliger à gérer tout les cas.
En objet tu met tout ce qui n'est pas en option dans la classe mère et le reste dans une classe fille. Si tu as de la réflexion tu vérifie le type avant de transtyper puis d'utiliser les méthodes.
Du coup tu t'appuie sur ton compilateur et je ne sais pas si le compilateur java le fait mais les outils d'analyse statique des IDE t'insultent si tu fait un cast sans vérifier le type avant.
Si tu as de la réflexion, je ne vois pas de problème (après peut être que le C++ et sa méta-programmation peuvent avoir des solutions sur du point de vu du type et agréable une fois qu'on a caché la méta prog). Note que je suis d'accord que c'est moins beau qu'en fonctionnel.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 5.
Mais il serait runtime (à moins que je me trompe).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 2.
Ça te permet d'organiser ton code au même titre que le typage d'Haskell, je vois pas qu'elle est la différence.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boutique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Version finale d'ultracopier 0.3. Évalué à 10.
Je m'en fou de la faisabilité technique. Je m'en fou de la faisabilité technique. Je m'en fou de la faisabilité technique.
Ce n'est pas parce que c'est techniquement difficile ou impossible qu'il faut dénigrer ceux qui tentent de le faire. Et encore une fois ce n'est pas parce non plus une raison pour croire que ce n'est pas du libre.
Je m'en fout de ça aussi. Ce que j'aime pas c'est continuellement sortir l'utilisateur final pour avancer ses arguments. Énormément d'arguments dans les commentaires sont du type « oui mais l'utilisateur final s'en fou/ne le vois pas/préfère ». On ne rate jamais de dire que c'est l'utilisateur final, lambda ou miss Michu pour bien montrer qu'il est paumé devant un ordinateur.
On est tous des utilisateurs, pourquoi toujours continuellement tout expliquer en cherchant l'avale de l'Homme de la rue ? En l'occurrence là j'essaie juste d'expliquer que ce n'est pas mal de vouloir monétiser son projet et que ça n'en fait pas un projet non-libre. Je vois pas ce que viens faire « utilisateur final » là dedans. Sa perception n'en fait pas une réalité.
Il faudrait faire des statistiques, mais au pifomètre je dirais que 80% des discussion qui font plus d'une dizaine dizaine de commentaire font référence à ce nullos d'utilisateur final, lamdba, pékin moyen (voir moins) nommé Kevin Michu et qui est tellement incapable qu'il faut qu'on réfléchisse tous à sa place en plus on le connaît tous super bien et on sait, nous, quel sont ses besoins.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 2.
Je vois pas ce que tu veux dire. Ça peut servir à déterminer la taille en mémoire de la variable. À quoi tu vaudrais que ça serve ?
Tu as raison je ne devais pas encore être bien éveillé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et zsh ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Un prompt bash utile, sans poudre aux yeux. Évalué à 2.
http://pastebin.com/nKMdKsLy
En voici un qui reprend une partie des fonctionnalités et qui en ajoute d'autres :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 8.
Je vois pas en quoi c'est si loin du débat initial. Si on parle du typage d'Haskel et de son inférence de type, du fait qu'avec lui il faut déplacer la complexité dans les types et pas dans les algorithmes, on peut tout a fait parler du typage d'Ada et de sa capacité à spécifier beaucoup de choses dans le type.
D'ailleurs c'est possible avec tout langage objet typé statiquement sauf qu'au lieu de créer des types limités il faut créer des classes qui encapsule le type.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le titre est trop long
Posté par barmic . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 2.
Dans l'absolu oui, mais tu crée comment ton File ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boutique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Version finale d'ultracopier 0.3. Évalué à 8.
Si je décide de forker VLC pour ajouter une interface de folie qui déchire grave. Que je ne met pas ce logiciel disponible sur internet (que dalle pas de binaire pas de source), mais que je décide de vendre des versions boites à carrefour. Le DVD contient le logiciel avec son installeur et un tar.gz des sources. C'est une pratique légale et GPL compliant tant que l'acheteur fait ce qu'il veut des sources.
J'en ai réellement ma claque de lire ça à longueur de commentaire sur linuxfr, les utilisateurs lambda/finaux, les madames Michu, les Kévins, les mamans, les grand mères, etc Tout ces utilisateurs qu'ils semble que tout le monde ici connaît bien et dont tout le monde s'inquiète énormément à tel point que chaque chose doit être tourné vers eux.
La loi de Godwin généralisée est présentée ainsi sur Wikipedia :
Sur linuxfr le thème c'est les utilisateurs finaux et le temps pour aborder ce thème est généralement très court.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boutique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Version finale d'ultracopier 0.3. Évalué à 4. Dernière modification le 08 juillet 2012 à 20:18.
Et alors ? Ça ne change pas la question. Ce n'est pas parce que le LL c'est propagé grâce au gratuit qu'il est de « mauvais goût » d'essayer de faire de l'argent avec.
Précisions importantes, la GPL oblige à ce que les utilisateurs aient accès aux sources et n'interdit pas les utilisateurs de le redistribuer. La nuance peut avoir son importance. Le libre n'est pas nécessairement publique.
Oui si c'était plus simple. Un bug tracker qui intègre un truc à la flatr pourrait je pense avoir du succès. Des gens comme Raphaël Hertzog vivent (au moins en partie comme ça). Est-ce que tu trouve que c'est de mauvais goût ? Parce que je ne nie pas que c'est difficile à faire, je dis qu'il ne faut pas rabaisser ceux qui tentent de le faire.
Je comprends pas la réflexion. Si un jour tu trouve un logiciel beau et rapide écris en Java tu affirmera qu'en pratique il n'est pas écris en Java ?
Ce n'est pas parce qu'une propriété est rare que sont absence est caractéristique.
Parce que des entreprises comme Mozilla et IBM ont mis la main au portefeuille.
Non du tout. La seule différence c'est qu'OpenBSD c'est un projet important qui a déjà des développeurs qui bossent à pleins temps dessus. Je ne sais pas comment est développé ultracopier, mais le développeur peut vouloir tenter de gagner sa vie avec par exemple. Ça n'indique en rien qu'il pense perdre son temps. Au contraire il souhaite y travailler plus. Ce n'est pas le fait de le faire à posteriori qui change quoi que ce soit à la donne (au contraire il a pris des risques).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boutique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Version finale d'ultracopier 0.3. Évalué à 3.
Tu as tout à fais raison, c'est juste que je vois ce genre de mentalités trop souvent et j'ai tendance à m'emporter. :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boutique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Version finale d'ultracopier 0.3. Évalué à 10. Dernière modification le 08 juillet 2012 à 14:13.
C'est assez rare pour que je le souligne. Le libre n'a rien avoir avec la gratuité, même RMS le dis.
C'est bien beau de croire au gars qui fais ça dans son garage sur son temps libre, mais il n'y a aucun mal à chercher à se faire de la thune et à chercher de vivre d'un projet libre. Les imbéciles qui croient qu'un projet libre doit être gratuit sont les pires parasites. Ils se croient libristes mais passent leur temps à profiter et colportent des idées idiotes.
Certains projets n'ont pas besoin d'argent d'autres si, ça na pas de lien avec la qualité ou la liberté de celui-ci c'est juste une question de modèle économique.
Sinon ça donne des trucs comme ça :
https://linuxfr.org/news/openbsd-a-des-probl%C3%A8mes-financiers
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: sic transit Mozilla regnum
Posté par barmic . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à 7.
Bloat ou pas, il y a des fonctionnalités qu'on a pas.
C'est deux choses qui peuvent se faire sans être bloatées mais qui ne sont pas faites. Il suffirait que thunderbird puisse accéder à du LDAP et il faudrait avoir une vraie interface à sieve (et un déploiement plus généralisé).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: sic transit Mozilla regnum
Posté par barmic . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à 10.
après les bépo
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Développer pour quoi ?
Posté par barmic . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à 2.
Remplacer les dossiers par des tags (ça pourrait être optionnel).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)