Unity est la première interface que mes parents n'arrivent pas à péter en moins d'une semaine... Quoi que, de ce coté là Gnome-shell est pas mal...
Justement ça aurait pu être fait via un Alt ou un menu au lieux d'une manipulation direct, c'est pratique tout en empêchant de le faire sans le vouloir.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
1) le nombre de concurrent d'X morts-nés sont assez nombreux et Canonical qui dit vouloir passer à Wayland n'a pas de développeur qui bosse sur Wayland, donc la transition (quoique probable) est loin d'être assurée: Intel bosse dessus OK, mais Intel ce sont des vrais girouettes (cf Maemo).
Il semble qu'une partie des développeurs X cherchent a effectuer la transition vers Wayland.
En conclusion, si Wayland arrive un jour, pour l'entreprise au moins il ne fera que fournir un complément à X donc améliorer le support d'X reste intéressant.
L'utilisation de la combinaison des deux sera une étape transitoire il me semble.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ah mais tu as tout à fait raison. Je me fais de temps en temps reprendre par ici et, même si ça ne me fait pas plaisir, je tente de prendre en compte les remarques :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est comme "suicider", qui signifie étymologiquement "se tuer": on ne devrait pas dire "se suicider". Même si les circonstances où l'on emploie ce verbe font que l'erreur est rarement corrigée.
Pour tant on sait bien que certains (comme la branche clandestine de la CIA) suicide des gens.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Bref, c'est bon, tu nous as exposé ta culture, on peut passer à autre chose.
Non il a présenter l'étymologie du mot ce qui se fait généralement pour tenter de comprendre l'usage d'un mot. Toi tu en déduit qu'il cherche à montrer sa culture parce que tu es aigris, mais il est tout à fait possible qu'il ai simplement chercher dans un dictionnaire étymologique :
Je pense que l'intérêt a était réduis du fait de la réécriture de la xlib en XCB, mais par design le gain est limité fasse à l'utilisation directe de XCB.
La question principale que je me pose c'est : « Est-ce qu'il reste pertinent de passer à XCB si on quitte X11 pour Wayland ? ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
La première pour dire qu'un bugzilla est un outil d'informaticien; l'utilisateur lui ne l'est pas forcément. Ça veut donc dire que ce dernier ne va pas forcément savoir utiliser un bugzilla et il y a de fortes chances qu'il ne trouve pas ça pratique. Certes l'informaticien répondra que c'est son outil et qu'il faut l'utiliser, au final chacun restera dans son coin.
Je ne parle pas de personne que je ne connais pas, mais il y a déjà bien assez de ronchon par ici pour remonter pas mal de choses et je suis persuadé que la plupart d'entre nous n'auraient pas de mal à le faire.
La deuxième pour dire que si c'est pour avoir un "won't fix" à une demande ou des discussions à n'en plus finir pour expliquer à l'utilisateur qu'il a tort de toute façon et qu'il n'a qu'à coder (je caricature, mais à peine !)
C'est un procès d'intention ça. Tu apprécie un logiciel, la nouvelle version ne te conviens pas, tu as le choix entre changer de logiciel ou demander des changements et voir comment les développeurs réagissent avant de choisir une alternative.
Bref, il n'y a pas de solutions idéales, cependant je ne pense pas qu'ignorer les utilisateurs qui râlent, parfois à tort, parfois à raison, soit la solution (et peu importe pourquoi on les ignore, que ce soit parce qu'il n'utilise pas bugzilla, soit parce qu'ils râlent sur plusieurs problèmes dont un seul est valide). Ce n'est pas facile de faire discuter développeurs et utilisateurs mais je crois que c'est nécessaire.
Dans bien des cas, organiser un minimum sa critique est nécessaire. Si on veut être entendu d'un développeur, il vaut mieux tenter de s'approcher d'eux, il existe des forum KDE et Gnome, des listes de diffusions, des channels IRC qui sont tout aussi facile à utiliser que linuxfr. Oui les développeurs doivent écouter leurs utilisateurs mais ils ne peuvent pas sillonner le web et décrypter les critiques.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
justement, les WM se configurent à la main, avec des fichiers de configuration. Souvent ce n'est pas bien compliqué, mais ça reste complètement hors de porté des gens normaux (c.a.d. habitués à des clics sur une interface type windows).
C'est marrant comme toutes discussions finie toujours par un « gens normaux », « madame michu », « kevin », etc à croire qu'il existe un « point Michu ». Je pensais qu'on parlait de ton ressentis sur Gnome3.
Pour le reste tu a probablement raison, mais je pense que la différence fondamentale reste l'environnement de bureau vs les gestionnaires de fenêtres. Gnome3 pousse probablement plus loin les choses et c'est ce qu'il veulent signifier avec GnomeOS, mais dans le principe ce n'est qu'un niveau de finition plus poussé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il semble que ton système soit déjà assez mature pour un logiciel à usage perso.
J'avoue ne mettre jamais penché là dessus bien que je me suis plus d'une fois dis que faire de la « GED » personnelle serait une bonne idée. Ta dépêche me donne l'occasion de me pencher un peu plus sur la question.
J'espère que tu aura des remontées, je te ferrais par par des voies plus directe de ce que je pense de ta solution quand je l'aurait testé d'ici la fin de semaine, mais déjà je trouve pertinent d'utiliser des mot-clefs pour décrire un document ça me semble à la fois très souple et suffisant (du moins pour mon usage), le fait d'avoir une interface web peut être très intéressante pour récupérer des document depuis n'importe où (« Mince, je dois passer fournir tel document après le boulot »).
Ce que je trouve dommage par contre c'est de stocker les fichiers dans la base de données. Pour moi la performance éventuelle gagner à stocker les fichiers dans une base de données est moins importante que le fait de pouvoir uploader mes fichier avec le client que je veux (oui je sais il faut pouvoir enregistrer les fichiers ensuite dans la base de données).
J'apprécie tes choix technique C++/Ocsigen/PostgreSQL qui sont différents des classiques PHP/MySQL, Python/MySQL que l'on trouve partout et ce même si Ocaml est pour moi encore un langage abscons (mais je me soigne).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Non, je peux le faire, et je le ferai un jour. Programmer, ça ne fait pas partie de mes compétences, j'ai essayé d'aider autrement, mais j'ai vite atteint mes limites.
Si mon médecin me disait "lis le manuel" ou "t'as qu'à être médecin et te soigner toi même", je lui en collerai une et je lui dirais de faire dentaire maintenant.
Tu pense qu'il y a un devoir à être médecin ? Qu'on devrait obliger une certaines partie de la population à être médecin et définir ce sur quoi il devraient travailler ?
C'est un avis qui se tiens, mais eux c'est leur métier ils sont payés pour ça. D'ailleurs pour la recherche les dons sont monnaie courante (comme lors du médiatique téléthon).
Non, mais quand il a évolué et qu'il en marche mieux, c'est pas une mauvaise idée de s'en inspirer non?
Ça ne rend pas meilleur le logiciel, ça le rend plus populaire dans le milieu des serveurs/cluster/grille. Pas tout à fait la cible des environnement de bureaux.
Là et là
Dans le premier liens ils explique qu'empiriquement les logiciels libres sont plus sûr et plus fiables que les logiciels propriétaire. J'ai parcouru rapidement le second lien sans voir mention de pérennité, mais je suis persuadé qu'il parle plutôt du fait qu'on peut garder le logiciel en l'état grâce aux sources et que si le créateur du logiciel ne travaille plus dessus on peut changer de prestataire.
Le lien de KDE dis que KDE est stable et fiable, je vois pas le rapport avec pérenne, ni avec le devoir moral d'être pérenne au passage tu affirmais :
Si les logiciels libres ne me garantissent pas pérennité, stabilité et protection contre la course aux features et obligation à upgrader ma version, quelle est la différence réelle qu'ils apportent par rapport au proprio?
Alors que la page de KDE affirme :
We are open to new members, offering help and allowing them to experiment […]
Si tu veux dire que d'après la FSF les logiciels sont empiriquement plus fiables (reliable) et que KDE a des bugs, c'est triste parce qu'il est difficile de faire du développement sans bug.
Par contre, si le comportement des devs de LL invalide l'intérêt des LL sur le proprio comme la stabilité ou la fiabilité, il y a un problème:
Ok tu parle de stabilité et de fiabilité pas de pérennité (ce dont tu parlais dans le commentaire initial au quel je répondais). En fait si tu lis le lien de la FSF que tu donne, ils expliquent :
que c'est empirique donc pas une règle absolue
que c'est dut non pas aux remontés de bug mais aux remontés de bug fix
La qualité des LL, c'est que le logiciel ne t'emprisonne pas tu peut te désolidariser des développeurs initiaux et continuer avec ta version si tu en a envie, c'est qu'il n'y a pas de secret de fabrication donc ces logiciels peuvent avoir de bonnes idées qui sont réutilisés ailleurs.
Si un développeur me promet que son logiciel va marcher sur mon matériel, il s'engage auprès de moi; si ça ne le fait pas, il a une responsabilité au moins morale. Que ce soit libre ou pas libre.
S'ils disent que leur logiciel est beau, si tu le trouve moche ils détruisent un contrat moral avec toi ?
Les notions de fiabilité et de stabilité n'est pas beaucoup plus précise que la beauté.
Est ce que ton code reste libre s'il n'y a plus personne pour le lire ou l'utiliser?
Oui, il est mort.
Contrairement aux logiciels propriétaires, le code reste accessible ce qui permet de s'en inspirer ou de lire du code pour les étudiants en informatique. Alors que dans le logiciel propriétaire, ben dès qu'il n'y a plus le développeurs initial sont travail est perdu.
Si tu cherche du logiciel libre qui reste dans l'esprit « je développe, je dis exactement ce qu'il en est de mon logiciel sans chercher à le "vendre" », il faut regarder du coté des projets plus petits qui ont moins de politique dans leur organisation.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu as essayé dwm donc tu sais comment sont les gestionnaires de fenêtres un truc de fou furieux qui passent leur temps à bidouiller leur configuration, j'imagine ? :)
Ce n'est pas parce qu'on parle de gestionnaires de fenêtre qu'on parle de logiciel minimaliste. Généralement ils souffrent de moins de popularité que les environnement de bureaux et n'ont donc pas d'interface graphiques de configuration, mais ils ont l'avantage d'être configurer de manière plus simple que la majorité des environnements de bureaux (un ou deux fichiers et c'est terminé).
Pour reprendre ton analogie foireuse moi j'ai un bureau avec l'air conditionné réglable qui peut être remplacé en cas de problème, les rideaux ont une couleur que j'ai choisi et la lumière est dirigé vers les bureaux plutôt que de chercher à faire du style en éclairant les mur pour faire plus joli.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En effet puisque c'est un environnement de bureau, si tu veut une totale liberté il faut se tourner vers les gestionnaires de fenêtres. Tu as plus de choix que les 4 classiques : KDE, Gnome, XFCE, LXDE et tu peux en faire ce que tu veux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Gros Troll en vue
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Pear OS Linux « Panther » 3.0 est sortie. Évalué à 2.
Justement ça aurait pu être fait via un Alt ou un menu au lieux d'une manipulation direct, c'est pratique tout en empêchant de le faire sans le vouloir.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: QPA, enfin
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Qt 4.8 est sorti. Évalué à 3.
https://linuxfr.org/users/armorique/journaux/ubuntu-abandonne-x-pour-wayland#comment-1179014
Il semble qu'une partie des développeurs X cherchent a effectuer la transition vers Wayland.
L'utilisation de la combinaison des deux sera une étape transitoire il me semble.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ca pourrait faire une depeche
Posté par barmic . En réponse au journal CryptDB : un bond en avant pour la sécurité des base de données. Évalué à 3.
Ah mais tu as tout à fait raison. Je me fais de temps en temps reprendre par ici et, même si ça ne me fait pas plaisir, je tente de prendre en compte les remarques :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Logo pour la section FreeBSD
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Appel à contribution pour les logos des sections de LinuxFr.org. Évalué à 2.
En programmation aussi, ainsi que dans pleins d'autres domaines.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ca pourrait faire une depeche
Posté par barmic . En réponse au journal CryptDB : un bond en avant pour la sécurité des base de données. Évalué à 4.
Pour tant on sait bien que certains (comme la branche clandestine de la CIA) suicide des gens.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ca pourrait faire une depeche
Posté par barmic . En réponse au journal CryptDB : un bond en avant pour la sécurité des base de données. Évalué à 4.
Non il a présenter l'étymologie du mot ce qui se fait généralement pour tenter de comprendre l'usage d'un mot. Toi tu en déduit qu'il cherche à montrer sa culture parce que tu es aigris, mais il est tout à fait possible qu'il ai simplement chercher dans un dictionnaire étymologique :
http://fr.wiktionary.org/wiki/pallier
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: QPA, enfin
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Qt 4.8 est sorti. Évalué à 1.
Il semble bien :
https://linuxfr.org/users/armorique/journaux/ubuntu-abandonne-x-pour-wayland#comment-1179014
Peut être qu'ils préfère travailler sur EGL.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: SELinux
Posté par barmic . En réponse au journal CryptDB : un bond en avant pour la sécurité des base de données. Évalué à 2.
Donc j'imagine que l'objectif est de passer à une granularité au tuple près
Je ne me suis pas trop penché sur la question, mais en quoi est ce que ça pose problème ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# SELinux
Posté par barmic . En réponse au journal CryptDB : un bond en avant pour la sécurité des base de données. Évalué à 2.
N'est ce pas la problématique addressé par l'intégration de SELinux dans postgresql 9.1 ?
Si c'est le cas, y a-t'il eu des comparaison entre l'un et l'autre ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: sémantique move: précision
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Qt 4.8 est sorti. Évalué à 3.
Non ce sont des choses différentes qui ont des objectifs différents :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: QPA, enfin
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Qt 4.8 est sorti. Évalué à 2.
Je pense que l'intérêt a était réduis du fait de la réécriture de la xlib en XCB, mais par design le gain est limité fasse à l'utilisation directe de XCB.
La question principale que je me pose c'est : « Est-ce qu'il reste pertinent de passer à XCB si on quitte X11 pour Wayland ? ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Merci beaucoup
Posté par barmic . En réponse au journal Médoc, un dépôt de documents fait maison. Évalué à 3.
C'est un choix. piwigo fait ça aussi. Je crois que postgre peut avoir des tables de 32 Tio :
https://linuxfr.org/news/postgresql-90-est-sorti#comment-1164424
Tu as encore de la marge :)
Comment gère-tu les document à page multiples avec des images ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est très sain
Posté par barmic . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 2.
Je ne parle pas de personne que je ne connais pas, mais il y a déjà bien assez de ronchon par ici pour remonter pas mal de choses et je suis persuadé que la plupart d'entre nous n'auraient pas de mal à le faire.
C'est un procès d'intention ça. Tu apprécie un logiciel, la nouvelle version ne te conviens pas, tu as le choix entre changer de logiciel ou demander des changements et voir comment les développeurs réagissent avant de choisir une alternative.
Dans bien des cas, organiser un minimum sa critique est nécessaire. Si on veut être entendu d'un développeur, il vaut mieux tenter de s'approcher d'eux, il existe des forum KDE et Gnome, des listes de diffusions, des channels IRC qui sont tout aussi facile à utiliser que linuxfr. Oui les développeurs doivent écouter leurs utilisateurs mais ils ne peuvent pas sillonner le web et décrypter les critiques.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est très sain
Posté par barmic . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 1.
Du genre remonter des bug pour formaliser leur attentes ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Y'a pas que Gnome et KDE
Posté par barmic . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 3.
Et même que ce soit pensé pour les BSD !
Nan je rigole ! On va tout de même pas faire quelque chose de générique !
Personnellement je ne vois le problème à ce qu'un groupe de développeurs réécrivent des application en suivant leur propre guideline ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: HTML5, le nouveau buzzword
Posté par barmic . En réponse au journal Benchmark HTML5. Évalué à 2.
Je pense que ça viens principalement de CSS 3 (qui sont souvent considéré comme une « technologie HTML5 »).
Le poids ne devrait pas être en cause une fois téléchargé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mwai
Posté par barmic . En réponse au journal Benchmark HTML5. Évalué à 3.
Je suis sous Windows au boulot et j'ai tenté avec un firefox et chrome, quand je fait défiler la page, ça saccade.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Facebook
Posté par barmic . En réponse au journal Benchmark HTML5. Évalué à 5.
J'ai oublié de vous avertir que la page du lien contiens un bouton facebook.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Falling Back
Posté par barmic . En réponse au journal Falling in love with Gnome. Évalué à 2.
C'est marrant comme toutes discussions finie toujours par un « gens normaux », « madame michu », « kevin », etc à croire qu'il existe un « point Michu ». Je pensais qu'on parlait de ton ressentis sur Gnome3.
Pour le reste tu a probablement raison, mais je pense que la différence fondamentale reste l'environnement de bureau vs les gestionnaires de fenêtres. Gnome3 pousse probablement plus loin les choses et c'est ce qu'il veulent signifier avec GnomeOS, mais dans le principe ce n'est qu'un niveau de finition plus poussé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Merci beaucoup
Posté par barmic . En réponse au journal Médoc, un dépôt de documents fait maison. Évalué à 5.
Merci beaucoup de partager ton travail,
Il semble que ton système soit déjà assez mature pour un logiciel à usage perso.
J'avoue ne mettre jamais penché là dessus bien que je me suis plus d'une fois dis que faire de la « GED » personnelle serait une bonne idée. Ta dépêche me donne l'occasion de me pencher un peu plus sur la question.
J'espère que tu aura des remontées, je te ferrais par par des voies plus directe de ce que je pense de ta solution quand je l'aurait testé d'ici la fin de semaine, mais déjà je trouve pertinent d'utiliser des mot-clefs pour décrire un document ça me semble à la fois très souple et suffisant (du moins pour mon usage), le fait d'avoir une interface web peut être très intéressante pour récupérer des document depuis n'importe où (« Mince, je dois passer fournir tel document après le boulot »).
Ce que je trouve dommage par contre c'est de stocker les fichiers dans la base de données. Pour moi la performance éventuelle gagner à stocker les fichiers dans une base de données est moins importante que le fait de pouvoir uploader mes fichier avec le client que je veux (oui je sais il faut pouvoir enregistrer les fichiers ensuite dans la base de données).
J'apprécie tes choix technique C++/Ocsigen/PostgreSQL qui sont différents des classiques PHP/MySQL, Python/MySQL que l'on trouve partout et ce même si Ocaml est pour moi encore un langage abscons (mais je me soigne).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Matériel
Posté par barmic . En réponse au journal Médoc, un dépôt de documents fait maison. Évalué à 2.
Ca dépend de la distance PC <-> scanner
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par barmic . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 1.
Tu pense qu'il y a un devoir à être médecin ? Qu'on devrait obliger une certaines partie de la population à être médecin et définir ce sur quoi il devraient travailler ?
C'est un avis qui se tiens, mais eux c'est leur métier ils sont payés pour ça. D'ailleurs pour la recherche les dons sont monnaie courante (comme lors du médiatique téléthon).
Ça ne rend pas meilleur le logiciel, ça le rend plus populaire dans le milieu des serveurs/cluster/grille. Pas tout à fait la cible des environnement de bureaux.
Dans le premier liens ils explique qu'empiriquement les logiciels libres sont plus sûr et plus fiables que les logiciels propriétaire. J'ai parcouru rapidement le second lien sans voir mention de pérennité, mais je suis persuadé qu'il parle plutôt du fait qu'on peut garder le logiciel en l'état grâce aux sources et que si le créateur du logiciel ne travaille plus dessus on peut changer de prestataire.
Le lien de KDE dis que KDE est stable et fiable, je vois pas le rapport avec pérenne, ni avec le devoir moral d'être pérenne au passage tu affirmais :
Alors que la page de KDE affirme :
Si tu veux dire que d'après la FSF les logiciels sont empiriquement plus fiables (reliable) et que KDE a des bugs, c'est triste parce qu'il est difficile de faire du développement sans bug.
Ok tu parle de stabilité et de fiabilité pas de pérennité (ce dont tu parlais dans le commentaire initial au quel je répondais). En fait si tu lis le lien de la FSF que tu donne, ils expliquent :
La qualité des LL, c'est que le logiciel ne t'emprisonne pas tu peut te désolidariser des développeurs initiaux et continuer avec ta version si tu en a envie, c'est qu'il n'y a pas de secret de fabrication donc ces logiciels peuvent avoir de bonnes idées qui sont réutilisés ailleurs.
S'ils disent que leur logiciel est beau, si tu le trouve moche ils détruisent un contrat moral avec toi ?
Les notions de fiabilité et de stabilité n'est pas beaucoup plus précise que la beauté.
Contrairement aux logiciels propriétaires, le code reste accessible ce qui permet de s'en inspirer ou de lire du code pour les étudiants en informatique. Alors que dans le logiciel propriétaire, ben dès qu'il n'y a plus le développeurs initial sont travail est perdu.
Si tu cherche du logiciel libre qui reste dans l'esprit « je développe, je dis exactement ce qu'il en est de mon logiciel sans chercher à le "vendre" », il faut regarder du coté des projets plus petits qui ont moins de politique dans leur organisation.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Falling Back
Posté par barmic . En réponse au journal Falling in love with Gnome. Évalué à 4.
Tu as essayé dwm donc tu sais comment sont les gestionnaires de fenêtres un truc de fou furieux qui passent leur temps à bidouiller leur configuration, j'imagine ? :)
Ce n'est pas parce qu'on parle de gestionnaires de fenêtre qu'on parle de logiciel minimaliste. Généralement ils souffrent de moins de popularité que les environnement de bureaux et n'ont donc pas d'interface graphiques de configuration, mais ils ont l'avantage d'être configurer de manière plus simple que la majorité des environnements de bureaux (un ou deux fichiers et c'est terminé).
Pour reprendre ton analogie foireuse moi j'ai un bureau avec l'air conditionné réglable qui peut être remplacé en cas de problème, les rideaux ont une couleur que j'ai choisi et la lumière est dirigé vers les bureaux plutôt que de chercher à faire du style en éclairant les mur pour faire plus joli.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Falling Back
Posté par barmic . En réponse au journal Falling in love with Gnome. Évalué à 0.
En effet puisque c'est un environnement de bureau, si tu veut une totale liberté il faut se tourner vers les gestionnaires de fenêtres. Tu as plus de choix que les 4 classiques : KDE, Gnome, XFCE, LXDE et tu peux en faire ce que tu veux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Grmbl de système impérial
Posté par barmic . En réponse à la dépêche La frénésie des imprimantes 3D. Évalué à 9.
C'est un peu plus que ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s
Le système international d’unités est utilisé partout sauf au USA, en Birmanie et au Liberia.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)