Ce n'est pas une question de stabilité logiciel, de fiabilité, mais de stabilité de l'API. L'API de Fedora n'est pas stable et n'est pas prévue pour être stable.
C'est quoi l'API de Fedora ? Tu parle d'une bibliothèque en particulier ou c'est juste que parler d'API c'est plus dans le vent que parler d'"environnement logiciel" par exemple (en fonction de ce que tu veux signifier) ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je ne te demande pas d'être d'accord avec moi et je ne te demande pas d'abandonner ta perception de ce (non-)évènement mais est ce que tu comprends ce que j'exprime et qui est que la partie sur KDE est vide d'information intéressante et attaque non pas KDE lui même mais ses utilisateurs (en tout cas, c'est la partie qui m'a fait réagir)?
Tu parle de deux problèmes différents. Le manque d'informations OSEF puisqu'il dit clairement que si on veut en savoir plus il faut aller voir le journal en question (il aurait mis un lien vers ça https://linuxfr.org/news/kde-47-est-sorti ça aurait était mieux mais bon).
Il me semble pas qu'on attaque les utilisateurs GNOME quand on reproche des absences de fonctionnalités ou le fait que sous le prétexte de rendre le bureau plus simple des fonctionnalités importantes sont au final plus difficiles à atteindre parce qu'il faut passer par gconf-editor ou carrément la ligne de commande. De la même façon, je ne me sens pas agressé quand on reproche à KDE d'avoir des options trop foisonnantes et difficile à trouver ou d'avoir des applis planthogènes.
Pour replacer dans le contexte je rappel ce qu'il a écris :
Puisqu'il en faut pour tous les goûts (même les mauvais), KDE a été mis à jour dans sa version 4.7 et satisfera les amateurs de jeux de labyrinthe. Se faufiler entre les boutons, contrôles, onglets, ascenseurs n'aura jamais été aussi fun que dans cette version ! Des milliers de bugs corrigés (on se croirait à une keynote Apple !), mises à jour des applications K (Dolphin, Digikam, Plasma, etc), capacités sémantiques (wow !) améliorées, je vous invite à consulter la dépêche LinuxFr correspondante pour plus d'informations (plus partisanes, promis).
Là dedans l'unique remarque faite aux utilisateurs c'est d'avoir mauvais goût. C'est, je trouve presque arrivé dans le langage courant, cette réponse. C'est probablement plus souvent utilisé que d'affirmer que tel ou tel personne est nazis ou qu'utiliser tel logiciel fait assassiner des bébés phoques. Pour le reste c'est une remarque faites sur le logiciel en lui même (« Se faufiler entre les boutons, contrôles, onglets, ascenseurs n'aura jamais été aussi fun que dans cette version »), une remarque faites soit contre les développeurs soit lui même (« on se croirait à une keynote Apple ! » (je ne sais pas ce que c'est) et une dernière sur le logiciel (« wow ! »).
Au final tu lui reproche de dire que les utilisateurs de KDE ont mauvai goût ? Sachant que c'est de loin la remarque la plus politiquement correct du paragraphe ?
Personnellement je remarque encore une fois que la levé de bouclier pour ne pas dire de mal de KDE ou assimilé est encore et toujours très virulent ici :) Serions nous sur kdefr.org ?
Et on se retrouve pourtant bien là dans le cas "ou le traits est suffisamment forcé pour être distinguable" quand c'est exprimé comme des nazis de l'interface ou du bordel instable. On comprend le contexte, on sait qui dit quoi et pourquoi: les devs vont devoir assumer leurs choix et les justifier.
En fait, ces provocations sous leur apparence de politiquement incorrecte sont complètement politiquement correctes parce que tout le monde est d'accord sur leur contexte. Quand Linus a parlé de nazis de l'interface la première fois, j'ai été soufflé. Non pas parce qu'il utilisait cette expression qui était hors contexte injustifiable mais parce qu'il exprimait ce que nous utilisateurs essayions de dire depuis longtemps pour nous faire envoyer chier, le coeur de son discours c'était les fonctionnalités et la difficulté que ça posait aux utilisateurs, l'outrance du propos c'était pour exprimer le pathos du problème récurrent et l'absence d'écoute.
Par contre, ce qui a été triste dans cette histoire, c'est que lui a été écouté. Mais les users, que dalle. Et comme maintenant KDE est devenu pareil de ce point de vue là, et bien pour l'émotivité tu repasseras, parce que ça fait longtemps que pour moi KDE et GNOME c'est blanc bonnet et bonnet blanc. J'utilise celui qui correspond le plus à mon type d'usage mais je n'aime ni l'état ni l'orientation d'aucun des deux: ils sont pareils, ils ne se distinguent que sur des nuances pas importantes genre le nombre d'item dans le centre de conf ou la possibilité de pouvoir ou pas choisir tel ou tel truc.
Mais qu'est ce qu'on s'en fout!
Moi, j'aurais préférée un peu moins d'ambition technologique et un peu plus d'ambition sociale. Un vrai partage, une vraie mise en commun, un vrai dialogue. Mais eh! c'est le logiciel libre, c'est pas le paradis, les devs sont là pour satisfaire leurs désirs, je me le suis fait assez dire, et nous les users, on n'a qu'à se taire. Au suivant! ok, pas de problème, je comprends, a cheval donné toussa, je ferme ma gueule. Par contre, je refuse qu'on me reproche l'état merdique de ces 2 desktop. C'est pas ma faute si l'ego trip de tous ces messieurs amènent à fractionner en deux des ressources déjà insuffisante pour un seul projet, donc qu'on me reproche pas cette situation, je suis contre.
Et quand tout l'espace social aura été occupé par facebook et google, on pleurera, on dira que c'est injuste, que c'est la faute à XXX, et on essaiera de les copier. En tout cas, quand on les copiera, il faudra surtout pas oublier de s'en foutre plus sur le dos qu'on peut assumer et de faire pleins de projets concurrents, histoire qu'on arrive trop tard et qu'on se saborde bien dès le départ. Ah merde, je suis con, c'est pas le futur que j'aurais du utiliser.
Quelle connerie la guerre, Barbara.
La semaine a était longue, j'imagine ? Profite bien du week end pour te reposer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
On n'apprend pas que si on active le nouveau "nepomuk qui marche" ou si on passe au "kmail2 avec le nouveau akonadi" il y a toujours pleins de problèmes ou que les activités qui ont tellement ralentis le projet parce qu'il fallait concevoir un nouveau concept le plasma trop bien sont toujours inutilisables/inconfigurables/inutilisées et inintéressantes […]
Tu veut dire que cette dépêche ne souligne pas les problèmes de KDE et est donc "méchante" en vers KDE ?
mais par contre on apprend que nous les utilisateurs on est des gros cons qui avons mauvais gout. C'est pas intéressant, les attaque sont gratuites, les critiques n'apprennent rien des vrais problèmes et la partie informative est superficielle.
Parce que c'est quoi la partie non-superficielle ? Parler de leur problème de développement et faire des interviews de développeurs ?
Si tu veut biaiser ton analyse on peut dire que pour grub2 il est sous-entendu qu'il faut être masochiste pour y passer.
De toute manière il me semble que parler de Gnome ou de KDE ici pour dire autre chose que "Gnome 3.2 est sortie" ou "KDE 4.7 est sortie" seras de toute manière considéré comme du troll de bas étages et de l'insulte gratuite. Alors à ce faire envoyer bouler autant le faire pour de vrais. D'ailleurs je préfère une présentation ou le traits est suffisamment forcé pour être distinguable que quand c'est plus sournois.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est bien ce que je dis tu accepte plus facilement l'ironie sur un logiciel qui ne touche pas à l'effectif.
Quand on lis ça :
Vous trouviez la configuration de Grub trop simple à faire ? Vous trouvez sympa d'apprendre un langage de plus pour configurer le boot de votre machine ? Alors Grub 2 est là pour vous. Il gère LVM2 et LUKS (partitions chiffrées), détecte automatiquement les OS et pour le moment dans cette version alpha gère uniquement les architectures x86/BIOS. L'EFI et les autres architectures arriveront par la suite.
On entend que Grub2 ne travail que sur x86 sans EFI, supporte des choses qui l'était déjà (LVM, LUKS, os-prober,…). Le tout avec une configuration plus complexe.
Puisqu'il en faut pour tous les goûts (même les mauvais), KDE a été mis à jour dans sa version 4.7 et satisfera les amateurs de jeux de labyrinthe. Se faufiler entre les boutons, contrôles, onglets, ascenseurs n'aura jamais été aussi fun que dans cette version ! Des milliers de bugs corrigés (on se croirait à une keynote Apple !), mises à jour des applications K (Dolphin, Digikam, Plasma, etc), capacités sémantiques (wow !) améliorées, je vous invite à consulter la dépêche LinuxFr correspondante pour plus d'informations (plus partisanes, promis).
On apprend qu'il y a eu un gros travail de debug, une mise à niveau de l'ensemble des applications du projets sont mises à jour et qu'une partie des fonctionnalité sémantiques sont activées et en plus (même si c'est dommage de ne pas avoir mis de lien) il indique où trouver plus d'informations.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Cette dépêche a un problème rédactionnel, les bonnes informations ne sont pas bien présentées et elle emploie un tom d'humour à insultes qui sied plus à un journal. Donc soit c'est de l'humour au chaispascombientième degré à la andy kauffman et c'est vachement bien fait parce que ça nous met face à nous même et à notre hypocrisie petite bourgeoise qui veut bien se moquer de KDE et de GNOME dans le corps des niouzes mais veut une façade formatée et respectable dans la dépêche elle même, soit c'était pas maitrisé et ça avait plutôt sa place dans un journal.
Personnellement je vois ça comme un gros troll du même niveau que pour Grub2. La différence c'est que KDE touche plus l'émotionnel que Grub2.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal 10x10.
Évalué à 2.
Les utilisateurs, comme le nom l'indique, utilisent un outil, ce ne sont pas forcément des fanboys GNOME à l'affût de n'importe quelle nouveauté. Si tu forces une transition parce que la version précédente ne sera pas maintenue, tu as en effet intérêt à ce que la nouvelle version soit impeccable.
Quel distribution aujourd'hui utilise Gnome 3 par défaut ? Fedora, arch, et ?
Sinon tu fais comme d'autres projets, tu ménages une période de transition suffisamment longue. Comme la transition Apache 1.3 vers 2.x, ou la transition Python 2.x vers 3.x. Cela permet de laisser le temps aux utilisateurs tout en itérant sur la nouvelle version pour régler les problèmes qu'elle introduit.
Je suis d'accord.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal 10x10.
Évalué à 3.
Je débecte la méthode "j'utilise que des logiciels que j'ai codé et je recode tout pour que tout fonctionne de concert" que privilégie Gnome et lui préfère largement la méthode "on pose des protocoles, des normes et des APIs permettant aux applis de se causer entre elles et d'être inter-changeables."
Tu viens de vanter gvfs qui a était conçu par gnome …
C'est triste les idées préconçues.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal 10x10.
Évalué à 2.
Ce serait bien un jour de normaliser ça, dans un sens ou dans l'autre c'est quelque chose de gênant et de nuisible pour la compatibilité.
Mis à part ça, je trouve "marrant" de voir comment tout le monde criait sur Gnome comme quoi il était lourd, peu ergonomique, etc. Pour au final dès qu'ils tentent de changer leur répliquer qu'ils se foutent de la gueule du monde parce que leur gnome-panel n'est pas exactement comme avant.
Ce qui est vraiment triste en plus c'est que les projets n'ont pas le droit à l'erreur. Chaque version doit être parfaite, la moindre transition doit être parfaitement contrôlée, ils doivent être capable de satisfaire leur vieux utilisateurs emplis d'habitude (qui ne sont pas près à changer leurs habitudes sauf pour changer de logiciel (oui parce que madame Michu doit savoir évoluer vers du libre, mais le pauher useur lui il veut pas le moindre changement dans son interface)) et de nouveaux.
Aller dernière chose juste pour être sûr de passer à -10. Si vous savez tellement ce qui est bon ou pas et que vous voulais une si grande qualité faudrait peut être faire autre chose que se l'astiquer sur linuxfr et soit contribuer (dans ceux qui ont des reproches à faire à Gnome qui est allé voir leur bugtrackeur pour soit remonter la demande, soit participer à la discutions qui l'entour, soit regarder ce qui est dis autour de ce bug ?).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal 10x10.
Évalué à 3.
là ce n'était pas une rénovation, mais une démolition. Pour une interface qui fonctionnait pourtant très bien. Comparer gnome 2 et un crous, faut pas pousser.
Parce que comparer un logiciel a de l'immobilier c'est pertinent ?
gtk3, ce sont les mêmes qui font gnome il me semble. Bon ben voilà, ils ont également cassé gtk pour le plaisir de tout recommencer à zéro, et également faire recommencer à zéro ceux qui ont basés sur développement sur gtk2.
As-tu une quelconque idée de ce qu'est une dette technique ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal 10x10.
Évalué à 4.
C'est dommage de nier qu'il y a eu un travail derrière
ah ça, je ne le nie pas. Mais pourquoi refaire le travail depuis le début alors qu'auparavant c'était déjà très bien ? Heureusement que pour le château de Versailles une fois qu'ils ont été satisfait du résultat, ils ne l'ont pas éboulé pour faire un beaubourg à la place.
D'une part un appart' ça se rénove (va voir certaines résidence CROUS et tu comprendra). Des fois ces rénovation doivent être très importantes. Ce sont des choses qui arrivent.
Pour ce qui est des raisons de Gnome 3, il y en a plusieurs :
rupture de compatibilité : ils repartent sur GTK3 qui a nettoyé son API
l'interface a était lourdement revu dans son implémentation avec Gnome-shell (outre le fait d'aimer ou pas gnome-shell. Avec Gnome-shell, la personnalisation de l'interface ne se limite pas aux options qu'elle propose et à la liste des thèmes existants. Il est possible (que les implémentation soient bonnes ou mauvaise pour le moment) d'utiliser Gnome3 sans Gnome-shell. Au final il deviendrais possible d'avoir un shell-fluxbox ou shell-openbox avec Gnome3. Ça demande d'énormes modifications qui ne peuvent pas être faite de manières partielles
d'après Vincent Untz, le projet commençait à montrer des signes de fatigue. Les développeurs manquait de motivation. Soit ils attendaient que ça se sentent vraiment que sur linuxfr il sortent un journal par semaine pour dire que Gnome c'est un bureau vieux, que ça se voit, qu'ils ne foutent plus rien,... Soit ils prenaient les devant. C'est ce qu'ils ont fait.
ben non, pourquoi le faudrait-il ? Quand on s'investit et qu'on passe du temps en entreprise, dans un cercle familial ou chez des amis, à installer un bureau Linux, ce n'est pas pour que ça pête tout lors d'une mise à jour, qu'ils se retrouvent avec un truc inutilisable pour un temps indéterminé ("ah oui c'est lent, désolé, avec compiz c'était fluide, avec mutter/clutter c'est tout pourri, mais ne t'inquiète pas, dans 6 mois / 1 an ça sera moins pire, et si t'est pas content, tu peux toujours contribuer au code sale utilisateur ingrat, en attendant, je t'installe XFCE ?")
Si tu n'a pas besoin d'évolution pourquoi faire une mise à jour ? Pour des personnes qui sont vraiment très sensibles au changement, il vaut mieux utiliser une distribution avec un cycle de release le plus long possible Red Hat et Debian Satble sont un bon choix dans cet optique. Bref à part mettre en lumière des procédures de mises à jour mal ou pas maitrisé de la part des distributions ou de leur utilisateurs, je ne vois pas ce que ça change.
pourquoi le faudrait-il ? Quand une interface va bien, pourquoi changer pour le plaisir de changer ? Parce que c'est censé révolutionner ma vie ?
Parce que s'enfermer dans ses habitudes c'est mal ? C'est refuser toutes évolutions et devenir passéiste ?
Mis à part le fait que je pense qu'il aurait été plus intelligent de faire ça sous forme de greffon ou d'option débrayable (un peu comme Compiz),
Tu m'explique comment tu fait pour utiliser GTK3 optionnellement uniquement ?
Pour implémenter le principe des shells tout en gardant une interface statique dans Gnome3, sans que ça devienne une usine à gaz ?
je trouve particulièrement débile de faire 2 paradigmes d'interface radicalement différents, voire opposés, selon qu'on utilise le mode gnome-shell, ou le mode "faillback" : un utilisateur lambda, en supposant qu'il arrive à se faire à l'interface de gnome-shell, sera désorienté s'il utilise gnome3 sur un ordinateur qui tourne en fallback.
C'est nouveau Gnome donne trop de choix à l'utilisateur maintenant ? En plus ces 2 interfaces ont un but clairement défini.
gnome-shell est l'interface qu'ils pensent être la meilleure qu'ils ont bichonné (même s'il faut de la maturité pour qu'un bureau soit vraiment bon) parce qu'ils y ont mis toute leurs nouvelles idées
gnome-session est l'interface pour les gens qui ne supportent pas le changement
Attention bientôt il devrait y en avoir un troisième : unity (ça fait froid dans le dos tant de choix).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal 10x10.
Évalué à -2.
Incroyable la mauvaise fois de certains … C'est dommage de nier qu'il y a eu un travail derrière (ou alors c'est de l'ignorance et de la suffisance).
Surtout ne pas leur laisser de période de grâce le temps de voir ce que ça donne ne serais-ce qu'avec la version 3.1.
J'ai l'impression que pour beaucoup l'idée même d'avoir à remettre en question leurs petites habitudes (même si ce n'est que de temps en temps) est une idée insupportable. Madame Michu fait des adeptes.
On peut voir ça aussi avec Firefox :
Vous vous rendez compte Firefox vaut supprimer le numéro de version ! Comment on va faire pour aider les nouveaux venus ?!
Non mais en fait, il y une fonctionnalité dédiée qui en fait déjà bien plus et bien mieux. C'est juste que tu veut aider de nouveaux utilisateurs sans même jamais t'être penché (réellement) sur la doc
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal 10x10.
Évalué à 2.
Waw ! Ils ont inversé une option par défaut pour la mettre à la valeur que le plus grand nombre mettait ? J'espère qu'il y a eu une cellule qui a était dépêchée pour cet effroyable affaire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal 10x10.
Évalué à 2.
C'est ce qu'affirmait Untz, mais je n'ai jamais essayé et je n'oserais croire que Monsieur Torvald n'ai pas d'abord essayer ça avant de réclamer un fork "consumérismement".
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal 10x10.
Évalué à 10.
Le vrai problème c'est: connais-tu un projet de desktop de LL avec beaucoup de développeurs qui s'efforce réellement de satisfaire la communauté actuelle ?
Le projet Gnome ces 9 dernières années, j'avais vu une conférence de Vincent Untz à ce sujet (pourquoi Gnome3 notamment).
La branche 2.0 de Gnome évolué sur un cycle de 6 mois réglé comme une horloge et les évolutions se faisais de manière très progressives avec un rejet de tout ce qui modifiait un peu trop de choses. Au fil des années il a commencé a y avoir un paquet de trucs que des développeurs avaient laissé de coté parce que c'était d'une certaines façon trop innovant, de plus la dynamique du projet commencé à s'essouffler.
Pour tenter à la fois de reprendre ce qui avait était laissé de coté et redynamiser le projet, l'équipe de versionnement du projet à annoncé le fameux "Gnome 2.30 = Gnome 3" avec rien dans les cartons, en voulant laisser les équipes innover et en créant des groupes de travail pour favoriser l'émergence d'idée.
Au final, personnellement, je trouve qu'avoir maintenu 9 ans une branche en la faisant évoluer de manière très progressive pour maintenant partir sur de nouvelles bases et continuer à faire évoluer tout les 6 mois de manière progressive, c'est pas non plus se foutre de la gueule de leur utilisateurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Posté par barmic .
En réponse au journal 10x10.
Évalué à 10.
Ca fait plusieurs années que mes vieux étaient sous KDE + ArchLinux, mais cet été, la mise à jour (1 fois tous les ans)
Surprenant de prendre du rolling realese pour finallement faire une mise à jour tout les ans peut être qu'une distribution avec un cycle de version plus long te conviendrais mieux ? Une version par an ou une version tout les 18 mois. C'est risqué de faire des mises à par à coup sur ce genre de distrib'
j'espère que le fork de Gnome2 arrivera a maturité (port GTK3 compris).
Pas moi, j'espère que Jon McCann n'est pas représentatif du projet Gnome (Vincent Untz a l'air nettement plus ouvert) et que l'interface de Gnome 2, qui vous plaît tant, seras développée comme un shell de gnome 3. C'est pas parce que Linus le veux que c'est une bonne idée.
Forker pour innover c'est bien, quand c'est fait par des passéistes, c'est dommage, surtout que Gnome3 est tout à fait capable d'intégrer cette nouvelle interface ça donnerais moins de boulot à ceux qui y travaillent et ça leur permettraient de récupérer tout gnome3.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En Europe, l'antériorité est jugé sur celui qui a déposé le brevet le premier (first to file), alors que c'est le contraire aux États-Unis où c'est le premier qui a inventé (first to invent). Donc les tablettes dans les films ne comptent pas en Europe, car aucun brevet n'a été déposé avant celui d'Apple. Elles pourraient compter aux US.
Je m'en vais breveter l'idée d'un vêtement en toile pour le haut du corps avec des manches courtes. Au passage je brevèterais probablement un ustensile constitué d'un manche est d'une lame dans le même axe.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re:
Posté par barmic . En réponse au journal Debian: meilleure distribution de l'année 2011. Évalué à 2.
C'est quoi l'API de Fedora ? Tu parle d'une bibliothèque en particulier ou c'est juste que parler d'API c'est plus dans le vent que parler d'"environnement logiciel" par exemple (en fonction de ce que tu veux signifier) ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Politiquement correcte
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 1.
Tu parle de deux problèmes différents. Le manque d'informations OSEF puisqu'il dit clairement que si on veut en savoir plus il faut aller voir le journal en question (il aurait mis un lien vers ça https://linuxfr.org/news/kde-47-est-sorti ça aurait était mieux mais bon).
Pour replacer dans le contexte je rappel ce qu'il a écris :
Là dedans l'unique remarque faite aux utilisateurs c'est d'avoir mauvais goût. C'est, je trouve presque arrivé dans le langage courant, cette réponse. C'est probablement plus souvent utilisé que d'affirmer que tel ou tel personne est nazis ou qu'utiliser tel logiciel fait assassiner des bébés phoques. Pour le reste c'est une remarque faites sur le logiciel en lui même (« Se faufiler entre les boutons, contrôles, onglets, ascenseurs n'aura jamais été aussi fun que dans cette version »), une remarque faites soit contre les développeurs soit lui même (« on se croirait à une keynote Apple ! » (je ne sais pas ce que c'est) et une dernière sur le logiciel (« wow ! »).
Au final tu lui reproche de dire que les utilisateurs de KDE ont mauvai goût ? Sachant que c'est de loin la remarque la plus politiquement correct du paragraphe ?
Personnellement je remarque encore une fois que la levé de bouclier pour ne pas dire de mal de KDE ou assimilé est encore et toujours très virulent ici :) Serions nous sur kdefr.org ?
La semaine a était longue, j'imagine ? Profite bien du week end pour te reposer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Politiquement correcte
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 2.
Tu veut dire que cette dépêche ne souligne pas les problèmes de KDE et est donc "méchante" en vers KDE ?
Parce que c'est quoi la partie non-superficielle ? Parler de leur problème de développement et faire des interviews de développeurs ?
Si tu veut biaiser ton analyse on peut dire que pour grub2 il est sous-entendu qu'il faut être masochiste pour y passer.
De toute manière il me semble que parler de Gnome ou de KDE ici pour dire autre chose que "Gnome 3.2 est sortie" ou "KDE 4.7 est sortie" seras de toute manière considéré comme du troll de bas étages et de l'insulte gratuite. Alors à ce faire envoyer bouler autant le faire pour de vrais. D'ailleurs je préfère une présentation ou le traits est suffisamment forcé pour être distinguable que quand c'est plus sournois.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Politiquement correcte
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 3.
C'est bien ce que je dis tu accepte plus facilement l'ironie sur un logiciel qui ne touche pas à l'effectif.
Quand on lis ça :
On entend que Grub2 ne travail que sur x86 sans EFI, supporte des choses qui l'était déjà (LVM, LUKS, os-prober,…). Le tout avec une configuration plus complexe.
On apprend qu'il y a eu un gros travail de debug, une mise à niveau de l'ensemble des applications du projets sont mises à jour et qu'une partie des fonctionnalité sémantiques sont activées et en plus (même si c'est dommage de ne pas avoir mis de lien) il indique où trouver plus d'informations.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Politiquement correcte
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 2.
Personnellement je vois ça comme un gros troll du même niveau que pour Grub2. La différence c'est que KDE touche plus l'émotionnel que Grub2.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas juste un problème de GNOME
Posté par barmic . En réponse au journal 10x10. Évalué à 2.
Quel distribution aujourd'hui utilise Gnome 3 par défaut ? Fedora, arch, et ?
Je suis d'accord.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Politiquement correcte
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 10.
Je pense que vous vous effarouché pour 3 fois rien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Politiquement correcte
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 10.
Moi qui croyait que tout le monde ici se foutait du politiquement correct.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Troll KDE
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 5.
Heureux pour toi, il parle du KDE de Fedora pas celui qu'il est possible de faire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Troll KDE
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 0.
Gnome/KDE, le reste autant l'ignorer ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Hmm
Posté par barmic . En réponse au journal 10x10. Évalué à 3.
Tu viens de vanter gvfs qui a était conçu par gnome …
C'est triste les idées préconçues.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas juste un problème de GNOME
Posté par barmic . En réponse au journal 10x10. Évalué à 2.
Ce serait bien un jour de normaliser ça, dans un sens ou dans l'autre c'est quelque chose de gênant et de nuisible pour la compatibilité.
Mis à part ça, je trouve "marrant" de voir comment tout le monde criait sur Gnome comme quoi il était lourd, peu ergonomique, etc. Pour au final dès qu'ils tentent de changer leur répliquer qu'ils se foutent de la gueule du monde parce que leur gnome-panel n'est pas exactement comme avant.
Ce qui est vraiment triste en plus c'est que les projets n'ont pas le droit à l'erreur. Chaque version doit être parfaite, la moindre transition doit être parfaitement contrôlée, ils doivent être capable de satisfaire leur vieux utilisateurs emplis d'habitude (qui ne sont pas près à changer leurs habitudes sauf pour changer de logiciel (oui parce que madame Michu doit savoir évoluer vers du libre, mais le pauher useur lui il veut pas le moindre changement dans son interface)) et de nouveaux.
Aller dernière chose juste pour être sûr de passer à -10. Si vous savez tellement ce qui est bon ou pas et que vous voulais une si grande qualité faudrait peut être faire autre chose que se l'astiquer sur linuxfr et soit contribuer (dans ceux qui ont des reproches à faire à Gnome qui est allé voir leur bugtrackeur pour soit remonter la demande, soit participer à la discutions qui l'entour, soit regarder ce qui est dis autour de ce bug ?).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas juste un problème de GNOME
Posté par barmic . En réponse au journal 10x10. Évalué à 3.
Parce que comparer un logiciel a de l'immobilier c'est pertinent ?
As-tu une quelconque idée de ce qu'est une dette technique ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas juste un problème de GNOME
Posté par barmic . En réponse au journal 10x10. Évalué à 3.
Au passage tu pourras trouver ici, les raisons de Gnome3 : https://live.gnome.org/ThreePointZero/Plan
Et ici tu pourras voir les améliorations qui sont faites sur gnome-panel :
http://www.vuntz.net/journal/post/2011/04/13/gnome-panel-is-dead%2C-long-live-gnome-panel%21
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas juste un problème de GNOME
Posté par barmic . En réponse au journal 10x10. Évalué à 3.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas juste un problème de GNOME
Posté par barmic . En réponse au journal 10x10. Évalué à 4.
D'une part un appart' ça se rénove (va voir certaines résidence CROUS et tu comprendra). Des fois ces rénovation doivent être très importantes. Ce sont des choses qui arrivent.
Pour ce qui est des raisons de Gnome 3, il y en a plusieurs :
Si tu n'a pas besoin d'évolution pourquoi faire une mise à jour ? Pour des personnes qui sont vraiment très sensibles au changement, il vaut mieux utiliser une distribution avec un cycle de release le plus long possible Red Hat et Debian Satble sont un bon choix dans cet optique. Bref à part mettre en lumière des procédures de mises à jour mal ou pas maitrisé de la part des distributions ou de leur utilisateurs, je ne vois pas ce que ça change.
Parce que s'enfermer dans ses habitudes c'est mal ? C'est refuser toutes évolutions et devenir passéiste ?
Tu m'explique comment tu fait pour utiliser GTK3 optionnellement uniquement ?
Pour implémenter le principe des shells tout en gardant une interface statique dans Gnome3, sans que ça devienne une usine à gaz ?
C'est nouveau Gnome donne trop de choix à l'utilisateur maintenant ? En plus ces 2 interfaces ont un but clairement défini.
Attention bientôt il devrait y en avoir un troisième : unity (ça fait froid dans le dos tant de choix).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas juste un problème de GNOME
Posté par barmic . En réponse au journal 10x10. Évalué à -2.
Incroyable la mauvaise fois de certains … C'est dommage de nier qu'il y a eu un travail derrière (ou alors c'est de l'ignorance et de la suffisance).
Surtout ne pas leur laisser de période de grâce le temps de voir ce que ça donne ne serais-ce qu'avec la version 3.1.
J'ai l'impression que pour beaucoup l'idée même d'avoir à remettre en question leurs petites habitudes (même si ce n'est que de temps en temps) est une idée insupportable. Madame Michu fait des adeptes.
On peut voir ça aussi avec Firefox :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les bureaux virtuels dynamiques
Posté par barmic . En réponse au journal 1 semaine avec Fedora Core 15. Évalué à 4.
alt-shift-tab ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Fedora 15 depuis le début
Posté par barmic . En réponse au journal 1 semaine avec Fedora Core 15. Évalué à 5.
Pas d'accord. Je suis sous awesome et j'ai 5 bureaux virtuels par écran :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas juste un problème de GNOME
Posté par barmic . En réponse au journal 10x10. Évalué à 2.
Waw ! Ils ont inversé une option par défaut pour la mettre à la valeur que le plus grand nombre mettait ? J'espère qu'il y a eu une cellule qui a était dépêchée pour cet effroyable affaire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Hmm
Posté par barmic . En réponse au journal 10x10. Évalué à 2.
C'est ce qu'affirmait Untz, mais je n'ai jamais essayé et je n'oserais croire que Monsieur Torvald n'ai pas d'abord essayer ça avant de réclamer un fork "consumérismement".
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pas juste un problème de GNOME
Posté par barmic . En réponse au journal 10x10. Évalué à 10.
Le projet Gnome ces 9 dernières années, j'avais vu une conférence de Vincent Untz à ce sujet (pourquoi Gnome3 notamment).
La branche 2.0 de Gnome évolué sur un cycle de 6 mois réglé comme une horloge et les évolutions se faisais de manière très progressives avec un rejet de tout ce qui modifiait un peu trop de choses. Au fil des années il a commencé a y avoir un paquet de trucs que des développeurs avaient laissé de coté parce que c'était d'une certaines façon trop innovant, de plus la dynamique du projet commencé à s'essouffler.
Pour tenter à la fois de reprendre ce qui avait était laissé de coté et redynamiser le projet, l'équipe de versionnement du projet à annoncé le fameux "Gnome 2.30 = Gnome 3" avec rien dans les cartons, en voulant laisser les équipes innover et en créant des groupes de travail pour favoriser l'émergence d'idée.
Au final, personnellement, je trouve qu'avoir maintenu 9 ans une branche en la faisant évoluer de manière très progressive pour maintenant partir sur de nouvelles bases et continuer à faire évoluer tout les 6 mois de manière progressive, c'est pas non plus se foutre de la gueule de leur utilisateurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Hmm
Posté par barmic . En réponse au journal 10x10. Évalué à 10.
Surprenant de prendre du rolling realese pour finallement faire une mise à jour tout les ans peut être qu'une distribution avec un cycle de version plus long te conviendrais mieux ? Une version par an ou une version tout les 18 mois. C'est risqué de faire des mises à par à coup sur ce genre de distrib'
Pas moi, j'espère que Jon McCann n'est pas représentatif du projet Gnome (Vincent Untz a l'air nettement plus ouvert) et que l'interface de Gnome 2, qui vous plaît tant, seras développée comme un shell de gnome 3. C'est pas parce que Linus le veux que c'est une bonne idée.
Forker pour innover c'est bien, quand c'est fait par des passéistes, c'est dommage, surtout que Gnome3 est tout à fait capable d'intégrer cette nouvelle interface ça donnerais moins de boulot à ceux qui y travaillent et ça leur permettraient de récupérer tout gnome3.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Linux ou Gecko ?
Posté par barmic . En réponse au journal La MoFo se met au travail sur une WebAPI.. Évalué à 5.
Bientôt nous devront faire un choix entre installer nos distribution à base de noyau linux ou firefox à base de noyau gecko en rolling realese …
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: First to file / First to invent
Posté par barmic . En réponse au journal 2011: L'Odyssée de la Galaxy Tab, ou Stanley Kubrick sauvera-t-il Samsung ?. Évalué à 2.
Je m'en vais breveter l'idée d'un vêtement en toile pour le haut du corps avec des manches courtes. Au passage je brevèterais probablement un ustensile constitué d'un manche est d'une lame dans le même axe.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)