BAud a écrit 12775 commentaires

En France, il me semble que ce sont les lois informatique et libertés (du 6 janvier 1978) qui cadrent cela pour les bases de données (au sens large) : protection du "schéma" de la base et protection de l'énumération du contenu de la base sont possibles. Il faudrait retrouver précisément les articles sur légifrance... (il y a bien la loi 78-17 mais cela ne semble parler que des données à caractère personnel ou alors c'est le L122-5 du code de la propriété intellectuelle, que je n'aime pas ce terme :/).

Cela donne des cas tordus : un dictionnaire qui est une énumération est considéré une base de données et des "mots-pièges" sont parfois ajoutés pour détecter de la repompe automatique (c'est peut-être une légende urbaine...).

T'aurais pas une somme ridicule à me donner ? :D

Il s'agissait de 50 000 dollars https://linuxfr.org//2004/10/22/17484.html et pour une version du noyau Linux. Réponse de Linus "Sod Off " avec sa traduction libre "allez vous faire foutre" ;-) (il suffit d'un contributeur qui bloque pour empêcher l'opération).
Ridicule en comparaison de l'estimation à 612 millions de dollars, effectivement (tout est question de contexte).

En fait, le terme adéquat n'est pas "propriétaire" mais plutôt "auteur" ou "ayant-droit" (les auteurs étant les "ayant-droits" du code source). Dès lors que l'ensemble des ayants-droits sont d'accords pour changer la licence, cela est possible pour les versions suivantes : les précédentes versions restent sous GPL bien sûr). Toute la difficulté est souvent de mettre la main sur l'intégralité des contributeurs de code... (certains ne sont plus joignables pour une raison x ou y, par exemple).

si vous n'avez besoin de rien, n'hésitez pas à ne pas me demander hein :-)

yep, j'ai récupéré le puffy pour mon laptop à RMLL, il déchire grave http://eurobsd.org/2005-WhatTheHack/reports/wvdputte-2005073(...)

autant utiliser le benchmark fourni par brl-cad
http://brlcad.org/

http://www.brlcad.org/build_CVS.html
la doc' du benchmark est en anglais http://brlcad.cvs.sourceforge.net/brlcad/brlcad/doc/benchmar(...)

en plus, le temps de compil' vous donnera aussi une idée de la puissance globale de votre machine (RAM + disque). J'avais pris quelques notes sur http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=CompileBrlca(...)

tu peux ouvrir /opt/hardware4linux.info/bin/hwreport (c'est un simple shell) et commenter toutes les lignes de la boucle for (jusqu'au done, en mettant un # devant).

j'ai failli le remplacer par clavardage lors de la relecture, mais bon dans le doute j'ai préféré laisser tel quel... ;-)

euh, tu viendrais pas de dévoiler un contournement de MTP là /o\ ? :D

ah non, c'est flip-flap la girafe

je crains qu'il n'y ait une erreur dans ton lien [http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Minute_n%C3%A9cessaire_de_Mo(...)] « Étonnant, non ? » ;-)

je ne vois pas de troll quand cela mène, par exemple, à des affaires non justifiées comme celle de mobilix et qui entraînent pourtant un changement de nom toujours galère à gérer...
http://tuxmobil.org/mobilix_asterix.html

t'aurais pas oublié de préciser la licence ? :D

je l'avais rajouté en NdM ;-) (mais bon je n'ai pas pu voir les vidéos de google, j'ai gnash qui bloque complètement epiphany, sur x86_64 pour ceux qui se demanderaient :D)

C'est bien que l'éditeur ait fait l'effort de porter son soft sous GNU/Linux
C'est dommage qu'il ne pousse pas la logique jusqu'à le libérer : s'il veut se priver de clients et d'une promotion par les adeptes du libre, ça le regarde.
Le libre n'empêche pas de faire du commercial, il n'empêche pas de faire du proprio non plus, à chaque éditeur de trouver son business model, après qu'il ne cherche pas du soutien à tout crin non plus s'il persiste dans une démarche passéiste...

cdrecord a été (enfin) poubellisé et est remplacé par wodim (du paquet cdr-kit par exemple), ça doit être cet épisode que tu as loupé.

Ton argumentaire ne tient plus pour ne pas essayer K3B ;-)

il vaut mieux suivre aussi les annonces soit à partir de http://nouveau.freedesktop.org/wiki/IrcChatLogs-fr
ou plutôt à partir de http://nouveau.freedesktop.org/wiki/IrcChatLogs [en] (les toutes dernières annonces n'étant pas forcément encore disponibles en français).

on ne fait pas cf. http://lea-linux.org/cached/index/Fiches:Securite-ficheroot.(...)

regarde plutôt du côté de ssh / sftp

Dans la technologie auto-promotionnelle "c'est nous qu'a gagné", ok mettons
- ce classement avec le Gartner, le FUD GetTheFacts, tout à côté du spam

Dans la réalité, ce sont plutôt des choses telles que :
- les montres de James Bond
- l'image de synthèse au cinéma grâce à Blender par exemple
- les petits robots sur Mars

Dans ce qui est accessible au commun des mortels :
- l'Apple IIe qui a apporté les architectures extensibles au niveau matériel, l'Apple IIc en tant que prémisse des ordinateurs portables (manquait l'écran), le Macintosh qui a démocratisé l'interface graphique (malgré sa souris à un bouton)
- Multiplan pour le tableur et AppleWorks (dès l'Apple II d'après [http://en.wikipedia.org/wiki/AppleWorks]) pour la suite bureautique intégrée débouchant - naturellement - sur OpenOffice.org pour sa démocratisation et son accès à tous sans conditions
- la Wii dernièrement aux côtés des PDA multifonction et multimédia (incluant les lecteurs de musiques sur clé USB)
- l'explosion de l'ADSL et des contenus numériques ainsi que les "box" triple-play telle que la freebox
- les logiciels libres : le retour à une distribution saine des connaissances (avec les formats ouverts au passage)
- le four micro-ondes s'est démocratisé depuis 25 ans non ?
- les lampes basse consommation

Dans les produits à venir :
- la reconnaissance de la parole multi-locuteur http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=Reconnaissan(...) (sbon pour la synthèse vocale c'est déjà dispo [https://linuxfr.org/2007/07/30/22775.html])
- les ordinateurs quantiques (depuis le temps qu'on en parle)
- le stockage de données dans des cristaux
- la voiture volante de James Bond ou de Fantomas

heureusement, ya encore http://bash.org/ (no non, spa non plus des tutoriels pour bash pour ceux qui ne connaissent pas)

un critérium ça permet d'avoir une mine H, HB, 3B (mais bon ça casse tout le temps)

c'est nul quatre-vight pourquoi ne pas avoir conservé quatre-vingts ?
autant prendre octante http://www.langue-fr.net/index/S/septante.htm

la définition de "Reference use" :
"Reference use" means use of the software within your company as a reference, in read only form, for the sole purposes of debugging your products, maintaining your products, or enhancing the interoperability of your products with the software, and specifically excludes the right to distribute the software outside of your company.

Si tu as un prestataire (d'une autre société donc) qui travaille pour toi, tu ne peux pas lui donner les sources. C'est dommage, ce cas est plus que courant.
Les licences ayant des restrictions en terme d'utilisation / redistribution - outre qu'elles sont clairement non libres - sont une plaie s'il faut les respecter stricto sensu.

t'as oublié freetorrent is Août

hop hop hop ~~~> [ ] (hum ah bin nan, il pleut /o\)

Je crois que tu as loupé ma phrase "le sens des mots dépend de leur contexte tout de même, à chacun d'en tenir compte et de s'adapter à son interlocuteur." (la dernière en fait).

Pour te redonner le contexte :
- dans la dépêche, la NdM que j'ai ajoutée ajoute bien opensource au sens de l'OSI (le lien http://www.opensource.org/docs/osd étant fourni), même si pour moi c'est un pléonasme : tout simplement parce que l'article s'adresse à des personnes habituées de LinuxFR ou simplement de passage (je tiens compte des deux populations)
- dans les commentaires, nous discutons soit entre connaisseurs (et pas besoin de préciser), soit il y a une question à ce sujet, ce qui amène la précision en réponse (qui permet à celui qui a un doute de le lever)

Je fais bien cette distinction pour tenir compte du contexte (ce que j'ai l'impression que tu ne fais pas en me sortant une généralité sur une traduction littérale de opensource en "source ouverte" http://wordreference.com/enfr/opensource ayant une petite précision en ajoutant "code" et le domaine "informatique").
L'article avec les références fournies me paraît cohérent, à chacun de se renseigner et au minimum de suivre les liens, ou poser la question.

Pour ce qui est de opensource et logiciel libre, oui l'un se positionne côté pragmatique (avec l'OSI) et l'autre se positionne du côté éthique (avec la FSF). Mais d'une part, Microsoft ne s'est bizarrement pas adressé à la FSF (dont la vocation n'est pas d'enterriner des licences autres que celles qu'ils promeuvent d'ailleurs), d'autre part la distinction opensource / logiciel libre n'était pas l'objet de l'article (et àmha en suivant la définition de l'OSI, il y a tout pour faire du logiciel libre même si le positionnement ou l'approche est différente voire plutôt complémentaire àmha).

Le contexte est-il plus clair ainsi ?