benoar a écrit 4229 commentaires

Et bien pour ça tu va dire merci à notre cher président qui a sorti sa LCEN en 2004, qui rend responsables les hébergeurs qui auraient "sciemment" laissé à disposition un contenu illicite.

Si un hébergeur ne supprime pas de lui même les contenus illicites, ou s'il n'arrive pas à prouver qu'il "n'était pas au courant", et bien il est responsable des informations qu'il diffuse. Même si en plus il doit garder les logs des personnes qui postent sur son site.

De là à parler d'auto-censure ... (à ce sujet, lire le très intéressant hors-série du Canard Enchaîné qui vient de sortir, c'est très .... refroidissant. Ou aussi le numéro d'août du Monde Diplomatique avec l'invertiew de Noam Chomsky, sur la liberté d'expression dans les pays occidentaux. Oui, tout ça c'est des journaux de méchants gauchistes ...)

Ça fait donc à peu près 5 ans que tu utilises des LLs ?

Ça me fait relativiser sur mon implication dans le libre : j'ai dû commencer 2 ans avant toi, et pourtant, quand je vois ta progression en tant que promoteur du libre (et d'une distribution que je n'aime que moyennement, mais bon) ça me fait peur en me rappelant ma relative inactivité dans ce domaine... j'espère que je vais améliorer ça bientôt ! Même si de toutes façons, on a chacun sa manière de s'impliquer.

Bonne continuation !

Merci pour la citation complète, ça permet de remarquer comment Le Figaro fait des coupes biens senties pour servir son propos (genre, l'évaluation des risques a sauté, et la phrase prend un ton beaucoup plus péremptoire).

Toujours très instructif comme article !

Sinon, je voulais savoir si une approche de type Model_driven_architecture n'avait pas été envisagée ? Parce que ce modèle de transcodage automatique, c'est un peu le principe de MDA, sauf que là votre représentation de base c'est le Cobol. Pour une vision à encore plus long terme (ce n'est peut-être pas votre but), la conversion en un modèle indépendant, puis la génération d'un modèle en Java, aurait pû être sympa. (je ne suis pas du tout un expert en MDA, c'était juste pour savoir si ça avait été évoqué, car ça m'y fait penser sous certains aspect)

Enfin, bravo pour ces articles très intéressant.

PS: ha si, je vais lancer un troll : l'appli interne (le transcodeur, le runtime) qui a servi à générer tout ça, ça restera interne ? Ce sera diffusé ? Sous quelle licence ? ...

IE7 lui utilise les capacites de virtualisation du systeme de fichier de Vista

C'est quoi ça ? Je trouve pas d'info sur google ...
Les seules choses que j'ai trouvé, c'est que IE tourne dans une "jail" où les syscall en rapport avec ls FS sont redirigés vers un processus qui vérifie tout (enfin, si j'ai bien compris).

Perso je comprend la phrase comme pBpG.

Ma réaction était sur cette signification là : "we" et "the rest" ont investis beaucoup en R&D, et en plus "we" avons investis beaucoup dans les brevets, on aimerait bien rentabiliser... genre ils sont un peu aigris d'avoir parié sur le mauvais cheval.

Non, je ne vais pas non plus aller dans cet extrême là.
Oui les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent, y compris péter leur distribution.

Mais pour moi le libre c'est s'impliquer un peu plus dans l'informatique qu'avec du proprio. Bon, chacun s'implique à son niveau, et je sais bien que certaines personnes n'ont pas compris l'intérêt du libre quand ils commencent à s'y mettre. Mais ceux qui n'en ont rien à foutre, et qui ne cherchent jamais à comprendre, et qui se plaignent après, je n'ai pas vraiment envie de les aider. Enfin là, le problème, c'était pas vraiment avec ceux qui avaient suivi les conseils (ils ne savaient pas trop, je pense que ça leur a appris quelque chose) mais ceux qui ne veulent pas comprendre _et_ qui conseillent aux autres de faire pareil.

Ouai, ça fait un peu "on a mis plein de thunes dans ce système, tout le monde s'est rendu compte que c'est l'arnaque, mais nous on veut pas que ça ait été fait à perte, on veut récupérer notre argent !"...

ni de gens qui veulent les solutions sans chercher à comprendre le problème

Haaaa, ça me fait penser à ubuntu-fr .... Franchement, il y a certaines personnes qui répondent à des débutants en leur faisant faire n'importe quoi (ni le débutant ni celui qui file le conseil n'essayent de comprendre) : ils dégainent ndiswrapper et wine à tout va, font recompiler des paquets sans utiliser le système de package, etc ... Des fois ça fait vraiment peur (surtout quand tu fais partie du LUG qui doit rattraper les problèmes après ...)

une distrib qui sort des releases régulières

Ubuntu par exemple ?
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/tomcat5.5/+bug/970(...)
Bug qui empêche tout simplement de démarrer Tomcat, sans aucun message d'erreur ni log. Sympa.

C'est donc un mécanisme très efficient et générique

s/efficient/efficace/ ... ?

L'apt-pining c'est très sympa effectivement.

Mais moi j'ai un "problème" : je suis en stable, et j'ai les dépôts testing/unstable avec une priorité moindre. Mais un changement majeur de la libc dans testing fait que je ne peux rien installer, puisqu'à chaque fois il veut mettre à jour la libc.

Bon OK, stable c'est pas fait pour faire mumuse avec les paquets expérimentaux, mais là je suis bien limité dans les "mélanges" possibles.

La solution c'est un apt-get -t unstable source ... et dgpk-buildpackage (ça passe très bien la plupart du temps car la MaJ de la libc n'ajoute apparemment pas grand chose d'utilisé par les programmes). Mais des fois c'est lourd. Faudrait peut-être que j'automatise tout ça...

Je me suis peut-être réjoui un peu trop vite : apparemment, certaines émissions sont disponibles uniquement en Flash ... ou alors je ne vois pas comment faire. Pourtant j'ai bien choisi dans une de celles qui est accessible "Format : WMV".

Si quelqu'un a le même problème, et une solution, je suis preneur (en particulier, Karambolage n'a pas l'air dispo en WMV, alors que Tracks oui)

Bah, d'un côté il n'a pas complètement tord quand il dit que la PI "bride" la liberté d'expression : on a pas le droit d'exprimer certaines choses sans avoir l'autorisation de son auteur.

Après, ça a été fait au départ pour une bonne raison : pour rémunérer ceux qui créent. Le truc c'est qu'aujourd'hui ce modèle paraît de plus en plus mal adapté aux évolutions technologiques, qui permettent très facilement à n'importe qui de diffuser tout et n'importe quoi. Il faudrait donc trouver un système qui permette d'exploiter ce potentiel, tout en trouvant un moyen que les créateurs continuent à créer. Et c'est clair que ce n'est pas facile (par contre oui, c'est facile de remettre en cause quand on n'a pas de solution, comme moi, mais bon, j'espère y faire réfléchir du monde)

Bon juste pour dire qu'entre propriété intellectuelle et propriété matérielle, il n'y pas vraiment de lien. On ne duplique pas des maisons comme on duplique de l'information.

Et bien justement : on dirait qu'ici personne n'ose remettre en question la PI. Je parlais de la propriété matérielle pour préciser que certains avaient osé défier son principe, et je pense qu'il est encore plus facile d'essayer de réfléchir à un autre modèle que la PI pour favoriser la création.

Mais n'empêche c'est vrai, le communisme c'est bien en théorie, mais dans la pratique ça vaut pas mieux que le capitalisme.

Haha, avec la phrase d'avant, je pensais que tu savais un peu mesurer tes propos, mais là c'est trop gros ... Je trouve bizarre que tu puisses être ouvert sur la remise en cause de la PI mais sur la critique du communisme ...

Le débat avec Mathieu Stumpf a l'air assez trollesque, et je pense que pour beaucoup c'est parce qu'il ne savent pas avoir un peu de recul sur le sujet (remarque, le principe du troll c'est de rester cantonné dans sa vision et de ne pas lacher le morceau ...)

Tout le monde a l'air de considérer la propriété intellectuelle comme quelque chose de normal, d'évident. Mais peut-être existe-t-il un monde sans elle ? Quand Plop ressort la DUDH, parlant de "propriété" tout court, fait-elle aussi référence à la propriété intellectuelle ?

Il faut savoir imaginer un monde où les préjugés que nous avons actuellement ne sont plus valables. Pour des partisans du libre, je trouve certains très fermé. Pourtant, Stallman a bien écrit "Why Software Should Be Free" [http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html] ! Il cherche a avoir une autre vision de la "propriété" intellectuelle (je crois qu'il n'aime pas ce terme) et quand on voit Arte diffuser si facilement des documentaires gratuitement (remarque, j'ai pas regardé s'il y avait des pubs sur le site, adblock oblige, mais tous ces trucs "gratuits" mais avec plein de pubs m'énervent beaucoup ... il faudrait dire explicitement "pour le prix d'un bout de votre cerveau" ... mais c'est un autre débat) on se dit que les mentalités évoluent.

Et n'oubliez pas qu'à un temps, la notion de "propriété" tout court été même remise en cause. Mais ce n'est pas parce que cela paraît aberrant à certaines personnes, à causes de tous nos préjugés d'aujourd'hui, qu'il faut immédiatement prendre les partisans de telles idées pour des fous furieux et les moinsser à tort et à travers ...

Arte a même pensé à ceux qui n'ont pas Flash : on peut choisir sous quel format on veut sa vidéo (Flash/WMV en SD/HD). Bon OK c'est pas super libre et ça vient de chez MS, mais c'est basé sur une spec ouverte certifiée ISO (le VC-1).

D'ailleurs je trouve assez peu d'info sur la relation entre VC-1 et WMV3/9 : a priori, VC-1 a été la normalisation du WMV3/9 (cf wikipédia), et ces derniers se lisent donc théoriquement sans problème avec mplayer/ffmpeg, mais j'ai déjà vu des vidéos avec des J-frame non supportées (car non présentes dans le standard VC-1 ... alors qu'on en trouve dans des vidéos WMV9 !!)

Enfin bon, c'est assez sympa, surtout que leur interface est plutôt sympa, beaucoup plus de Javascript que de Flash (enfin, je suppose, je ne vois pas le Flash mais toute l'interface reste accessible), et qu'ils utilisent des balises classiques pour embarquer la vidéo : bref, du bonheur.

Ou un modo pas content ?

Houa, je ne connaissais pas, ça a l'air vraiment pas mal !

Par contre, niveau sécurité, la confirmation passe par ton serveur Jabber, donc t'as intérêt à avoir confiance ... parce que on pourra hijacker la session facilement si on est un admin de serveur jabber (bon, juste le temps de la session).

Tiens, retour sur la question une semaine après : on est obligé de fournir les scripts de compilation avec les sources ! Paragraphe 3 de la GPL v2 :

For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.

Ça me rassure, quand même. Par contre, ça confirme que FT viole bien la GPL ...
Et d'un côté, j'ai chopé cette remarque sur le site de http://www.trango-vp.com/ qui se spécialise dans la virtualisation afin de passer à travers les restrictions de la GPL ... franchement l'esprit business tue toute la beauté du libre.

Et bien si la LGPL c'est une GPL avec exception pour linkage, c'est que la GPL considère le linkage comme un travail dérivé...

He merde, je m'a trompé : c'est GPL + exception. La raison ici : http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/17_intro/license.htm(...)

Bon alors déjà demader à MySQL AB s'ils sont d'accord avec leur interprétation de la GPL ...

Ensuite, ça veut dire quoi "utiliser directement" ? Parce qu'il existe quand même un nombre énorme de programmes qui utilisent MySQL, et je pense qu'une très grosse partie est proprio et ne s'embête pas avec ces soit-disantes restrictions de la GPL (et je ne pense pas qu'ils aient payé de licence autre non plus).

Tu peux donner un exemple de ce cas pour MySQL ? Ça me paraît très bizarre...

Mais la libstd++ est sous _LGPL_ et _avec exception_ !