benoar a écrit 4242 commentaires

C'est vrai que dans un contexte d'entreprise, c'est un peu différent.

En ce qui concerne Apple, je pense qu'ils ont assez de brevets eux-même pour faire pression sur les gens qui les attaqueraient, mais c'est un cas particulier qui ne peut pas s'appliquer à n'importe quelle entreprise (genre la petite PME qui n'a aucun brevet et qui voudrait faire pareil). Mais les "brevets sous-marins", étant donné qu'ils payent déjà surement pour utiliser H264 & co, je ne pense pas que ça les gène beaucoup plus (quoique, il faut peut-être payer le double si les brevets s'appliquent à deux codecs différents qu'une entreprise utilise ?). En tous cas, dans tout ce qui est brevets sur les codecs vidéo & audio, je ne vois pas en quoi ogg/vorbis/theora est plus dangereux qu'un autre : au pire il viole autant de brevets que les autres technos genre MPEG-4 (même si on en n'est pas sûr).

Pour ta conclusion, je m'attendais à cette remarque à laquelle j'ai pensé : effectivement, autant faire comme le reste des technos libre qui risquent d'être brevetées, et utiliser Mono, si on est dans ma logique. Mais le fait que MS fasse à ce point du FUD sur cette techno me fait un peu peur, et à mon avis ils ont une idée derrière la tête. Ça fait un peu irrationnel comme réaction, et ça fait surement anti-microsoftien primaire, mais je n'ai pas envie d'utiliser de techno qui joue si dangereusement avec le feu. Pourtant, je trouve .Net et C# techniquement très bons, même s'ils ne sont qu'une évolution de Java.

Je trouve que l'histoire des "brevets qui sont pourris mais on y peut rien, il faut se contenter de la protection de MS", c'est très dangereux pour l'avenir du LL : pour moi, c'est accepter un peu plus que ce système devienne la "norme", et que dans le futur ce soit normal d'avoir des brevets partout et de demander la "protection" des grands groupes (franchement, ça fait vraiment mafia comme système ...).

[mode parano-conspirationniste]
Je pense que c'est une des tactiques de MS pour faire accepter le système de brevets en général, car avec tout le monde qui pousse vers l'interopérabilité, ils perdent leur position monopolistique et leur pouvoir. Bref, ils ont trouvé le brevet comme autre arme de "monopolisation massive".

Une fois que tout le monde aura cette idée dans la tête (que le brevet logiciel est indispensable), ils les utiliseront comme ils veulent contre qui ils veulent. Je rappelle que toutes leurs "protections" sont uniquement des promesses : aucune garantie que ça ne s'arrête pas un jour. Avoir une épée de Damoclès au dessus de la tête, ce n'est pas ce que j'appelle être libre.
[/mode]

Bref, je suis contre tous ces systèmes de brevets, et pour le combattre, le mieux est encore de ne pas s'en préoccuper : utilisez des logiciels brevetés, ou recodez les bouts de logiciels si vous préferrez. Mais n'allez pas demander la "protection" de MS (ou Novell, mais c'est pareil) pour un système qui ne leur est pas encore acquis (surtout en Europe).

OK, merci pour les précisions sur la brevetabilité logicielle.

Mais ce que je me demande, c'est pourquoi pour l'instant aucune poursuite n'a été intentée en Europe : toutes les grandes actions médiatisées l'ont été aux US, et en plus j'ai rarement vu une entreprise européenne impliquée dedans (alors que MDI dit que ce sont elles qui détiennent une grande par des brevets)(ha si, je viens de penser à Thomson et les brevets sur le mp3).

Et tout le combat contre la création d'un "brevet logiciel européen" qui s'est joué il y a quelques années (déjà !), pour éviter de se retrouver comme aux US : cela est quand même un signe que la brevetabilité logicielle en Europe n'est pas si certaine que ça...

Franchement, j'aimerais bien savoir si en Europe, on peut poursuivre quelqu'un pour une violation de brevet logiciel .... ? Et si "oui", pourquoi on ne voit pas de procès autour de ces problèmes ?

Bah, PPP over _Ethernet_, ça veut bien dire que tu peux utiliser Ethernet pour communiquer avec ton modem, et donc tu peux spécifier vers quelle adresse MAC tu communiques. Voir la réponse de symoon au dessus.

Bon, c'est vrai que ça peut paraître tordu, mais on est un fan de bidouillage ou on ne l'est pas...

Avec un hub ?

Dans une des réponses de Miguel (il cite Martin Schlander) :

> 2) You're saying other distributors can't ship Moonlight legally (in
> the US) because of patent issues. Making Moonlight effectively non-
> free (as in freedom).

Am not sure where you get the idea that the "US" is the only place where software patents exist. Free software people are under the mistaken impression that software patents are only a US thing, while many of the stake holders are European companies. The only difference is that in Europe your "software patent" is written to describe a machine. Law firms will offer you a set of checkboxes to "port" your patent from the US-wording to any other nation wording. And the patents are enforceable in most countries in the EU. Not surprising, as the EU owns many of patents on the media space.

En gros, pour lui, les brevets logiciels sont tout à fait valables en Europe : d'un côté, il n'a pas tord, car ils sont actuellement acceptés par l'EOB, même s'ils ne sont pas applicables. Et c'est là qu'il m'étonne : il dit qu'ils le seraient tout à fait.

Je n'ai encore jamais vu une poursuite judiciaire en Europe qui concerne un brevet logiciel, mais je serais surpris si cela était arrivé. Il a l'air de considérer ça "normal" d'avoir des brevets partout dans le monde (voir la suite de ses mails) même s'il se dit "contre" les brevets logiciels (voir aussi ses autres réponses).

Mais en tous cas, dans ses réponses, il est toujours très vague quant à ces questions de brevets ("pas de problème pour utiliser nos logiciels, tant que vous les téléchargez depuis Novell, qui a la protection" -> qu'est-ce que ça veut dire "télécharger" depuis Novell ?! et pourquoi avoir besoin d'une protection si ce n'est "certainement" pas couvert par des brevets ? Et aucune réponse claire si c'est vraiment "free as in freedom"), ce qui me fait dire que ce mec n'est pas très net avec toutes ces histoires et son affiliation à Microsoft. Bref, il FUD bien.

Sinon, je trouve qu'il a en général un ton très hautain dans ses mails; je ne sais pas si c'est très agréable d'avoir une discussion argumentée avec lui...

Les explications de pbpg et ses liens sont parfois intréressants quand on prend la peine de les lire (et d'éviter les commentaires ou il troll trop ...)
Je pense qu'avec ce qu'il a exposé ici, il y a de quoi se faire une bonne idée (oui c'est long à lire 300 commentaires par news, mais déjà prend les commentaires de pbpg à plus de 0 (oui, yen a pas beaucoup) et tu pourra voir quelques trucs intéressants)

Je ne pense pas qu'il voulait dire ça pour se vanter de ne pas "compromettre sa machine", mais plutôt que ce genre de programme demande beaucoup de ressources "lourdes" et pas "naturelles" (ou "sales") pour tourner (wine, quoi).

Moi je ne me pose même pas la question, j'ai un ppc ...

Cyberduck est vraiment très bien, et en plus il est sous GPL.

C'est pour ça que je pense que les logiciels multiplateformes doivent vraiment être très bien intégrés pour valoir le jeu : face à l'intégration de cyberduck à macos x, un logiciel multiplateforme parait bien naze...

Je viens de trouver dans le man d'iptables l'option qui t'intéresse (et que je ne connaissais pas) :
iptables -t nat -A OUTPUT -d xxx.xxx.xxx.xxx -j REDIRECT

La cible REDIRECT renvoie les paquets qui matchent vers l'adresse de l'interface qui les a envoyé : en l'occurrence, celle de ta machine.

J'ai souvenir que les licences de base de Vista n'autorisent pas l'utilisation dans un émulateur. Je ne sais pas si c'est pareil pour XP.

D'ailleurs tu rappelles un des gros problèmes des "bas de gamme" Apple : les disques durs sont merdiques, ils pêtent tous après 1 ou 2 ans (je suppose que c'est pour ça que tu as dû le changer).

Alors le démontage c'est marrant (tu vois comment tout ça est fait) mais c'est quand même galère, et ça fait chier d'avoir perdu ses données (oui, backup, toussa...)

Je viens de survoler la PEP, et effectivement ça a l'air assez puissant. Ce python 3 a l'air vraiment sympa.

Effectivement, ce serait une bonne solution. D'ailleurs, dans l'aide de vim il y a :

It might be nice to have tabs after the first non-blank inserted as spaces if you do this though

(dans le :help tabstop)

Par contre, je ne suis pas franchement un partisan des espaces seulement, je suis plutôt à faire un mix tab/espaces, avec des tab à 8. Vim gère ça très bien.

Bon, dans vos discussions vous oubliez un truc : des tabulations, il n'y en a pas qu'en début de ligne. Il peut y en avoir au milieu. Et dans ce cas là, la largeur de la tabulation dépend du nombre de caractères qu'il y avait avant. Et là, qu'est-ce qui arrive si on met les tabulations à autre chose que 8 ? Et bien c'est le bordel, et c'est impossible de faire autrement que de faire une convention commune qui dit que les tabulations fonts X caractères et rien d'autre, et que tout le monde y adhère.

Exemple :
fooTbar
fooooooTbar

Ici, les deux "bar" apparaîteront alignés si on a des tabulations à 8 ou plus. Mais pas si elles font moins.

Bref, changer la largeur des tabulations, c'est intelligent uniquement si on ne met pas de tabulations en milieu de ligne, ce que je trouve quand même pas très pratique : j'aime bien aligner des choses autres que le début de la ligne.

Bref, les tabulations font 8, un point c'est tout : si vous voulez moins d'espacement, vous pouvez utiliser un mix tab/espace, même si ça devient vite le bordel si vous avez un éditeur pas adapté (en gros, pour mes développement persos ça me va puisque mon vim gère ça merveilleusement bien), soit mettre uniquement des espaces : c'est lourd mais ça passe partout. Soit encore, écouter Linus qui dit que de toutes façons, si vous avez besoin de tabulations plus petites, c'est que votre fonction a un niveau d'indentation trop profond et qu'il faut la diviser en plusieurs sous-fonctions...

format() a l'air surpuissant !

La notation "%" a un équivalent aux substitutions "nommées" depuis un bout de temps dans python 2 :

"Hello %(who)s" % { "who" : "world" }

Je l'utilise déjà depuis un certains temps. Mais effectivement, mettre le "s" comme dans "%s" après la parenthèse, c'est un peu bizarre.

Le nouveau système d'objet date justement de la 2.2, mais python a toujours gardé la rétrocompatibilité avec le modèle de la 2.0. Depuis, pour utiliser le nouveau modèle, soit on dérive d'"object", soit d'un des types de base ou autre de python. D'où l'héritage de "int" possible dans ta version de python.

Oui mais tes variables d'environnement, tu les nommes en quelle langue ?...

-> [] -> [] -> [] ->...

La c'est carrement un plus grave problème. C'est extremement "difficile" de faire des modules noyaux non GPL (certains contributeurs et pas des moindres disent que c'est tout simplement impossible)

Effectivement c'est un problème très grave.

En ce qui concerne la possibilité de faire des modules noyaux non GPL, je serais aussi d'accord pour dire que c'est impossible. Mais j'ai vu récemment, dans la discussion à propos d'un produit de VMWare utilisant linux, que Linus lui même considérait qu'un module noyau qui n'était pas fait à la base pour linux mais qui était "porté" pour n'avait pas besoin de se plier aux règles de la GPL, car ce module ne "dépend" pas exclusivement du noyau linux, mais peut aussi marcher avec un autre système. Bref, ce n'est pas vraiment du code "dérivé" de linux, ou ayant spécifiquement besoin de ses possibilités, puisqu'il vient à la base d'un autre système où il fonctionne également.

C'est un peu bizarre mais bon ... Par contre, je ne dis pas que c'est ce que veut signifier la GPL, et Linus n'a pas forcément la bonne interprétation.

Croire naivement que si neuf demande les sources, ils vont les obtenir ne tient pas. Bien entendu, neuf peut mettre la pression, mais comme la majorité des acteurs du marché ont les mêmes pratiques que Broadcom, Neuf n'a pas trop les moyens de discuter.

Ha ouai, donc respecter la propriété intellectuelle des devs du kernel on s'en branle ?
Je sais que ce n'est pas directement la faute à Neuf, mais ils sont indirectement responsables, et je me dis des fois qu'un bon procès pour violation de la GPL les motiverait peut-être à demander à Broadcom.

Et Zope 3, quand est-ce qu'il est prévu qu'un "grand" projet l'utilise ?
Je veux dire, ça fait des années qu'il est sorti, et même Plone, qui est pour moi le plus "gros" projet médiatisé utilisant Zope, ne l'utilise même pas encore. Ok, ils utilisent Five, mais quand même, la migration a l'air de prendre des années, et je trouve que ça n'annonce rien de bon.

Ok, je vois mieux pour la coexistance : je suis aussi pour, si les parties proprio sont interopérables (c.a.d. utilisent des formats/protocoles ouverts). Même si je préferrerai qu'elles soient libres, enfin bon... c'est leur droit.

Par contre, pour les drivers proprios du kernel, cela va à l'encontre de la GPL car ces modules sont "liés" au kernel et devraient donc être sous GPL : il y a clairement violation de licence.

Quant à la NDA, selon moi ça ne devrait même pas exister pour ce qui est de la documentation de l'interface d'un hard. C'est une aberration technique et éthique, de l'enfermement volontaire, du masochisme, bref, ça devrait être interdit.

Oui enfin le mélange "subtile" de drivers proprios avec le kernel sous GPL n'est pas légal, et la place que se font c'est acteurs c'est en violant la propriété intellectuelle des développeurs de LL. Chose qu'ils décrient quand on parle de la leur, de propriété intellectuelle.

Donc bon, la comparaison avec un écosystème, je la voie surtout dans le fait que ce sont toujours les requins qui bouffent les petits poissons.

Et pour l'histoire de "c'est pas leur faute, c'est broadcom" : qu'ils assument leur responsabilité, et n'utilisent pas du broadcom s'ils ne veulent pas être en tort. Après on se retrouve avec des situations comme MS et la vente liée : c'est pas la faute du vendeur/constructeur, mais c'est pas la faute de MS. Et les petits poissons ils se font sodo[tûûûût].....

Bon et voilà, je me suis craqué en corrigeant le fichier sans vérifier : je suis tombé sur le même problème que la dernière fois, i.e. il faut faire un [match] par police, car le [test] n'est positif que si _tous_ les noms matchs (ce qui est débile, si quelqu'un sait comment faire autrement que de recopier les [match] pour chaque fonte ...)

La réponse la plus classique, c'est d'installer les polices de chez MS, parce que ce genre de site utilise Lucida, Arial ou Helvetica. Mais moi je les trouve moches, les glyphes sont très étroits et ça fait un texte tout ramassé horizontalement.

J'avais déjà essayé de bidouiller fontconfig, sans résultat, mais là ton commentaire m'a fait me replonger dans le truc, et j'ai trouvé une solution : dans /etc/fonts/local.conf, mettre :

<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd">
<fontconfig>
<match target="pattern">
<test qual="any" name="family">
<string>Arial</string>
<string>Albany</string>
<string>Helvetica</string>
<string>Nimbus Sans L</string>
<string>Lucida Grande</string>
<string>Lucida</string>
</test>
<edit name="family" mode="assign">
<string>DejaVu Sans</string>
</edit>
</match>
</match>
<match target="pattern">
<test qual="any" name="family">
<string>Times New Roman</string>
<string>Thorndale</string>
<string>Nimbus Roman</string>
</test>
<edit name="family" mode="assign">
<string>DejaVu Serif</string>
</edit>
</match>
<match target="pattern">
<test qual="any" name="family">
<string>Courier New</string>
<string>Cumberland</string>
<string>Courier</string>
<string>Nimbus Mono L</string>
</test>
<edit name="family" mode="assign"><string>DejaVu Sans Mono</string></edit>
</match>
</fontconfig>

En gros, on remplace les polices de chez MS (ou Mac OS) par les classiques DejaVu.

Une autre solution, si tu ne veux pas de polices proprios mais que tu souhaites garder le même espacement, c'est d'utiliser les polices Liberation de RedHat : https://www.redhat.com/promo/fonts/
C'est d'ailleurs sur cette page que j'ai trouvé la liste des polices à remplacer.