benoar a écrit 4229 commentaires

Effectivement, ce serait une bonne solution. D'ailleurs, dans l'aide de vim il y a :

It might be nice to have tabs after the first non-blank inserted as spaces if you do this though

(dans le :help tabstop)

Par contre, je ne suis pas franchement un partisan des espaces seulement, je suis plutôt à faire un mix tab/espaces, avec des tab à 8. Vim gère ça très bien.

Bon, dans vos discussions vous oubliez un truc : des tabulations, il n'y en a pas qu'en début de ligne. Il peut y en avoir au milieu. Et dans ce cas là, la largeur de la tabulation dépend du nombre de caractères qu'il y avait avant. Et là, qu'est-ce qui arrive si on met les tabulations à autre chose que 8 ? Et bien c'est le bordel, et c'est impossible de faire autrement que de faire une convention commune qui dit que les tabulations fonts X caractères et rien d'autre, et que tout le monde y adhère.

Exemple :
fooTbar
fooooooTbar

Ici, les deux "bar" apparaîteront alignés si on a des tabulations à 8 ou plus. Mais pas si elles font moins.

Bref, changer la largeur des tabulations, c'est intelligent uniquement si on ne met pas de tabulations en milieu de ligne, ce que je trouve quand même pas très pratique : j'aime bien aligner des choses autres que le début de la ligne.

Bref, les tabulations font 8, un point c'est tout : si vous voulez moins d'espacement, vous pouvez utiliser un mix tab/espace, même si ça devient vite le bordel si vous avez un éditeur pas adapté (en gros, pour mes développement persos ça me va puisque mon vim gère ça merveilleusement bien), soit mettre uniquement des espaces : c'est lourd mais ça passe partout. Soit encore, écouter Linus qui dit que de toutes façons, si vous avez besoin de tabulations plus petites, c'est que votre fonction a un niveau d'indentation trop profond et qu'il faut la diviser en plusieurs sous-fonctions...

format() a l'air surpuissant !

La notation "%" a un équivalent aux substitutions "nommées" depuis un bout de temps dans python 2 :

"Hello %(who)s" % { "who" : "world" }

Je l'utilise déjà depuis un certains temps. Mais effectivement, mettre le "s" comme dans "%s" après la parenthèse, c'est un peu bizarre.

Le nouveau système d'objet date justement de la 2.2, mais python a toujours gardé la rétrocompatibilité avec le modèle de la 2.0. Depuis, pour utiliser le nouveau modèle, soit on dérive d'"object", soit d'un des types de base ou autre de python. D'où l'héritage de "int" possible dans ta version de python.

Oui mais tes variables d'environnement, tu les nommes en quelle langue ?...

-> [] -> [] -> [] ->...

La c'est carrement un plus grave problème. C'est extremement "difficile" de faire des modules noyaux non GPL (certains contributeurs et pas des moindres disent que c'est tout simplement impossible)

Effectivement c'est un problème très grave.

En ce qui concerne la possibilité de faire des modules noyaux non GPL, je serais aussi d'accord pour dire que c'est impossible. Mais j'ai vu récemment, dans la discussion à propos d'un produit de VMWare utilisant linux, que Linus lui même considérait qu'un module noyau qui n'était pas fait à la base pour linux mais qui était "porté" pour n'avait pas besoin de se plier aux règles de la GPL, car ce module ne "dépend" pas exclusivement du noyau linux, mais peut aussi marcher avec un autre système. Bref, ce n'est pas vraiment du code "dérivé" de linux, ou ayant spécifiquement besoin de ses possibilités, puisqu'il vient à la base d'un autre système où il fonctionne également.

C'est un peu bizarre mais bon ... Par contre, je ne dis pas que c'est ce que veut signifier la GPL, et Linus n'a pas forcément la bonne interprétation.

Croire naivement que si neuf demande les sources, ils vont les obtenir ne tient pas. Bien entendu, neuf peut mettre la pression, mais comme la majorité des acteurs du marché ont les mêmes pratiques que Broadcom, Neuf n'a pas trop les moyens de discuter.

Ha ouai, donc respecter la propriété intellectuelle des devs du kernel on s'en branle ?
Je sais que ce n'est pas directement la faute à Neuf, mais ils sont indirectement responsables, et je me dis des fois qu'un bon procès pour violation de la GPL les motiverait peut-être à demander à Broadcom.

Et Zope 3, quand est-ce qu'il est prévu qu'un "grand" projet l'utilise ?
Je veux dire, ça fait des années qu'il est sorti, et même Plone, qui est pour moi le plus "gros" projet médiatisé utilisant Zope, ne l'utilise même pas encore. Ok, ils utilisent Five, mais quand même, la migration a l'air de prendre des années, et je trouve que ça n'annonce rien de bon.

Ok, je vois mieux pour la coexistance : je suis aussi pour, si les parties proprio sont interopérables (c.a.d. utilisent des formats/protocoles ouverts). Même si je préferrerai qu'elles soient libres, enfin bon... c'est leur droit.

Par contre, pour les drivers proprios du kernel, cela va à l'encontre de la GPL car ces modules sont "liés" au kernel et devraient donc être sous GPL : il y a clairement violation de licence.

Quant à la NDA, selon moi ça ne devrait même pas exister pour ce qui est de la documentation de l'interface d'un hard. C'est une aberration technique et éthique, de l'enfermement volontaire, du masochisme, bref, ça devrait être interdit.

Oui enfin le mélange "subtile" de drivers proprios avec le kernel sous GPL n'est pas légal, et la place que se font c'est acteurs c'est en violant la propriété intellectuelle des développeurs de LL. Chose qu'ils décrient quand on parle de la leur, de propriété intellectuelle.

Donc bon, la comparaison avec un écosystème, je la voie surtout dans le fait que ce sont toujours les requins qui bouffent les petits poissons.

Et pour l'histoire de "c'est pas leur faute, c'est broadcom" : qu'ils assument leur responsabilité, et n'utilisent pas du broadcom s'ils ne veulent pas être en tort. Après on se retrouve avec des situations comme MS et la vente liée : c'est pas la faute du vendeur/constructeur, mais c'est pas la faute de MS. Et les petits poissons ils se font sodo[tûûûût].....

Bon et voilà, je me suis craqué en corrigeant le fichier sans vérifier : je suis tombé sur le même problème que la dernière fois, i.e. il faut faire un [match] par police, car le [test] n'est positif que si _tous_ les noms matchs (ce qui est débile, si quelqu'un sait comment faire autrement que de recopier les [match] pour chaque fonte ...)

La réponse la plus classique, c'est d'installer les polices de chez MS, parce que ce genre de site utilise Lucida, Arial ou Helvetica. Mais moi je les trouve moches, les glyphes sont très étroits et ça fait un texte tout ramassé horizontalement.

J'avais déjà essayé de bidouiller fontconfig, sans résultat, mais là ton commentaire m'a fait me replonger dans le truc, et j'ai trouvé une solution : dans /etc/fonts/local.conf, mettre :

<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd">
<fontconfig>
<match target="pattern">
<test qual="any" name="family">
<string>Arial</string>
<string>Albany</string>
<string>Helvetica</string>
<string>Nimbus Sans L</string>
<string>Lucida Grande</string>
<string>Lucida</string>
</test>
<edit name="family" mode="assign">
<string>DejaVu Sans</string>
</edit>
</match>
</match>
<match target="pattern">
<test qual="any" name="family">
<string>Times New Roman</string>
<string>Thorndale</string>
<string>Nimbus Roman</string>
</test>
<edit name="family" mode="assign">
<string>DejaVu Serif</string>
</edit>
</match>
<match target="pattern">
<test qual="any" name="family">
<string>Courier New</string>
<string>Cumberland</string>
<string>Courier</string>
<string>Nimbus Mono L</string>
</test>
<edit name="family" mode="assign"><string>DejaVu Sans Mono</string></edit>
</match>
</fontconfig>

En gros, on remplace les polices de chez MS (ou Mac OS) par les classiques DejaVu.

Une autre solution, si tu ne veux pas de polices proprios mais que tu souhaites garder le même espacement, c'est d'utiliser les polices Liberation de RedHat : https://www.redhat.com/promo/fonts/
C'est d'ailleurs sur cette page que j'ai trouvé la liste des polices à remplacer.

Voire, si on aime bien l'aventure, utiliser kboot comme expliqué plus haut : le kernel sur le disque interne ira charger le kernel sur le disque USB. Mais bon, kboot est très chiant à recompiler, et pas facilement trouvable en package, alors ...

Sinon effectivement, ne pas mettre /boot en auto me paraît pas mal. Il faudra toujours se rappeler de faire une petite synchronisation (rsync ?) entre les deux de temps en temps, après les MaJ du kernel.

À part le fait qu'utiliser un noyau 2.4 fait un tout petit peu "vieux", l'option que tu cherches doit être "rootdelay=xx" sur la ligne de commande du kernel : ça dit au kernel d'attendre quelques secondes, le temps que les périphs USB soient détectés, avant de monter le FS racine.

Par contre, je pense que cette option n'est dispo que dans un 2.6.

Effectivement, Sarge n'était peut-être pas aussi bien, et Etch a pas mal fait évoluer les choses.

Ubuntu fait ça depuis quelques temps, certes, mais c'était après Sarge. Et je pense que ça a sûrement motivé Debian à faire un système plus user-friendly pour Etch.

C'est même assez inutile je trouve. En général ceux qui installent ce genre d'extension ne cliquent jamais sur les pub (du moins ceux que je connais). Je vois pas où est le gain.

Et bien pendant quelques secondes au moins, ils ont occupé un bout de ton temps de cerveau disponible, et même si tu ne réagis pas (clique) de suite, ça restera gravé dans ton sub-conscient pour quelques temps ... très perfide comme technique.

Je ne peux m'empêcher de ressortir http://www.les-renseignements-genereux.org/brochures.html?id(...)

Je suis d'un côté un peu d'accord avec les "râleurs" du dessus, même si je pense que c'est utile de rappeler, comme ton journal le fait, les possibilités que Linux offre.

Pour être techniquement plus précis, je ne dirais pas que ton ordi "boot sur l'USB", mais plutôt qu'il "boot sur ton disque interne, avec un FS racine sur USB". OK, ça fait un peu maître capello, mais techniquement ce n'est effectivement pas "exceptionnel".

Je rajouterai que pour que ta solution soit évolutive, c.a.d. que le kernel soit mis à jour avec ta distro, il faut rajouter /boot (ton hda1) dans ton fstab, afin que les mises à jour du kernel mettent à jour les images présentes sur ton disque interne.

Pour fini, je pense que les "râleurs" l'ont fait parce qu'ils ne voient pas l'intérêt, si tu as déjà un disque interne, de l'installer en externe : ton DD externe est plus rapide ? Tu n'as plus de place en interne ? T'aimes bien bidouiller ?..

En fait, je pense que les gens veulent se persuader que Debian est compliquée, et ne cherchent pas les manières "simples" de faire les choses, alors qu'elles existent. Alors après, forcément, ça paraît compliqué quand on cherche à faire compliqué.

Je ne sais pas comment tu as installé ta Debian, mais avec une installation classique, je fais déjà partie de plugdev et plein d'autres.

Non, chez moi ça marche directement.

Je saurais refaire en sorte que, sous Debian, mes clés USB se montent automatiquement sur mon bureau. Mais j'apprécie qu'Ubuntu propose cette intégration par défaut, ainsi, sur mon ordinateur personnel comme professionnel, j'ai l'assurance de retrouver le même fonctionnement.

Etch monte automatiquement les clés USB sur ton bureau...

% apt-cache policy compiz
compiz:
Installé : (aucun)
Candidat : 0.2.2-1
Table de version :
0.5.0.dfsg-2 0
50 http://ftp.fr.debian.org unstable/main Packages
0.2.2-1 0
500 http://ftp.fr.debian.org etch/main Packages

OK, elle est un peu vieille, mais compiz est bien dans stable ! c'est pas parce que Debian se veut bien paufinée qu'elle doit être austère !

Bon alors va un peu te renseigner avant de balancer des conneries; dans Etch :
- SELinux est intégré par défaut dans Debian
- NetworkManager est fourni par défaut et ceci était le cas bien avant qu'il arrive dans le "main" de Ubuntu (même s'il était effectivement dans Universe depuis quelques temps, mais très mal intégré); je m'en rapelle de l'époque où etch était en testing.
- On n'a pas à bidouiller quoi que ce soit pour que le wifi marche
- Debian utilise PAM

En fait, le problème avec les gens qui critiquent Debian, c'est qu'ils ne l'ont jamais utilisée et ne parlent que sur des préjugés vieux et débiles. Bref, avant de propager de fausses informations (critiquer Debian j'ai l'impression que ça attire les foules), renseigne toi un minimum.

Quand je parlais de ceux qui maîtrisent le net, je ne parlais pas des utilisateurs, mais des providers, fournisseurs de tuyaux, d'infrastructure, matériel, etc ...
C'est ça ce dont les gens ne se rendent pas compte : pour eux, Internet c'est magique et ça marche toujours. Mais par exemple c'est grâce aux contenus créés par les gens et herbergés chez Free que cet opérateur a acquis un pouvoir énorme au niveau des liens de peering. Et que quand FT n'est pas content des conditions que lui impose Free, et bien il s'en prend plein la gueule de la part des utilisateurs qui ne comprennent rien aux enjeux qui se trament derrière toute cette mode du "je crée un blog pour raconter ma vie".

Le problème que je vois, c'est que les gens croient qu'ils gagnent petit à petit du pouvoir, alors qu'en fait ce n'est qu'un transfert de pouvoir des "anciens" médias vers ceux qui contrôlent ces nouveaux médias : les providers, les hébergeurs de contenu, etc ...

Ça démocratise la création, ça c'est clair, même si c'est au détriment (temporairement) de la qualité, mais ça ne donne pas plus de pouvoir à ces gens qui peuvent maintenant s'exprimer. Le pouvoir est maintenant à tous ceux qui maîtrisent les technologies du Net, et ça c'est dangereux.

J'ai l'impression que personne ne se rend compte de ça...

Je viens de tester, ça marche chez Free.