benoar a écrit 4229 commentaires

Oui, à Flash, et à la base les codecs aussi, mais je me suis mélangé les pinceaux, c'est effectivement plutôt une histoire de brevets. Ce qui est plutôt bien pour une distribution faite dans un pays qui ne les reconnaît (apparemment) pas !

Par contre, pour flash, je te ferais remarquer la "petite" contradiction entre "pas énorme" et "installé par tout utilisateur" : c'est effectivement petit en taille, mais en influence et pouvoir sur les gens, c'est tellement énorme que c'est aujourd'hui à peu près indispensable pour naviguer sur le net, et que toute personne le refusant passe pour un extra-terrestre. Donc, personnellement, je n'appellerait pas Flash un truc "tout petit" ; il a même été désigné par la FSF comme le plus gros "manque" du libre ...

Fais attention, il n'y a pas que le droit de l'auteur qui compte, mais aussi celui des interprètes. Eux ne sont probablement pas encore dans le "domaine public" ...

Franchement, vu la puissance des CPU récents (ce que sont les deux que tu indiques), ça ne vient sûrement pas de là. Il peut y avoir plein d'autres raisons : pas assez de RAM, disque poussif, etc. Regarde d'abord par là.

Bon, tout le monde y va de son explication, mais la "vraie" explication, c'est : c'est la faute à Orange et pleins d'autres FAI qui font _exprès_ de changer le soft de leur box pour que ça merde avec les machines qui sont juste _capables_ de faire de l'IPv6.

La box ne "plante" pas, elle ne respecte juste pas les RFC et le standard de migration qui a été établi pour IPv6. Je ne sais même pas comment ils font en utilisant des softs libres qui l'implémentent bien à la base. Ils les modifient pour que ça merde. Je ne comprends pas.

Pour être plus technique, les box décident de ne pas répondre aux requêtes AAAA vers les DNS, au lieu de répondre qu'elles ne supportent pas. (ce que ferait n'importe quel DNS _avant_ la modification qu'ils ont appliqué -- la migration est faite pour être transparente, n'importe quel serveur/relais DNS d'il y a 20 se comportera normalement et ne causera pas de problème).

Windows étant aussi un OS supportant IPv6, je crois qu'ils utilisent un workaround pour éviter ça. Ça ne respecte pas les RFC, mais ça marche : je pense que quand Windows voit que quelques requêtes AAAA ont fait un timeout, il laisse tomber l'accès en IPv6. Ou alors il fait des requêtes A et AAAA en parallèle et prend la première qui arrive. Je ne sais pas trop. Mais ces deux solutions ne respectent pas les RFC et peuvent "casser" les machines qui sont sur un vrai bon réseau IPv6.

Ya un bug chez Ubuntu avec un thread long comme ça où pleins de fanboys gueulent, si vous voulez vous amuser aussi.

C'est bizarre, je n'avais pas vu avant que cette distribution était centrée sur le "incluant du proprio" et "immédiatement opérationnelle". Est-ce que ça a changé, ou ça a toujours été comme ça ? Ou alors c'est ton interprétation ? Moi je la voyais comme une distro originale avec du Python partout.

Enfin bon, j'espère que tout ces trucs proprios ne sont pas inclus dans le CD/DVD de base ...

Tiens, toi qui est un fan de la libre détermination de chacun et de la culture du résultat, ne t'es-tu pas posé la question qui tue : peut-être que Qt n'intéresse presque personne, que ceux qui utilisent GTK n'en ont rien à foutre du look'n'feel sur les plateformes autres que Linux, et que si GTK s'intègre mal à Qt, on n'en a rien à foutre non plus ?

Franchement, là, tu fais moraliste à deux balles, quelque chose que tu dénonces dès que quelqu'un te fais le coup ... Si t'es pas content, code le. En attendant, moi et une bonne partie des utilisateurs sont très contents comme ça.

Je vais faire un autre parallèle : tinyurl & co ... Le pire, c'est qu'au contraire de ces QR codes "proprios", tinyurl marche très bien auprès du public ...

Et concernant ton deuxième lien, je mettrais un petit bémol en disant qu'il existe quand même une "base" centrale sur Internet : les DNS ...

Tiens, puisque tu cites une exception, je vais t'en citer une autre : l'affaire Mulholland Drive, qui dit que si tu galères à "récupérer" l'original, et bien tu l'as dans l'os. Les ayants-droits n'ont _pas_ à te "faciliter" l'accès. C'est débile mais c'est la jurisprudence.

C'est surtout un "problème" de traduction, cf mon commentaire : https://linuxfr.org//comments/1062196.html#1062196
La version anglaise est bonne, pas la canadienne, mais la belge, si.

C'est quand même assez grave, et ils n'ont pas l'air très réactif, mais bon, venant de la BSA, ça ne m'étonne pas qu'ils ignorent le LL.

-Pas besoin d'un serveur

Je croyais que Mumble avait besoin d'un serveur justement, non ?

Là, sans contexte, je te dirais d'écrire simplement sur la sortie standard, mais je suppose qu'il y a quelque chose qu'on a loupé ...

Plus précisément, tu vas faire du DNAT (destination NAT), autrement appelé port-forwarding, pour les machines extérieures accédant à une machine derrière ta box. Quand on dit NAT habituellement, on parle de SNAT (pour les clients derrière ta box (chez toi, quoi) accèdant au net).

Heu, je pense que ce que cette entrée voulait dire est que _qemu_ tourne uniquement en userland par défaut, et n'utilise pas kqemu. Activer cette option permet d'utiliser le module kernel kqemu. D'où le besoin d'émuler ces instructions, puisque le code va tourner directement sur la machine (et qui si il appelle les vraies instructions à ce moment là, ton guest va te foutre ton host en l'air).

dd-wrt viole la GPL et se base allègrement sur openwrt. OpenWRT, c'est le vrai, l'original. J'ai choisi.

Oui oui je sais, j'en ai même fait les frais ....

Pour la radio numérique, tu peux toujours attendre (cf le Canard Ecnhaîné d'il y a quelques semaines). Tractation politiques à deux balles qui ont mal tourné, oubli des considérations techniques (on fait un truc différent de tous les autres européens et qui n'est implémenté nulle part), à priori la FM est encore là pour longtemps.

Par contre, ne peut ont pas avoir un mode de kvm soft pour x86 ?
La même chose semble avoir été fait pour ppc

Je pense que ça a été fait car c'est plus simple d'émuler du PPC que du x86 : le nombre "d'instructions privilégiées" doit être assez limité et bien défini. Mais bon, il est en théorie tout à fait possible de "porter" kqemu "vers" KVM. C'est juste chiant à faire.

Oui mais sous Windows 95, il fallait rebooter quand tu changeais d'IP ...

Pas sûr, mais ça a peut-être un lien avec les "problèmes" de fsync, dont on avait parlé ici : https://linuxfr.org/~JoeltheLion/27997.html

C'est donc "à peu près" résolu avec ext4 ou un autre FS récent (avec les bonnes options au montage, peut-être).

Avec ta manière de faire, le fsync se fait sur le tmpfs, donc c'est très rapide.

Enfin, je ne comprend pas trop ta peur des FS "modernes" : OK, ext4 est encore un peu jeune mais il apporte pas mal de choses (surtout par rapport à ext_2_ !). Perso je suis en btrfs, et ça marche vraiment pas mal.

En tous cas, c'est vrai que récemment j'ai vu des choses qui font peur : un SSD transcend bas de gamme qui ne tiens pas plus de 3 mois (peut-être un défaut ...) et celui d'un eeepc 1er du nom qui lâche après quelques années ... faites attention ! (en tous cas, vivement l'arrivée du trim sur tous les SSD)

Moi j'ai un /boot séparé sur pas mal de machines : pour du LVM, ou du btrfs, ou ... plein de choses. C'est toujours utile d'avoir un kernel au moins en cas de craquage du système. Bon, Grub 2 devrait changer pas mal de choses, mais on n'est jamais à l'abris d'une boulette.

Ils ont apprécié mon information.

100% des "vieux" (> 50 ans) m'ont pris pour un con quand je leur aie dit que c'était mieux et fait pour ça. Pour eux, c'est trop petit, et la gestion de l'agrandissement des polices sous Windows, comme déjà dit, c'est calamiteux. Donc, retour à la bonne vieille interpolation de l'écran. La plupart ne trouvent pas ça flou, je suppose qu'ils ont tous des yeux de merde de toutes façons.

Oui enfin, la relation entre le mètre et le pouce est fixe et bien définie, et c'est pas moi qui la calcule, mais mon ordi, alors ...

Accolades, crochets, tilde, pipe, pour ceux que j'utilise fréquemment.[···]l'absence de page up, page down, home, end.

Ha OK, je pensais aux lettres seulement. Effectivement, eux sont un peu cachés ... (le "workaround", c'est que c'est une question très fréquente qui revient sur les forums, donc ça se trouve en 2,5s sur google ... ok, j'abuse un peu là). Pour le défilement, c'est marqué sur mon powerbook. Dommage qu'ils l'aient enlevé.

[les 3 boutons de la barre de titre] c'est juste une aberration ergonomique qui est là pour des raisons esthétiques.

Rho, aberration, c'est fort. Ceux de derrière sont grisés pour qu'on voit mieux ceux de la fenêtre qui a le focus je suppose. Ça aurait pu être un peu plus visible, c'est vrai.

Volontiers, mais sans les bords résistants, c'est frustrant. Je ne peux pas "lancer" la fenêtre dans un coin, je dois m'approcher tout doucement pour pouvoir bien l'aligner.

Moi je n'utilise pas cette feature très souvent. Mes fenêtres permanentes ont été bien placées au départ (mon WM se rappelle de leur positionnement) et pour les autres, je les alignes rarement au poil de cul près. Ça fait bizarre mais des fois, on se rend compte qu'on a des habitudes que très peu de gens ont : c'est aussi ça qui est difficile dans la philosophie Apple, c'est que si tu as une habitude différente de la masse, t'es un peu mis de côté ... Sur ça, c'est vrai qu'Apple tranche dur.

Est-ce qu'elles n'étaient pas magnétiques ? C'est plus déconcertant que les fenêtres résistantes.

Maintenant que tu le dis ... peut-être. C'est vrai que je viens de tester la résistance de gnome, et elle est tellement faible qu'on ne s'en rend pas compte. Ya ptet qqch à faire là-dessus effectivement pour OSX.

C'est pour ça que j'ai mis ça en ergonomie et pas en intuitivité :)

Ha oui. C'est vrai que des fois on oublie un peu la définition de ce qu'on défend !

je parle juste de pouvoir taper dans un champ texte d'une fenêtre partiellement masquée par une autre. Je m'en sers souvent quand je suis sur un petit écran et que j'ai besoin de reporter des informations d'un endroit à l'autre.

Je n'utilise pas non plus (bon, mes années sous OSX ont sûrement influencé mon comportement sous gnome aujourd'hui, mais la conf par défaut me va pas mal), ça manque peut-être un peu, mais sûrement à peu de monde.

Plus généralement la gestion du focus est énervante: j'ouvre des photos, je referme l'appli, tout ça au clavier, et là souvent aucune fenêtre n'a plus le focus, je dois redonner le focus à la fenêtre de Finder pour pouvoir en ouvrir d'autres.

Heu, les bugs de focus, j'en vois rarement. Sous Windows, OK (il est insupportable pour ça) et dans Firefox assez souvent, mais que ce soit OSX ou gnome, je trouve pas vraiment.

Probablement, mais c'est un MacBook sorti de la boîte.

Ha, étrange. Peut-être que la config par défaut a changé depuis le temps. Mais je pense que cliquer sur le DVD fait la bonne action (OK, il est sur le bureau ...)

dans ma critique j'ai essayé de ne pas citer ce qui relevait des habitudes.

Tu n'as peut-être pas cité d'habitudes à toi, mais ce sont quand même (sur certains points) des habitudes de linuxiens, propre à cet OS qui ne concerne que peu d'utilisateurs en comparaison (mais ce sont les meilleurs \o/ -> [])

enteur de la souris même aux réglages les plus hauts

La vitesse est assez faible mais l'accélération assez énorme, on met du temps à s'habituer mais c'est assez sympa (bon, pas testé sur écran géant).

manque de copier coller avec un clic-milieu

Bon ça, oui, mais ça n'est pas vraiment un truc intuitif ...

l'organisation des menus

Là, je vois pas trop ...

ça pourrait certainement être débattu sans fin et sans tirer de conclusion définitive sur le meilleur choix.

Oui c'est clair.

Bon, j'avoue que dans cette réponse j'ai un peu dévié d'argumentation, en allant vers le "c'est un truc pas intuitif / fait pour les débutant" et le "c'est un truc pour un public trop restreint", mais je pense que ça serait mon argumentation pour défendre l'ergonomie d'OSX. En fait, c'est vrai que la politique d'Apple à ce niveau peut paraître un peu trop abrupte : on aimerait bien pouvoir avoir l'option de changer ces trucs par défaut. Mais je pense que la majorité de ces réglages par défaut sont quand même bons pour une très large majorité de gens (et mieux que ceux de Windows, mais ça c'est pas difficile).

D'où un peu mon retour au libre pour la liberté (car bon, sur d'autres points, Apple c'est pas rose du tout), dont je parlais plus haut.

Et oui, je trouve ça incohérent : j'ai l'impression que la possibilité d'ordonner les dossiers sans que les applications standard se servent de cette opportunité revient à une porte qui donne sur un mur : une erreur de conception.

Personnellement, je n'ai jamais vu une appli linux avoir cette feature, que j'utilise certes peu. Ça doit donc être assez récent quand même. Donc molo sur les reproches ...

Pour moi, Athlon X2 4850, 4Go de RAM, ATI HD3200 sans mémoire dédiée (ça coince peut-être là ...), et écrans dual 1680x1050 (là aussi peut-être ...)
Debian sid et mplayer récent.

Pire, en vérifiant, en fait c'était une vidéo en 720p seulement .... Par contre, du x264 haut débit (je sais pas du combien, mais la qualité se voit).

Pour vérifier la sortie, je te conseillerais d'utiliser mplayer, où on peut bien tout voir comment ça se passe.

Bon, au final, c'est peut-être le matos mal supporté par les drivers libres, enfin, pas trop optimisés. Ça ferait un bon bench quand même ...