Par contre, ne peut ont pas avoir un mode de kvm soft pour x86 ?
La même chose semble avoir été fait pour ppc
Je pense que ça a été fait car c'est plus simple d'émuler du PPC que du x86 : le nombre "d'instructions privilégiées" doit être assez limité et bien défini. Mais bon, il est en théorie tout à fait possible de "porter" kqemu "vers" KVM. C'est juste chiant à faire.
C'est donc "à peu près" résolu avec ext4 ou un autre FS récent (avec les bonnes options au montage, peut-être).
Avec ta manière de faire, le fsync se fait sur le tmpfs, donc c'est très rapide.
Enfin, je ne comprend pas trop ta peur des FS "modernes" : OK, ext4 est encore un peu jeune mais il apporte pas mal de choses (surtout par rapport à ext_2_ !). Perso je suis en btrfs, et ça marche vraiment pas mal.
En tous cas, c'est vrai que récemment j'ai vu des choses qui font peur : un SSD transcend bas de gamme qui ne tiens pas plus de 3 mois (peut-être un défaut ...) et celui d'un eeepc 1er du nom qui lâche après quelques années ... faites attention ! (en tous cas, vivement l'arrivée du trim sur tous les SSD)
Moi j'ai un /boot séparé sur pas mal de machines : pour du LVM, ou du btrfs, ou ... plein de choses. C'est toujours utile d'avoir un kernel au moins en cas de craquage du système. Bon, Grub 2 devrait changer pas mal de choses, mais on n'est jamais à l'abris d'une boulette.
100% des "vieux" (> 50 ans) m'ont pris pour un con quand je leur aie dit que c'était mieux et fait pour ça. Pour eux, c'est trop petit, et la gestion de l'agrandissement des polices sous Windows, comme déjà dit, c'est calamiteux. Donc, retour à la bonne vieille interpolation de l'écran. La plupart ne trouvent pas ça flou, je suppose qu'ils ont tous des yeux de merde de toutes façons.
Posté par benoar .
En réponse au journal Aïe Maque.
Évalué à 2.
Accolades, crochets, tilde, pipe, pour ceux que j'utilise fréquemment.[···]l'absence de page up, page down, home, end.
Ha OK, je pensais aux lettres seulement. Effectivement, eux sont un peu cachés ... (le "workaround", c'est que c'est une question très fréquente qui revient sur les forums, donc ça se trouve en 2,5s sur google ... ok, j'abuse un peu là). Pour le défilement, c'est marqué sur mon powerbook. Dommage qu'ils l'aient enlevé.
[les 3 boutons de la barre de titre] c'est juste une aberration ergonomique qui est là pour des raisons esthétiques.
Rho, aberration, c'est fort. Ceux de derrière sont grisés pour qu'on voit mieux ceux de la fenêtre qui a le focus je suppose. Ça aurait pu être un peu plus visible, c'est vrai.
Volontiers, mais sans les bords résistants, c'est frustrant. Je ne peux pas "lancer" la fenêtre dans un coin, je dois m'approcher tout doucement pour pouvoir bien l'aligner.
Moi je n'utilise pas cette feature très souvent. Mes fenêtres permanentes ont été bien placées au départ (mon WM se rappelle de leur positionnement) et pour les autres, je les alignes rarement au poil de cul près. Ça fait bizarre mais des fois, on se rend compte qu'on a des habitudes que très peu de gens ont : c'est aussi ça qui est difficile dans la philosophie Apple, c'est que si tu as une habitude différente de la masse, t'es un peu mis de côté ... Sur ça, c'est vrai qu'Apple tranche dur.
Est-ce qu'elles n'étaient pas magnétiques ? C'est plus déconcertant que les fenêtres résistantes.
Maintenant que tu le dis ... peut-être. C'est vrai que je viens de tester la résistance de gnome, et elle est tellement faible qu'on ne s'en rend pas compte. Ya ptet qqch à faire là-dessus effectivement pour OSX.
C'est pour ça que j'ai mis ça en ergonomie et pas en intuitivité :)
Ha oui. C'est vrai que des fois on oublie un peu la définition de ce qu'on défend !
je parle juste de pouvoir taper dans un champ texte d'une fenêtre partiellement masquée par une autre. Je m'en sers souvent quand je suis sur un petit écran et que j'ai besoin de reporter des informations d'un endroit à l'autre.
Je n'utilise pas non plus (bon, mes années sous OSX ont sûrement influencé mon comportement sous gnome aujourd'hui, mais la conf par défaut me va pas mal), ça manque peut-être un peu, mais sûrement à peu de monde.
Plus généralement la gestion du focus est énervante: j'ouvre des photos, je referme l'appli, tout ça au clavier, et là souvent aucune fenêtre n'a plus le focus, je dois redonner le focus à la fenêtre de Finder pour pouvoir en ouvrir d'autres.
Heu, les bugs de focus, j'en vois rarement. Sous Windows, OK (il est insupportable pour ça) et dans Firefox assez souvent, mais que ce soit OSX ou gnome, je trouve pas vraiment.
Probablement, mais c'est un MacBook sorti de la boîte.
Ha, étrange. Peut-être que la config par défaut a changé depuis le temps. Mais je pense que cliquer sur le DVD fait la bonne action (OK, il est sur le bureau ...)
dans ma critique j'ai essayé de ne pas citer ce qui relevait des habitudes.
Tu n'as peut-être pas cité d'habitudes à toi, mais ce sont quand même (sur certains points) des habitudes de linuxiens, propre à cet OS qui ne concerne que peu d'utilisateurs en comparaison (mais ce sont les meilleurs \o/ -> [])
enteur de la souris même aux réglages les plus hauts
La vitesse est assez faible mais l'accélération assez énorme, on met du temps à s'habituer mais c'est assez sympa (bon, pas testé sur écran géant).
manque de copier coller avec un clic-milieu
Bon ça, oui, mais ça n'est pas vraiment un truc intuitif ...
l'organisation des menus
Là, je vois pas trop ...
ça pourrait certainement être débattu sans fin et sans tirer de conclusion définitive sur le meilleur choix.
Oui c'est clair.
Bon, j'avoue que dans cette réponse j'ai un peu dévié d'argumentation, en allant vers le "c'est un truc pas intuitif / fait pour les débutant" et le "c'est un truc pour un public trop restreint", mais je pense que ça serait mon argumentation pour défendre l'ergonomie d'OSX. En fait, c'est vrai que la politique d'Apple à ce niveau peut paraître un peu trop abrupte : on aimerait bien pouvoir avoir l'option de changer ces trucs par défaut. Mais je pense que la majorité de ces réglages par défaut sont quand même bons pour une très large majorité de gens (et mieux que ceux de Windows, mais ça c'est pas difficile).
D'où un peu mon retour au libre pour la liberté (car bon, sur d'autres points, Apple c'est pas rose du tout), dont je parlais plus haut.
Posté par benoar .
En réponse au journal Aïe Maque.
Évalué à 3.
Et oui, je trouve ça incohérent : j'ai l'impression que la possibilité d'ordonner les dossiers sans que les applications standard se servent de cette opportunité revient à une porte qui donne sur un mur : une erreur de conception.
Personnellement, je n'ai jamais vu une appli linux avoir cette feature, que j'utilise certes peu. Ça doit donc être assez récent quand même. Donc molo sur les reproches ...
Pour moi, Athlon X2 4850, 4Go de RAM, ATI HD3200 sans mémoire dédiée (ça coince peut-être là ...), et écrans dual 1680x1050 (là aussi peut-être ...)
Debian sid et mplayer récent.
Pire, en vérifiant, en fait c'était une vidéo en 720p seulement .... Par contre, du x264 haut débit (je sais pas du combien, mais la qualité se voit).
Pour vérifier la sortie, je te conseillerais d'utiliser mplayer, où on peut bien tout voir comment ça se passe.
Bon, au final, c'est peut-être le matos mal supporté par les drivers libres, enfin, pas trop optimisés. Ça ferait un bon bench quand même ...
Bon, je n'avais plus les détails en tête, j'ai recherché, et en fait, non : on ne peut pas chiffrer son kernel. Par contre, on peut en vérifier l'intégrité. Voir ici : http://trousers.sourceforge.net/grub.html
Mais bon, c'est pas trop grave, non ? D'ailleurs, on se retrouve maintenant dans la situation où, si tu ne t'intéresses pas à la vérification d'intégrité, tu peux faire du chiffrement sans cette puce, de manière traditionnelle.
Je peux te demander pourquoi tu tiens tant à avoir un /boot chiffré ?
Bon alors dans ce cas, oui ça peut marcher, je n'ai jamais testé mais ça a l'air pas mal intégré sous linux.
Mais je ne comprend pas pourquoi tu dis que ce n'est pas adapté à ton cas ? Je n'ai plus les détails de fonctionnement en tête, mais il me semble que si tu as un bootloader adéquat, tu peux tout chiffrer même /boot. Par contre, le traitement sera toujours effectué par le processeur, ça ne décharge pas le chiffrement du disque (enfin, juste la partie crypto asymétrique au départ pour la vérification, si la vérification d'intégrité t'intéresse).
Posté par benoar .
En réponse au journal Aïe Maque.
Évalué à 2.
Pour ma part, je suis convaincu, mais également sans aucune preuve, qu'une Ubuntu avec du matériel supporté est plus intuitive que Mac OS.
Tu n'as pas répondu à la question, puisqu'on parlait d'un débutant, et là tu parles de toi. Je n'ai certes aucun moyen de connaître ton niveau en informatique, mais évitons les pédanteries de ce genre ...
Pour ma part, beaucoup de débutants qui utilisent Mac OSX, et de pseudo-débutant ayant un peu utilisé Windows avant, parmis les personnes que j'ai rencontrées, trouvent OSX très intuitif et ergonomique (OK, elles ne me l'ont pas dit dans ces termes).
- pour des raisons esthétiques, la quasi totalité des caractères spéciaux ne sont pas indiqués sur le clavier
De quels caractères parles-tu ? Je vais devoir avouer que tu as raison pour le œ, mais sinon, la "quasi totalité" ...
- les boutons en haut des fenêtres n'indiquent pas leur action tant qu'on ne passe pas la souris dessus, ils sont tous identiques: ronds et gris
La dernière fois que j'ai utilisé OSX ils étaient vert/jaune/rouge. Ça a peut-être changé. En tous cas, le bouton de fermeture est différencié, et les deux autres sont accessoires pour un débutant.
- le comportement de ces boutons varient d'une application à l'autre
Essaye de te remettre un peu en cause : ils varient pour _ta_ vision des choses. Le bouton fermer pour des applis uniquement monofenêtre ferme effectivement l'application, mais pour 99% des gens ça ne change strictement rien. Et le bouton "zoom" (qui n'est pas un bouton maximiser) agrandit l'application à sa taille "idéale" ; c'est contextuel, pas variable. Pour les reste, utilise le redimensionnement et le déplacement de fenêtre. C'est certes parfois un peu plus lent, mais colle très bien aux actions habituelles que tu effectues sur les fenêtres (c'est moins redondant).
- les fonctions des programmes ne sont pas toujours explicitements indiqués, par exemple ce n'est pas en cliquant sur iDVD ou iMovie dans le dock que vous pourrez lire un DVD, il faudra aller chercher "lecteur de DVD" dans le finder.
- la lecture des DVD ne se fait pas automatiquement
Ça ça doit être un bug chez toi, de mémoire ça s'ouvre automatiquement. À la limite, il faut cliquer sur l'icône du DVD (le lecteur, pas l'appli)...
- comme indiqué dans le journal, pour visionner plusieurs photos en une fois, il faut penser à les sélectionner toutes
Comme déjà dit, il existe un logiciel fait pour voir ses photos. Certes, l'appli "basique" pourrait avoir plus de fonctionnalités ... (quoique, le défilement du répertoire marchait très bien à mon époque, il me semble)
- taper "emacs fichier" dans un terminal n'ouvre pas la même application que lancer l'icône Emacs de mon menu d'applications, à la place j'ai une application en mode texte
Peut-être parce que tu ne lances pas la même application ?... Ce comportement n'est peut-être pas idéal par défaut, mais bon, quand on utilise emacs, on sait configurer le bousin (et emacs ne fait pas partie des applis installées par défaut, malheureusement pour toi ...).
- il n'y a pas de gestionnaire de packages qui me propose d'installer ce dont j'ai besoin, je dois aller chercher les logiciels sur Internet, et parfois sur des sites inconnus.
Je pourrais encore te dire "ce n'est pas fait comme ça, tu as une vision de linuxien", mais sur le coup tu n'as pas tout à fait tort, mais à mon avis ça ne se fera jamais pour des raisons commerciales : le modèle économique Windows/OSX n'est pas fait comme ça ; les devs sont laissés "libres" de faire leurs applis comme bon leur semble niveau déploiement/distribution.
- les boutons en haut des fenêtres sont petits
Mouai ... pas vraiment convaincu.
- les bordures de fenêtres ne sont pas résistantes, il est donc plus difficile de les aligner les unes avec les autres ou avec le bord de l'écran
J'ai déjà vu des débutants devenir fou avec les fenêtres résistantes. OK, tu peux appeler ça une régression, mais le système n'est pas fait pour mettre plein de fenêtres bien arrangées.
- il n'est pas possible de donner le focus à une fenêtre sans la passer au premier plan (ou bien je n'ai pas trouvé comment)
Fonctionnalité de power-user, j'avoue que je ne l'ai pourant jamais utilisé. Mais ça ne collerait pas avec le reste de l'ergonomie, comme expliqué plus haut si on va dans la barre de menu. C'est une fonctionnalité sympa pour certaines personnes qui a été jartée sur l'autel de l'uniformisation, certes.
- il n'y a pas de gestionnaire de packages unifié, ce qui complique les mises à jours et les désinstallations
Pour les MàJ des applis, c'est intégré aux MàJ du système pour les produits Apple (pour les autres je ne sais pas). Pour la désinstallation, tu mets l'appli dans la corbeille, ce n'est pas si difficile ... (elles sont toutes dans le même répertoire en plus).
- il faut quatre clics, dans la configuration par défaut, pour lire un DVD qu'on vient d'insérer !
Comme dit plus haut, ya un problème avec ta config, là.
- plus généralement, il faut beaucoup de clics pour faire les actions que j'effectue régulièrement
À moins que tu aies beaucoup d'actions très particulières, ils existe en général pas mal de moyens "alternatifs" de faire, qui ne sont pas intuitifs à ceux qui sont formattés par un autre OS, mais qui peuvent être très sympa (genre le drag'n'drop)(OK, moins sur un trackpad).
Pour finir, je te préciserais que Gnome s'inspire beaucoup d'OSX pour son ergonomie, surtout depuis ces dernières années. Quand tu connais le monde Apple et que tu suis les évolutions de Gnome, tu as un petit sourir encoin en voyant certaines nouveautés. À mon avis, ça n'est pas pour rien qu'ils le suivent. Certes, OSX n'est pas parfait, mais plutôt pas mal pensé, quand on sais passer outre ses (mauvaises ? /o\) habitudes.
Ca peut sembler logique sauf que le développeur web n'a pas forcement pensé à ce que donnerait le rendu sur un écran à fort DPI.
Le "problème", c'est que le développeur web de devrait pas penser en pixels, mais en cm (ou en pouces ...). Et ne pas se soucier du DPI de chaque écran, qui serait bien réglé.
Bon, avec toutes ces applis qui gèrent ça n'importe comment et tous ces écrans mal réglés, je rêve un peu, mais bon ...
Posté par benoar .
En réponse au journal Aïe Maque.
Évalué à 4.
Pour pas mal d'arguments, plutôt d'accord avec toi, mais pour le vorbis, t'es complètement à côté de la plaque : Samsung et pleins d'autres marques asiatiques supportent le vorbis depuis un bout de temps, avec quasi aucune différence niveau autonomie (je dirais entre 5 et 10%). Et "totalement inadapté aux DSP" c'est une connerie sans nom.
Posté par benoar .
En réponse au journal Aïe Maque.
Évalué à 4.
Bon, je vais te faire le SAV 2 minutes. Oui c'est vrai que ça va être un peu dans l'esprit "dit moi ce dont tu as besoin ..." mais je dirais qu'il faut un temps d'adaptation : l'ergonomie est faite pour marcher avec un maximum de gens, même débutants. Si tu as des besoins très spécifiques, ça peut un peu "coinçer" des fois, mais c'est rare (de mon expérience).
Pour une appli que tu lances régulèrement, places-la dans le dock : soit bouton droit -> garder l'appli, quand elle est ouverte ; soit drag'n'drop dans le dock. Ha oui, le drag'n'drop c'est essentiel dans la philosophie Apple : c'est peu utilisé dans les autres OS, mais sous OSX c'est très courant (et ça fait partis des trucs quasi obligatoires à implémenter dans les guidelines du dev OSX), pour copier, lancer, ouvrir, déplacer, etc.
Pour tes problèmes d'applis ouvertes tout le temps, c'est comme partout : si t'as trop d'applis ouvertes, ton système rame. Utilise plus souvent pomme-q au lieu de pomme-w pour fermer des fenêtres, ça quitte l'appli.
Tu parles aussi de voir ce qui se passe derrière : dans plein d'applis, quand une action longue est finie, ou quand il y a un problème, l'icône saute dans le dock. Pratique.
Pour savoir t'y retrouver dans le Finder, bah en général tu voies les 3 ou 4 derniers niveau de l'arborescence, ça devrait aller (c'est exactement comme je configure le PS1 de mon shell).
{ et } c'est avec Alt+( ou ) (je ne sais pas qui a dit qu'il fallait plus d'un modifier, ce n'est pas le cas. OK, [ et ] c'est plus galère)
Enfin, pour ton histoire de menus "trop loin", déjà, dis nous quels menus tu utilises très souvent qui ne sont pas facilement accessible autrement, parce que je n'en vois pas vraiment. Ensuite, c'est fait pour pouvoir viser facilement (contre un bord, toujours à la même place), et ça a été étudié à la base par en:Paul_Fitts.
Pour finir, je ne suis pas un Apple fanboy non plus, j'ai quitté OSX depuis pas mal d'années déjà même si j'ai gardé les Mac, et pour une vraie "bonne" raison selon moi : la liberté du LL ...
Posté par benoar .
En réponse au journal Aïe Maque.
Évalué à 2.
J'arrive régulièrement à une vingtaine de fichiers et donc de fenêtres ouvertes pour la même application.
Tu peux me dire comment tu te démerdes avec une barre des tâches classique pour t'y retrouver avec 20 fenêtres ? En quoi c'est "mieux" ?
Tu peux détailler ta config et vérifier que tu n'as aucune accél matérielle ? Car je trouve ça plutôt louche (de par ce dont j'ai entendu parler sur la théorie de la puissance nécessaire, et parce que sur mon dual 2,5GHz le 1080p passe avec un peu de mal, ça saccade un petit peu voire beaucoup sur les grosses scènes, tout en soft). C'est peut-être aussi une histoire d'optimisation SSE récente, ou un truc dans le genre ? T'utilises quel player ?
Oui effectivement, je n'ai pas voulu rentrer dans les détails, mais à l'époque il y avait deux standards. Enfin, c'est tout de même mieux qu'un driver par puce de chaque constructeur (bon, ça c'est encore le cas pour des périphériques plus spécialisés et moins standardisés).
Au fait, un jour, si tu pouvais faire une introduction quelconque à tes pensées, genre pour situer un peu le contexte, ça pourrait aider. Ou pas, remarques, là ça fait vraiment créateur fou.
Tu as une référence sur le chiffrement dont tu parles ? Je n'en ai pas encore entendu parler.
Par contre, je ne supposerais pas aussi affirmativement que toi : la crypto hard, ça coûte cher, et dès qu'il y a moyen de faire quelque chose en soft, les constructeurs ne se gênent pas, comme pour le RAID.
Mais bon, pourquoi ne pas utiliser les possibilités que t'offre linux en soft ? Ça marchera beaucoup mieux selon moi ... (et si tu prend du matos vraiment récent, j'ai entendu parler qu'Intel allait intégrer des instructions pour "accélérer" la crypto en soft, ça pourrait être pas mal si c'est supporté par linux ; en tous cas, Via le fait depuis un bout de temps).
Les "instructions de pilotage" pour les différentes interfaces, comme tu dis, sont aujourd'hui plutôt bien standarisées : les protocoles qui se terminent en "HCI" (Host Cotroler Interface) représentent de telles normes. Pour l'USB2 c'est l'EHCI, et je pense qu'un contrôleur USB3 se conforme également à cette norme (comme les USB2 se conforment aussi à l'UHCI de l'USB1), et pour le SATA c'est l'AHCI (mais pas moyen de trouver si le protocole change avec le SATA 6Gb ... je n'ai pas cherché très longtemps non plus).
Donc, normalement tu ne devrais pas avoir trop de problème. En fait, il faut surtout que le northbridge soit supporté, mais si c'est du Intel je pense qu'il n'y a pas de problème. Aujourd'hui, les constructeurs coopératifs envoient leurs drivers (ou les specs) upstream avant de sortir le matos, ce qui permet d'avoir des utilisateurs sous linux plus heureux !
Je n'ai jamais vu de truc de ce genre.
Mais je ne vois pas trop l'utilité, car la plupart du temps ces cartes ont au moins un IDE ou un SATA à côté (je n'en ai jamais vu sans).
Ou sinon tu peux essayer de faire ça à la main, c'est quelques résistances et de la patience pour router les pistes comme il faut ...
[^] # Re: Réintroduction possible de KQEMU
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Qemu 0.12.1 mais sans kqemu. Évalué à 2.
La même chose semble avoir été fait pour ppc
Je pense que ça a été fait car c'est plus simple d'émuler du PPC que du x86 : le nombre "d'instructions privilégiées" doit être assez limité et bien défini. Mais bon, il est en théorie tout à fait possible de "porter" kqemu "vers" KVM. C'est juste chiant à faire.
[^] # Re: Configuration WiFi
Posté par benoar . En réponse au journal Windows 7. Évalué à 3.
# fsync ?
Posté par benoar . En réponse au journal Cache du système de fichier en RAM. Évalué à 2.
C'est donc "à peu près" résolu avec ext4 ou un autre FS récent (avec les bonnes options au montage, peut-être).
Avec ta manière de faire, le fsync se fait sur le tmpfs, donc c'est très rapide.
Enfin, je ne comprend pas trop ta peur des FS "modernes" : OK, ext4 est encore un peu jeune mais il apporte pas mal de choses (surtout par rapport à ext_2_ !). Perso je suis en btrfs, et ça marche vraiment pas mal.
En tous cas, c'est vrai que récemment j'ai vu des choses qui font peur : un SSD transcend bas de gamme qui ne tiens pas plus de 3 mois (peut-être un défaut ...) et celui d'un eeepc 1er du nom qui lâche après quelques années ... faites attention ! (en tous cas, vivement l'arrivée du trim sur tous les SSD)
[^] # Re: C'est quoi ce truc ?
Posté par benoar . En réponse au message chiffrement matériel et GNU/Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Une question d'habitude ?
Posté par benoar . En réponse au journal Resolution independance. Évalué à 2.
100% des "vieux" (> 50 ans) m'ont pris pour un con quand je leur aie dit que c'était mieux et fait pour ça. Pour eux, c'est trop petit, et la gestion de l'agrandissement des polices sous Windows, comme déjà dit, c'est calamiteux. Donc, retour à la bonne vieille interpolation de l'écran. La plupart ne trouvent pas ça flou, je suppose qu'ils ont tous des yeux de merde de toutes façons.
[^] # Re: Aucun problème pour ma part
Posté par benoar . En réponse au journal Resolution independance. Évalué à 2.
[^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi
Posté par benoar . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 2.
Ha OK, je pensais aux lettres seulement. Effectivement, eux sont un peu cachés ... (le "workaround", c'est que c'est une question très fréquente qui revient sur les forums, donc ça se trouve en 2,5s sur google ... ok, j'abuse un peu là). Pour le défilement, c'est marqué sur mon powerbook. Dommage qu'ils l'aient enlevé.
[les 3 boutons de la barre de titre] c'est juste une aberration ergonomique qui est là pour des raisons esthétiques.
Rho, aberration, c'est fort. Ceux de derrière sont grisés pour qu'on voit mieux ceux de la fenêtre qui a le focus je suppose. Ça aurait pu être un peu plus visible, c'est vrai.
Volontiers, mais sans les bords résistants, c'est frustrant. Je ne peux pas "lancer" la fenêtre dans un coin, je dois m'approcher tout doucement pour pouvoir bien l'aligner.
Moi je n'utilise pas cette feature très souvent. Mes fenêtres permanentes ont été bien placées au départ (mon WM se rappelle de leur positionnement) et pour les autres, je les alignes rarement au poil de cul près. Ça fait bizarre mais des fois, on se rend compte qu'on a des habitudes que très peu de gens ont : c'est aussi ça qui est difficile dans la philosophie Apple, c'est que si tu as une habitude différente de la masse, t'es un peu mis de côté ... Sur ça, c'est vrai qu'Apple tranche dur.
Est-ce qu'elles n'étaient pas magnétiques ? C'est plus déconcertant que les fenêtres résistantes.
Maintenant que tu le dis ... peut-être. C'est vrai que je viens de tester la résistance de gnome, et elle est tellement faible qu'on ne s'en rend pas compte. Ya ptet qqch à faire là-dessus effectivement pour OSX.
C'est pour ça que j'ai mis ça en ergonomie et pas en intuitivité :)
Ha oui. C'est vrai que des fois on oublie un peu la définition de ce qu'on défend !
je parle juste de pouvoir taper dans un champ texte d'une fenêtre partiellement masquée par une autre. Je m'en sers souvent quand je suis sur un petit écran et que j'ai besoin de reporter des informations d'un endroit à l'autre.
Je n'utilise pas non plus (bon, mes années sous OSX ont sûrement influencé mon comportement sous gnome aujourd'hui, mais la conf par défaut me va pas mal), ça manque peut-être un peu, mais sûrement à peu de monde.
Plus généralement la gestion du focus est énervante: j'ouvre des photos, je referme l'appli, tout ça au clavier, et là souvent aucune fenêtre n'a plus le focus, je dois redonner le focus à la fenêtre de Finder pour pouvoir en ouvrir d'autres.
Heu, les bugs de focus, j'en vois rarement. Sous Windows, OK (il est insupportable pour ça) et dans Firefox assez souvent, mais que ce soit OSX ou gnome, je trouve pas vraiment.
Probablement, mais c'est un MacBook sorti de la boîte.
Ha, étrange. Peut-être que la config par défaut a changé depuis le temps. Mais je pense que cliquer sur le DVD fait la bonne action (OK, il est sur le bureau ...)
dans ma critique j'ai essayé de ne pas citer ce qui relevait des habitudes.
Tu n'as peut-être pas cité d'habitudes à toi, mais ce sont quand même (sur certains points) des habitudes de linuxiens, propre à cet OS qui ne concerne que peu d'utilisateurs en comparaison (mais ce sont les meilleurs \o/ -> [])
enteur de la souris même aux réglages les plus hauts
La vitesse est assez faible mais l'accélération assez énorme, on met du temps à s'habituer mais c'est assez sympa (bon, pas testé sur écran géant).
manque de copier coller avec un clic-milieu
Bon ça, oui, mais ça n'est pas vraiment un truc intuitif ...
l'organisation des menus
Là, je vois pas trop ...
ça pourrait certainement être débattu sans fin et sans tirer de conclusion définitive sur le meilleur choix.
Oui c'est clair.
Bon, j'avoue que dans cette réponse j'ai un peu dévié d'argumentation, en allant vers le "c'est un truc pas intuitif / fait pour les débutant" et le "c'est un truc pour un public trop restreint", mais je pense que ça serait mon argumentation pour défendre l'ergonomie d'OSX. En fait, c'est vrai que la politique d'Apple à ce niveau peut paraître un peu trop abrupte : on aimerait bien pouvoir avoir l'option de changer ces trucs par défaut. Mais je pense que la majorité de ces réglages par défaut sont quand même bons pour une très large majorité de gens (et mieux que ceux de Windows, mais ça c'est pas difficile).
D'où un peu mon retour au libre pour la liberté (car bon, sur d'autres points, Apple c'est pas rose du tout), dont je parlais plus haut.
[^] # Re: et si ?
Posté par benoar . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 3.
Personnellement, je n'ai jamais vu une appli linux avoir cette feature, que j'utilise certes peu. Ça doit donc être assez récent quand même. Donc molo sur les reproches ...
[^] # Re: crystal HD
Posté par benoar . En réponse au journal XvMC, Gallium et DxVA. Évalué à 2.
Debian sid et mplayer récent.
Pire, en vérifiant, en fait c'était une vidéo en 720p seulement .... Par contre, du x264 haut débit (je sais pas du combien, mais la qualité se voit).
Pour vérifier la sortie, je te conseillerais d'utiliser mplayer, où on peut bien tout voir comment ça se passe.
Bon, au final, c'est peut-être le matos mal supporté par les drivers libres, enfin, pas trop optimisés. Ça ferait un bon bench quand même ...
[^] # Re: C'est quoi ce truc ?
Posté par benoar . En réponse au message chiffrement matériel et GNU/Linux. Évalué à 2.
http://trousers.sourceforge.net/grub.html
Mais bon, c'est pas trop grave, non ? D'ailleurs, on se retrouve maintenant dans la situation où, si tu ne t'intéresses pas à la vérification d'intégrité, tu peux faire du chiffrement sans cette puce, de manière traditionnelle.
Je peux te demander pourquoi tu tiens tant à avoir un /boot chiffré ?
[^] # Re: C'est quoi ce truc ?
Posté par benoar . En réponse au message chiffrement matériel et GNU/Linux. Évalué à 2.
Bon alors dans ce cas, oui ça peut marcher, je n'ai jamais testé mais ça a l'air pas mal intégré sous linux.
Mais je ne comprend pas pourquoi tu dis que ce n'est pas adapté à ton cas ? Je n'ai plus les détails de fonctionnement en tête, mais il me semble que si tu as un bootloader adéquat, tu peux tout chiffrer même /boot. Par contre, le traitement sera toujours effectué par le processeur, ça ne décharge pas le chiffrement du disque (enfin, juste la partie crypto asymétrique au départ pour la vérification, si la vérification d'intégrité t'intéresse).
[^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi
Posté par benoar . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 2.
Tu n'as pas répondu à la question, puisqu'on parlait d'un débutant, et là tu parles de toi. Je n'ai certes aucun moyen de connaître ton niveau en informatique, mais évitons les pédanteries de ce genre ...
Pour ma part, beaucoup de débutants qui utilisent Mac OSX, et de pseudo-débutant ayant un peu utilisé Windows avant, parmis les personnes que j'ai rencontrées, trouvent OSX très intuitif et ergonomique (OK, elles ne me l'ont pas dit dans ces termes).
- pour des raisons esthétiques, la quasi totalité des caractères spéciaux ne sont pas indiqués sur le clavier
De quels caractères parles-tu ? Je vais devoir avouer que tu as raison pour le œ, mais sinon, la "quasi totalité" ...
- les boutons en haut des fenêtres n'indiquent pas leur action tant qu'on ne passe pas la souris dessus, ils sont tous identiques: ronds et gris
La dernière fois que j'ai utilisé OSX ils étaient vert/jaune/rouge. Ça a peut-être changé. En tous cas, le bouton de fermeture est différencié, et les deux autres sont accessoires pour un débutant.
- le comportement de ces boutons varient d'une application à l'autre
Essaye de te remettre un peu en cause : ils varient pour _ta_ vision des choses. Le bouton fermer pour des applis uniquement monofenêtre ferme effectivement l'application, mais pour 99% des gens ça ne change strictement rien. Et le bouton "zoom" (qui n'est pas un bouton maximiser) agrandit l'application à sa taille "idéale" ; c'est contextuel, pas variable. Pour les reste, utilise le redimensionnement et le déplacement de fenêtre. C'est certes parfois un peu plus lent, mais colle très bien aux actions habituelles que tu effectues sur les fenêtres (c'est moins redondant).
- les fonctions des programmes ne sont pas toujours explicitements indiqués, par exemple ce n'est pas en cliquant sur iDVD ou iMovie dans le dock que vous pourrez lire un DVD, il faudra aller chercher "lecteur de DVD" dans le finder.
- la lecture des DVD ne se fait pas automatiquement
Ça ça doit être un bug chez toi, de mémoire ça s'ouvre automatiquement. À la limite, il faut cliquer sur l'icône du DVD (le lecteur, pas l'appli)...
- comme indiqué dans le journal, pour visionner plusieurs photos en une fois, il faut penser à les sélectionner toutes
Comme déjà dit, il existe un logiciel fait pour voir ses photos. Certes, l'appli "basique" pourrait avoir plus de fonctionnalités ... (quoique, le défilement du répertoire marchait très bien à mon époque, il me semble)
- taper "emacs fichier" dans un terminal n'ouvre pas la même application que lancer l'icône Emacs de mon menu d'applications, à la place j'ai une application en mode texte
Peut-être parce que tu ne lances pas la même application ?... Ce comportement n'est peut-être pas idéal par défaut, mais bon, quand on utilise emacs, on sait configurer le bousin (et emacs ne fait pas partie des applis installées par défaut, malheureusement pour toi ...).
- il n'y a pas de gestionnaire de packages qui me propose d'installer ce dont j'ai besoin, je dois aller chercher les logiciels sur Internet, et parfois sur des sites inconnus.
Je pourrais encore te dire "ce n'est pas fait comme ça, tu as une vision de linuxien", mais sur le coup tu n'as pas tout à fait tort, mais à mon avis ça ne se fera jamais pour des raisons commerciales : le modèle économique Windows/OSX n'est pas fait comme ça ; les devs sont laissés "libres" de faire leurs applis comme bon leur semble niveau déploiement/distribution.
- les boutons en haut des fenêtres sont petits
Mouai ... pas vraiment convaincu.
- les bordures de fenêtres ne sont pas résistantes, il est donc plus difficile de les aligner les unes avec les autres ou avec le bord de l'écran
J'ai déjà vu des débutants devenir fou avec les fenêtres résistantes. OK, tu peux appeler ça une régression, mais le système n'est pas fait pour mettre plein de fenêtres bien arrangées.
- il n'est pas possible de donner le focus à une fenêtre sans la passer au premier plan (ou bien je n'ai pas trouvé comment)
Fonctionnalité de power-user, j'avoue que je ne l'ai pourant jamais utilisé. Mais ça ne collerait pas avec le reste de l'ergonomie, comme expliqué plus haut si on va dans la barre de menu. C'est une fonctionnalité sympa pour certaines personnes qui a été jartée sur l'autel de l'uniformisation, certes.
- il n'y a pas de gestionnaire de packages unifié, ce qui complique les mises à jours et les désinstallations
Pour les MàJ des applis, c'est intégré aux MàJ du système pour les produits Apple (pour les autres je ne sais pas). Pour la désinstallation, tu mets l'appli dans la corbeille, ce n'est pas si difficile ... (elles sont toutes dans le même répertoire en plus).
- il faut quatre clics, dans la configuration par défaut, pour lire un DVD qu'on vient d'insérer !
Comme dit plus haut, ya un problème avec ta config, là.
- plus généralement, il faut beaucoup de clics pour faire les actions que j'effectue régulièrement
À moins que tu aies beaucoup d'actions très particulières, ils existe en général pas mal de moyens "alternatifs" de faire, qui ne sont pas intuitifs à ceux qui sont formattés par un autre OS, mais qui peuvent être très sympa (genre le drag'n'drop)(OK, moins sur un trackpad).
Pour finir, je te préciserais que Gnome s'inspire beaucoup d'OSX pour son ergonomie, surtout depuis ces dernières années. Quand tu connais le monde Apple et que tu suis les évolutions de Gnome, tu as un petit sourir encoin en voyant certaines nouveautés. À mon avis, ça n'est pas pour rien qu'ils le suivent. Certes, OSX n'est pas parfait, mais plutôt pas mal pensé, quand on sais passer outre ses (mauvaises ? /o\) habitudes.
[^] # Re: Aucun problème pour ma part
Posté par benoar . En réponse au journal Resolution independance. Évalué à 5.
Le "problème", c'est que le développeur web de devrait pas penser en pixels, mais en cm (ou en pouces ...). Et ne pas se soucier du DPI de chaque écran, qui serait bien réglé.
Bon, avec toutes ces applis qui gèrent ça n'importe comment et tous ces écrans mal réglés, je rêve un peu, mais bon ...
[^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.
Posté par benoar . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 4.
[^] # Re: Uno mas...
Posté par benoar . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 4.
Pour une appli que tu lances régulèrement, places-la dans le dock : soit bouton droit -> garder l'appli, quand elle est ouverte ; soit drag'n'drop dans le dock. Ha oui, le drag'n'drop c'est essentiel dans la philosophie Apple : c'est peu utilisé dans les autres OS, mais sous OSX c'est très courant (et ça fait partis des trucs quasi obligatoires à implémenter dans les guidelines du dev OSX), pour copier, lancer, ouvrir, déplacer, etc.
Pour tes problèmes d'applis ouvertes tout le temps, c'est comme partout : si t'as trop d'applis ouvertes, ton système rame. Utilise plus souvent pomme-q au lieu de pomme-w pour fermer des fenêtres, ça quitte l'appli.
Tu parles aussi de voir ce qui se passe derrière : dans plein d'applis, quand une action longue est finie, ou quand il y a un problème, l'icône saute dans le dock. Pratique.
Pour savoir t'y retrouver dans le Finder, bah en général tu voies les 3 ou 4 derniers niveau de l'arborescence, ça devrait aller (c'est exactement comme je configure le PS1 de mon shell).
{ et } c'est avec Alt+( ou ) (je ne sais pas qui a dit qu'il fallait plus d'un modifier, ce n'est pas le cas. OK, [ et ] c'est plus galère)
Enfin, pour ton histoire de menus "trop loin", déjà, dis nous quels menus tu utilises très souvent qui ne sont pas facilement accessible autrement, parce que je n'en vois pas vraiment. Ensuite, c'est fait pour pouvoir viser facilement (contre un bord, toujours à la même place), et ça a été étudié à la base par en:Paul_Fitts.
Pour finir, je ne suis pas un Apple fanboy non plus, j'ai quitté OSX depuis pas mal d'années déjà même si j'ai gardé les Mac, et pour une vraie "bonne" raison selon moi : la liberté du LL ...
[^] # Re: Uno mas...
Posté par benoar . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 2.
Tu peux me dire comment tu te démerdes avec une barre des tâches classique pour t'y retrouver avec 20 fenêtres ? En quoi c'est "mieux" ?
[^] # Re: crystal HD
Posté par benoar . En réponse au journal XvMC, Gallium et DxVA. Évalué à 3.
[^] # Re: retrocompatible
Posté par benoar . En réponse au message USB3 RAID0, SATA 6GB/s && Support Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: éloge de la vision
Posté par benoar . En réponse au message concours de dessin de pc. Évalué à 2.
# C'est quoi ce truc ?
Posté par benoar . En réponse au message chiffrement matériel et GNU/Linux. Évalué à 4.
Par contre, je ne supposerais pas aussi affirmativement que toi : la crypto hard, ça coûte cher, et dès qu'il y a moyen de faire quelque chose en soft, les constructeurs ne se gênent pas, comme pour le RAID.
Mais bon, pourquoi ne pas utiliser les possibilités que t'offre linux en soft ? Ça marchera beaucoup mieux selon moi ... (et si tu prend du matos vraiment récent, j'ai entendu parler qu'Intel allait intégrer des instructions pour "accélérer" la crypto en soft, ça pourrait être pas mal si c'est supporté par linux ; en tous cas, Via le fait depuis un bout de temps).
[^] # Re: retrocompatible
Posté par benoar . En réponse au message USB3 RAID0, SATA 6GB/s && Support Linux. Évalué à 2.
Donc, normalement tu ne devrais pas avoir trop de problème. En fait, il faut surtout que le northbridge soit supporté, mais si c'est du Intel je pense qu'il n'y a pas de problème. Aujourd'hui, les constructeurs coopératifs envoient leurs drivers (ou les specs) upstream avant de sortir le matos, ce qui permet d'avoir des utilisateurs sous linux plus heureux !
[^] # Re: Ca n'intéresse pas grand monde, pour l'instant
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Partagez-vous le sens du mot « open » selon Google ?. Évalué à 7.
# Jamais vu
Posté par benoar . En réponse au message Adaptateur CF-IDE. Évalué à 3.
Mais je ne vois pas trop l'utilité, car la plupart du temps ces cartes ont au moins un IDE ou un SATA à côté (je n'en ai jamais vu sans).
Ou sinon tu peux essayer de faire ça à la main, c'est quelques résistances et de la patience pour router les pistes comme il faut ...
[^] # Re: testdisk
Posté par benoar . En réponse au message Déterminer un FS ?. Évalué à 3.
Sous /sys je sais pas, mais avec blockdev, oui : (j'ai découvert ici ya pas longtemps):
blockdev --setro /dev/XXX[^] # Re: Logique
Posté par benoar . En réponse au journal Année record pour le cinéma: bravo au piratage !. Évalué à 8.