Benoît Bailleux a écrit 815 commentaires

Trop trop fort.
Ce gars est effectivement un « Killer » !
- solution simple et efficace
- pas chère
- présentation super claire et didactique

C'est l'équipe "Surface" de MS qui doit se poser des questions ...

<mode type="théorie_du_complot">
En fait, Packard Bell installe Firefox sur ses machines suite à un accord secret (grassement rémunéré) avec Microsoft. Comme ça, en cas de tentative de procès supplémentaire, MS peut effectivement rétorquer que les constructeurs ont le choix, la preuve : Packard Bell le fait bien !
Le même coup que lorsqu'ils ont injecté de l'argent dans Apple.
</mode>
:-)

La personne que tu as eu au téléphone n'est certainement pas celle qui a rédigé le mail. Et puis le « juriste » de la boîte en question peut très bien avoir enfumé aussi ses collègues ...
Quand on parcours le texte de la loi qu'ils citent si obligeamment, on tombe très vite sur son article 7 :

Un traitement de données à caractère personnel doit avoir reçu le consentement de la personne concernée ou satisfaire à l’une des conditions suivantes :
1° Le respect d’une obligation légale incombant au responsable du traitement ;
2° La sauvegarde de la vie de la personne concernée ;
3° L’exécution d’une mission de service public dont est investi le responsable ou le destinataire du traitement ;
4° L’exécution, soit d’un contrat auquel la personne concernée est partie, soit de mesures précontractuelles prises à la demande de celle-ci ;
5° La réalisation de l’intérêt légitime poursuivi par le responsable du traitement ou par le destinataire, sous réserve de ne pas méconnaître l’intérêt ou les droits et libertés fondamentaux de la personne concernée.

Je n'ai pas l'impression que leur publicité rentre dans le cadre ci-dessus ...

De mon coté, quand un adresse mail de contact est fournie dans le mail ou sur le site web de l'expéditeur, je n'hésite pas à envoyer un mail dans lequel je leur indique qu'ils violent la même loi, en produisant une liste de numéro d'articles (comme le 7, ou les 38 et 39) et je demande à pouvoir exercer mon droit de demander l'effacement des données (article 40). Cela a eu plusieurs fois l'effet recherché.
À noter que le même principe fonctionne assez bien quand on est sollicité par téléphone. L'embarras du correspondant est même presque drôle, en général.

J'avais entendu parler de MEIK (Multi Extension Installer Kit) il y a pas mal de temps, et je ne sais pas si c'est toujours actif.

J'ai tout de même retrouvé une page avec quelques informations :

MEIK est un système de gestion d'extension pour Firefox/SeaMonkey/Mozilla Suite, qui permet de créer des profils, puis, en un clic, de lancer l'installation des extensions du profil.

Voir https://lissyx.dyndns.org/~lissyx/drupal/projets/meik . Mais la dernière activité sur le sujet date d'il y a un an et la disponibilité n'est pas claire au premier coup d'½il.

Hum, au hasard :
- je ne crois pas qu'il soit plus difficile de récupérer une puce RFID sous la peau d'une bête pour l'injecter sous la peau d'une autre que découper et greffer la peau tatouée (et idem avec les "boucles d'oreille" actuelles ou la peinture indélébile de marquage)
- une fois que l'animal commence à être découpé, on introduit une copie de la puce originale dans chaque morceau de viande ? La traçabilité de la côtelette que je vais acheter est-elle mieux garantie par une puce ?

NB : une question naïve : quel serait réellement le coût écologique du remplacement de toutes ces solutions "low-tech" (étiquettes, peinture etc.) par des puces RFID et des lecteurs associés (je suppose qu'il est plus couteux d'émettre les ondes nécessaires à la lecture que d'émettre un peu de lumière pour lire un code barre). Ou alors j'ai tout faux.

Ah mais non, car le truc et le but (?), c'est que si on consomme moins tout le temps (et non pas 5 minutes de temps en temps ...), alors on peut finir par carrément fermer des centrales !

En parcourant le blog Archetype, je tombe (http://archetypejs.blogspot.com/2007/10/awiki.html) sur :

Avec une version 0.1 imminente, le besoin d'avoir une démonstration d'Archetype sur un site public est important.
Toujours pour la même raison, Archetype a de plus en plus besoin de son propre site. Mais le site d'un Framework pour faire des sites a inévitablement une lourde charge car il doit être sa propre démonstration.

Nous en sommes arrivé à la conclusion suivante : et si, grâce à Archetype, nous faisions un wiki ! En utilisant notre propre moteur de wiki pour notre site, nous remplissons nos deux besoins en une fois !

Posté le 16/10/2007. Je suppose qu'il faut donc attendre encore un peu ...

Je ne comprends pas bien.
Je trouve le texte pourtant clair :

« lorsque la réalisation d'un dommage (...) pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution (...) à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage ».

Il est question :
1. d'un dommage grave et irréversible
2. de prendre des mesures pour éviter le dommage, mais pas de cesser toute activité.

En gros, je vois ça comme l'obligation d'augmenter le niveau de sécurité d'une action innovante, pas comme l'arrêt de cette action.

Quant aux OGMs, je ne pense pas qu'ils soient intrinsèquement mauvais, s'ils sont bien faits. Par contre, je trouve que la façon d'envisager leur utilisation par leurs promoteurs est, elle, intrinsèquement mauvaise.

Dans mon souvenir, les étudiants motivés avaient créé une Junior Entreprise et tiraient un petit revenu de leurs prestations.
D'autres créés une assoc. qui peut perdurer sur plusieurs années
D'autres s'engagent dans un projet Open Source et y restent ensuite.

Mais je reste persuadé que chacun ci dessus a raison en partie ! Chaque situation est différente, mais si les développeurs OpenSource pouvaient identifier des petits éléments de leur projet à proposer à des étudiants (et effectivement, on sent un peu confusément que cela pourrait souvent être autre chose que du code : production artistique, étude markéting, site web etc.) et leur proposer, ce serait sympa.

Juste un témoignage (je ne connais pas du tout eGW, donc peut-être hors sujet), au sujet de :

si je crée une invit dans outlook, les participants ont un mail "à la outlook" (donc mort s'ils sont en tbird par exemple)

hier, par hasard, j'ai voulu savoir ce qui était possible entre l'Outlook de ma boîte et mon TBird + Lightning perso. Et j'ai constaté avec plaisir qu le couple TBird + Lightning ne s'en sort pas trop mal.
Les mails d'invitation du calendrier Outlook sont reconnus et permettent des insertions directes dans Lightning, et dans l'autre sens, une invitation Lightning envoie un mail avec une invitation ICS qui est reconnue par Outlook.
Si ça peut te donner une piste ...

Ah ah ah !
C'est vrai que ce n'est pas forcément facile de s'y retrouver dans une structure arborescente (et « LDAP est arborescent » à plusieurs titre : les données et le schéma), mais il faut quand même y mettre un peu de mauvaise volonté pour ne pas s'y retrouver.

Après, comme LDAP est très formalisé, il est évident que s'y retrouver de but en blanc sans un minimum d'explication, c'est un peu illusoire. Mais pour moi, le point essentiel, ici, c'est que cette structure, grâce à la souplesse de LDAP, elle a la complexité que lui a donné son concepteur. Cette complexité n'est pas inhérente à la spéc.

Et objectivement : par rapport à une structure de base avec une dizaine de tables et des jointures dans tous les sens, qu'est-ce qui est plus clair ? Sachant qu'un annuaire LDAP, ce n'est pas une base de données multi-usages, et ceux qui s'en servent pour tout et n'importe quoi on probablement tord.

Flute : j'ai oublié de faire remarquer qu'il s'agit de Kurt Zeilenga, et pas Kurt Zeilinga, pour la première conférence de la liste.
Il est le fondateur du projet OpenLDAp et en a longtemps été le principal architecte. Il a maintenant (i.e. début 2007) passé la main à Howard Chu.
Il est également l'auteur (ou co auteur) d'un grand nombres de RFC relatives à LDAP.

Je dois témoigner qu'utiliser LDAP, c'est assez chouette :
- c'est intéressant (si !)
- c'est bien normalisé, y compris les APIs, ce qui donne une excellente interchangeabilité
- c'est très souple
- le protocole possède des capacités d'auto-découverte très utiles et pratiques. C'est formidable de pouvoir connaitre la structure d'un annuaire (du moins la partie que l'administrateur permet) sans avoir eu besoin de réclamer des informations indispensables avant. Pour moi, c'est un très gros plus sur les bases de données.
- une partie des notions nécessaires à la répartition des données est également incluse dans le protocole. Très pratique pour une architecture complexe et/ou hétérogène
- avec un travail (intéressant; si, si !) d'optimisation, on peut obtenir des performances impressionnantes

Au final, c'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas plus que zéro ou juste quelques heures consacrées à ce protocole dans les cycles ingénieurs. J'ai eu l'occasion de faire des séances de sensibilisation à des élèves ingénieurs. Mais avec une seule séance de 3 heures, c'était difficile de ne pas terminer avec pas beaucoup mieux (les mauvaises années, un quart de l'amphi se vidait à la pause !) que des mines sceptiques. Dommage.

Ah non, pas Philippe Corentin !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Corentin

Je n'ai pas vraiment assez réfléchit à ce problème pour avoir une opinion tranchée, mais je suis à peu près sûr d'un ou deux trucs :
- on ne doit/peut pas affirmer péremptoirement "téléchargement = piratage"
- télécharger (+/- massivement) ne me semble réellement pas "correct" vis à vis des créateurs des ½uvres, quel que soient leurs niveaux.

Après, ta comparaison avec le prêt de K7 qui se pratiquait il y a des années ne me semble pas valable.

En effet, à cette "époque", il fallait connaitre (et assez bien) un gars qui possédait un original (la copie de copie était assez dégueu). Ensuite, en général, on l'écoutait ensemble 2/3 fois avant de le copier, et il n'était pas rare que ça finisse en bande au concert.

A l'heure actuelle, c'est "je me connecte dans moin coin au réseau ad hoc et je télécharge à tour de bras sans connaitre le fournisseur ni aucun rapport avec les créateurs". Du moins, je pense que c'est souvent (et donc, pas toujours) le cas.

Je pense donc sincèrement que ce genre de comparaison n'est pas valable.

Non ?

Eh oui.
Mais j'aime bien les raccourcis clavier

Très bien aussi, l'astuce de didit pour gérer le contenu du cache d'auto-complétion. D'ailleurs, j'ai découvert au passage que juste presser la touche Suppr est suffisant sous WinXP.

J'en profite pour signaler une fonctionnalité simple de Firefox mais, je crois, pas très connue : en appuyant sur Ctrl + Shift + Suppr (attention, hein : Shift, pas Alt !) on obtient une boîte de dialogue qui permet de supprimer les données « personnelles » par catégorie.
Les catégories pré-cochées sont configurées dans les préférences.
Dans mon cas, seul « Cache » est pré-coché et j'ai un cache vierge en 2 temps ... 2 mouvements.

Ya du pour et du contre, objectivement.

La pub c'est pratique jusqu'à un certain point, mais j'ai par exemple du mal à imaginer certaines oeuvres farcies de pubs, ou capables d'être financées entièrement par la pub.

Par contre, je commence à trouver particulièrement pénible ses amalgames entre les créations numériques et le monde matériel ! La diffusion des oeuvres numériques se font à des coûts quasi nul, et il ne semble pas être capable d'en tenir compte.

Il est vrai que madame Michu doit être très concernée par le fait que son boucher ou son boulanger ne mette pas la clef sous la porte. Ça ne l'empêche pas d'écouter 50 fois le dernier tube de la Starac à la radio avec plein de pub et une toute petite redevance.

Je n'ai pas vu la pub en question (AdB+ ou pub périmée ?), mais êtes vous certains que Linux-mag ne sous-traite pas ses pubs à une régie tierce (ce qui est plutôt un gage d'indépendance) ? Si oui, la régie a un logiciel qui constate : d'un coté un site qui parle de Linux, de l'autre une pub qui parle de Linux. Match ! Et hop, une pub MS sur un site Linux ...
C'est peut-être aussi simple que cela.

Ton exposition du problème reste un peu incomplète :
- Quelle est la structure de ton annuaire ? À quoi sert-il ? S'il y a de nombreuses branches (une par service, par exemple), les problèmes d'homonymie sont moins critiques.
- Qu'appelles-tu le UID ? Le UUID attribué automatiquement par l'annuaire, ou un UID attribué par une application externe ou l'entreprise (i.e. techniquement indépendant de l'annuaire) ? Dans le second cas, je trouve que c'est un très bon choix car il est +/- anonyme et stable.
- N'est-il pas possible d'utiliser la partie gauche de l'adresse mail ?
- N'est-il pas possible d'affecter un numéro d'employé fictif aux prestataires, avec un préfixe comme suggéré par nicO ?
- Moins important, peut-être : y a-t-il des applications, utilisatrices de l'annuaire, qui imposent des contraintes sur le format de ce RDN?

Dans tous les cas :
- y a-t-il une raison valable d'avoir un RDN « lisible », à part pour le confort de l'exploitant ou de l'administrateur ?
- qui est le « propriétaire » de l'annuaire : le service informatique/la DSI, les ressources humaines, un autre service ? Son responsable a peut-être une idée sur la question ou, plus probablement, des contraintes à imposer.
- La stabilité du RDN est effectivement importante, car c'est elle qui facilitera la prise en compte des mobilités dans l'entreprise, les changements de fonctions et tous les mouvements de ce type.

Il y a un tas de ressources en ligne sur les annuaires LDAP, ainsi que des bouquins. Si tu mets la main sur l'un d'eux, il y aura forcément un chapitre sur cette question.

Enfin, as-tu pensé à consulté les archives ou les abonnés de la liste LDAP du CRU ? Tu trouveras cela ici : http://www.cru.fr/ldap/ C'est un peu orienté « éducation », mais les participants sont réactifs, serviables et d'un bon niveau.

Ben, je ne vois pas ce que ça peut être d'autre, effectivement. Mais ce qui me sidère c'est que cela sous-entend que quelqu'un va passer son temps à éplucher (à moins que cela ne repose QUE sur un automatisme ...) ces rapports d'activités !
Et comme ce logiciel n'a certainement pas été écrit pour ce seul « pirate », ça doit faire un boulot monstrueux !
NB : 10 contre 1 que l'un, au moins, des « pirates » condamnés à l'utilisation de ce traceur a trouvé le moyen de le contourner ...

Non, sincèrement, sur ce coup là, la fille n'a visiblement branché qu'un neurone, et encore : en boucle, apparemment !

Par ailleurs, les "geeks" montrés ne m'ont pas parus spécialement obtus. Je ne suis pas certain qu'ils auraient l'air si ridicules que ça devant une vache à traire (perso, j'adorerais qu'on me permette d'essayer, et le goût du lait cru encore chaud est une expérience ... intéressante mais rare, dorénavant).

Justement : ma boîte utilise beaucoup (exclusivement, en fait) Outlook, et l'agenda partagé est la seule chose qui m'empêche de laisser tomber le client MS pour un couple Thunderbird + [client agenda Outlook libre].
malheureusement, je ne connais pas le [client agenda Outlook libre].

Quelqu'un connaît-il une solution ?

1998 c'est pas si vieux.
Et puis qu'est-ce qui empêche un réalisateur (ou plutôt un producteur) de se dire : « tiens, cette BD n'est pas mal. En m'y prenant bien, je peux faire un super film avec une des sous entendu ou une grille de lecture qui arrange bien untel ou untel » ?

En parlant de conformité CSS[1|2|3], quelqu'un a-t-il essayé le test ACID2 (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Acid2) avec l'un (ou les deux) navigateur(s) ?