Beretta_Vexee a écrit 1582 commentaires

Petite rectifications:

Le but premier de Microsoft c'est de vendre de licences, et dans ce domaine ils sont trés fort ( bien plus que dans la conception de logiciel ), que ce soit .NET, le futur Palladium et autre, la politique de MS n'est orienté que par ca. Méme si demain les solutions libre plus perfomante et trés peux couteusent a mettre en place apparaissent il n'y aura personne pour rivaliser point de vue marketing et promotion avec MS, la force de Microsoft c'est qu'elle ne vous vend pas un OS ou une suite bureautique, mais elle vous vend du Microsoft, la situation en est a un point ou beaucoup de petite entreprise sont préte a changé des softs qui marche(tm) pour du .NET en devenir uniquemant parce qu'elles sont travailliés au corps par les marketteux, donc non MS n'a pour le moment pas grand chose a craindre du Kernel linux en lui méme, ce qu'elle craint plus c'est l'interoperabilitée MS/Linux/* et dans un futur proche l'arrivée de solution grand publique pour le desktop et la bureautique et les PME.
Du moment que ces trois conditions ne sont pas remplie MS a assez peut de chose a craindre, sans interoperabilitée compléte/parfaite il sera toujours plus simple et moin couteux d'opter pour des solutions tous MS pour une PME ( pas d'admins ou techno a double competence, qui sont plus chers etc etc ), méme pour de petits serveurs. Donc si le kernel fait des étincelles c'est plus le marché des gros et moyen serveur qui sera touché, marché qui n'est pas escentiel pour MS et sur le quel linux fait reculer les unix proprio plus que Microsoft.

est-ce que les gars d'avant programmaient avec leur pied ?

Nop, mais il faut quand méme savoir que l'ordonnanceur et la mémoire virtuel sont les parties plus difficile d'un OS, et que contrairemant au croyance tous n'a pas déjà été fais des ces domaines, la preuve en est.
Je sais pas ce que vous en pencez mais je trouvais que le passage du 2.2 au 2.4 hors mit Netfilter et le support de l'USB n'apportait pas un grand changemant niveau perfs, alors que le 2.6 s'annonce beaucoup plus ambitieu que ne l'etait le 2.4 n'est pas un mal ( preempt, mm, alsa, etc ... ).

Le But premier de Phenix a mon avis, c'est de créer un terrien de jeux pour les developpeur Mozilla frustré par certainnes décision plus ou moin imposé par Netscape ( qu'on remercie tous de méme pour sa grande participation a Mozilla ).
C'est plustot saint comme initiative plustot que repartir a Zero pour créer le naviguateur de la mort qui tue, ils experimante leurs trucs en marge et je pence que certains ne manqueront pas d'étre recuperés par Mozilla si ils font leurs preuves ( je suis assez confient dans la fonction de reconfiguration de la barre de naviguation qui est vraiment au point et sympatique ).
C'est beaucoup plus constructif que de faire un gros fork bien crade qui coupe toute compatibilité et divise les forces.

XML-based User Interface Language (XUL), donc c'est un language de description d'interface graphique qui est a la base de Mozilla et de toutes les applications qui tournes dessus ( Chatzilla, le client Mail etc etc ) et oui c'est cross-plateforme, du moment qu'il y a un port de Mozilla sur une plateforme.

plus d'info la http://www.mozilla.org/xpfe/xulref-french/(...)

Le MNG c'est bien dans certains cas ou ce format permet de optimisation assez simpa ( scrolling de texte, ou panning d'une image, et en general tous ce qui fait pas intervenir des rotations et des courbes ), mais cinon ca reste assez lourd pour les animes surtous par rapport a du vectoriel comme le Flash...

Vivemant le large support du SVG, mais bon c'est pas pour tous de suite quand on voit que déjà 80%-90% des browers ( vous savez ceux qui commencent par un 'I' ) ne supporte déjà pas correctemant le PNG, alors le MNG, JNG et autre SVG c'est pas pour demain.

Quoi qu'il y a des exemples etrange sur l'une des pages liée a la page officiel MNG:
ftp://swrinde.nde.swri.edu/pub/mng/images/ms-d65.mng(...)
ftp://swrinde.nde.swri.edu/pub/mng/images/ms-lc-d64.mng(...)
ftp://swrinde.nde.swri.edu/pub/mng/images/ie-d65.mng(...)
ftp://swrinde.nde.swri.edu/pub/mng/images/ie-lc-d64.mng(...)

A premiére vue ca reste dans l'optique Google, trés claire et lisible au niveau de la mise en page, pas de pub, de vrais resumés et surtous plusieurs liens proposés par actus. Toutes ces petites choses que la concurence ne propose pas, franchemant Google avait déjà toutes les raisons d'étre une bonne "home page" ( au sens page de demarrage ), mais si ca continue et qu'on a droit a une version francaise ca va trés vite devenir le portail ideal.

Manque plus qu'un service de web mail, chat pour que le grand publique oublie definitivemant MSN, Yahoo et autre.

Hum, sait pas telemant nouveau, avent quand l'etat avait besoin de decrypter un code codé celon a algo non connue il dessendait chez la sociéter leur demander gentiment de leur passer leurs code et leurs expert, pour servir la nation, maitenant les expert peuvent dormit tranquille plus de risque qu'on les reveillie puisqu'il fournisse tous a l'etat pour qu'il puisse se debrouillier tous seul en cas de probléme.

Dans le cas de GPG, toutes ces infos sont libremant accessible via le code source donc pas trop de soucies a se faire, c'est plus du coté du j'utilise une solution proprio de cryptage et je vais étre bien mal pour demander les algo et les clée a la sociétée US, pour me mettre en conformitée avec la loi francaise, qu'il va surment y avoir probléme.

Normal, imagine qu'une technologie sous protegée par le secrée industriel ou quelqu'autre loie que ce soit , soit implementée dans le noyau linux. Le bordel que cela serait, la societée ayant droit pourrait demander l'interdiction immediate de la diffusion des source, faudrait auditer tous le code du kernel, etc etc, un travail de Titan en sorte, uniquemant parce que la sociéte a des soupçons sur l'utilisation de leurs techno. a cause d'un de leurs emploié qui a travaillier sur le kernel. Mieux vaux prevenir que guerire, la FSF n'a pas les moyens financier de ce lancer de ce genre d'aventure couteuse.

1) MAC OSX n'utilise pas GNUstep 2) http://gnustep.orange-concept.com/information/faq_1.html#SEC1 Section 1 de la FAQ de GNUstep, GNUstep n'est pas compatible avec Cocoa, parce que Cocoa est proprio. Le portages de applis OPENstep n'est pas complet etc etc ... Si apple veut promouvoir le libre, qui tourne aussi sur ses machines il ferait bien de commencer par arranger ca il me semble non ? GNUstep c'est une part infime des desktop, méme en considerant que les simple utilisateurs de Windows maker sont des utilisateurs GNUstep. GNUstep n'est pas compatible avec les lib et les systémes Apple contrairement a ce qu'ils essaient de faire croire uniquement pour promouvoir leurs technologie qui bien entendut n'est pas libre, ni méme ouverte.

je pense que c'est plus un problème pour Gnome que pour GNUstep. Côté Gnome, c'est plus une inutile dispersion de compétence qu'une force : tout le monde a les mêmes besoins en ce qui concerne un logiciel de courrier électronique.

Les Forks, les projets multiples et autres sont une des specialitées des logiciel libre, ce n'est surment pas tres productifs mais c'est la preuve que beaucoup de developpeur et d'idée tourne autour d'un projet.
De plus les besoins, sont loin d'étre les méme pour tous méme en ce qui concerne un logiciel de mail, certains recherche la simplicitée, d'autre des clients avec des fonctions assez complexe de filtrage et de reponces automatique etc etc ...
C'était juste un exemple pour montrer qu'il n'y a pas a ma connaissance beaucoup de projets qui sont basés sur GNUstep, alors que celui-ci est mature.
GNUstep tous le monde nous parle de Next et de son concepte revolutionnaire, mais rarement de GNUstep méme qui est assez décevent.

GNUstep a choisi Objective C (peu répandu, certes, mais facilement abordable), c'est un vrai langage objet, et qui tient largement la route. C est une malédiction pour Gnome.

Hum, le choix du C dans GNOME n'est pas qu'un pure hasard, oui c'est handicapent, et surment le projet GNOME aurait largemant beneficier d'un language objet, mais il a été choisie pour deux principale raisons, la large majoritée des developpeur GNU/Linux/*BSD code en C, La volonté de se demarqué du projet KDE et du C++. GNOME est née de la contestation de KDE/Qt pour les histoire de licence qu'on sait, c'est assez béte et je pence que personne n'y a vraiment gagnier mais c'est comme cela. Quand au language Object, qui est en effet un critére assez décisif, KDE a un enorme aventage sur GNUstep le C++ est surment bien plus complexe que l'Objective C, mais il est connue enseignié, et la literature sur ce language ne manque pas ce qui n'est pas le cas de l'Obj. C.

Si les applis en question sont libres, je ne vois pas de problèmes à ce que les plateformes supportées soient plus nombreuses.

Mois non plus je vois pas de problèmes a ce que les plateformes soit plus nombreuses, mais que Apple nous montre l'exemple pourquoi developper pour du GNUsetup, alors qu'un programme en Gt ou GTK+ touchera plus d'utilisateur et plus de plateforme ?
Pour prendre un exemple concret, qui s'intressé a XUL de Mozilla, sans Mozilla, a GTK+ sans The Gimp, GNUstep est surment une bonne plateforme et l'Objective C un language tous a fait addapté a cette environnemant, mais pour le moment GNUstep ne donne pas franchemant envie develloper pour, si demain Apple fait tourner Quicktime ou je ne sais quel de ses applications uniquent sur GNUstep et les choses pourrait changés.

On pourrait aussi dire que, à terme, GNUstep et ses applis sont la possibilité pour les utilisateurs de MacOS X de retrouver un environnement identique mais libre (et donc, en pratique, gratuit), ce qui n'est pas très bon pour Apple. GNUstep peut ainsi représenter une menace, et pas une opportunité, pour Apple. Question de point de vue.

En tous cas pas dans un futur proche, parce que pour ce que j'en ais vue les utilisateurs de GNUstep utilise plus les fonctions de windowsmaker que GNUstep, tu peux les mettre derriére BlackBox/FluxBox ou autre ils sont pas depaysés, il utilise un menu deroulant pour lancer des applies qui se passe trés bien de GNUstep. Apple ne se mouillie vraiment pas avec GNUstep, ils font la promotion de leurs technologies par l'intermediaire de GNUstep, qui ne risque pas de leurs faire de l'ombre de sitot, contrairemant a XUL de Mozilla, NET, et les autres frameworks, dans le communiqué ils se génent pas pour enfoncer JAVA par exemple, Apple a basé son bizznes sur la difference, le pire qui puisse leur arriver c'est que les utilisateurs d'appel retrouve les méme applis la méme conseption d'interface aillieur que chez Apple et les preuvent s ne manque pas ( par exemple la chasse au skinner qui reprenait de trop pret l'interface Aqua a sont lancemant, le passage a vide avec adobe quand cesi on dessidait de ne faire qu'une seule et méme interface pour leurs produti quelque soit l'OS etc etc ... ).

GNUstep peut ainsi représenter une menace

Pour le moment GNUstep n'est pas plus une menace pourqui que ce soit que n'importe quel windowsmanager, sa framework péine a decoller et tous dans ce projet se fait vieillisant, Apple le sait et l'exploite c'est justemant ce que je leur reproche.

Delmar Watkins se fout ouvertemant de notre gueule avec cette article, si on le decortique correctemant c'est ni plus ni moin, amis developpeur linux arrettaient de developpeur pour KDE et Gnome, et tournez vous vers GNUstep ainci vous pourez venir developper sur un systéme MAC demain.

Il nous amuse et titille la corde sensible, en nous parlent de GNUstep, d'opensource et de framework multi-platforme sur le model de next. Mais qui imagine serieusemant que GNUstep pourra ratraper le retrard accumulé depuis quelque temps dans le domaine des environnemant graphique ? On compte plusieur clients de mails qui tourne sous GNOME, alors qu'il n'y a qu'un sous GNUstep et c'est encore l'un des seul applications stable dans la petite dizaine d'applies propres a GNUstep. Delmar ne fait pas la promotion de la framework next ou assimilé, mais simplemant de MAC OSX, si ils veuelent ramenter les developpeur du monde du LL avec GNUstep ils feraient bien de commencer par donner quelque lignes de codes et des developpeur pour redonner un peut d'energie a GNUstep qui fait pale figure face a GNOME/KDE, qui on surment le default par moment de singaient windows, mais qui n'ont pour le moment pas les porblémes d'Apple avec la compatibilité unix.

Un distrib classique se doit de respecter quelques prerogatifs propres a tous systémes Unix/Posix, genre ce foutoir qu'est /usr .
Le principe de LinuxSTEP c'est de faire du GNUstep par dessus un noyau linux, pas de faire du GNU/linux classique dessus, ca fermerait donc a cette distrib tous les packages classiques, mais lui permetrait de créer un systéme beaucoup plus addapté au desktop.

GNUstep est un framework, faut pas l'oublier.

Bon apres l'idée est bonne mais ca risque de demander pas mal de travail. Les applications GNustep sont pas legions, l'Objective-C fait peure a bon nombre de developpeur C et C++ qui se demande pourquoi apprendre un nouveau language meconnue, pour developper sur GNUstep qui pour le moment fait trés vieilliot niveau interface ( tous gris, avec des barre et des icones assez moches, y a du boulot la aussi a fournir parce qu'est pas trés convivial par rapport a MAC OSX ou QT/GTK ).

Hum, en effet a moin que la T3 se generalise l'echange de fichier supperieur a 100Ko est un cauchemar sur Freenet, sont systéme de relais et de routage anarchique fait en sorte que les requettes et les reponces sont bien intracable mais bouffe la bande passante de pratiquemant tous les utilisateurs.

La page web la plus legére qui soit met de longues minutes a se charger sous freenet.
Freenet c'est l'avenir de la lute contre la censure par exemple pour distribuer le code source de DeCSS ou des textes politiques mais surment pas des OGG et des MP3.

Non, de plus en france il faut prouver que l'action illegal est bien du fait de l'utilisateur et non d'un systéme automatisé, ce qui peut étre assez dur a prouvé surtout a distance.

De plus il me semble qu'il y a une jurisprudence, qui etablie que l'attaque d'un honey pot ne constitue pas un delit ou la preuve d'une tentative de delit.

Donc a priorie, en france pour se faire attraper il faut que les aillients droits signale les faits aux doines ou a la gendarmerie qui sont seul habilités en matiére de contrefaçons.

Enfint c'est ce que j'en ais lue, mais je ne suis pas juriste, si quelqu'un connait bien le sujet qu'il n'hesite pas a apporter sa pierre a l'edifice.

Trop gros passera pas.
-1

Ce qui est expliqué dans la FAQ, ce programme utilise une version non modifié de GNU ghostscript, et support de nombreux convertisseur PDF.

Donc tous semble correct, les 2 programmes sont biens distinctes et peuvent méme étre remplacés.

Heu, non l'idée exposé plus bas c'est que si il n'est pas possible de faire directemant un front end ou tout autre type de programme qui s'interface avec le programme GPL, avec un programme non GPL il est assez simple de lier ce programme "contraignaient" dans un autre programme GPL ou de modifier celui-ci pour créer une interface interprocessus ou protocol ou autre, pour qu'il soit utilisable par un soft non libre sans avoir recours a des liens statics ou de la repompe de code.

Ce qui n'est pas specifiquemant genant puisque que toute la partie libre reste libre.

Dans le cas present:

Si le programme repompe le code de ghostscript, c'est une violation de la GPL.
Si le programme et lié statiquemant a du code de ghostscript c'est encore une violation de la GPL.
Si il communique par des procedés XYZ avec ghostscript, sans le lier statiquemant ou par le biers de modifications faite a ghostscript dans le cadre de la GPL, il n'y a pas violation de la GPL .

Pour prendre un exmple concret,il existe un excelent decoder MP3 sous GPL appelé MAD, il est present dans de nombreux lecteur GPL, mais aussi sous winamp par le bier d'un plug-ins, les sources du plug-ins sont sous GPL mais pas Winamp, puisque celui-ci ne viole pas la GPL en utilisant une librairie dynamique libre/GPL. ( le plug-ins MAD n'est pas fournis par default avec winamp, faut aller le chercher sur le net, je precises pour ce qui le cherche ).

Hum, si le fameux front end ne comprend pas de code de ghostscript, et qu'il se comptante de uniquemant de jouer le role de GUI il n'y a pas violation de la GPL.
Rien n'interdit a un programme proprio, ou méme a un OS proprio de lancer un programme libre ou de lui passer des arguments, hors c'est plus ou moin ce que fait un frontend, le cas est courant pour beaucoup de logiciel libre comme Lame ou le codec MP3_Lame.dll avec les ripper de CD.

D'ou l'interet de porter des logiciel libre sous windows, avec le temps cette état d'esprit pourrat lentemant evoluer, si les windowsien s'appersoivent qu'il y a une way in ( pour reprendre le slogan d'un site bien connue ^_^ ) a terme ils se tourneront de plus en plus souvant vers le libre quelque soit le domaine.

Heu, le support des wacom ( serie graphir et intuito en tous cas ) est loin d'étre parfaite, entre la gestion de la pression qui est assez erratique ( accoups, parasites ) et son rafraichissemant a frequence variable ( part moment la resolution est trés bonne a d'autre pour un méme tracé des piques apparaices )...

Hihi apprendre le shell a une horde de graphistes...
Moi le principale reproches de ZeGuimpe, niveau interface c'est que par rapport a toshop tu l'absence de barre de menu te fait passer par 1-3 sous menus suplemantaire ce qui n'est pas pratique/optimale, quand au clic droit il ouvre un menu enorme qui masque déjà 1/2 de l'image alors apres les sous menus ... méme en 1600*1200 c'est trés genant.

L'interface de Gimp a trop vite tendance a devenir bordelique au possible, a devoir ouvrir 3-4 fenetre a la suite pour travaillier, on a toujours la palette qui passe sous une image, le menu qui est hors ecran, apres on se bat pour retrouver la fenetre des calques ... The ZeGimp est bon mais on travail plus vite avec Toshop méme avec de l'habitude.

(passage FastTrack <-> OpenFT)
Heu, c'a fait un bout de temps mon pauvre, au moin 6 mois si ce n'est plus, FastTrack est un reseau payent et il voyait pas d'un bon yeux l'arrivée d'une implemantation gratuite et qui plus est libre, FastTrack a donc crypté son protocole vue que FastTrack peut changer ses clée de cryptage a tous moment, l'equipe de giFT a abandonnée le reverse ingenering de FastTrack, apres une periode de flotemant ( changemant de coordinateur, et de programmeur principal ), l'equipe c'est focalisé sur l'architecture multi-protocole et multi-GUI de giFT et a developpé son propre protocole/reseau P2P OpenFT inspiré de l'architecture de FastTrack...

Vue que le soft est en evolution constante, et que l'architecture n'a rien de figé, ils se permettent de changer les protocoles assez souvant, ca n'a rien d'extraordinaire et tous les habitues du soft te diront qu'ils ont prits l'habitude d'updater leurs versions depuis le CVS tous les jours, pour le moment le reseau fonctionne trés bien le nombre d'utilisateur est assez restrient mais c'est normale puisque ce n'est qu'une Beta, mais le volume de donnée disponible et leurs qualitées ne font aucun doute ( surtout en matiére de pronographie dut dire des programmeurs ^_^ ).

giFT c'est bien partagé en...

C'est plus pour eviter que des petits malins debride le code qui impose l'upload des fichiers en cours de telechargemant ( une fonction pour le moment unique a eDonkey et a Overnet qui est le grand frére de eDonkey, et qui a fait le succes de ce reseau/soft en facilitant grandemant la distribution et la repartitions des gros fichiers, aller télècharger un XviD de 650Mo sur un autre soft P2P ...) et donc eviter les freeloaders.
Vue que le reseau eDonkey est mourrant, et qu'il sera bientot progressivement abandonné par ses createurs au profit d'overnet ( aussi fermé que eDonkey ), ce code n'aura plus vraiment d'importance comme le reseau eDonkey lui méme...

C'est diffusé de la pub, sur la page de selection, sur la pop-up de visionage, au debut de la bande annonce ( méme si c'est pour l'excelent Voyage de Chihiro, distribué avec la plus mauvaise volontée du monde par disney, ca reste de la pub ), apres que le trailer en question soit vue ou non par 1-2% de leurs visiteur sous linux je crois qu'il en on vraiment rien a foutre.

Il y a même certains prestataire qui proposaient deux types de contrats: un pour une machine seule et un pour NAT. Le truc, c'était que dans le contrat pour machine seule, le TTL était mis à zéro.

Ca doit pas étre super efficasse vue qu'il suffit que la machine connecté, qui justemant doit étre le firewall/gateaway modifie le TTL pour relayer les paquets sur le reseau NATé, a moin que je n'ais pas bien compris la demarche.

# iptables -t mangle -A OUTPUT -j TTL --ttl-set 126

# iptables -t mangle --list
Chain OUTPUT (policy ACCEPT)
target prot opt source destination
TTL all -- anywhere anywhere TTL set to 126

Hum, avec la generalisation des logs par les FAI, le tracage est déjà un jeu d'enfant et la securitée donnée par les IP dynamique ne sont qu'illusoir, le fait d'étre en dynamique ne reduit en rien la probabilité de tomber sur un script kiddy .