Baptiste SIMON a écrit 614 commentaires

sauf qd ce n'est pas avalable... cf. les logiciels libres, qui ne sont pas à vendre en tant que tels.

voilà une reprise du post de Guillaume Salagnac à propos de la news sur la CCIA... voilà ce que ca dit :
"ce que Microsoft ne peut pas détruire, Microsoft le rachète."

voilà aussi pkoi je n'aime pas cette prise d'importance des capitaux dans les projets libres. MS ne _peut_ pas racheter GNU/Linux, et voilà notre principal atout !

Librement,

Sans oublier que je trouve (AMHA) que ce genre de licence apporte les désagréments du logiciel propriétaire dans le monde du libre. En effet, on a tous déjà pu constater que les intérêts économiques ne vont pas franchement/nécessairement dans le sens de la qualité...

Ici, je pense que de laisser du pouvoir aux généreux et inspirés donateurs n'est pas une solution compatible avec l'idée de logiciel libre... en effet, comment peut-on assurer qu'un projet (ou un de ses forks) va bien dans le sens de l'intérêt commun si le capital détient le principal levier dirigeant ses décisions. En plus, ça ajoute une sorte d'aspect comptable (au sens de "compter", je ne parle pas forcément d'argent là) à un projet dit "libre".

De plus, j'aimerais rajouter que le principal don qu'une entité puisse faire c'est de donner du temps humain (au développement, à la création artistique liée, ...), pas de l'argent. Et quand bien même, dans les deux cas, cela influence automatiquement et naturellement la vie d'un projet (l'avis d'un développeur très productif compte bcp, autant que l'avis d'une boite faisant "vivre" un projet par ses dons), alors à quoi bon y rajouter une couche "officielle" complexifiant toujours d'avantage la gestion de projets qui est déjà rarement facile à faire ?

Bref, c'est très arbitraire, très personnel, mais je ne la "sents" pas cette licence. <contre l'interventionisme dans le monde du Libre />

*tout* faire passer sur le 80... non.
faire passer le HTTP "classique" sur le port 80... oui. et bien heureusement :c)

je crois qu'il faut bien voir la différence entre du WebDAV sur le port 80 et du streaming HTTP sur le port 80. AMHA on ne parle pas du tout de la mm chose.

cependant, si on ne veut pas de streaming sur le port 80, je vois pas pkoi on devrait continuer à utiliser du streaming sur HTTP (il existe bcp d'autres protocoles sans doutes mieux élaborés pour faire ce genre de chose... laissant la possibilité de faire du multicast par exemple ;c))

juste une petite gueulante douce à propos des ports non standards (ici 8000). en effet, à mon boulot, je ne peux pas passer par tous les ports... et pour du streaming HTTP, je trouve ca dommage de devoir passer par du 8000. Il existe un principe peu couteux en ressources (mais bon, c pas négligeable non plus), et ca s'appelle du reverse proxy. on met ca en place sur le serveur "portail" écoutant le port 80 et on lui demande d'aller chercher sur le port 8000 un certain type de requetes. ainsi, on a deux serveurs répondant à du HTTP, mais on passe toujours par le même, écoutant sur le port 80, pour accéder de manière uniforme à l'ensemble du contenu.

bon ok, ils sont en panne de main d'oeuvre... je -->[]

apt-get install mozilla-firefox
yum install mozilla-firefox
urpmi ... mozilla-firefox
...

notez que je garantis pas l'utilisation de yum ni de urpmi... ct pour l'exemple.

sauf que la Ubuntu est (très bien) portée pour PPC, pas la knoppix...

merci du conseil qui aurait pu etre très pertinent si transmit avait été publié sous licence libre. ici c'est un shareware/freeware, rien de suffisant pour dire à ma coloc (et par extension si ca passe, à mes collègues et autres "partenaires") que le libre sous OSX ca rox !!!

... allez ... du coup je retourne à mes bugs netatalk/afp :c/

note juste que ce n'est pas la fondation Mozilla qui a lancé l'idée, mais le site spread Firefox... ce n'est pas la même chose.

pour ce qui est du reste, je garderais mon avis et mes humeurs... ;c)

et pour avoir bossé pour eux, à travers des formations GNU/Linux... j'éviterais des commentaires allant dans le même sens que leurs serveurs DNS... ;c)

$ telnet www.editions-eni.fr 80
Trying 81.80.245.11...
Connected to www.editions-eni.fr.
Escape character is '^]'.
HEAD / HTTP/1.0
Host: www.editions-eni.fr

HTTP/1.1 200 OK
Server: Microsoft-IIS/5.0
Date: Mon, 18 Oct 2004 14:47:41 GMT
Connection: Keep-Alive
Content-Length: 17526
Content-Type: text/html
Set-Cookie: ASPSESSIONIDCQTSRBAR=LNOLAGJBMNJIEBNHMFJDAHGI; path=/
Cache-control: private

Connection closed by foreign host.

pour le coup du specimen... c qu'un petit plus qu'une licence libre aurait pu apporter... l'important c'est plus ce que je dis ensuite, à propos de la réutilisation dans les docs (libres du coup elles aussi) de nos "produits", à propos de l'amélioration potentielle de cette doc là, voire mieux : l'argument supplémentaire vers le libre à proposer à mon directeur (je suis sur le fil du rasoir là, il ne manque qu'un coup de vent du bon coté pour le faire basculer).

voilà, pas de quoi en faire un drame... mais il fallait bien que quelqu'un s'y colle ;c)

lol... j'hésite entre rire jaune + répondre à qqs remarques... ou sourrire tout court ;c) je garde la seconde (qui, me semble-t-il, est la bonne) :c)

pour un debdev depuis 1997, c dommage que le coté licence n'ait pas pu prendre un peu plus le dessus... je suis bien conscient des potentielles difficultés qu'un auteur sous licence libre peut rencontrer pour trouver un éditeur, mais bon...

dans le concrêt, disons que ca m'aurait permi de bien le potasser avant de savoir si je pouvais "professionnellement" le conseiller à mon entourrage (pro lui aussi) et lancer des commandes à mon taf.
dans la théorie, ca aurait fait plus joli sur le bureau de mon directeur d'avoir un beau livre sous licence libre, surtout aux vues de mes démarches en ce sens que je fais ici...

mais bon, je ne peux m'empêcher de tirer mon chapeau pour l'initiative... j'aurais cependant qd mm préféré dire "merci", mais puisqu'il va falloir l'acheter pour s'en faire une idée complète... et que je ne pourrais pas en reprendre tout ou partie pour nos docs internes (ni pour améliorer l'original)...

allez... je vais qd mm voir de quoi il en retourne.

Salut,

mon petit souci est le suivant :
mes MacOSX ne sont que des portables... comment puis-je trouver une solution qui ne soit pas SMB ni SFTP (qui foire avec les accents avec fugu ou avec les publickeys avec cyberduck, comme dit dans un autre post) ? j'imagine (mais je viens à peine de me recompiler un kernel tout frais avec le support de netatalk) que netatalk permet cela... mais quid de NFS ? existe-t-il une solution ?

en effet, pour le moment, tous mes clients passent en NFS sur le réseau pour les partages de fichiers... et j'aimerais bien garder ce schéma pour les lappy sous OSX... sauf que là, j'en chie un peu trop (du fait des points de montage qui ne sont pas simples à gérer avec des portables qui vont et viennent sans arrêt) :c/

si jamais vous aviez des idées... :c)

vous utilisez un client SFTP sous OSX ?
perso j'ai essayé fugu sur l'iBook de ma coloc, et il se chie dessus à chaque fichier avec des accents (et probablement à chq symlink aussi)... cyberduck n'a pas une utilisation standarde de SSH (pb avec les publickeys).

bref, j'en chie, et j'aimerais bien dire à ma coloc que les LL sous OSX c trop de la balle... mais il reste ce bémol en ce qui concerne le transfert de fichiers (sans passer ni par NFS, ni par samba) :c/

glop :cb

Tu connais aussi la notion de valeur que cela apporte, de mettre une majuscule ? c'est comme avec les noms propres.

Par exemple, je suis entrain de me retapper une série de romans bien connus et dedans, on trouve souvent des majuscules au milieu des phrases sur des trucs comme "Sa Majesté"... donc "Libre" écrit comme ca, apporte un sens autre que "libre", ce qui justifie l'emploi de la casse.

Note que Libre écrit avec la majuscule peut s'interpréter comme : "logiciel au code source ouvert, que l'on peut modifier, réutiliser, redistribuer... à condition de respecter la notion de liberté inscrite dans la licence d'origine".
Libre (c'est le début de la phrase, désolé) écrit avec une minuscule peut s'interpréter comme : "logiciel au code source ouvert, que l'on peut modifier, réutiliser, redistribuer... sans avoir besoin de garder le code sous licence libre".

PS: les puristes m'épargneront mes petites approximations

GNU/Linux est destiné uniquement au Desktop ??? on m'aurait menti ? ;c)

Tu aurais écris "libre" avec un "L" en lieu et place du petit "l" ci-utilisé, j'aurais presque compris... maintenant, vu l'état des choses, je pense de suite à un beau troll bien poilu (normal, l'hiver approche...) !

Note que comme tu l'as écris, je ne suis pas d'accord avec toi, car j'en connais au moins trois autres :
- FreeBSD (que je ne commenterais pas, pour éviter moi aussi de rentrer dans un troll, ca fait mal en général)
- NetBSD
- OpenBSD (un peu rigide pour le desktop tout de même :c))

A la bonne votre m'sieurs dames.

J'ai une personne très proche qui fait de la formation utilisateur pour les collectivités locales (mairies, conseils généraux, etc...) plus particulièrement. Elle est implantée depuis 20 ans sur la région et est, de ce fait, connue et reconnue du milieu qui la concerne.

On parlait de logiciels Libres le week-end passé et elle m'a dit, cette personne, que depuis le printemps, les tendances passent de la curiosité à l'essai... que des gens commencaient à lui poser des question, à titre personnel, à propos d'OpenOffice.org par exemple... comme quoi ils l'auraient installé chez eux "comment on installe OOo ?" "et pour mes fichiers MSWord ?" ... Depuis l'été, la tendance s'accentue, on est passé à des vraies demandes de formation OpenOffice.org (par exemple, puisque la bureautique est son sujet principal d'activité).

En marge de tout cela, des demandes lui arrivent (rien à voir à la base avec les LL) en ce qui concerne du graphisme basique (genre manipulation d'images quoi...). "Naturellement", les gens lui ont demandé des formations Photoshop. Ben cette personne a simplement répondu : "Photoshop ? c'est un peu cher pour ce que vos besoins... Personnellement, je ne fais, dans le domaine, que The Gimp." "The Gimp ?" "C'est un logiciel Libre -petite explication habituelle-... C'est gratuit et ca fait largement tout ce dont vous aurez besoin." "C'est gratuit ? et ça fera tout ce dont on a besoin ? eh bien, allons y, sans problème." Notez comme ca peut faire plaisir !!! même si ca reste encore sous Windows...

Vu ce que je viens de raconter, et vu comme j'entends parler de GNU/Linux aujourd'hui, je pense que la tendance va suivre le même axe. Laissons un peu de temps aux gens pour adopter OOo, Mozilla, ... et la question sera visible d'un angle tout à fait différent. Laissons le temps agir (mais ne nous endormons pas).

J'ai fait encore mieux : je leur ai proposé des articles... peine perdue (pourtant je me suis arraché, j'ai rencontré denis bodor, je connais personnellement l'un des (ancien ?) redacteur de GLMF... on m'a dit que mes articles était de bonne facture et qu'ils allaient paraitre, etc... et pourtant, on a des lignes de code... :cb

m'enfin, ca fait longtemps que je ne m'en fais plus pour GLMF... j'ai été un lecteur conscientieux, fidele et attentif... mais ce temps là est passé depuis qqs temps maintenant. ;c)

bonne lecture aux courageux resistants...

dans le genre de celui ci, trouve en suivant un simple lien :

http://jeux-olympiques-2004.france2.fr/sports/(...)
403 Forbidden

Salut,

Il me semblait qu'il était impossible de breveter une invention rendue précédemment publique (ce qui fait un précédent en fait, même si cela est fait par la même personne -morale- que celle qui dépose le brevet)... je dis ca car c'est arrivé là où je bosse sur des salles de cours complètement informatisées (un truc de malade qui n'a rien à voir avec les brevets logiciels).

Quelqu'un aurait plus de détail ?

Je confirme cette information (je parle du "service", pas du support de Mozilla par celui ci)... j'ai voulu retrouvé mes sources, mais j'ai lu trop d'articles dans la matinée, il m'est impossible de remettre la main dessus ! :c/

Déjà, je suis 100% d'accord avec toi concernant le souci des /32... ca fait partie de ce que j'appelais plus haut les mauvais cotés d'IPv6.

Cependant 2 choses :
- les bits réservés à ce niveau de l'adressage sont faits pour, d'ailleurs on a déjà pioché 3 bits dedans pour passer du /35 au /32.
- la notion d'aggregation est surtout intéressante au niveau des TLA (ou sub-TLA dans la pratique)... TLA signifiant Top Level Aggregator. Autrement dit, les routes que l'on retrouvera dans le coeur du réseau des réseaux. Ce qui se passe dans les niveaux "inférieurs" n'a que très très peu d'incidence pour l'ensemble du réseau, et c'est aux RIR de bien gérer leur sub-TLA.

Bref, y'a pas que du bon, mais pas de quoi s'alarmer non plus :c)

/me qui a eu son plateau !! vive la moto (sans oublier les cellules grises) !!!

Mais je fais comment ? je ne vais pas écraser tout l'article pour mettre le mien à la place non ? :c/ ca fait un peu vampire je trouve :cb

Et pour ce qui est de fusionner, les niveaux d'approchent sont déjà vachement différents... je ne sais pas trop quoi faire là, parce qu'un article vraiment facile d'accès aurait aussi tout son sens à mon avis :c/