Je persiste têtuement : non, la correction d'un QCM n'est pas objective. J'ai des résultats expérimentaux pour le prouver. Bien sûr, la rédaction du QCM n'est pas objective non plus.
classique et bateau: les illusions d'optique.
Et si tu reste factuel, tu dis «j'ai vu… »
Eh non ! car les illusions (comme le reste) ne sont pas perçues par tous de la même manière. Ce que tu as vu n'est pas ce que je vois. Où est donc le fait ?
Un fait, ça n'existe que dans la tête de celui qui le pense.
Donc si quelque chose s'est produit sans que personne n'a été témoin, cela ne s'est jamais produit? C'est une vision très humano-centrique. La terre continuera d'exister sans que l'homme soit présent, c'est un fait, et personne ne sera là pour le penser.
Je ne vois pas où tu veux en venir. Il est évident qu'une réflexion sur le raisonnement et l'objectivité sera anthropocentrée. Un « fait » pour un humain, c'est quelque chose qu'il constate. La constatation ne pouvant être objective, le fait n'est pas aussi certain qu'il pourrait le paraître -> retour aux illusions d'optique.
Quant aux choses qui se produisent en dehors du regard de l'humanité… se produisent-elles vraiment ? Voilà un bon sujet de philo (et là, on peut aller loin dans le délire, même jusqu'au chat de Schrödinger… parce que certes l'appareil sensoriel humain n'est pas objectif, mais l'observation en elle-même est rarement neutre pour ce qui est observé).
Au fait (haha :-)):
La terre continuera d'exister sans que l'homme soit présent, c'est un fait, et personne ne sera là pour le penser.
Ce n'est certainement pas un fait. C'est tout au plus une hypothèse confortée par de nombreuses expérimentations (donc de l'ordre de la déduction: un pur produit de la pensée, et non du « réel »).
Effectivement, si l'évaluation ne peut être objective,
Mais la question était "peut on être autre chose que subjectif"
Gnii ? Previously on DLFP: Tu critiques l'enseignement de philo en l'analysant par un des bouts de la lorgnette: en critiquant l'objectivité de son évaluation. Je réponds qu'à mon avis l'évaluation objective n'existe pas pour de multiples raisons, et que la vraie question est plutôt de se demander ce que l'on fait de l'évaluation puisqu'on sait qu'elle n'est pas objective. Tu réfutes la prise de recul que je tentais en décalant le débat, et tu affirmes que c'est typique des profs de philo (c'est plutôt flatteur: merci). Donc je recontextualise pour te montrer combien ce décalage me paraît pertinent et contextuel. Et là c'est le drame: ta réponse montre que tu es sorti du fil: je parlais ici de ta critique de la philo sous l'angle de l’objectivité de l'évaluation.
Autre recul: Ne perdons pas de vue que l'évaluation si elle est une part importante du dispositif pédagogique, elle n'en est pas la fin (au sens but), mais l'un des nombreux moyens. L'enseignement de la philo ne se résume donc pas à son évaluation.
En même temps si tu ne lis pas, ou ne comprends pas ce que tu lis, évidemment ça va pas aller loin ^
Je crois au contraire t'avoir très bien lu. Je fais référence à l'ensemble de tes messages dans ce fil et ils sont tous structurés de la même façon: ton expérience -> une généralisation.
L'exception est bien dans ton dernier message où tu donnes pour la première fois des liens vers des articles de… presse (!) où on indique que l'évaluation de la philo n'est pas objective. La belle affaire ! Je redis ce que je pense: elle ne peut pas être objective. Y compris les maths sous forme de QCM ! J'en suis d'autant plus persuadé que c'est un sujet sur lequel j'ai travaillé, expérimentations (en double aveugle) à l'appui: la correction des QCM faite par des humains n'est pas objective.
Si tu fais un QCM, l'évaluation sera objective, soit c'est bon, soit c'est pas bon.
Pour les science de l'ingénieur, soit ton API fait ce qui est demandé soit il le fait pas
Je ne suis pas un informaticien, mais vu la complexité de rédiger un cahier des charges ou à coder des tests unitaires, je ne pense pas que ce soit aussi simple que tu le prétends.
Oui il y a moyen d'être objectif, il suffit de rester factuel
Factuel ? Qu'est-ce qu'un fait ? Ce qui est observé ? Quelle est la valeur de l'observation ? Est-ce une chose objective ? Les Neurologues indiquent que non, l'ensemble des fonctions sensorielles est branché sur des systèmes neuroniques qui produisent de l'analyse avant même de passer par la cognition. Ex. classique et bateau: les illusions d'optique.
Sans parler de l'illusion que la cognition humaine s'appuie sur la logique…
Un fait, ça n'existe que dans la tête de celui qui le pense. En quoi un « fait » est objectif dans la mesure où nous ne pouvons garantir que nos pensées sont totalement partagées ? etc.
parler de moi pour répondre à une telle question ne me parait pas pertinent.
Parler de toi pour répondre, c'est une fois encore faire un raisonnement à partir d'un exemple que tu généralises.
La question centrale serait plutôt fait-on bon usage d'une évaluation qui n'est pas objective ?
Ça j'adore, c'est typiquement le genre du prof de philo, nan en fait c'était pas ça la question mais ça.
Effectivement, si l'évaluation ne peut être objective, je continue à penser que la vraie question est: quel rôle fait-on jouer à cette évaluation? Or, aujourd'hui, la société pousse l'école à jouer un rôle de classement et donc utilise son évaluation avec l'illusion de l'objectivité pour certifier ou classer. Je pense que c'est une erreur.
Si le but est de permettre à l'élève d'avoir un raisonnement philosophique, la réponse est non, si tu choppes une meilleure note en écrivant ce que le prof veut lire, plutôt que ce que toi tu penses, tu vas justement à l'inverse du but recherché.
Est-ce toi qui vois les profs comme ayant une vanité démesurée ne leur permettant pas d'apprécier des pensées qui ne sont pas les leurs, ou est-ce toi qui as une vanité démesurée t'étant estimé lésé car tes raisonnements erronés ont été sanctionnés par des profs ?
Les raisonnements du type : "mon expérience est ceci. Et comme c'est mon expérience à moi et à mes potes j'en généralise ça", je les conteste systématiquement, car ils sont par nature erronés (quelle que soit la conclusion à laquelle ils mènent). Pour moi, c'est du raisonnement de comptoir.
Pour le reste, je ne pense pas que tu aies produit la moindre réfutation de mes propos.
Enfin pour le sujet (Peut-on être autre chose que subjectif ?), je ne suis pas prof de philo mais je crains que ton traitement ne vaille pas lourd (à peu près rien), puisque tu ne t'es pas montré capable de te remettre en question (ce qui est quand même un des buts de la philo).
Si tu avais creusé ce sujet, tu aurais compris pourquoi l'évaluation (pas que en philo, en math aussi !) ne peut pas être objective. La question centrale serait plutôt fait-on bon usage d'une évaluation qui n'est pas objective ?
Je te laisse te référer à Google Scholar si tu en as le temps et l'envie…
Un raisonnement est-il un absolu déconnecté de la culture et des acquis ? À mon avis certainement pas. Je pense que ce qui est demandé, notamment en philo, aux élèves est de fonder leurs raisonnements: en connaître les fondations, en comprendre les limites qui sont liées justement à la subjectivité de leur propre culture et de celle de ceux qu'ils choisissent de citer.
D'une part, je crois que "raisonner par soi-même" dans le contexte des réflexions philosophiques ne veut rien dire.
D'autre part il paraît vain de tenter de refaire inlassablement des raisonnements déjà éprouvés et discutés par les plus grands penseurs. J'ai l'impression que c'est plus intéressant de corréler ces raisonnements aux préoccupations philosophiques actuelles pour comprendre d'une part quels sont les fondements de notre culture et de ses modes de pensée, et d'autre part pour exercer son esprit d'analyse et son esprit critique sur les grandes idées et les raisonnement types du monde contemporain.
L'enseignement de la philo me semble bien répondre aux besoins de la société contemporaine (en tout cas tel qu'il est défini dans les programmes scolaires). Je crois que c'est précisément ce que brendel voulait dire.
Ce que je trouve dommage c'est que cet enseignement soit réservé aux élèves de filières générales du Lycée.
J'adore lire les spécialistes de la didactique et de la pédagogie qui s'expriment ici. À mon avis les gouvernements de droite on bien eu raison de réduire considérablement la voilure des IUFM tellement il y a d'experts de toutes ces questions dans la population… Ou pas…
Voilà ton discours (sans méthode): Ma prof ceci, ma prof cela… conclusion:
La philo est mal enseignée, mal évaluée et trop rare sont les profs a ne pas être trop subjectifs. Et pourtant c'est une matière très intéressante.
Il me semble que ta prof a loupé son coup quand elle a voulu te faire acquérir l'esprit autocritique (tips: 1- on se demande bien comment tu as pu trouver la matière intéressante alors qu'elle était si mal enseignée. 2- Peut-on être autre chose que subjectif ? Vous avez 2h.)
Je me suis sans doute mal exprimé, car je pense exactement le contraire de ce que tu affirmes: à mon avis si tu essaies de raisonner avec seulement ton bon sens en répondant à ces sujets, tu feras simplement un bond arrière dans la qualité de réflexion de quelques siècles. Des penseurs ont bien déblayé le chemin avant toi, déjoué des pièges, débattu et éprouvé leurs arguments, et ce pendant des siècles. J'ai du mal à envisager que toi, tout seul, tu puisses fournir une réflexion aussi dense, tout en ayant le recul nécessaire à l'esprit autocritique.
Pour conclure, appuyer son raisonnement sur la pensée des autres ce n'est seulement pas recracher son cours, mais c'est comprendre à quelle occasion des réflexions très poussées de nos prédécesseurs peuvent se montrer appropriées ou non.
Ça va être difficile pour un individu de refaire des centaines d'années de raisonnement et de débats à lui tout seul. Faire référence aux grands auteurs c'est montrer sur quelles bases on s'appuie, ce qu'on accepte en elles et ce qu'on réfute.
Dans cette dernière réponse, tu ne parles pas des modalités de l'évaluation, mais de ce qui doit être enseigné. Ça n'a donc pas de rapport avec ta critique initiale du B2i et de l'évaluation par compétences en général qui sont comme le nom du second l'indique des moyens d'évaluer ce qui est acquis. Une fois encore tu reproches au prof blogueur de faire un constat d'échec, sans solutions proposées, mais tu fais toi un constat d'échec de l'évaluation par le B2i ou les compétences, sans proposer de meilleure solution. Je ne sais pas si le lieu est bien choisi pour les propositions de solution, mais visiblement, il te paraît bien choisi pour les critiques (et pour faire ce que tu dis, pas ce que tu fais).
Pour ce qui est de savoir si oui ou non c'est utile de travailler sur la poésie baroque (tu remarqueras que je ne parle pas ici d'intérêt qui est à double sens, mais d'utilité), si tu es intéressé par ce que je pense, je l'ai déjà écrit plus tôt dans les commentaires (le fil qui suit est peut-être aussi intéressant) : https://linuxfr.org/nodes/89997/comments/1334033
Mais tu ne proposes pas d'alternative ! Et c'est seulement ça que je disais dans mon message: tu reproches à l'auteur de la supercherie de ne pas être force de proposition, mais de critiquer seulement : tu sembles ne pas en faire plus.
Les programmes de français et littérature en classes de seconde et première répondent à des objectifs qui s'inscrivent dans les finalités générales de l'enseignement des lettres au lycée : l'acquisition d'une culture, la formation personnelle et la formation du citoyen.
Les finalités propres de cet enseignement sont :
- la constitution et l'enrichissement d'une culture littéraire ouverte sur d'autres champs du savoir et sur la société ;
- la construction progressive de repères permettant une mise en perspective historique des œuvres littéraires ;
- le développement d'une conscience esthétique permettant d'apprécier les œuvres, d'analyser l'émotion qu'elles procurent et d'en rendre compte à l'écrit comme à l'oral ;
- l'étude continuée de la langue, comme instrument privilégié de la pensée, moyen d'exprimer ses sentiments et ses idées, lieu d'exercice de sa créativité et de son imagination ;
- la formation du jugement et de l'esprit critique ;
- le développement d'une attitude autonome et responsable, notamment en matière de recherche d'information et de documentation.
Ces finalités sont atteintes grâce à une progression méthodique qui prend appui principalement sur la lecture et l'étude de textes majeurs de notre patrimoine. Leur mise en œuvre s'effectue, à l'écrit comme à l'oral, au travers d'activités variées et d'exercices réguliers qui constituent autant de moyens de construire des connaissances et de développer des capacités chez les élèves.
Sans être versé dans les Lettres, je pense que c'est nécessaire pour comprendre un texte, s'ouvrir à l'art et notamment à la littérature, comprendre l'histoire de la culture moderne, construire une argumentation, former sa culture esthétique et exercer son esprit critique, apprendre à écrire, à raisonner, etc.
L'éducation nationale a 50 ans de retard. Ce dont les jeunes ont maintenant besoin au lycée, c'est de savoir donner leur avis sur leur blog, commenter un article d'actualité, rebondir sur le commentaire d'autrui, bref apprendre à s'exprimer sur Internet (seul outil de publication ouvert au plus grand nombre). Pas faire un commentaire composé sur de la poésie baroque.
Excuse-moi papy, mais un blog ??? C'est complètement dépassé ! Tout comme internet, et contrairement à la poésie baroque qui après environ un demi-millénaire se porte très bien. Heureusement que l'éducation nationale propose une formation moins contextuelle que ce que tu proposes sinon, elle serait systématiquement en retard sur la société.
Ouais, je ne vais pas passer des heures à m'entraîner à commenter la poésie baroque, vu que ça a de grandes chances de me servir très peu :D
De même que courir entre des plots ne sert à rien au footballeur (il n'y pas de plot sur une terrain pendant une partie de foot), le poème baroque était ici un prétexte pour exercer certaines compétences: celles du commentaire argumenté de texte.
ce qu'il y a de bien avec l'évaluation par compétences façon bédeuzi c'est qu'une compétence évaluée acquise en 6ème est réputée acquise ad vitam æternam. Au plus grand mépris du simple bon sens, de l'expérience quotidienne de n'importe quel enseignant et de nombre de travaux sur l'acquisition des connaissances et toutti quanti
Pour quelqu'un qui reproche à l'auteur du blog/piège de ne pas être constructif et de ne proposer aucune solution à son constat, je trouve que tu fais un peu hôpital qui se fout de la charité.
Que proposes-tu de mieux que l'évaluation par compétence pour ce type d'objectifs ?
Dans le cas d'un boulot donné à titre d'exercice ( = dont les fruits ne profiteront à personne), sur un thème dont on n'a rien à tamponner (qui s'intéresse à la poésie baroque ? Une personne sur 1000 ?), et avec aucun enjeu derrière (puisque pas noté) c'est signe d'intelligence que de s'en débarrasser avec le minimum d'effort.
Toi, tu dois être du genre à éviter les entraînements (sportifs ou autres)…
Il faIl faut comprendre que l'on est trop con en France ? En quoi est-ce débile de comprendre que si on limite le travail adulte à 35/40h par semaine, demander 45/50h à un enfant n'a pas de sens ?ut comprendre que l'on est trop con en France ? En quoi est-ce débile de comprendre que si on limite le travail adulte à 35/40h par semaine, demander 45/50h à un enfant n'a pas de sens ?
Peut-être parce que ce genre d'affirmation utilise le mot « travail » dans des sens diamétralement différents. Peut-être parce que c'est un raisonnement simple et basique sur une matière très complexe ? Peut-être parce qu'il y a moult recherches universitaires sur le sujet et que ce qui se dégage toujours, c'est qu'il y a de nombreuses corrélations culturelles à envisager ?
C'est en lisant ce genre de bêtise que je me dis que (certains) profs vivent dans un autre monde. A 10 ans, je restais seul jusqu'à 19h, le plus souvent, parfois 20h. C'est pas possible d'être là à 17h même en étant à 35h/semaine réelles !
« réelles » ? Mais, il ne s'agit pas ici de dire ce qui est faisable dans le réel, mais de critiquer ce qui dysfonctionne dans le réel : les parents ont de moins en moins de temps pour s'occuper de leurs enfants (et son corollaire : puisqu'ils ont peu de temps avec eux, veulent profiter de ce temps rare pour faire des choses agréables).
On dirait qu'elle ne sait pas qu'une personne ne peut pas avoir une attention soutenu plus de 15 min
source ? Je me permets de penser que cette assertion est ultra-fausse, aussi bien pour les adultes que les enfants. À mon avis, les deux peuvent avoir une attention soutenue pendant bien plus longtemps (au-delà d'une heure) pour peu que la motivation soit présente.
Reste à envisager toutes les sources de motivations possibles et leur compatibilité avec les fonctions de l'école : éduquer et former.
Depuis la Guadeloupe il y a quelques jours: appels voix emis/reçus sans soucis (vers des fixes et mobiles locaux/en métropole). Côté SMS ça marche mais c'est TRÈS lent.
Par contre si les SMS ont été facturés 13c€ (dans mon suivi), aucune prise en compte des appels voix: c'est comme si ils n'avaient pas eu lieu (même ceux qui ont eu lieu il y a une semaine ne figurent pas dans le suivi, alors que des appels plus récents faits en métropole sont comptabilisés…)
Mais c'est ça que je pige pas: le panel de base le fait aussi tout ça, avec les plasmoïdes idoines,non ?
une utilisation intelligente de la présentation des fenêtres
Ah oui d'accord ! ça j'aime pas trop (c'est à la MacOS X ou Win Vista/7, c'est ça ?). J'ai toujours beaucoup de fenêtres ouvertes et j'aime bien y aller en un clic.
Heu... Bon... Moi j'utilise le panel de KDE depuis... toujours (~1999/2000). C'est super et j'aime bien.
je m'interroge donc (n'ayant pas vraiment essayer plus de quelques minutes les différentes alternatives): qu'est-ce qu'un dock fait que le panel de KDE ne fait pas ? Bref, quelles différences entre les deux et pourquoi choisir un dock ?
[^] # Re: Experience avec le CMS Drupal
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche SPIP 3 est sorti ce week end. Évalué à 3.
Je ne comprends pas bien… C'est quoi le rapport avec cette dépêche ? Dans le lien que tu donnes, il n'est nulle part question de SPIP…
D'ailleurs c'est quoi un "évangéliste de SPIP" ???
[^] # Re: Union Nationale
Posté par Beurt . En réponse au journal Le PS a t'il ressorti la machine à perdre ?. Évalué à 2.
Ou plutôt que de s'en passer, mettre les législatives avant les présidentielles…
[^] # Re: Encore un relou qui ne sera jamais content
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche GIMP 2.8 est sorti : une fenêtre unique !. Évalué à 2.
Ce qui est intuitif n'est pas forcement ergonomique…
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 3.
Tu as entièrement raison, mon assimilation des bacs technos aux bacs généraux n'était pas du tout appropriée: désolé.
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 1.
Je persiste têtuement : non, la correction d'un QCM n'est pas objective. J'ai des résultats expérimentaux pour le prouver. Bien sûr, la rédaction du QCM n'est pas objective non plus.
Eh non ! car les illusions (comme le reste) ne sont pas perçues par tous de la même manière. Ce que tu as vu n'est pas ce que je vois. Où est donc le fait ?
Je ne vois pas où tu veux en venir. Il est évident qu'une réflexion sur le raisonnement et l'objectivité sera anthropocentrée. Un « fait » pour un humain, c'est quelque chose qu'il constate. La constatation ne pouvant être objective, le fait n'est pas aussi certain qu'il pourrait le paraître -> retour aux illusions d'optique.
Quant aux choses qui se produisent en dehors du regard de l'humanité… se produisent-elles vraiment ? Voilà un bon sujet de philo (et là, on peut aller loin dans le délire, même jusqu'au chat de Schrödinger… parce que certes l'appareil sensoriel humain n'est pas objectif, mais l'observation en elle-même est rarement neutre pour ce qui est observé).
Au fait (haha :-)):
Ce n'est certainement pas un fait. C'est tout au plus une hypothèse confortée par de nombreuses expérimentations (donc de l'ordre de la déduction: un pur produit de la pensée, et non du « réel »).
Gnii ? Previously on DLFP: Tu critiques l'enseignement de philo en l'analysant par un des bouts de la lorgnette: en critiquant l'objectivité de son évaluation. Je réponds qu'à mon avis l'évaluation objective n'existe pas pour de multiples raisons, et que la vraie question est plutôt de se demander ce que l'on fait de l'évaluation puisqu'on sait qu'elle n'est pas objective. Tu réfutes la prise de recul que je tentais en décalant le débat, et tu affirmes que c'est typique des profs de philo (c'est plutôt flatteur: merci). Donc je recontextualise pour te montrer combien ce décalage me paraît pertinent et contextuel. Et là c'est le drame: ta réponse montre que tu es sorti du fil: je parlais ici de ta critique de la philo sous l'angle de l’objectivité de l'évaluation.
Autre recul: Ne perdons pas de vue que l'évaluation si elle est une part importante du dispositif pédagogique, elle n'en est pas la fin (au sens but), mais l'un des nombreux moyens. L'enseignement de la philo ne se résume donc pas à son évaluation.
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 1.
Je crois au contraire t'avoir très bien lu. Je fais référence à l'ensemble de tes messages dans ce fil et ils sont tous structurés de la même façon: ton expérience -> une généralisation.
L'exception est bien dans ton dernier message où tu donnes pour la première fois des liens vers des articles de… presse (!) où on indique que l'évaluation de la philo n'est pas objective. La belle affaire ! Je redis ce que je pense: elle ne peut pas être objective. Y compris les maths sous forme de QCM ! J'en suis d'autant plus persuadé que c'est un sujet sur lequel j'ai travaillé, expérimentations (en double aveugle) à l'appui: la correction des QCM faite par des humains n'est pas objective.
Ex. de source un peu plus sérieuse que la presse: http://www.jstor.org/discover/10.2307/41162086?uid=3738016&uid=2&uid=4&sid=55966708263
Je ne suis pas un informaticien, mais vu la complexité de rédiger un cahier des charges ou à coder des tests unitaires, je ne pense pas que ce soit aussi simple que tu le prétends.
Factuel ? Qu'est-ce qu'un fait ? Ce qui est observé ? Quelle est la valeur de l'observation ? Est-ce une chose objective ? Les Neurologues indiquent que non, l'ensemble des fonctions sensorielles est branché sur des systèmes neuroniques qui produisent de l'analyse avant même de passer par la cognition. Ex. classique et bateau: les illusions d'optique.
Sans parler de l'illusion que la cognition humaine s'appuie sur la logique…
Un fait, ça n'existe que dans la tête de celui qui le pense. En quoi un « fait » est objectif dans la mesure où nous ne pouvons garantir que nos pensées sont totalement partagées ? etc.
Parler de toi pour répondre, c'est une fois encore faire un raisonnement à partir d'un exemple que tu généralises.
Effectivement, si l'évaluation ne peut être objective, je continue à penser que la vraie question est: quel rôle fait-on jouer à cette évaluation? Or, aujourd'hui, la société pousse l'école à jouer un rôle de classement et donc utilise son évaluation avec l'illusion de l'objectivité pour certifier ou classer. Je pense que c'est une erreur.
Est-ce toi qui vois les profs comme ayant une vanité démesurée ne leur permettant pas d'apprécier des pensées qui ne sont pas les leurs, ou est-ce toi qui as une vanité démesurée t'étant estimé lésé car tes raisonnements erronés ont été sanctionnés par des profs ?
Bref…
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 2.
Je vais faire court (pas le temps) :
Les raisonnements du type : "mon expérience est ceci. Et comme c'est mon expérience à moi et à mes potes j'en généralise ça", je les conteste systématiquement, car ils sont par nature erronés (quelle que soit la conclusion à laquelle ils mènent). Pour moi, c'est du raisonnement de comptoir.
Pour le reste, je ne pense pas que tu aies produit la moindre réfutation de mes propos.
Enfin pour le sujet (Peut-on être autre chose que subjectif ?), je ne suis pas prof de philo mais je crains que ton traitement ne vaille pas lourd (à peu près rien), puisque tu ne t'es pas montré capable de te remettre en question (ce qui est quand même un des buts de la philo).
Si tu avais creusé ce sujet, tu aurais compris pourquoi l'évaluation (pas que en philo, en math aussi !) ne peut pas être objective. La question centrale serait plutôt fait-on bon usage d'une évaluation qui n'est pas objective ?
Je te laisse te référer à Google Scholar si tu en as le temps et l'envie…
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 1.
Raisonner par soi-même ?
Un raisonnement est-il un absolu déconnecté de la culture et des acquis ? À mon avis certainement pas. Je pense que ce qui est demandé, notamment en philo, aux élèves est de fonder leurs raisonnements: en connaître les fondations, en comprendre les limites qui sont liées justement à la subjectivité de leur propre culture et de celle de ceux qu'ils choisissent de citer.
D'une part, je crois que "raisonner par soi-même" dans le contexte des réflexions philosophiques ne veut rien dire.
D'autre part il paraît vain de tenter de refaire inlassablement des raisonnements déjà éprouvés et discutés par les plus grands penseurs. J'ai l'impression que c'est plus intéressant de corréler ces raisonnements aux préoccupations philosophiques actuelles pour comprendre d'une part quels sont les fondements de notre culture et de ses modes de pensée, et d'autre part pour exercer son esprit d'analyse et son esprit critique sur les grandes idées et les raisonnement types du monde contemporain.
L'enseignement de la philo me semble bien répondre aux besoins de la société contemporaine (en tout cas tel qu'il est défini dans les programmes scolaires). Je crois que c'est précisément ce que brendel voulait dire.
Ce que je trouve dommage c'est que cet enseignement soit réservé aux élèves de filières générales du Lycée.
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 2.
J'adore lire les spécialistes de la didactique et de la pédagogie qui s'expriment ici. À mon avis les gouvernements de droite on bien eu raison de réduire considérablement la voilure des IUFM tellement il y a d'experts de toutes ces questions dans la population… Ou pas…
Voilà ton discours (sans méthode): Ma prof ceci, ma prof cela… conclusion:
Il me semble que ta prof a loupé son coup quand elle a voulu te faire acquérir l'esprit autocritique (tips: 1- on se demande bien comment tu as pu trouver la matière intéressante alors qu'elle était si mal enseignée. 2- Peut-on être autre chose que subjectif ? Vous avez 2h.)
En France, le programme de philo, c'est çà: http://www.education.gouv.fr/bo/2003/25/MENE0301199A.htm
Pas autre chose.
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 1.
Je me suis sans doute mal exprimé, car je pense exactement le contraire de ce que tu affirmes: à mon avis si tu essaies de raisonner avec seulement ton bon sens en répondant à ces sujets, tu feras simplement un bond arrière dans la qualité de réflexion de quelques siècles. Des penseurs ont bien déblayé le chemin avant toi, déjoué des pièges, débattu et éprouvé leurs arguments, et ce pendant des siècles. J'ai du mal à envisager que toi, tout seul, tu puisses fournir une réflexion aussi dense, tout en ayant le recul nécessaire à l'esprit autocritique.
Pour conclure, appuyer son raisonnement sur la pensée des autres ce n'est seulement pas recracher son cours, mais c'est comprendre à quelle occasion des réflexions très poussées de nos prédécesseurs peuvent se montrer appropriées ou non.
Je pense que c'est ce que brendel (https://linuxfr.org/nodes/89997/comments/1333648) tentait d'expliquer.
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 2.
Ça va être difficile pour un individu de refaire des centaines d'années de raisonnement et de débats à lui tout seul. Faire référence aux grands auteurs c'est montrer sur quelles bases on s'appuie, ce qu'on accepte en elles et ce qu'on réfute.
[^] # Re: il ne manque pas un truc là ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 2.
Dans cette dernière réponse, tu ne parles pas des modalités de l'évaluation, mais de ce qui doit être enseigné. Ça n'a donc pas de rapport avec ta critique initiale du B2i et de l'évaluation par compétences en général qui sont comme le nom du second l'indique des moyens d'évaluer ce qui est acquis. Une fois encore tu reproches au prof blogueur de faire un constat d'échec, sans solutions proposées, mais tu fais toi un constat d'échec de l'évaluation par le B2i ou les compétences, sans proposer de meilleure solution. Je ne sais pas si le lieu est bien choisi pour les propositions de solution, mais visiblement, il te paraît bien choisi pour les critiques (et pour faire ce que tu dis, pas ce que tu fais).
Pour ce qui est de savoir si oui ou non c'est utile de travailler sur la poésie baroque (tu remarqueras que je ne parle pas ici d'intérêt qui est à double sens, mais d'utilité), si tu es intéressé par ce que je pense, je l'ai déjà écrit plus tôt dans les commentaires (le fil qui suit est peut-être aussi intéressant) : https://linuxfr.org/nodes/89997/comments/1334033
[^] # Re: il ne manque pas un truc là ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 0.
Mais tu ne proposes pas d'alternative ! Et c'est seulement ça que je disais dans mon message: tu reproches à l'auteur de la supercherie de ne pas être force de proposition, mais de critiquer seulement : tu sembles ne pas en faire plus.
[^] # Re: Fracture numérique
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 3.
Assommante affirmation qui nécessite sans doute une source ?
As-tu pensé à lire les programmes scolaires avant d'affirmer des choses aussi grotesques ?
http://www.education.gouv.fr/cid53318/mene1019760a.html
Tiens ? ça ressemble étrangement à mon message: https://linuxfr.org/nodes/89997/comments/1334033
[^] # Re: Fracture numérique
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 5.
Sans être versé dans les Lettres, je pense que c'est nécessaire pour comprendre un texte, s'ouvrir à l'art et notamment à la littérature, comprendre l'histoire de la culture moderne, construire une argumentation, former sa culture esthétique et exercer son esprit critique, apprendre à écrire, à raisonner, etc.
Excuse-moi papy, mais un blog ??? C'est complètement dépassé ! Tout comme internet, et contrairement à la poésie baroque qui après environ un demi-millénaire se porte très bien. Heureusement que l'éducation nationale propose une formation moins contextuelle que ce que tu proposes sinon, elle serait systématiquement en retard sur la société.
[^] # Re: Fracture numérique
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 1.
De même que courir entre des plots ne sert à rien au footballeur (il n'y pas de plot sur une terrain pendant une partie de foot), le poème baroque était ici un prétexte pour exercer certaines compétences: celles du commentaire argumenté de texte.
[^] # Re: il ne manque pas un truc là ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 0.
Pour quelqu'un qui reproche à l'auteur du blog/piège de ne pas être constructif et de ne proposer aucune solution à son constat, je trouve que tu fais un peu hôpital qui se fout de la charité.
Que proposes-tu de mieux que l'évaluation par compétence pour ce type d'objectifs ?
[^] # Re: Fracture numérique
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 1.
Toi, tu dois être du genre à éviter les entraînements (sportifs ou autres)…
[^] # Re: Princesse Soso
Posté par Beurt . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 3.
Peut-être parce que ce genre d'affirmation utilise le mot « travail » dans des sens diamétralement différents. Peut-être parce que c'est un raisonnement simple et basique sur une matière très complexe ? Peut-être parce qu'il y a moult recherches universitaires sur le sujet et que ce qui se dégage toujours, c'est qu'il y a de nombreuses corrélations culturelles à envisager ?
« réelles » ? Mais, il ne s'agit pas ici de dire ce qui est faisable dans le réel, mais de critiquer ce qui dysfonctionne dans le réel : les parents ont de moins en moins de temps pour s'occuper de leurs enfants (et son corollaire : puisqu'ils ont peu de temps avec eux, veulent profiter de ce temps rare pour faire des choses agréables).
source ? Je me permets de penser que cette assertion est ultra-fausse, aussi bien pour les adultes que les enfants. À mon avis, les deux peuvent avoir une attention soutenue pendant bien plus longtemps (au-delà d'une heure) pour peu que la motivation soit présente.
Reste à envisager toutes les sources de motivations possibles et leur compatibilité avec les fonctions de l'école : éduquer et former.
# Appels non pris en compte ?
Posté par Beurt . En réponse au journal FreeMobile ne fonctionne pas à l'étranger. Évalué à 1.
Avec un forfait à ~20€:
Depuis la Guadeloupe il y a quelques jours: appels voix emis/reçus sans soucis (vers des fixes et mobiles locaux/en métropole). Côté SMS ça marche mais c'est TRÈS lent.
Par contre si les SMS ont été facturés 13c€ (dans mon suivi), aucune prise en compte des appels voix: c'est comme si ils n'avaient pas eu lieu (même ceux qui ont eu lieu il y a une semaine ne figurent pas dans le suivi, alors que des appels plus récents faits en métropole sont comptabilisés…)
[^] # Re: vieux comptes toujours en fonction ?
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Un an après la mise à jour majeure du site, grand nettoyage dans les comptes utilisateur. Évalué à 1.
où ça ?
:-)
[^] # Re: un peu inquietant
Posté par Beurt . En réponse au journal Kubuntu will die, vive Kubuntu!. Évalué à 2.
et Mageia ?
[^] # Re: La guerre des boutons
Posté par Beurt . En réponse à la dépêche Android et son monde. Évalué à 2.
Peut-être que ce genre de trucs te conviendront: http://www.frandroid.com/test/91653_test-ecouteurs-intra-auriculaires-a-jays-one/ ?
[^] # Re: Quels sont les avantages d'un dock ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Dockmanager et KDE. Évalué à 4.
Mais c'est ça que je pige pas: le panel de base le fait aussi tout ça, avec les plasmoïdes idoines,non ?
Ah oui d'accord ! ça j'aime pas trop (c'est à la MacOS X ou Win Vista/7, c'est ça ?). J'ai toujours beaucoup de fenêtres ouvertes et j'aime bien y aller en un clic.
# Quels sont les avantages d'un dock ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Dockmanager et KDE. Évalué à 7.
Heu... Bon... Moi j'utilise le panel de KDE depuis... toujours (~1999/2000). C'est super et j'aime bien.
je m'interroge donc (n'ayant pas vraiment essayer plus de quelques minutes les différentes alternatives): qu'est-ce qu'un dock fait que le panel de KDE ne fait pas ? Bref, quelles différences entre les deux et pourquoi choisir un dock ?