Est-ce que ton imprimante contient une cartouche noir et blanc ? parce que si elle ne contient que des cartouches couleurs, ce n'est pas forcément économique de vouloir faire du noir et blanc sachant que le noir est l'addition des 3 couleurs.
En fait ma démarche est la suivante. En interne, j'installe un serveur web supportant php. Donc tout ce qui veut fonctionner avec PHP doit être installé sur ce serveur.
De plus, certains sites du serveur interne doivent pouvoir être accessible depuis l'internet. C'est pour cela que j'ai rajouté un serveur en frontal avec apache2 + mod_proxy pour publier les sites que je désire.
Pour séparer les sites entre eux (sur le serveur interne), j'utilise des virtual hosts.
Par exemple, sur mon serveur interne, j'ai deux sites : test1 et test2 (dans le domaine inside). Et je veux que test1 soit accessible depuis l'internet, donc j'ai déclaré un virtualhost test1.outside sur le serveur apache2 pour proxyfier le site. Mais, ma configuration ouvre toutes les portes (j'ai effectué le test depuis un PC situé sur internet (chez moi en gros)).
J'ai essayé d'utiliser la directive ProxyBlock test2 , mais ça bloque tout !
Théoriquement, ce que tu dis peut être vrai, quoique j'ai du mal à imaginer un internet alternatif sachant par exemple que le système DNS repose sur une hierarchie unique.
De plus, si en théorie on trouve des solutions pour un internet alternatif, pratiquement il faut pouvoir brancher les serveurs et les routeurs au bon endroit !
Et si quelqu'un dis quelquechose qui n'est pas de ton point de vue c'est qu'il agis sous l'action de la peur ?
Non c'est juste un sentiment que j'ai. Je peux me tromper dans certains cas, et je peux avoir raison dans d'autres cas. Ce que je sais c'est que beaucoup raisonne par peur, il n'y a qu'a regarder les scores du front national dans les campagnes où le dernier arabe a être passé est un sarasin du Vème siècle !
> Seul ceux qui sont privilégiés peuvent alors avoir des enfants. Beau point de vue !
Il faut être privilégiés
>> Etre capable d'elever un enfant ne veux pas dire etre privilégie.
>> La c'est ton point de vue qui interprete a ta maniere mes dires.
Il n'y a pire sourd celui qui ne veut entendre hein ...
D'un autre côté, privilégié ne signifie pas avoir beaucoup d'argent, je le voyais plus dans le sens être privilégié car tu as un entourage social prêt à t'aider !
Je te rappelle quand le fil du débat :
> Est-ce que vous vous êtes demandé pourquoi les parents ont démissionné ? non.
>> Non , et pour une bonne raison , c'est pas notre probleme.
>> Ils sont fautifs !
>>Si t'es pas capable d'elever ton gosse tu en fait pas ! c'est ca etre responsable !
>Quand une personne a des difficultés avec l'éducation de ses enfants, alors il faut l'aider au lieu de lui dire "démerdes-toi !".
>> Jamais dis le contraire. Et justement des associations sont la pour ca.
Sauf que les associations ont vu leurs budgets diminués !
Au lieu de dire : "faut donner les moyens aux assocations pour aider les parents en difficultés" tu dis que ceux qui ne sont pas capable d'elever leur gosse ne doivent pas en faire !
>De plus, ton propos est stupide dans le cas des familles mono-parentales suite à des divorces.
>>Absolument pas mais comme tu as compris "etre capable d'elever un enfant" par "avoir pleins de brouzoufs" (j'avoue que je me demande comment tu es arrive la mais bon passons)
Bah là, c'est toi qui y pense, car je n'y avais pas du tout pensé ! Je voulais juste dire qu'un couple peut être capable d'élever son enfant, mais qu'après un divorce, la mère qui élève seule l'enfant peut être en difficulté !
Qu'est ce qu'etre capable d'elever un enfant?
(bien entendu la reponse differe suivant chacun mais les grand points sont amha les suivants)
C'est deja de l'aimer et de l'apprecier.
C'est de le suivre.
C'est de lui imposer des cadres et des limites (comme par exemple tu rentre a tel heure etc...)
C'est de l'encourager quand il a fait quelquechose que tu estime bien , et de le gronder quand il a fait quelquechose que tu estime mal.
Bref c'est de prendre ses responsabilites de parents et de pas le laisser faire ce qu'il veut comment il veut .
Comme tu peux constater tu peux elever un enfant en etant seul (meme si pour le dvp psychologique il est largement preferable d'avoir une mere et un pere (mais pas forcement biologique), en ayant peu de ressources etc ...
C'est théorique tout ce que tu dis, mais en pratique, ce n'est pas toujours comme ça !
ou encore les equipes de nuit ou ...
Et ?
Si ils ont leurs quota d'heures legales , ils peuvent quand meme construire une vie avec ca. D'autres y arrivent en tout cas...
Heu, tu m'expliques comment tu arrives à éduquer ton enfant si tu ne le vois jamais ?
C'est plus simple de foutre les gens dehors plutôt que de résoudre les problèmes. Mauvaise méthode.
Il y a deja eu une expulsion ?
Si oui sous quels crimes ?
C'est bien beau de crier au loup mais ...
(Et je te rassure sarko me debecte , donc je le laisse partir dans ses delires ...)
Donc faudrait fermer sa gueule et ne pas donner son avis sur les propos de Sarko tant qu'il n'y a pas eu de fait ?
C'est bizarre, on nous montre aussi des exemples d'entreprise très bien implantées dans les banlieues et très bien respectées !
Faut croire qu'on a pas les meme sources.
Heureusement encore qu'il y a plusieurs sources !
je doute qu'il y ai eu 120 tireurs d'élite chez les émeutiers !
ps: et si c'était ta bagnolle qui brulait?
J'aurais été vert comme tout le monde. Mais je n'aurais pas été pour les expulsions. Des heures d'interêts généraux auraient pu être bien : qu'on leur donne des briques et du ciment pour qu'ils construisent des logements sociaux n'est pas forcément bête comme peine.
Et vous n'essayez pas de comprendre.
une conspiration ? toi seul sais ?
Ce que je sais c'est que beaucoup réfléchisse sous l'influence de la peur. Ca n'aide pas à réfléchir.
Non tu as raison je me suis fait agresser trois fois, on ma pique mon velo deux fois (dont une alors que j'etais dessus) . Mais c'est sur que je ne vois pas de probleme ...
(et j'ai que 22 ans)
Moi aussi on m'a piqué mon vélo, tu n'es pas le seul. Ma réaction a été de me dire : "putain les cons, font chier". Et après : "comment peut-on en arriver la ? y'a quelque chose qui déconne !"
Est-ce que vous vous êtes demandé pourquoi les parents ont démissionné ? non.
Non , et pour une bonne raison , c'est pas notre probleme.
C'est bien ce que je dis. Quand y'a un problème, on préfère cacher le problème, plutôt que de résoudre le problème à la source. Au final, ça ne fait que déplacer le problème.
Quand tu as une fuite d'eau, tu répares le tuyau. Mais si la fuite est dûe à une pression trop importante, une autre fuite arrivera ! (c'est pas un proverbe chinois!)
Ils sont fautifs !
Si t'es pas capable d'elever ton gosse tu en fait pas ! c'est ca etre responsable !
Seul ceux qui sont privilégiés peuvent alors avoir des enfants. Beau point de vue !
Quand une personne a des difficultés avec l'éducation de ses enfants, alors il faut l'aider au lieu de lui dire "démerdes-toi !". De plus, ton propos est stupide dans le cas des familles mono-parentales suite à des divorces.
Et quid des parents qui ont un boulot de misère à Paris, obligé de vivre en banlieue car ils n'ont pas assez de revenu pour Paris, et obligé de faire 1h de transport pour aller au boulot ?
1h ! Oh les pauvres ... Ah non ca doit etre trop dur une heure de boulot allez. Au moins 10% de la population active doit avoir une heure de transport pour aller bosser (chiffre dis au hasard mais en realite j'opterais plutot pour 30% mini)...
Tu sais ce que c'est que travailler sur un chantier à te lever a 5 heures du mat et à travailler jusqu'à la nuit pour 500¤/mois ?
Vous avez pensé au père de famille, technicien de surface à Paris, obligé de travailler après les heures de boulot, donc ne pouvant s'occuper de sa famille le soir ?
Tu veux dire cumuler deux emplois?
Pas du tout ! je pensais au femme de ménage par exemple qui nettoie les bureaux après les heures de boulot des salariés ! et oui, le ménage ne se fait pas tout le temps pendant que tu travailles !
Et toi tu as penser aux nombreuses aides qu'ils recoivent aussi !
Une personne ne bossant pas , par le biais du rmi et des allocations touchait 1000 ¤ net/mois soit plus qu'un smic. C'est pas mal quand meme .
La fameuse chasse au sorcière. Brûlons tout le monde car y'en a qui profite du système. Encore une méthode qui consiste à cacher le problème. Si y'a des abus, c'est que le système est mauvais. Il faut donc changer le système, l'améliorer !
Si tu fais que de la prevention et absolument aucune repression (en bref comptant que sur la bonte humaine pour s'autoreguler) tu risque d'avoir de grosses deconvenues.
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas faire de répression. Oui il en faut. Mais faut pas abuser non plus !
Les gens sont contents de cette mesure car elle ne les implique pas dans le problème. Les banlieues sont le miroir grossissant des problèmes de notre société. C'est plus simple de foutre les gens dehors plutôt que de résoudre les problèmes. Mauvaise méthode.
Et puis les obstacles a l'emplois , c'est eux qui le font en ne respectant pas les normes sociales (tenue "rappeur" , quand les societe s'implantent on leur tire dessus , casse leurs vitrines ...)
Et ensuite : "bizarre personne veux venir ici , on est de pauvres petits"
C'est bizarre, on nous montre aussi des exemples d'entreprise très bien implantées dans les banlieues et très bien respectées !
Et sans pour autant me réjouir sur la "double peine" ou quelquesoit sa véritable dénomination et statut juridique, je ne saurais reconnaitre la liberté à quiquonque de bruler la voiture de son voisin, ni d'échanger des tirs de calibre 12 avec la police.
1. Le débat porte sur la double peine, sur l'expulsion des "émeutiers" (je dirais plutôt des révoltés). Pas sur les peines qu'ils encourent. Bien évidemment qu'ils doivent être jugés et condammés. Mais l'expulsion n'est là, à mon humble avis, que pour récupérer les voix de l'extrème-droite. PS: la double peine est contraire aux droits de l'homme.!
2. Les révoltés brûlent les voitures car ce sont des symboles de réussites. Ce sont des jeunes qui n'ont plus d'espoir. S'ils n'ont plus d'espoir, c'est parce que notre société ne sait pas s'occuper des gens qui ont des problèmes. On sait très bien aider les gens riches à payer moins d'ISF, mais quand il faut donner de l'argent aux associations d'insertion, y'a plus personne.
3. Les tirs de calibre 12 ont été tiré par quelques personnes. Faire l'amalgamme en disant que tous les jeunes de banlieues ont tiré sur les policiers c'est n'importe quoi, et ça attise la peur. Il faut retrouver l'auteur des coups de feu et le condamner. Mais il ne faut pas tous les condamner pour ces coups de feu.
et je rajouterais quand même, car il faut le savoir que Sarko est un avocat. Donc affirmer en public de telle bêtise (et ce n'est pas la première, il la déjà fait à propos des juges) est honteux.
Donc si j'ai bien compris , les parents on demissionne , DONC on peut rien leurs dire et on dois supporter leurs caprices ?
Tu as mal compris. Et vous n'essayez pas de comprendre. Y'a des problèmes dans les banlieues et ailleurs, mais vous ne voulez pas les voir. Vous voulez cacher les effets sans résoudre les causes. Est-ce que vous vous êtes demandé pourquoi les parents ont démissionné ? non. Pour vous, ils ont démissionné. Ils sont fautifs ! Et quid des parents qui ont un boulot de misère à Paris, obligé de vivre en banlieue car ils n'ont pas assez de revenu pour Paris, et obligé de faire 1h de transport pour aller au boulot ? Vous avez pensé au père de famille, technicien de surface à Paris, obligé de travailler après les heures de boulot, donc ne pouvant s'occuper de sa famille le soir ?
Donc on peut rien leurs dire
Si, on doit leur dire que ce qu'ils font n'est pas légal, et qu'ils encore des peines (le travail d'interêt général ne serait pas un mal dans ce cas). Mais les expulser pour cacher la misère est une connerie monumentale. Rappelez-vous quand même que Sarko a dit vouloir récupérer les voix de Le Pen. Sarko maîtrise le jeu en ce moment. La France a peur, et il en profite.
Il y a tellement de solutions a essayer. Une solution (parmis d'autres) est d'arrêter d'envoyer des jeunes policiers (et jeunes profs) sans expérience dans les banlieues.
Quand on t'accepte dans un pays , c'est parce qu'on dis "ok on vous fait confiance et bonne chance".
Super ! on les place dans des ghettos, on ne s'en occupe plus, on leur met des obtacles à l'emploi... et on leur dit bonne chance ! non, mais franchement !
Les votes s'évaluent en fonction de majorité.
Oui, sauf qu'être élu n'indique pas que tu as l'approbation d'au moins 50% de la population. Renseignes-toi sur le suffrage universel à 2 tours, et regarde si les résultats sont toujours représentatifs. Et ne me dites pas que 50% de la population a voté Chirac pour ses idées ! n'oubliez pas le contexte. (c'est un exemple, pas une polémique)
infractions graves
Faut pas non plus tout dramatiser. Les jeunes se sont révoltés. Ca se traduit par du brulage de voiture et de bâtiments représentants l'Etat, et un affrontement avec les forces de l'ordre représentants aussi l'Etat. Ils n'ont pas attaqué des personnes physiques dans la rue. Vous allez me dire que "oui mais ils ont brûlé aussi des boulangeries et autres...". J'aimerais bien connaître la motivation de ceux qui ont brûlé des batîments autres que ceux représentant l'Etat. A mon avis, beaucoup ont profité de la situation pour des vengeances personnelles. Un peu comme les voitures au nouvel-an, discutez-en avec les assurances, 1/4 sont brûlée pour toucher la prime d'assurance !
Qu'est-ce que vous avez tous à prendre l'exemple de "c'est comme si j'allais la-bas et que je brulais les voitures !" ? Les gens qui brûlent des voitures sont en France depuis un moment, ils ne viennent pas pour brûler des voitures ! Et en plus, vous appliquez tous les principes et toutes l'éducation que l'on vous a apprise à des jeunes qui n'en ont jamais eu, qui n'ont aucuns repères dans la vie, et aucuns espoirs. La banlieue, c'est comme une balle de jokari, si tu essayes de t'en débarasser en les delaissant, la balle revient et fait mal.
Vous réagissez tous par la peur au lieu de réfléchir à pourquoi ils font ça ? comment on en arrive la ? C'est un peu facile de cacher la misère, mais expulser des gens comme ça, même s'il faut le reconnaître ils ont fait des conneries (y'a d'autres peines prévues par le code pénal), c'est se voiler la face et cacher les problèmes. Ce n'est pas la méthode. C'est toujours pareil. Quand il y a un problème, on cache le résultat, au lieu de résoudre le problème à la racine.
En y réfléchissant plus, ton exemple n'est pas bon. Tu aurais du écrire :
si tu as un nouveau colocataire et que tu lui mets pleins d'obstacles sur le chemin des toilettes, et qui (pas dès le premier jour mas dès que tu le traite de porc) se met systématiquement à déféquer au milieu de la cuisine quoique tu lui dises.
Parce que en disant "dès le premier jour", tu oublies les 30 dernières années de politiques... et les 3 dernières..
J'appelle ça de la diabolisation des émeutiers. Les émeutes qui sévissent dans les banlieues sont un signe de notre échec d'intégrer des populations pauvres aussi bien d'origine étrangère que d'origine française. Quand on abandonne une population, faut pas après s'étonner qu'il se passe quelque chose. Et ne me dîtes pas qu'on ne les a pas abandonnés ! quand on arrive au pouvoir, qu'on baisse les subventions des associations, qu'on équipe les policiers de flash-balls et qu'on supprime la police de proximité (même si elle n'était pas parfaite, il fallait l'améliorer au lieu de la supprimer). Quand on ne fait que ça pour les jeunes de banlieues, et bien faut pas s'étonner que ça explose.
Essayez d'imaginer le calvaire pour trouver un boulot. Le racisme existe, faut pas se voiler la face. Quand j'entends des DRH demander à un cabinet de consulting de lui donner des CVs, mais comme d'habitude, hein, pas de noir ni d'arabe ! et bien ça me fout les boules ! Alors quand ton nom n'a pas de consonnance française, ton espoir de trouver du boulot est mince.
Je ne suis pas sûr que les jeunes de banlieue puissent faire grève (grève de quoi ?). Si la seule réponse à nos échecs est de les expulser, c'est aggraver son cas !
Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser les forums.
heu, normalement les notes servent à pertinenter le commentaire, à juger s'il a une utilité, s'il apporte des éléments à la discution. Les notes ne servent pas (normalement) à donner son avis sur le commentaire ! enfin, on m'a fait comprendre ça un jour...
# Est-ce que ?
Posté par Matthieu . En réponse au message Imprimer en noir et blanc (!!!). Évalué à 2.
C'était juste une question comme ça.
# Pour gaucher !
Posté par Matthieu . En réponse au journal Un ordi à 100$ par le MIT. Évalué à 2.
D'après la photo, c'est un portable pour gaucher (cf la souris) !
[^] # Re: Je vois, je vois...
Posté par Matthieu . En réponse au message Apache, mod_proxy et virtual host. Évalué à 4.
telnet test1.outside 80
> GET http://test2.outside/ HTTP/1.0
la page retournée est bien celle de test1.inside
Merci pour ton aide.
# ET si ?
Posté par Matthieu . En réponse au message Creation de vhosts avec apache + mandriva 2006. Évalué à 3.
NameVirtualHost *:80
<VirtualHost *:80>
ServerName toto
</VirtualHost>
<VirtualHost *:80>
ServerName titi
</VirtualHost>
Comme dans le premier exemple de ce lien (doc apache2 sur les name based virtual host)
http://httpd.apache.org/docs/2.0/vhosts/name-based.html
[^] # Re: Je vois, je vois...
Posté par Matthieu . En réponse au message Apache, mod_proxy et virtual host. Évalué à 2.
NameVirtualHost *:80
<VirtualHost *:80>
ServerName test1.outside
ProxyRequest On
<Proxy *>
order...
</Proxy>
ProxyPass / http://test1.inside/
ProxyPassReverse / http://test1.inside/
</VirtualHost>
* Sur le serveur web (apache1.3 sous windows)
NameVirtualHost *:80
<VirtualHost *:80>
ServerName test1.inside
</VirtualHost>
<VirtualHost *:80>
ServerName test2.inside
</VirtualHost>
En fait ma démarche est la suivante. En interne, j'installe un serveur web supportant php. Donc tout ce qui veut fonctionner avec PHP doit être installé sur ce serveur.
De plus, certains sites du serveur interne doivent pouvoir être accessible depuis l'internet. C'est pour cela que j'ai rajouté un serveur en frontal avec apache2 + mod_proxy pour publier les sites que je désire.
Pour séparer les sites entre eux (sur le serveur interne), j'utilise des virtual hosts.
Par exemple, sur mon serveur interne, j'ai deux sites : test1 et test2 (dans le domaine inside). Et je veux que test1 soit accessible depuis l'internet, donc j'ai déclaré un virtualhost test1.outside sur le serveur apache2 pour proxyfier le site. Mais, ma configuration ouvre toutes les portes (j'ai effectué le test depuis un PC situé sur internet (chez moi en gros)).
J'ai essayé d'utiliser la directive ProxyBlock test2 , mais ça bloque tout !
[^] # Re: Bah...
Posté par Matthieu . En réponse au journal Qui doit contrôler Internet ? Position de RSF. Évalué à 2.
Ton lien n'explique pas comment on utilise ces alternates root domain.
[^] # Re: Bah...
Posté par Matthieu . En réponse au journal Qui doit contrôler Internet ? Position de RSF. Évalué à 1.
De plus, si en théorie on trouve des solutions pour un internet alternatif, pratiquement il faut pouvoir brancher les serveurs et les routeurs au bon endroit !
# Pas pareil mais presque
Posté par Matthieu . En réponse à la dépêche StepMania 3.9 est sorti. Évalué à 2.
http://washufloor.blogspot.com/
[^] # Re: Choquant ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 2.
Non c'est juste un sentiment que j'ai. Je peux me tromper dans certains cas, et je peux avoir raison dans d'autres cas. Ce que je sais c'est que beaucoup raisonne par peur, il n'y a qu'a regarder les scores du front national dans les campagnes où le dernier arabe a être passé est un sarasin du Vème siècle !
> Seul ceux qui sont privilégiés peuvent alors avoir des enfants. Beau point de vue !
Il faut être privilégiés
>> Etre capable d'elever un enfant ne veux pas dire etre privilégie.
>> La c'est ton point de vue qui interprete a ta maniere mes dires.
Il n'y a pire sourd celui qui ne veut entendre hein ...
D'un autre côté, privilégié ne signifie pas avoir beaucoup d'argent, je le voyais plus dans le sens être privilégié car tu as un entourage social prêt à t'aider !
Je te rappelle quand le fil du débat :
> Est-ce que vous vous êtes demandé pourquoi les parents ont démissionné ? non.
>> Non , et pour une bonne raison , c'est pas notre probleme.
>> Ils sont fautifs !
>>Si t'es pas capable d'elever ton gosse tu en fait pas ! c'est ca etre responsable !
>Quand une personne a des difficultés avec l'éducation de ses enfants, alors il faut l'aider au lieu de lui dire "démerdes-toi !".
>> Jamais dis le contraire. Et justement des associations sont la pour ca.
Sauf que les associations ont vu leurs budgets diminués !
Au lieu de dire : "faut donner les moyens aux assocations pour aider les parents en difficultés" tu dis que ceux qui ne sont pas capable d'elever leur gosse ne doivent pas en faire !
>De plus, ton propos est stupide dans le cas des familles mono-parentales suite à des divorces.
>>Absolument pas mais comme tu as compris "etre capable d'elever un enfant" par "avoir pleins de brouzoufs" (j'avoue que je me demande comment tu es arrive la mais bon passons)
Bah là, c'est toi qui y pense, car je n'y avais pas du tout pensé ! Je voulais juste dire qu'un couple peut être capable d'élever son enfant, mais qu'après un divorce, la mère qui élève seule l'enfant peut être en difficulté !
Qu'est ce qu'etre capable d'elever un enfant?
(bien entendu la reponse differe suivant chacun mais les grand points sont amha les suivants)
C'est deja de l'aimer et de l'apprecier.
C'est de le suivre.
C'est de lui imposer des cadres et des limites (comme par exemple tu rentre a tel heure etc...)
C'est de l'encourager quand il a fait quelquechose que tu estime bien , et de le gronder quand il a fait quelquechose que tu estime mal.
Bref c'est de prendre ses responsabilites de parents et de pas le laisser faire ce qu'il veut comment il veut .
Comme tu peux constater tu peux elever un enfant en etant seul (meme si pour le dvp psychologique il est largement preferable d'avoir une mere et un pere (mais pas forcement biologique), en ayant peu de ressources etc ...
C'est théorique tout ce que tu dis, mais en pratique, ce n'est pas toujours comme ça !
ou encore les equipes de nuit ou ...
Et ?
Si ils ont leurs quota d'heures legales , ils peuvent quand meme construire une vie avec ca. D'autres y arrivent en tout cas...
Heu, tu m'expliques comment tu arrives à éduquer ton enfant si tu ne le vois jamais ?
C'est plus simple de foutre les gens dehors plutôt que de résoudre les problèmes. Mauvaise méthode.
Il y a deja eu une expulsion ?
Si oui sous quels crimes ?
C'est bien beau de crier au loup mais ...
(Et je te rassure sarko me debecte , donc je le laisse partir dans ses delires ...)
Donc faudrait fermer sa gueule et ne pas donner son avis sur les propos de Sarko tant qu'il n'y a pas eu de fait ?
C'est bizarre, on nous montre aussi des exemples d'entreprise très bien implantées dans les banlieues et très bien respectées !
Faut croire qu'on a pas les meme sources.
Heureusement encore qu'il y a plusieurs sources !
[^] # Re: Encore?
Posté par Matthieu . En réponse au journal Premières impressions de l'état d'urgences.. Évalué à 2.
[^] # Re: Aïe Aïe Aïe Aïe Aïe Aïe ...
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 3.
ps: et si c'était ta bagnolle qui brulait?
J'aurais été vert comme tout le monde. Mais je n'aurais pas été pour les expulsions. Des heures d'interêts généraux auraient pu être bien : qu'on leur donne des briques et du ciment pour qu'ils construisent des logements sociaux n'est pas forcément bête comme peine.
[^] # Re: Choquant ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 1.
une conspiration ? toi seul sais ?
Ce que je sais c'est que beaucoup réfléchisse sous l'influence de la peur. Ca n'aide pas à réfléchir.
Non tu as raison je me suis fait agresser trois fois, on ma pique mon velo deux fois (dont une alors que j'etais dessus) . Mais c'est sur que je ne vois pas de probleme ...
(et j'ai que 22 ans)
Moi aussi on m'a piqué mon vélo, tu n'es pas le seul. Ma réaction a été de me dire : "putain les cons, font chier". Et après : "comment peut-on en arriver la ? y'a quelque chose qui déconne !"
Est-ce que vous vous êtes demandé pourquoi les parents ont démissionné ? non.
Non , et pour une bonne raison , c'est pas notre probleme.
C'est bien ce que je dis. Quand y'a un problème, on préfère cacher le problème, plutôt que de résoudre le problème à la source. Au final, ça ne fait que déplacer le problème.
Quand tu as une fuite d'eau, tu répares le tuyau. Mais si la fuite est dûe à une pression trop importante, une autre fuite arrivera ! (c'est pas un proverbe chinois!)
Ils sont fautifs !
Si t'es pas capable d'elever ton gosse tu en fait pas ! c'est ca etre responsable !
Seul ceux qui sont privilégiés peuvent alors avoir des enfants. Beau point de vue !
Quand une personne a des difficultés avec l'éducation de ses enfants, alors il faut l'aider au lieu de lui dire "démerdes-toi !". De plus, ton propos est stupide dans le cas des familles mono-parentales suite à des divorces.
Et quid des parents qui ont un boulot de misère à Paris, obligé de vivre en banlieue car ils n'ont pas assez de revenu pour Paris, et obligé de faire 1h de transport pour aller au boulot ?
1h ! Oh les pauvres ... Ah non ca doit etre trop dur une heure de boulot allez. Au moins 10% de la population active doit avoir une heure de transport pour aller bosser (chiffre dis au hasard mais en realite j'opterais plutot pour 30% mini)...
Tu sais ce que c'est que travailler sur un chantier à te lever a 5 heures du mat et à travailler jusqu'à la nuit pour 500¤/mois ?
Vous avez pensé au père de famille, technicien de surface à Paris, obligé de travailler après les heures de boulot, donc ne pouvant s'occuper de sa famille le soir ?
Tu veux dire cumuler deux emplois?
Pas du tout ! je pensais au femme de ménage par exemple qui nettoie les bureaux après les heures de boulot des salariés ! et oui, le ménage ne se fait pas tout le temps pendant que tu travailles !
Et toi tu as penser aux nombreuses aides qu'ils recoivent aussi !
Une personne ne bossant pas , par le biais du rmi et des allocations touchait 1000 ¤ net/mois soit plus qu'un smic. C'est pas mal quand meme .
La fameuse chasse au sorcière. Brûlons tout le monde car y'en a qui profite du système. Encore une méthode qui consiste à cacher le problème. Si y'a des abus, c'est que le système est mauvais. Il faut donc changer le système, l'améliorer !
Si tu fais que de la prevention et absolument aucune repression (en bref comptant que sur la bonte humaine pour s'autoreguler) tu risque d'avoir de grosses deconvenues.
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas faire de répression. Oui il en faut. Mais faut pas abuser non plus !
Les gens sont contents de cette mesure car elle ne les implique pas dans le problème. Les banlieues sont le miroir grossissant des problèmes de notre société. C'est plus simple de foutre les gens dehors plutôt que de résoudre les problèmes. Mauvaise méthode.
Et puis les obstacles a l'emplois , c'est eux qui le font en ne respectant pas les normes sociales (tenue "rappeur" , quand les societe s'implantent on leur tire dessus , casse leurs vitrines ...)
Et ensuite : "bizarre personne veux venir ici , on est de pauvres petits"
C'est bizarre, on nous montre aussi des exemples d'entreprise très bien implantées dans les banlieues et très bien respectées !
[^] # Re: Aïe Aïe Aïe Aïe Aïe Aïe ...
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 2.
[^] # Re: Aïe Aïe Aïe Aïe Aïe Aïe ...
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 1.
1. Le débat porte sur la double peine, sur l'expulsion des "émeutiers" (je dirais plutôt des révoltés). Pas sur les peines qu'ils encourent. Bien évidemment qu'ils doivent être jugés et condammés. Mais l'expulsion n'est là, à mon humble avis, que pour récupérer les voix de l'extrème-droite. PS: la double peine est contraire aux droits de l'homme.!
2. Les révoltés brûlent les voitures car ce sont des symboles de réussites. Ce sont des jeunes qui n'ont plus d'espoir. S'ils n'ont plus d'espoir, c'est parce que notre société ne sait pas s'occuper des gens qui ont des problèmes. On sait très bien aider les gens riches à payer moins d'ISF, mais quand il faut donner de l'argent aux associations d'insertion, y'a plus personne.
3. Les tirs de calibre 12 ont été tiré par quelques personnes. Faire l'amalgamme en disant que tous les jeunes de banlieues ont tiré sur les policiers c'est n'importe quoi, et ça attise la peur. Il faut retrouver l'auteur des coups de feu et le condamner. Mais il ne faut pas tous les condamner pour ces coups de feu.
[^] # Re: Aïe Aïe Aïe Aïe Aïe Aïe ...
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 1.
[^] # Re: Choquant ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 4.
Tu as mal compris. Et vous n'essayez pas de comprendre. Y'a des problèmes dans les banlieues et ailleurs, mais vous ne voulez pas les voir. Vous voulez cacher les effets sans résoudre les causes. Est-ce que vous vous êtes demandé pourquoi les parents ont démissionné ? non. Pour vous, ils ont démissionné. Ils sont fautifs ! Et quid des parents qui ont un boulot de misère à Paris, obligé de vivre en banlieue car ils n'ont pas assez de revenu pour Paris, et obligé de faire 1h de transport pour aller au boulot ? Vous avez pensé au père de famille, technicien de surface à Paris, obligé de travailler après les heures de boulot, donc ne pouvant s'occuper de sa famille le soir ?
Donc on peut rien leurs dire
Si, on doit leur dire que ce qu'ils font n'est pas légal, et qu'ils encore des peines (le travail d'interêt général ne serait pas un mal dans ce cas). Mais les expulser pour cacher la misère est une connerie monumentale. Rappelez-vous quand même que Sarko a dit vouloir récupérer les voix de Le Pen. Sarko maîtrise le jeu en ce moment. La France a peur, et il en profite.
Il y a tellement de solutions a essayer. Une solution (parmis d'autres) est d'arrêter d'envoyer des jeunes policiers (et jeunes profs) sans expérience dans les banlieues.
Quand on t'accepte dans un pays , c'est parce qu'on dis "ok on vous fait confiance et bonne chance".
Super ! on les place dans des ghettos, on ne s'en occupe plus, on leur met des obtacles à l'emploi... et on leur dit bonne chance ! non, mais franchement !
[^] # Re: Les racailles sont fortes elles aussi
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 0.
Oui, sauf qu'être élu n'indique pas que tu as l'approbation d'au moins 50% de la population. Renseignes-toi sur le suffrage universel à 2 tours, et regarde si les résultats sont toujours représentatifs. Et ne me dites pas que 50% de la population a voté Chirac pour ses idées ! n'oubliez pas le contexte. (c'est un exemple, pas une polémique)
infractions graves
Faut pas non plus tout dramatiser. Les jeunes se sont révoltés. Ca se traduit par du brulage de voiture et de bâtiments représentants l'Etat, et un affrontement avec les forces de l'ordre représentants aussi l'Etat. Ils n'ont pas attaqué des personnes physiques dans la rue. Vous allez me dire que "oui mais ils ont brûlé aussi des boulangeries et autres...". J'aimerais bien connaître la motivation de ceux qui ont brûlé des batîments autres que ceux représentant l'Etat. A mon avis, beaucoup ont profité de la situation pour des vengeances personnelles. Un peu comme les voitures au nouvel-an, discutez-en avec les assurances, 1/4 sont brûlée pour toucher la prime d'assurance !
[^] # Re: Choquant ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 3.
Vous réagissez tous par la peur au lieu de réfléchir à pourquoi ils font ça ? comment on en arrive la ? C'est un peu facile de cacher la misère, mais expulser des gens comme ça, même s'il faut le reconnaître ils ont fait des conneries (y'a d'autres peines prévues par le code pénal), c'est se voiler la face et cacher les problèmes. Ce n'est pas la méthode. C'est toujours pareil. Quand il y a un problème, on cache le résultat, au lieu de résoudre le problème à la racine.
[^] # Re: Wtzeuprob ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à -1.
[^] # Re: Wtzeuprob ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 2.
si tu as un nouveau colocataire et que tu lui mets pleins d'obstacles sur le chemin des toilettes, et qui (pas dès le premier jour mas dès que tu le traite de porc) se met systématiquement à déféquer au milieu de la cuisine quoique tu lui dises.
Parce que en disant "dès le premier jour", tu oublies les 30 dernières années de politiques... et les 3 dernières..
[^] # Re: Wtzeuprob ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 4.
Essayez d'imaginer le calvaire pour trouver un boulot. Le racisme existe, faut pas se voiler la face. Quand j'entends des DRH demander à un cabinet de consulting de lui donner des CVs, mais comme d'habitude, hein, pas de noir ni d'arabe ! et bien ça me fout les boules ! Alors quand ton nom n'a pas de consonnance française, ton espoir de trouver du boulot est mince.
Je ne suis pas sûr que les jeunes de banlieue puissent faire grève (grève de quoi ?). Si la seule réponse à nos échecs est de les expulser, c'est aggraver son cas !
[^] # Re: Marre
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 5.
Milites donc pour la suppression des journaux.
[^] # Re: Marre
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Il est trop fort ce Sarko !. Évalué à 6.
[^] # Re: Des trolls ? Où ça ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal Un Troll GNOME/KDE !!!. Évalué à 6.
[^] # Re: .
Posté par Matthieu . En réponse au journal Les informaticiens précoces. Évalué à 10.
goto school
goto bed
goto boire ton huile de foi de morue
goto te laver les dents
ah les joies à 8 ans ! que du bonheur ;-)