L'argument, "on dit de ne pas faire de truc graphique mais personne ne le fait" n'est pas tres solide. Tout dans windows t'encourage a creer une appli graphique. Les utilisateurs comme les administrateurs ont ete eduques avec des appli graphiques. Forcement que tu vas creer une appli graphique, sinon, personne ne voudra de ton logiciel.
Deuxieme point, l'enchainement et la dependance des services a l'interieur de windows est tellement compliquee qu'il est tres dur de ne faire tourner que les services dont tu as besoin (et ca, c'est pas moi qui le dit, c'est un mec de Microsoft, cf les document Halloween)
> On parle de W2k et XP ici.
Ca veut dire en gros que Micrsoft commence a se preoccuper de la securite de son systeme depuis 2000 alors qu'il le developpe depuis 1986. Sous unix, la securite est un principe qui est present depuis beaucoup plus longtemp. Present et mis en application.
Et puisqu'on parlait des applications, microsoft est lui-meme responsable de la plus grande passoire de tous les temps, a elle seule responsable de pertes de milliards de dollar a l'echelle mondiale, j'ai nomme: Outlook et son execution automatique de code VB dans un mail,( ou comment abaisser la barriere technique pour ecrire un virus).
Bref, je pense que niveau securite, microsoft est indefendable. Ils sont tout simplement mauvais et c'est une honte qu'une boite qui fournit autant de logiciel en ait aussi peu a foutre de la securite de ses clients. Je parle en tant que professionnel de l'informatique et chef d'entreprise.
Mouai, en theorie, c'est ca. En pratique, j'en doute. BackOrifice par exemple est une appliation windows tout a fait legitime qui n'utilise pas de "bugs" de l'OS et qui permet quand meme de faire pas mal de choses mechantes.
C'est vrai que c'est chiant a mourrir. Le probleme, c'est quand tu edites le code de qq'un d'autre qui n'a pas les memes reglages sur ton editeur que toi. L'horreur complete etant quand il melange tab et space, genre il indente a deux espaces mais mais un tab au lieu de 8 espaces (c'est malheureusement un des rares defaut du code autrement nickel de Qt).
Si une fonction est longue, c'est qu'il faut la racourcir. Tu augmentes la lisibilite du code en utilisant des noms explicites, tu le rends plus modulaire. Linus recommande egaglement de ne pas avoir plus de trois niveaux d'indentation et il a raison. Dans ce cas, je compte l'indentqation de la class et de la methode comme nulle.
Moi, ce que je vois, c'est que cette specification va compliquer encore plus l'ecriture d'un navigateur et l'ecriture de sites. On a deja tres peu de navigateurs qui respectent les standards, le nombre va encore diminuer.
Le but des standards, c'est certe de standardaser mais faciliter l'implementation doit aussi faire partie de la reflexion. Les standards facon C++ ou les concepteurs fond de la branlette intellectuelle et ou il faut 10 ans aux compilo pour integrer les nouvelles fonctionnalites, ca ne sert a rien. Au contraire, du coup quand tu ecris un programme, tu ne peux pas sortir l'argument "il est conforme au standard" puisque pratiquement aucun compilo ne supporte les standards.
Beaucoup ici critique les "standards industriels" ou standards de faits. C'est vrai qu'ils ont leur lot de probleme, mais au moins, ils sont bases sur une implementation reelle et concrete.
Un des atouts du succes du web est qu'il etait simple d'ecrire des pages web, et simple d'ecrire un browser. Maintenant que ces deux aspects sont super complique, ca va pas faciliter les choses.
En plus, comme de toute facon microsoft va soit cracher a la gueule de w3c, soit creer son propre truc, les XForms ne s'imposeront pas.
Moi je vois ca pour mieux se positionner sur le libre, d'une part en profitant d'experts du secteur, d'autre part en elargissant leur services avec un aspect 'desktop'.
Je suis pas un fan de Ximian mais du point de vue du logiciel libre en general, c'est une super nouvelle. Ca veut dire qu'une grosse boite fait un positionnement strategique tres fort cote logiciel libre.
Je vous trouve particulierement dur. Oui, evolution ressemble a outlook, mais c'est tout, ca ressemble un peu.
Ok, je n'ai pas utilise evolution pendant longtemps, mais j'ai utilise outlook pendant deux ans (on a pas toujours le choix) et je peux vous dire que outlook:
- c'est une passoire (ca on le savait deja)
- les options sont hyper mal organisees, c'est chiant a configurer meme quand tu sais exactement tout ce que tu veux
- l'interface est une horreur. Ils n'ont pas respecte une regle de base a savoir, que tu dois capitaliser sur de l'existant pour rendre les choses intuitives a utiliser. La, il y a un gros melanges de paradigmes classiques d'applictions et de paradigme web (des textes soulignes qui sont en fait des boutons), des morceaux de fenetres qui s'ouvrent et se ferment quand tu cliques sur des racourcis web, de dialogues qui n'ont pas de boutons ok/cancel mais un bouton enregistrer dans la barre d'outils, de pseudo icones qui sont en fait des boutons pour barre d'outil, des titre que tu peux glisser-deposer pour trier tes mails mais qu'il est tres difficile de remettre en place, une gestion du threading des messages a pleurer, une tres grosse difficulte a mettre en place des chose intelligentes, et une incompatiblite avec tout ce qui n'est pas microsoft.
Bref, ce truc est une horreur, n'est interoperable avec rien.
De ce que j'ai vu d'evolution, c'etait une interface reprenant des points familiers aux utilisateurs d'outlook, mais en gerant tout proprement et clairement, et en fournissant des fonctionnalites avancees mais simples a utiliser.
Je ne suis pas un fervent defenseur de Gnome mais dire qu'evolution est un clone d'outlook, c'est une peu dire que linux est un clone de windows (ou de SCO puisque c'est a la mode). Oui, ca sert a la meme chose mais non, ca n'a rien a voir.
Sinon, Novell qui rachete Ximian, ca c'est de la news. J'imagine que MDI doit etre plein aux as maintenant!
Je crois aussi que cest Qt. Mosfet a fait pas mal de profiling sur pixie, a mon avis, tu devrais lui faire part du probleme. Je sais qu'il avait reecrit un browser d'image en X pur pour le faire aller plus vite, et qu'il avait propose des patch a kde pour corriger des problemes de lenteur relatifs aux images (peut-etre du cote du scaling)
Pour ce qui est de l'afficheur de photo, j'aimerai bien en trouver un bien mais je n'ai toujours pas trouve.
Typiquement, je ne veux que deux fonctionnalites:
- mon_afficheur *.jpg doit me permettre de passer d'une image a l'autre
- je veux pouvoir zoomer facilement une image.
- quand je maximise une image, je veux pouvoir la lisser (smooth) pour qu'elle ne ressemble pas a un gros tas de pixel.
En dehors de xv, j'ai toujours rien trouver pour me satisfaire.
Oui, mais le Qt distribue en version non commercial sous windows est fait il me semble pour marcher avec MSVC et pas borland. Il est distribue sans source (juste les include) donc tu ne pourras pas le recompiler. Si borlan a bien fait son boulot, tu pourras quand meme l'utiliser.
Je crois que cygwin+mingw+XFree restent ta seule solution.
Je ne pense pas que ce soit souvent une mauvaise idee. Je gagne du temps quand je code et rare sont les cas ou j'ai plusieurs package qui collisionnent.
Evidemment, si tu appelles tous tes objets par des noms hyper courants, tu augmentes le risque de collision (je pense que Window n'est peut-etre pas le meilleur choix ici). Avec Qt, typiquement, un widget, c'est QWidget, pas Widget. Il y a peu de chance, meme si j'utilise deux toolkit en meme temps d'avoir une collision sur ce point la (ou sur les QList, QString).
Bref, Qt, c'est QXxx.asfd() a comparer a Gtk::Xxxx::asdf() ou gtk_xxx_asdf_with_parameter1_of_type_asdf( ASDF_TYPE( my_asdf ) );
Cela dit, bochs, wine ou plex86 doit etre encore plus chiant a mettre en place. A toi de voir. Mais a mon avis, un petit windows reste quand meme la solution la plus simple pour gerer ce genre de truc.
<< Les splashscreens permettent aux utilisateurs de patienter. >>
Certains oui. D'autres sont surtout la pour rappeler que l'application est faite par trucmuche et que bien qu'elle soit deja lancee, tu dois te taper 3 secondes de splash screen. C'est justement le genre de splash screen qui ne disparait pas quand tu cliques dessus.
Il y a aussi les splashscreen qui propose des fonctionnalites (genre mise a jour de l'appli) sans avoir mappe de fenetre, ce qui fait que ton appli est lancee mais pas listee dans la barre des taches, et bloquee sous 350 fenetres.
Je pense qu'il y a un reel besoin de splash screen pour les utilisateurs commerciaux de Qt. Pas poru le logiciel libre.
<< ils ont l'avantage de bien séparer les fonctions de GTK, de GDK >>
Le seul interet de ca, c'est qu'on evite des collisions de nom de fonction (puisque les noms sont tous globaux). Pour moi, c'est pas un interet, c'est juste la facon de gerer le probleme d'un toolkit ecrit en C. Problemes qui sont absents de Qt, vive le C++.
Perso quand je programme, je ne vois pas "l'interet" de savoir si ma fonction vient de Gtk, Gdk, Glib, Pango, bonobo ou libpng. Du moment que la fonction fait ce que je lui demande, ca me suffit.
C'est comme quand on me parle de "l'interet" d'apprendre la syntaxe du fichier de config de tel logiciel. L'interet pour moi est nul, tout ce que je veux, c'est configurer le logiciel.
Qt n'etait pas proprio a l'epoque, renseignes-toi precisement. La licence n'etait pas compatible avec la GPL mais garantissait trois des quatre liberte du logiciel de la FSF.
Pour le reste, je suis d'accord. Il y a peu de distrib qui soient aussi puriste que debian. D'un cote c'est bien. D'un autre cote, pour les gens qui sons plus pratiques que puristes, c'est chiant.
L'identification est suffisamment faible pour qu'il soit tres possible de poster en fait anonymement. Tu crois vraiment qu'une adresse email est suffisante pour t'authentifier ?
Ca serait developpe sous KDE, tu n'aurais meme pas besoin de poser la question. Ca fait partie des fonctinnalites standards de la boite de dialogue d'ouverture de fichier.
En fait, je suis etonne que bluefish ne l'ai pas, ca fait aussi partie de Gnome il me semble. Ou bien bluefish ferait-il juste semblant d'etre un programme gnome ? Coup d'oeil dans les sources, ce n'est que du Gtk. Dommage pour toi, il te faudras attendre que l'auteur recode gnome_lib avant d'avoir des fonctinnalites equivalentes.
Dans la mesure ou calc et writer sont tous deux accessibles depuis le menu fichier, je me demande a quel point ce n'est pas exactement la meme application, avec juste une selection sur le nom de l'executable ou du fichier a ouvrir.
OpenOffice semble deja legerement modulaire, mais m'est avis qu'il charge encore beaucoup de choses qu'il n'utilise pas.
S'il etait base sur KDE et que tu le lances dans un environnement KDE, tu aurais 50% des bibliotheques qui seraient deja chargees en memoire, d'ou un gain en occupation memoire et en vitesse phenomenal (ca marche aussi pour Gnome evidemment).
Je conseille a toute personne la lecture du post de Mathias Ettrich pour la fondation de KDE. Il explicite mieux que moi les avantages a avoir des programmes utilisant une interface graphique commune.
Ouai, je suis d'accord. Ce qu'il faudrait, c'est separer openoffice en un noyau qui gererait des services generiques d'une suite office (gestion des documents, integration dans le bureau, ...) . Ce noyau permettrait une integration complete dans un envirlnnement de bureau existant afin de le rendre plus leger. Il profiterait des fonctionnalites naturelle de cet environnement de bureau comme la gestion de l'impression, la base de donnees mimetype. Ca permettrait aux developpeurs de se concentrer sur la valeur ajoutee, la partie office, en laissant les autres parties (gestion des polices, interface graphique de base themable, ...) a l'environnement de bureau.
Par dessus ce core, on coderait des application beaucoup plus legeres. Et une fois que ce serait beaucoup plus leger, on ferait passer le message en remplacer le "open" par un "k".
Pardon, ca existe deja ?
Troll a part, OpenOffice en soi, c'est bien que ca existe, mais c'est chiant que ca soit aussi lourd et aussi peu integre dans le bureau de l'utilisateur, quel qu'il soit.
> Utiliser la DLL cygwin c'est vraiment pas un drame. La DLL ne doit pas
> etre enorme et le ralentissement de l'application doit etre negligeable.
Je ne sais pas si c'est toujours d'actualite mais la derniere fois que j'avais parle avec le "chef de projet", ils avaient des gros problemes parce que justement, les ralentissement dus a cygwin au niveau des acces fichiers sont enormes. J'imagine que c'est l'emulation des attributs fichiers qui leur prend autant de perf. En tout cas, c'est un souci tres important qui peut rendre l'appli completement inutilisable.
Freshmeat, c'est gentil mais on parlait de contexte commercial. Ou bien alors on s'est mal compris. Je ne pense pas que le 897987e editeur de source avec coloration syntaxique developpe en Gtk represente une utilisation significative de Gtk (ou de Qt).
As-tu bosse dans une boite qui fait du logiciel pour gagner sa vie ? Je veux dire, qui fait du logiciel proprio et qui paye cher pour avoir un truc qui marche (meme si en general, elles n'ont pas grand chose au regarde de ce qu'elles payent) ? J'ai l'impression que tu es en decalage avec l'univers professionnel du developpement logiciel.
Dans ce genre de boite (qui est la norme du cote du proprio comme du commercial), quand tu achetes une bibliotheques, le prix tu t'en fous. En general, la seule chose qui compte, c'est le support.
Et aujourd'hui, une offre de support de qualite sur Gtk n'existe pas. Je suis d'accord avec toi que RedHat ou Ximian ont la capacite de fournir un tel support. Mais tu t'egards en pensant qu'ils le font. Ce n'est pas marque sur leur page web, ca veut dire qu'ils ne le font pas.
Si ils faisaient un tel support, il y aurait une page web dediee a Gtk qui propserait des services specifiques a Gtk. Ce n'est pas le cas, ils se font de l'argent ailleurs, ils font des devs Gtk si tu leurs demande mais ils ne vendent pas de service "support avec reponse en mois de 24h sous Gtk".
Ca empeche pas d'avoir le support open-source classique qui depend de la chance, du bon vouloir des developpeurs, de la bonne humeur de certains ou de lire le source quand on a un probleme.
<< Gtk prouve qu'on peut faire un bon toolkit sans utiliser de licence proprio >>
Certe, mais de la a faire de l'argent avec, non. A ma connaissance, aucune boite ne survit en faisant exlusivement du Gtk. Ximian l'utilise pour faire des produits GPL et proprio, RedHat fait un poil de support avec. C'est peut etre ACT (Ada cccc tttt ?) qui se fait le plus d'argent avec Gtk.
Trolltech au contraire des boites precedentes ne vit _que_ grace a Qt. D'ou une approche differente, et surtout un risque tres important si Qt devient trop gratuit a utiliser.
<< Mais imaginons que ceux qui font une librairie Qt sous Windows GPL fassent un meilleur travail >>
On peut tout imaginer mais je sais que ca n'arrivera pas. Les gens qui bossent pour Trolltech sont vraiment _tres_ bons. Une des preuves les plus eclatantes etant justement Qt, un toolkit de tres bonne qualite (et bla bla bla documentation + facilite de developpement bla bla bla portable, je vous epargne le couplet pour aujourd'hui)
Ce n'est pas une equipe de peles qui arrivera a faire aussi bien que des gens qui bossent a plein temps sur un projet, et dont la paye a la fin du mois depend de la qualite du boulot qu'ils font.
<< pourquoi vousêtes si sensible à Trolltech qui fait du proprio et que vous faites chiés SuSE >>
A mon avis, ce ne sont pas les memes. Ceux qui ralent sur Trolltech ralent aussi sur Suse et ceux qui sont satisfait de Trolltech sont probablement aussi ok avec Suse. Bien sur, je m'avance mais la combinaison me parait plus probables que celle que tu suggeres.
> > 5. Grace a la qualite de leur toolkit, sous windows, des gens vont se
> > convertir peu a peu a Linux
> J'y croix pas...
Pourtant quelqu'un explique plus haut qu'il est passe a linux en commencant par Gimp sous windows. Moi ca me parait tout a fait possible meme si evidemment, ca doit pas arriver avec tout le monde (les developpeurs sous windows sont en general lobotimises par microsoft).
> Moi je fais du C et du C++ et j'aprécie les deux languages
Permets-moi de te dire que ton cas est plutot rare. Perso, parmis tous les gens que je connais qui font du C++, il y en a aucun qui aimerait faire la meme chose en C. Et tous les programmeurs Gtk que je connais ont horreur du C++ et c'est une des principales raisons qui les font programmer en Gtk.
Les developpeurs sont en general relativement intransigeant sur leur langage de programmation. C'est python ou perl, c ou C++ ou Java ou Objective C ou Objective Caml.
> Dans le choix d'un toolkit il n'y a pas que le language.
Je parle surtout de la periode ou on se plaignait que Qt n'etait pas GPL. A cette epoque, on avait Gtk1 a comparer a Qt2. De la confession de l'auteur lui-meme, gtkmm (qui etait alors gtk--) etait un bordel difficile a utiliser.
Il parait que gtkmm est mieux maintenant. Tres bien. Mais a l'epoque, il me paraissait difficile a utiliser. Et vient le traditionnel probleme du binding: il est voue a etre en retard sur le toolkit officiel.
Pourquoi a ton avis est-ce que GnomeMeeting est ecrit en C++ mais utilise Gtk et pas Gtkmm ? Je ne comprends pas, si Gtkmm etait si bien pourquoi les gens l'evitent.
> Pour ton information, Gabber utilise gtkmm. Et c'est l'un des produits les plus appréciés dans son domaine.
Gabber peut-etre. Gtkmm non. Je suis sur que je peux t'exhiber deux fois plus de projets ecrits en C++ mais avec Gtk que de projets utilisant Gtkmm.
Le choix d'utiliser des templates peut certes paraitre intelligent vu les fonctionnalites qu'ils apportent au C++. Cependant, seul 10% des programmeurs C++ savent utiliser les template donc ca limite quand meme vachement la portee. (je me demande meme si c'est pas 1%, il faudrait que je retrouve l'article).
Et je maintiens que Qt2 etait largement plus fonctionnel que Gtk1. Demande aux gens qui bossent sur Gtk2, ils te confirmeront. Un certain nombre de widgets de Gtk2 sont copies de Qt. La gestion correcte de l'unicode, les polices anti-aliasees, le modele objet (refait maintenant avec gobject) et d'autres trucs sont enfin corrects avec Gtk2 alors que c'etait pas trop la joie avec Gtk1. C'est pas pour ca qu'on peut pas ecrire de bonnes applications avec, ca prend juste beaucoup beaucoup plus de temps.
> Contactes RedHat, tu auras tout le support que tu veux.. [url]
Le mot Gtk n'apparait meme pas dans la page. A part a etre un expert du logiciel libre et savoir que Redhat est mainteneur Gtk, il n'y a meme pas moyen de savoir que ce service existe. On peut pas dire qu'ils fassent des exces de communication la-dessus. Qui plus est, il n'y a rien sur les prix. Si je veux du support Qt, je vais sur le site de Trolltech (facile) et je trouve les prix en trois clicks, y compris le prix d'une annee de support. C'est quand meme plus clair.
> Par contre tu n'auras pas une licence commerciale. C'est un problème pour toi ?
Pour moi non. Pour ma boite oui. Il me faudra trois jours de palabres pour expliquer que j'achete un support mais pas de produit parce que le produit est gratuit (plus trois jours supplementaires pour expliquer qu'un produit gratuit peut etre bon) alors que si je dis que j'achete une licence, ca passera sans probleme. Et oui, les gens ont des habitudes qui ne sont pas faciles a contourner.
Le probleme, c'est que Trolltech risquerait de perdre une part consequente de ses revenus et de faire faillite. On s'en fout peut-etre du cote logiciel libre mais quand tu as un business, c'est une preoccupation importante.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 4.
Deuxieme point, l'enchainement et la dependance des services a l'interieur de windows est tellement compliquee qu'il est tres dur de ne faire tourner que les services dont tu as besoin (et ca, c'est pas moi qui le dit, c'est un mec de Microsoft, cf les document Halloween)
> On parle de W2k et XP ici.
Ca veut dire en gros que Micrsoft commence a se preoccuper de la securite de son systeme depuis 2000 alors qu'il le developpe depuis 1986. Sous unix, la securite est un principe qui est present depuis beaucoup plus longtemp. Present et mis en application.
Et puisqu'on parlait des applications, microsoft est lui-meme responsable de la plus grande passoire de tous les temps, a elle seule responsable de pertes de milliards de dollar a l'echelle mondiale, j'ai nomme: Outlook et son execution automatique de code VB dans un mail,( ou comment abaisser la barriere technique pour ecrire un virus).
Bref, je pense que niveau securite, microsoft est indefendable. Ils sont tout simplement mauvais et c'est une honte qu'une boite qui fournit autant de logiciel en ait aussi peu a foutre de la securite de ses clients. Je parle en tant que professionnel de l'informatique et chef d'entreprise.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -1.
[^] # Re: Ruby 1.8.0 est sorti
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ruby 1.8.0 est sorti. Évalué à 3.
C'est vrai que c'est chiant a mourrir. Le probleme, c'est quand tu edites le code de qq'un d'autre qui n'a pas les memes reglages sur ton editeur que toi. L'horreur complete etant quand il melange tab et space, genre il indente a deux espaces mais mais un tab au lieu de 8 espaces (c'est malheureusement un des rares defaut du code autrement nickel de Qt).
Heureusement, il y a la solution: faire detecter par l'editeur l'indentation utilisee: http://phil.freehackers.org/indent-finder/index.html(...)
> si une fonction / class est longue
Si une fonction est longue, c'est qu'il faut la racourcir. Tu augmentes la lisibilite du code en utilisant des noms explicites, tu le rends plus modulaire. Linus recommande egaglement de ne pas avoir plus de trois niveaux d'indentation et il a raison. Dans ce cas, je compte l'indentqation de la class et de la methode comme nulle.
# Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C. Évalué à 10.
Le but des standards, c'est certe de standardaser mais faciliter l'implementation doit aussi faire partie de la reflexion. Les standards facon C++ ou les concepteurs fond de la branlette intellectuelle et ou il faut 10 ans aux compilo pour integrer les nouvelles fonctionnalites, ca ne sert a rien. Au contraire, du coup quand tu ecris un programme, tu ne peux pas sortir l'argument "il est conforme au standard" puisque pratiquement aucun compilo ne supporte les standards.
Beaucoup ici critique les "standards industriels" ou standards de faits. C'est vrai qu'ils ont leur lot de probleme, mais au moins, ils sont bases sur une implementation reelle et concrete.
Un des atouts du succes du web est qu'il etait simple d'ecrire des pages web, et simple d'ecrire un browser. Maintenant que ces deux aspects sont super complique, ca va pas faciliter les choses.
En plus, comme de toute facon microsoft va soit cracher a la gueule de w3c, soit creer son propre truc, les XForms ne s'imposeront pas.
Philippe, un des ses jours pessimistes
[^] # Re: interview de MDI
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Novell rachète Ximian. Évalué à 1.
Je suis pas un fan de Ximian mais du point de vue du logiciel libre en general, c'est une super nouvelle. Ca veut dire qu'une grosse boite fait un positionnement strategique tres fort cote logiciel libre.
[^] # Re: Novell rachete Ximian
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Novell rachète Ximian. Évalué à 9.
Ok, je n'ai pas utilise evolution pendant longtemps, mais j'ai utilise outlook pendant deux ans (on a pas toujours le choix) et je peux vous dire que outlook:
- c'est une passoire (ca on le savait deja)
- les options sont hyper mal organisees, c'est chiant a configurer meme quand tu sais exactement tout ce que tu veux
- l'interface est une horreur. Ils n'ont pas respecte une regle de base a savoir, que tu dois capitaliser sur de l'existant pour rendre les choses intuitives a utiliser. La, il y a un gros melanges de paradigmes classiques d'applictions et de paradigme web (des textes soulignes qui sont en fait des boutons), des morceaux de fenetres qui s'ouvrent et se ferment quand tu cliques sur des racourcis web, de dialogues qui n'ont pas de boutons ok/cancel mais un bouton enregistrer dans la barre d'outils, de pseudo icones qui sont en fait des boutons pour barre d'outil, des titre que tu peux glisser-deposer pour trier tes mails mais qu'il est tres difficile de remettre en place, une gestion du threading des messages a pleurer, une tres grosse difficulte a mettre en place des chose intelligentes, et une incompatiblite avec tout ce qui n'est pas microsoft.
Bref, ce truc est une horreur, n'est interoperable avec rien.
De ce que j'ai vu d'evolution, c'etait une interface reprenant des points familiers aux utilisateurs d'outlook, mais en gerant tout proprement et clairement, et en fournissant des fonctionnalites avancees mais simples a utiliser.
Je ne suis pas un fervent defenseur de Gnome mais dire qu'evolution est un clone d'outlook, c'est une peu dire que linux est un clone de windows (ou de SCO puisque c'est a la mode). Oui, ca sert a la meme chose mais non, ca n'a rien a voir.
Sinon, Novell qui rachete Ximian, ca c'est de la news. J'imagine que MDI doit etre plein aux as maintenant!
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 3.1.3. Évalué à 3.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 3.1.3. Évalué à 2.
Typiquement, je ne veux que deux fonctionnalites:
- mon_afficheur *.jpg doit me permettre de passer d'une image a l'autre
- je veux pouvoir zoomer facilement une image.
- quand je maximise une image, je veux pouvoir la lisser (smooth) pour qu'elle ne ressemble pas a un gros tas de pixel.
En dehors de xv, j'ai toujours rien trouver pour me satisfaire.
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 1.
Je crois que cygwin+mingw+XFree restent ta seule solution.
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 0.
Evidemment, si tu appelles tous tes objets par des noms hyper courants, tu augmentes le risque de collision (je pense que Window n'est peut-etre pas le meilleur choix ici). Avec Qt, typiquement, un widget, c'est QWidget, pas Widget. Il y a peu de chance, meme si j'utilise deux toolkit en meme temps d'avoir une collision sur ce point la (ou sur les QList, QString).
Bref, Qt, c'est QXxx.asfd() a comparer a Gtk::Xxxx::asdf() ou gtk_xxx_asdf_with_parameter1_of_type_asdf( ASDF_TYPE( my_asdf ) );
Quoi je suis de mauvaise foi ?
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 2.
Cela dit, bochs, wine ou plex86 doit etre encore plus chiant a mettre en place. A toi de voir. Mais a mon avis, un petit windows reste quand meme la solution la plus simple pour gerer ce genre de truc.
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 1.
Certains oui. D'autres sont surtout la pour rappeler que l'application est faite par trucmuche et que bien qu'elle soit deja lancee, tu dois te taper 3 secondes de splash screen. C'est justement le genre de splash screen qui ne disparait pas quand tu cliques dessus.
Il y a aussi les splashscreen qui propose des fonctionnalites (genre mise a jour de l'appli) sans avoir mappe de fenetre, ce qui fait que ton appli est lancee mais pas listee dans la barre des taches, et bloquee sous 350 fenetres.
Je pense qu'il y a un reel besoin de splash screen pour les utilisateurs commerciaux de Qt. Pas poru le logiciel libre.
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 3.
Le seul interet de ca, c'est qu'on evite des collisions de nom de fonction (puisque les noms sont tous globaux). Pour moi, c'est pas un interet, c'est juste la facon de gerer le probleme d'un toolkit ecrit en C. Problemes qui sont absents de Qt, vive le C++.
Perso quand je programme, je ne vois pas "l'interet" de savoir si ma fonction vient de Gtk, Gdk, Glib, Pango, bonobo ou libpng. Du moment que la fonction fait ce que je lui demande, ca me suffit.
C'est comme quand on me parle de "l'interet" d'apprendre la syntaxe du fichier de config de tel logiciel. L'interet pour moi est nul, tout ce que je veux, c'est configurer le logiciel.
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 2.
Genre sous Gtk (tire du code de vim):
dialog = gtk_window_new(GTK_WINDOW_DIALOG);
gtk_window_set_title(GTK_WINDOW(dialog), (const gchar *)title);
et sous Qt:
dialog = new QDialog();
dialog.setTitle( title );
A votre avis lequel est plus rapide a taper, plus lisible, moins sujet aux erreurs et plus propre (pas de macros) ?
[^] # Re: Gentoo 1.4 à la LinuxExpo 2003.
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gentoo 1.4 à la LinuxExpo 2003.. Évalué à 0.
Pour le reste, je suis d'accord. Il y a peu de distrib qui soient aussi puriste que debian. D'un cote c'est bien. D'un autre cote, pour les gens qui sons plus pratiques que puristes, c'est chiant.
[^] # Re: Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !. Évalué à 2.
[^] # Re: Bluefish 0.10 est sorti
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bluefish 0.10 est sorti. Évalué à 1.
En fait, je suis etonne que bluefish ne l'ai pas, ca fait aussi partie de Gnome il me semble. Ou bien bluefish ferait-il juste semblant d'etre un programme gnome ? Coup d'oeil dans les sources, ce n'est que du Gtk. Dommage pour toi, il te faudras attendre que l'auteur recode gnome_lib avant d'avoir des fonctinnalites equivalentes.
[^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de OpenOffice.org1.1 RC. Évalué à 1.
OpenOffice semble deja legerement modulaire, mais m'est avis qu'il charge encore beaucoup de choses qu'il n'utilise pas.
S'il etait base sur KDE et que tu le lances dans un environnement KDE, tu aurais 50% des bibliotheques qui seraient deja chargees en memoire, d'ou un gain en occupation memoire et en vitesse phenomenal (ca marche aussi pour Gnome evidemment).
Je conseille a toute personne la lecture du post de Mathias Ettrich pour la fondation de KDE. Il explicite mieux que moi les avantages a avoir des programmes utilisant une interface graphique commune.
[^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de OpenOffice.org1.1 RC. Évalué à 9.
Par dessus ce core, on coderait des application beaucoup plus legeres. Et une fois que ce serait beaucoup plus leger, on ferait passer le message en remplacer le "open" par un "k".
Pardon, ca existe deja ?
Troll a part, OpenOffice en soi, c'est bien que ca existe, mais c'est chiant que ca soit aussi lourd et aussi peu integre dans le bureau de l'utilisateur, quel qu'il soit.
[^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 2.
> etre enorme et le ralentissement de l'application doit etre negligeable.
Je ne sais pas si c'est toujours d'actualite mais la derniere fois que j'avais parle avec le "chef de projet", ils avaient des gros problemes parce que justement, les ralentissement dus a cygwin au niveau des acces fichiers sont enormes. J'imagine que c'est l'emulation des attributs fichiers qui leur prend autant de perf. En tout cas, c'est un souci tres important qui peut rendre l'appli completement inutilisable.
[^] # Re: Good and bad news
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Good and bad news
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 2.
Dans ce genre de boite (qui est la norme du cote du proprio comme du commercial), quand tu achetes une bibliotheques, le prix tu t'en fous. En general, la seule chose qui compte, c'est le support.
Et aujourd'hui, une offre de support de qualite sur Gtk n'existe pas. Je suis d'accord avec toi que RedHat ou Ximian ont la capacite de fournir un tel support. Mais tu t'egards en pensant qu'ils le font. Ce n'est pas marque sur leur page web, ca veut dire qu'ils ne le font pas.
Si ils faisaient un tel support, il y aurait une page web dediee a Gtk qui propserait des services specifiques a Gtk. Ce n'est pas le cas, ils se font de l'argent ailleurs, ils font des devs Gtk si tu leurs demande mais ils ne vendent pas de service "support avec reponse en mois de 24h sous Gtk".
Ca empeche pas d'avoir le support open-source classique qui depend de la chance, du bon vouloir des developpeurs, de la bonne humeur de certains ou de lire le source quand on a un probleme.
[^] # Re: Good and bad news
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 1.
Certe, mais de la a faire de l'argent avec, non. A ma connaissance, aucune boite ne survit en faisant exlusivement du Gtk. Ximian l'utilise pour faire des produits GPL et proprio, RedHat fait un poil de support avec. C'est peut etre ACT (Ada cccc tttt ?) qui se fait le plus d'argent avec Gtk.
Trolltech au contraire des boites precedentes ne vit _que_ grace a Qt. D'ou une approche differente, et surtout un risque tres important si Qt devient trop gratuit a utiliser.
<< Mais imaginons que ceux qui font une librairie Qt sous Windows GPL fassent un meilleur travail >>
On peut tout imaginer mais je sais que ca n'arrivera pas. Les gens qui bossent pour Trolltech sont vraiment _tres_ bons. Une des preuves les plus eclatantes etant justement Qt, un toolkit de tres bonne qualite (et bla bla bla documentation + facilite de developpement bla bla bla portable, je vous epargne le couplet pour aujourd'hui)
Ce n'est pas une equipe de peles qui arrivera a faire aussi bien que des gens qui bossent a plein temps sur un projet, et dont la paye a la fin du mois depend de la qualite du boulot qu'ils font.
<< pourquoi vousêtes si sensible à Trolltech qui fait du proprio et que vous faites chiés SuSE >>
A mon avis, ce ne sont pas les memes. Ceux qui ralent sur Trolltech ralent aussi sur Suse et ceux qui sont satisfait de Trolltech sont probablement aussi ok avec Suse. Bien sur, je m'avance mais la combinaison me parait plus probables que celle que tu suggeres.
[^] # Re: Good and bad news
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 5.
> > convertir peu a peu a Linux
> J'y croix pas...
Pourtant quelqu'un explique plus haut qu'il est passe a linux en commencant par Gimp sous windows. Moi ca me parait tout a fait possible meme si evidemment, ca doit pas arriver avec tout le monde (les developpeurs sous windows sont en general lobotimises par microsoft).
> Moi je fais du C et du C++ et j'aprécie les deux languages
Permets-moi de te dire que ton cas est plutot rare. Perso, parmis tous les gens que je connais qui font du C++, il y en a aucun qui aimerait faire la meme chose en C. Et tous les programmeurs Gtk que je connais ont horreur du C++ et c'est une des principales raisons qui les font programmer en Gtk.
Les developpeurs sont en general relativement intransigeant sur leur langage de programmation. C'est python ou perl, c ou C++ ou Java ou Objective C ou Objective Caml.
> Dans le choix d'un toolkit il n'y a pas que le language.
Non mais ca joue beaucoup quand meme.
> Que gtkmm (ou inti ( http://inti.sourceforge.net/index.html(...) ) soit moins
> bon que Qt je peux l'admettre (quoique...).
Je parle surtout de la periode ou on se plaignait que Qt n'etait pas GPL. A cette epoque, on avait Gtk1 a comparer a Qt2. De la confession de l'auteur lui-meme, gtkmm (qui etait alors gtk--) etait un bordel difficile a utiliser.
Il parait que gtkmm est mieux maintenant. Tres bien. Mais a l'epoque, il me paraissait difficile a utiliser. Et vient le traditionnel probleme du binding: il est voue a etre en retard sur le toolkit officiel.
Pourquoi a ton avis est-ce que GnomeMeeting est ecrit en C++ mais utilise Gtk et pas Gtkmm ? Je ne comprends pas, si Gtkmm etait si bien pourquoi les gens l'evitent.
> Pour ton information, Gabber utilise gtkmm. Et c'est l'un des produits les plus appréciés dans son domaine.
Gabber peut-etre. Gtkmm non. Je suis sur que je peux t'exhiber deux fois plus de projets ecrits en C++ mais avec Gtk que de projets utilisant Gtkmm.
Le choix d'utiliser des templates peut certes paraitre intelligent vu les fonctionnalites qu'ils apportent au C++. Cependant, seul 10% des programmeurs C++ savent utiliser les template donc ca limite quand meme vachement la portee. (je me demande meme si c'est pas 1%, il faudrait que je retrouve l'article).
Et je maintiens que Qt2 etait largement plus fonctionnel que Gtk1. Demande aux gens qui bossent sur Gtk2, ils te confirmeront. Un certain nombre de widgets de Gtk2 sont copies de Qt. La gestion correcte de l'unicode, les polices anti-aliasees, le modele objet (refait maintenant avec gobject) et d'autres trucs sont enfin corrects avec Gtk2 alors que c'etait pas trop la joie avec Gtk1. C'est pas pour ca qu'on peut pas ecrire de bonnes applications avec, ca prend juste beaucoup beaucoup plus de temps.
> Contactes RedHat, tu auras tout le support que tu veux.. [url]
Le mot Gtk n'apparait meme pas dans la page. A part a etre un expert du logiciel libre et savoir que Redhat est mainteneur Gtk, il n'y a meme pas moyen de savoir que ce service existe. On peut pas dire qu'ils fassent des exces de communication la-dessus. Qui plus est, il n'y a rien sur les prix. Si je veux du support Qt, je vais sur le site de Trolltech (facile) et je trouve les prix en trois clicks, y compris le prix d'une annee de support. C'est quand meme plus clair.
> Par contre tu n'auras pas une licence commerciale. C'est un problème pour toi ?
Pour moi non. Pour ma boite oui. Il me faudra trois jours de palabres pour expliquer que j'achete un support mais pas de produit parce que le produit est gratuit (plus trois jours supplementaires pour expliquer qu'un produit gratuit peut etre bon) alors que si je dis que j'achete une licence, ca passera sans probleme. Et oui, les gens ont des habitudes qui ne sont pas faciles a contourner.
[^] # Re: Good and bad news
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 1.
Le probleme, c'est que Trolltech risquerait de perdre une part consequente de ses revenus et de faire faillite. On s'en fout peut-etre du cote logiciel libre mais quand tu as un business, c'est une preoccupation importante.