Philippe F a écrit 2182 commentaires

Le choix de KDE est de livrer des gros paquets, qui contiennent beaucoup de programmes. Ca a ses avantages et ses inconvenients. Le choix n'a pas ete fait au hasard, les developpeurs KDE ont bien pese le pour et le contre et ont choisi de livrer des gros morceaux.

petits paquets:
- plein de paquets individuels qui permettent a l'utilisateur de choisir exactement ce qu'il veut (mais l'utilisateur sait-il exactement ce qu'il veut ?)
- rapidite de compilation et d'installation
- une gestion lourde des dependances
- un travail beaucoup plus lourd pour les empaqueteurs, puisqu'ils doivent gerer bcp plus de paquets
- un travail plus lourd pour les empaqueteur du fait de la gestion des dependances entre plein de paquets
- un processus de recherche des bugs plus complexes (oui mais j'ai le paquet X en v3.1 et Y en 0.4 avec Z en 0.2, est-ce que j'upgrage X pour faire marcher lambda ?)
- une mise a jour beaucoup plus complexe, toujours a cause des dependances.

gros paquets:
- un travail nettement simplifie pour le paquageur
- un travail nettement simplifie pour la gestion de la release
- un temps d'installation compilation plus important
- plus de place sur ton disque dur (mais vu le prix du Mo, est-ce un argument valable ?)
- une gestion de dependance hyper simple : kdesupport + qt + kdelib + kdabase permet de faire marcher tous les autres paquets KDE.


Au final, les gros paquets simplifient la vie de beaucoup de gens. D'ou un choix, que personellement, je soutiens.

cccache, ccdist, headers precompiles, il y a quelques trucs pour gagner un peu de temps. Mais au final, quand tu fais un cvs update et que des fichiers ont ete touches, il faut les recompiler, il n'y a pas le choix. Et tous les developpeurs ont pratiquement le dernier KDE sous la main en permanence, qu'ils compilent a longueur de journee.

Je confirme aussi que gcc est grave plus lent que Visual. Et pourtant, j'ai une machine qui devrait donner un gros avantage a gcc. Mais non, que dalle. Snif!

Faut savoir que c'est un fait courant dans toutes les autres pays. Il n'y a guere qu'en France ou avoir un compte, c'est gratos, on peut (on pouvait) retirer dans n'importe quel guichet sans payer de surtaxe et encore deux trois autres avantages.

Mais la, il faut bien s'harmoniser... Vive l'europe !

Cherche desktop sur sourceforge et sur freshmeat, et tu dechanteras. Deja, a chaud, tu peux ajouter enlightment a ta liste.

Cela dit, je me rejouis que le nombre de projet desktop soit plutot reduit. Ca permet de concentrer l'effort et d'eviter des gachis.

Il me semble que kde-accessibility a des trucs de prevu pour la configuration des imprimantes, mais que ca ne rentrait pas dans KDE 3.1 . A verifier. Ameliorer l'utilisability d'une application sans supprimer des fonctionnalites, c'est pas facile. RedHat (Owen Taylor plus preicement) a choisi la voie simple "je supprime toutes les options" qui est loin d'etre satisfaisante. J'ai confiance dans les gars de kde-accessibility, je suis sur qu'ils feront qqch de bien.

Je ne me fais pas tant de souci que ca. Pour l'instant, toute tentative globale de controle d'un ordinateur a distance, particuilierment par un site centralise, a echoue. Ca m'etonnerait fort qu'on arrive pas a craquer le truc en moins d'un an. De toute facon, c'est dans l'interet de Microsoft. D'un cote, il joue les gentils aupres de la RIAA et consorts, de l'autre, il ne peut pas s'aliener sa base d'ulistateurs si facilement. Bill Gates a dit un jour "Mieux vaut un ordinateur avec un logiciel microsoft pirate qu'un ordinateur avec pas de logiciel microsoft du tout". D'un point de vue Marketing, il a tout a fait raison. Si jamais ils arrivent a faire en sorte qu'il n'y aie plus de Microsoft Office pirate sur les PC, c'est OpenOffice qui va prendre un coup de celebrite :-)

Mais sinon, il y a des points pas tres clairs. Que se passe-t-il si l'ordinateur n'est pas connecte au net ? Ou juste sur un reseau local ? Il refuse de booter ? (la bonne blague)

Je vois mal aussi comment ce genre de conneries vont "m'obliger" a migrer vers un Os non GPL. Je ne pourrai plus acceder a des sites si je ne suis pas TCPA-compliant ? De toute facon, je vais que sur linuxfr donc ca devrait aller. Si c'est juste ca, ca ne m'obligera pas beaucoup.

Et comment feront-ils avec tous les gens qui utilisent un PC un peu plus ancien ? Eux aussi se feront jeter ? Bah, ils installeront linux a ca ira mieux.

Comme d'habitude, en voulant augmenter le controle jusqu'au point de la dictature, on ne fait que legitimer la lutte contre ce controle. Si jamais TCPA passe, on va avoir bien plus de gens de notre cote.

Et qu'en est-il d'Apple tiens ? TCPA aussi ?

C'est pas mon habitude de raler sur les news linuxfr et je trouve meme ca debile en general. Mais la, je trouve que c'est exagere de poster cette news. C'est pas debianfr ici, on a pas besoin d'etre informe des moindres petits details de la vie du projet debian (et X ils en sont ou ?).

Si encore c'etait la premiere distribution a faire le saut, la news se justifierait mais si je ne m'abuse, Mandrake utilise deja gcc 3.qqch, et gentoo utilise tout ca depuis des lustres.

Donc bof.

Cela dit, je prefere un tout petit peu plus de news moyennement interessante que pas de news du tout.

En toute honnetete, la version initialse de GtkHtml etait basee sur khtml mais il me semble que ce n'est plus le cas. En revanche, ils ont deux versions de GtkHtml, l'une de gnome 1 portee vers gnome 2 et l'autre developpe dans le cadre de gnome 2. Toutes deux sont incompatibles, ne fournissent pas les memes services (css pour l'un, dom pour l'autre il me semble), et l'une n'a pas de garanti d'api stable mais est la depuis longtemps et des gens l'utilise. La derniere fois que j'ai vu passer la question 'which gtkhtml to keep', il y a eu enormement de debat mais aucune reponse. Ils vont probablement garder les deux gtkhtml dans gnome 2. <mode> Bref, c'est gnome. </mode>

C'est bien la legerete du code de khtml qui a joue :

http://lists.kde.org/?l=kfm-devel&m=104197092318639&w=2(...)


Quand on voit que David Hyatt (codeur de mozilla et de chimera tres connu) a participe au truc, on se dit qu'ils ont du regarde l'option mozilla de tres tres pres. Mais qu'ils l'ont rejete.

Je ne peux pas imaginer de meilleur gage de qualite du travail qui est produit par l'equipe KDE.

J'en fais partie. En ce moment, toutes les personnes qui faisaient beaucoup de promotion se sont trouves d'autres sujets, tres interessants aussi pour KDE. Donc en fait, on cherche du monde.

Si tu es motive, que tu aimes bien KDE, que tu sais lire et ecrire en anglais et que tu es pret a t'investir un peu, on a du boulot pour toi.

Pour des roles comme:
- faire mieux connaitre les technologies KDE
- pousser les developpeurs a ecrire des articles sur les techno KDE
- ecrire des articles sur KDE
- demarcher journaux, institutions, associations, etc pour mieux faire connaitre KDE
- creer du materiel pour mieux faire connatire KDE, etc, etc.
- reprendre kde-traffic
- faire des tas de trucs.

Tu es le bienvenue sur kde-promo. Meme pas besoin d'entretien, tu es pris direct :-)

J'ai pas bien compris toutes les options de certification mais j'ai vu aucun prix en dessous de 800$. Je suis pas pret de faire certifier mes programmes!

Cela dit, si mon programme plait, Suse, Mdk ou RedHat va peut-etre en faire un rpm qui sera certifie automatiquement, qui sait...

Les utilisateurs de debian doivent etre aussi particulierement content d'avoir a produire un rpm pour se faire certifier :-)

> Mais ce que Mandrake a peut-être oublié, c'est que les modifications apportées par des développeurs externes ne
> pourront pas être intégrées dans la version non libre sans leur accord ou sans negliger les droits des développeurs du libre !

Oh la la, ils doivent etre vraiment cons, ils n'y ont pas pense.

Note que la GPL n'oblige pas a publier les modifications des produits. Elle t'oblige a fournir les sources aux cotes d'un binaire, lorsque tu le distribue. Donc en fait, disbribuer leur produit uniquement avec une licence libre n'aurait peut-etre pas change grand chose.

A partir du moment ou tu es une entite (une boite de la taille de Microsoft par exemple), une diffusion interne ne vaut pas distribution. Ce que fait TheKomparny par exemple est tout a fait legal: ils font un produit sous GPL, mais il faut l'acheter pour l'obtenir. On obtient les sources evidemment avec la version achetee. Mais pas de distribution gratuite comme c'est l'usage (mais pas l'obligation).

Ca veut dire que si TheKompany recupere un de mes logiciels sous GPL, le modifie, et decide de le vendre, je n'aurai pas acces aux sources si je n' achete pas la version modifiee de mon propre logiciel!

La GPL donne en fait plus de droits aux utilisateurs qu'aux developpeurs. Finalement, c'est celui qui se casse le plus le cul (le developpeur) qui a le moins de liberte. Personellement, en tant que developpeur, je trouverai ca scandaleux que mes logiciels soient modifies et uilises en interne par une boite sans meme que j'ai un retour, ou bien que je sois oblige d'acheter la version modifiee de mon propre logiciel pour beneficier des modifications.

Donc avant d'encenser la license GPL comme la panacee, faudrait voir aussi a reflechir a ses inconvenients. Perso, une petite licence non-commerciale me convient mieux.

N'oublions pas non plus:

http://www.freehackers.org/fosdem2002/(...)

avec une interview de Guido van Rossum, une de l'equipe KOffice, et une interview de Raphael, l'organisateur du Fosdem.

Philippe

0.9.14.001 ? C'est une blague ? Est-ce qu'ils prevoient une 0.9.14.001.2_pre5 pour preparer la transition vers la preparation de la pre_release de la version alpha de la version 0.9 ?

bon, alors je le dis clairement dans l'espoir que des developpeurs ici comprendront ce que je veux dire: utiliser beaucoup de numero dans une version est une mauvaise idee. Les consequences sont que les gens ne savent jamais vraiment quelle version ils utilisent. En plus, on comprend rien au message qu'on fait passer normalement dans un no de version.

KDE a par exemple essaye dans le passe. Seul 1% des utilisateurs etaient capable de dire si ils avaient la 1.2.1 ou la 1.1.2

Pour des gros projets, je conseillerai le numerotation facon KDE (la nouvelle). Un chiffre pour la version majeur de chez majeur, un chiffre pour marquer les evolutions, et un chiffre pour marquer les bugfix.

Je ne suis pas un fan de la numerotation du kernel. Le premier chiffre ne signifie plus grand chose quand on y regarde.

Pour un petit projet, deux chiffres suffisent : bugfix va souvent de pair avec evolution. Ou bien il n'y a pas de distinction entre evolution majeure et mineure, donc vous pouvez faire monter le premier chiffre facilement.

Et cette peur de la 1.0, faudrait l'affronter. Une 1.0, c'est une version stable, pas une version qui a tout ce dont on peut rever et 0 bugs. Si la 0.9.machin.bidule est stable, autant l'appeler 1.0 . Meme s'il y a des bugs qui sont decouverts dans la 1.0 (horreur!), c'est pas grave. Je trouve que le discours "oui mais tu comprends, la 0.9 est 10 fois plus stable qui n'importe quel logiciel 1.0 commercial" est franchement ridicule. On donne plutot l'impression d'etre incapable de sortir un produit stable a rester toujours en dessous des 0.X

Tu confonds accessibilite (utilisable par des personne handicapees) et utilisabilite (facile a utiliser).

Rappelons aussi qu'ils manquent cruellement de monde. Toute bonne ame suivant une ML de KDE peut ecrire un resume et ca sera bien util.

<<>>

Argument vraiment bancal. Ca n'y est pas parce que "si ca y etait, on l'aurait surement vu" que ca n'y est pas. Un bug, une faille ou un trojan peut tres bien rester cache des annees [et ca faut pour tous types de logiciels, libre et proprio ]. Le troyen de Ken Thompson n'a jamais ete decouvert, alors que les sources de son compilateur sont certainement beaucoup beaucoup plus petites que celle de Windows. Et a mon avis, bien plus d'experts y avaient acces.

Je commencerai a croire que cette "porte de service" n'est pas presente quand j'aurai vu le rapport d'un expert independant qui a acces librement a toutes les sources et a la preuve que ces sources sont bien celles qui sont utilises pour les windows qu'on nous impose et a le droit de parler librement de ce qu'il a trouve. Et j'y croirai vraiment quand j'aurai vu deux rapports d'experts.

En plus, corrige moi si je me trompe mais tu as un le programme shared-source va de pair avec un NDA qui te donne a peu pres autant de pouvoir de divulgation que pour un document secret-defense.

Bref, meme si tu as acces aux sources et que tu trouves le vilain backdoor (et je ne doute pas qu'il existe), tu n'auras pas le droit d'en parler.

Le logiciel libre ne garantit pas qu'on decouvrira un tel backdoor, mais au moins, il rend bien plus facile une analyse.

Tu n'as pas completement tort, mais la situation est d'une part pas aussi grave que tu le decris dans tous les pays, d'autre part en train de s'ameliorer nettement.

Quand je suis alle en Allemagne, j'ai constate que les personnes handicapees etaient beaucoup mieux prises en charge dans les transports en communs. Un bus sur trois a une passerelle speciale pour fauteils roulants et les horaires de bus indiquent quels bus disposent d'une telle passerelle.

Dans le train, il y a des zones sans place assise, reservees expres pour les fauteuils roulants.

En Angleterre, ce que j'ai surtout vu, c'est des vieux qui se balladent avec des voiturettes electrique (genre scooter a trois roues). Jamais vu ca en France, nous nos vieux doivent rester a la maison.

Dans Paris, on voit les choses avancer. De plus en plus de feux rouges ont un systeme vibrant pour les aveugles. Tous les passages pietons ont ete rabaisses pour permettre le passage facile des fauteuils roulants et des poussettes. Sur tous les quais de metro, on a des bande en caoutchouc pour signaler le bord du quai.

J'ai lu aussi que la SNCF comptait serieusement ameliorer sa prise en charge des personnes en fauteuil roulant.

On a vu aussi le webmaster de gouv.fr expliquer ici ce qui a ete fait pour faciliter l'acces du site aux handicapes.

Bref, les choses bougent nettement ces temps-ci.

KDE se lance aussi dans l'accessilite. Visiblement, Sun a fait un boulot enorme avec son ATK (qui fait partie de Gnome et probablement bientot de Gnu) et les solutions en developpement dans le monde du logiciel libre surpasse d'un cran ce qui se fait sous Windows.

Donc esperez plein de bonnes nouvelles bientot.

J'ai un pote qui faisait du dimensionnement pour l'ADSL, pour je ne sais plus quel provider. Tres instructif.

Pour fournir 128 kbit/s, il prennent une liaison 1024 et ils mettent 40 clients! Ca veut dire que s'il y a plus de 8 clients connectes simultanement, ils sont en dessous de leur offre. Si jamais les 40 clients decident de telecharger mozilla 1.2 en meme temps, ils auront 25 kbit/s. Vive les modem 56 k!!!!

Dans la pratique, je pense qu'ils sont legerement en dessous de leur offre mais pas tant que ca.

SpamAssassin, c'est du passe. Le futur, c'est bogofilter: http://bogofilter.sourceforge.net(...) implemente par ESR, d'apres l'article de http://www.paulgraham.com/spam.html.(...) Mozilla a aussi integre un filtre base sur le truc de Paul Graham.

J'ai pas pu encore l'essayer mais un de mes amis l'a fait et m'a dit que son nombre de spam par jour etait passe de 60 a zero, sans erreur. L'approche a l'air d'etre la bonne et Paul Graham a l'air serieux. J'espere qu'on va au moins se debarasser du spam dans nos boites aux lettres.

Apres, si ca marche bien, on pourrait songer a mettre un tel filtre en place au niveau smtp. En theorie, il faut educer bogofilter avec son propre mais il semble deja fonctionner tres bien avec du spam generique.

Philippe

Il me semble que John Carmak avait en effet fait une analyse dans ce sens, genre "si t'as les sources, tu peux patcher donc c'est plus facile de tricher".

ESR avait repondu et John Carmak avait reconnu qu'il avait raison. En gros, les arguments avaient ete les memes que ce qui se dit ici:

- il est possible de tricher sans les sources, ca prend juste plus de temps a mettre en place

- certains ont l'illusion que ne pas distribuer les sources rend impossible de tricher, et font donc des programmes beaucoup moins resistants a la triche. C'est l'eternel 'security through obscurity'. Les jeux open-source, conscients de la facilite avec laquelle on peut les patcher, sont donc en general penses pour diminuer la casse au maximum.

- finalement, il faut faire confiance au serveur et aux utilisateurs. On ne peut pas s'en passer.

C'est ce qu'avait dit John en releasant les sources de quake.

Il me parait tout a fait credible qu'une boite fasse un bilan annuel de son action dans un domaine, avec justement toutes ses equipes qui bossent a plein temps dessus.

Pour ton autres remarque, ca a plutot l'air d'un compte-rendu de la reunion ou on parle de la strategie, et non du projet de strategie lui-meme.

Cela dit, je m'interroge comme les autres sur la veracite de ce document.

> GStreamer sera également utilisé par KDE d'après le résumé Gnome du 12/08/2002.

C'est marrant parce que je suis sur que je peux trouver des mails sur kde-core-devel ou il est dit que Gnome va utiliser arts, ce qui est tout aussi faux.

Le resume gnome dit precisement:
Another interesting addition to GStreamer is C++/Qt bindings created by Tim Jansen, to make it easier to develop KDE applications using GStreamer. hopefully KDE too will adopt GStreamer as their multimedia backend

Donc ce n'est qu'un espoir. Le developpeur des bindings Qt pour gstreamer a dit qu'il n'en ferait pas plus parce qu'il avait d'autres choses plus interessantes a faire.

Ce qui est clair, c'est que les deux bureaux ont deja regarde les deux technologies d'assez pres. Chacune presente des concepts et des avantages interessants. Mais chacune est differente.

A mon avis, chacun va rester sur ses positions (arts avec KDE et gstreamer avec Gnome). Toutes les differences technologiques seront comblees et on aura deux produits concurrents. On verra peut-etre cependant un jour un debut d'operabilite. Esperons.

Pour ce qui me concerne, j'y connais rien mais arts n'a _jamais_ marche sur mon PC. C'est toujours le truc qui m'empeche d'ecouter de la musique, fait foirer mes compiles de KDE.

Ralf Habacker caresse l'espoir d'avoir des outils KDE sous Windows:
http://kde-cygwin.sourceforge.net(...)

Il arrive a faire marcher KDE 2. Cela dit, il parait que ca reste tres tres tres tres lent (rien a voir avec KDE qui comme chacun le sait est tres tres tres rapide! :-)) ) et pas toujours stable.

C'est marrant, je trouve ton post completement decale. Pour une fois, Microsoft fait un truc marrant et les posts sont dans le ton de la news.

Allez, on remercie la ville de New York d'etre aussi impartiale. Meme tarif pour IBM que pour Microsoft. :=)