Philippe F a écrit 2203 commentaires

Sur mon bi-pro (p3-866), make -j3 est 2 a 3 fois plus rapide que make tout court. Sur du C (typiquement, le noyau), chaque fichier mets moins d'une demi-seconde pour se compiler. Avec trois qui si compilent en meme temps, j'ai un scrolling continu! Mais aujourd'hui, le plus gros gain en rapidite que j'ai obtenu, c'est grace ccache!

Nous, on a presente camino, developpe pour l'occasion. C'est un peu brut mais en un mois, c'est difficile de faire elaborer.

Pas de screenshot mais CVS et 3 minutes de compilation vous montereront ce que ca donne:

http://savannah.nongnu.org/projects/camino/(...)

J'ai pas encore lu les details, mais on a deja eu dans l'histoire du logiciel libre des forks sur des gros projets:

- XEmacs est un fork de emacs parce que les developpeurs ne se bougeaient pas le cul et ne reagissaient pas
- egcs est un fork de gcc parce que les developpeurs etaient trop immobilises et ne se preoccupaient pas assez du C++

Aujourd'hui, XEmacs a enfonce emacs de loin (dixit un des mes potes utilisateurs, moi je suis reste a vim), egcs est devenu la branche officielle de gcc.

A mon avis, on est exactement dans le meme cas. Un gros mastodonte imbu de son existence qui demande 6 mois avant de faire quoi que ce soit contre un mec dynamique qui a plein d'idees. En logiciel libre, c'est toujours le plus reactif qui survit.

Je souhaite longue vie au projet de Keith Packard et j'espere qu'il va nous pondre un XFree pas tire des vers.

Sco, plus fort que le copyright et plus fort que les brevets. En effet, corrigez-moi si je me trompe mais il y a deux facons de proteger son code aujourd'hui:

1. la loi liee au droit d'auteur (copyright), utilise par la GPL. Cette loi ne s'applique que sur le code source en tant qu'ouvrage ecrit, non sur les methodes, algorithmes ou API. Si tu reprends les concepts mais pas le code, tu es clean vis a vis de la GPL.

2. l'usage (conteste) des brevets qui protege la methode ou l'algorithme.

Ce que SCO conteste ne rentre dans aucun de ces deux cadres. Ils reprochent aux ingenieurs d'avoir appris a faire de l'OS haut de gamme et d'avoir reutilise leur savoir apres. C'est fort! En fait, si on leur donne raison, ca veut dire qu'on n'a plus le droit d'apprendre.

Ca ressemble beaucoup a une manoeuvre tres desesperee. Si ils brandissaient des brevets, on pourrait dire qu'ils essaient de saisir une occasion. Mais, ils sont en train de torturer la situation pour essayer de prouver un vague prejudice.

J'espere qu'IBM va leur en mettre plein la gueule et qu'ils vont regretter.

"Sans x86 je signale gentiment que des projets comme Linux auraient eu beaucoup plus de mal à atteindre leur vitesse de croisière"

Alors la, tu me permettras d'en douter franchement. Le x86 a un avantage, c'est qu'il coute pas cher pour les particuliers. C'est le seul.

Linus dit lui-meme qu'il a longtemps hesite a passer a x86 (avant de commencer linux) et qu'il a lache son ordinateur d'avant (je ne sais plus ce que c'etait) avec beaucoup de peine.

Sans x86, Linus aurait tout bonnement patiente un peu plus et nous aurait pondu un noyau chiade pour autre chose. Ca n'aurait pas empeche linux.

Et c'est pareil pour bcp d'entre nous. Sans x86, on aurait attendu un peu plus avant de pouvoir se payer un ordinateur. C'est pas pour ca qu'on ne serait pas devenu informaticien.

Question de mon petit frere (15 ans) quand je lui dit que j'ai un bi-pro: "mais alors pour mesurer la puissance, tu additionnes les deux frequences ?"

Il y a du boulot!

Ce que je ne saisis pas du tout, c'est ce besoin de se rattacher. Pourquoi la FSF France ne pourrait-elle pas exister, etre sous son autorite propre et cooperer avec la FSF Europe et avec la FSF tout court ?

D'un point de vue personnel, je ne pense pas que cette greve apportera quoi que ce soit au debat.

On l'a faite en trois jour pour Linux Solution, sachant que KDE etait sorti depuis deux jours a ce moment-la. Donc oui, on ou plutot Laurent Rathle l'a faite "a l'arrache".

Le but etait de distribuer un environnement linux complet, francise avec des logiciels qui montrent qu'on linux est facilement accessible au particulier. KDE en francais + OpenOffice en francais + boot en francais, c'est quand meme une exclusivite.

Pour info, on en a vendu 250 a Linux Solution a des gens qui voulaient "essayer linux".

Et si il vend OpenOffice a la moitie du prix de Microsoft Office, il doit deja multiplier sa marge par 10!

Avec ce genre d'attitude "laisse faire les professionnels et abstiens-toi", le jeune etudiant finlandais aurait ferme sa gueule devant Tanenbaum, le dieu des systemes d'exploitation. Et linux, on l'aurait eu dans le cul.

Donc non, je suis contre. Mieux vaut se lancer et tant pis si c'est pas parfait, c'est mieux que rien. L'intelligence consiste apres a tenire compte des remarques constructives. Les "tu aurais du faire comme ca" n'entre pas dans cette categorie.

Aller, on attend toujours ton patch pour la version francaise.

Thomas n'est ni expert en anglais, ni en francais. Donc je propose qu'il se concentre sur ce qu'il sait faire, du dev, et les raleurs et beaux parleurs pourront faire une contribution au logiciel libre.

> (la traduction c'est un domaine de pro)

Tu parles des outils pour la realiser ou du fait de traduire ? Quoiqu'il en soit, dans les deux cas, tu as tort.

Utiliser les outils de traduction d'un logiciel est a la portee de d'un gosse de 12 ans. Citons kbabel et Qt/Translator. Mais un bon editeur de texte le fait aussi tres bien. Il faut juste que le developpeur aie fait son boulot avant, c'est a dire fournir un .po . La dessus, je reconnais que vous pouvez blamer l'auteur.

Pour ce qui est de l'activite de traduire en elle-meme, a partir du moment ou tu comprends a quoi sert le logiciel et ou tu sais ecrire une langue correctement et comprendre une autre, tu es pret. Pas besoin d'etre un pro. L'equipe francaise de traduction de KDE n'est composee que de benevoles et ils ne sont pas des traducteurs professionnels, loin s'en faut.

> je prefererais que le francais s'occupe de faire la doc en francais, pui

Plutot que de parler a la troisieme de singulier et d'attendre que les autres bossent pour toi, je suggere que _tu_ demandes un po a l'auteur et que _tu_ le traduises.

Comme ca, tu passeras de la categorie des raleurs plein de bonnes idees a la categorie des contributeurs au logiciel libre.


> Sinon tu te retrouves avec un programme qui semble batard avec un anglais approximatif
> et meme pas de reference dans la langue maternelle du developpeur...

Tout depend du niveau dans les deux langues. Il va pas aimer mais je pense que le francais ecrit de Thomas vaut a peu pres son anglais :-)

Non, note que je me suis bien abstenu de faire des remarques sur cet aspect. Je pense qu'Opale est simple et fonctionnel (et aussi un peu laid), deux qualites qui manquent a beaucoup de logiciels libre.

Mais si tu commences a me titiller sur le sujet, je craque. Combien de gens ont renonce a installer GnuCash a cause de ce probleme typique de Gnome que sont les dependances ? Je crois que c'est un des paquet gnome qui a le record, qqch comme une cinquantaine de dependances. Pas mal! Imagine comment les packagers doivent etre heureux quand ils tombent dessus!

Ce qui est dommage avec GnuCash, c'est qu'on essaye de nous faire croire que ca peut servir a des particuliers pour gerer leur compte. Que nenni. Si tu montres ca a un windowsien, tu ne feras que l'ancrer dans sa conviction que Linux, c'est pas pour les gens normaux.

Tu peux par exemple definir des operations qui reviennent periodiquement, ou bien des types d'operations, ce qui te permet de les rentrer plus rapidement. Sinon, ca pourrait etre sympa de faire un import depuis ton compte online.

Bon, mais je m'en fous. Depuis que je gagne de la thune, je ne gere plus mon compte. :-)

C'est exactement pour faire ce genre de truc que Thomas a ecrit Opale. Et la grosse difference, c'est qu'il faut 10 minutes pour comprendre comment l'utiliser. Et encore.

Il y a des categories "futur" pour prevoir les depenses, la possibilites de voir ce qui se passerait dans le cas le pire (toutes les depenses futures arrivent, mais pas les credits) et voir si on peut passer en decouvert.

C'est minimal mais largement suffisant.

Perso j'ai essaye GnuCash et apres une heure j'ai laisse tombe. Si il faut y consacrer 8 heures pour l'utiliser, c'est qu'il y a un tres tres gros probleme d'ergonomie.

C'est sur qu'il aurait quand meme pu fournir le po de la version anglaise, comme ca, des autres auraient pu le traduire.

Et au lieu de raler, vous pourriez plutot songer a traduire opale et a demander le po. Mais c'est sur, demander au developpeur de le faire, c'est quand meme plus facile!

Suis-je le seul a trouver que les versions mineures de logiciels ne devraient pas etre annoncees en page principales ? La boite autre m'aurait semble plus approprie dans ce cas la.

C'est exactement pour ce genre de raison que je suis passe a gentoo. Les dependances en RPM me gonflaient trop.

J'en profite pour passer une petite annonce : je cherche actuellement quelqu'un pour porter gcc sur une architecture type carte a puce. Si ca vous interesse, contactez-moi : phil@freehackers.org . Je precise que c'est un travail remunere (non, c'est pas juste pour le fun).

Pareil. Autres avantages:
- occupe deux fois moins de memoire (sous windows), a vide.
- je confirme qu'il se lance beaucoup plus vite que mozilla
- avant le moteur de rendu etait plus rapide.
- gestion correcte des onglets
-> quand tu cliques sur un lien dans un mail, il s'ouvre dans ton opera existant, pas dans une nouvelle fenetre. <mode> Parfois, je me demande si Mozilla a compris qqch aux onglets. Quand je me retrouve avec 25 fenetre mozilla parce que j'ai recu 25 liens dans mes mails, je trouve ca pathetique. </mode sarcastique>
-> quand tu fermes une page avec plein d'onglets et que tu relances opera, hop, ta page revient intact. C'est simple mais c'est _genial_ et ca m'a servi plein de fois. C'est vite fait de fermer un navigateur par erreur (d'ailleurs, ca m'est arrive bien plus souvent avec moz qu'avec Opera).
-> quand il plante (ca arrive a peu pres aussi souvent que mozilla), tu le relances et toutes tes pages sont toujours la. Tu n'as pas perdu de temps a cause du plantage! Extremement aprrecie. Du coup, un plantage, ca reste peu grave.

C'est des petites choses qui font qu'il est 3 fois plus agreable a utiliser que mozilla pour moi. Un jour je jetterai un coup d'oeil a pheonix, peut-etre que ca ira mieux.

Harmony a toujours ete dans les choux. Au bout de deux ans, ils arrivaient vaguement a faire tourner le Hello World de Qt (un bouton!). Sachant que KDE utilise a peu pres toute les classes Qt, que Qt est developpe par des tres bons hackers, ils n'avaient aucunes chance de les rattraper un jour.

Harmony est mort-ne. T'as qu'a voir la mailing-list, il ne s'y passe strictement rien.

Donc non, ce n'est pas ca qui a fait changer Trolltech. De confession de Eirik Eng (PDG de Trolltech), leur crainte etait de voir Qt forkee par Red Hat (et non IBM). Quand Red Hat s'est enfourguee a fond dans Gnome et que Trolltech a eu la certitude qu'ils controlaient mieux Qt que n'importe que d'autre, ils ont accepte de passer a la GPL.

> avec Qt, toute modif faite a son code ne pourra pas être incluse a Qt
Elle pourra etre incluse si les auteurs en ont envie. Ce n'est pas specifique a Qt, c'est vrai pour a peu pres tous les logiciels libre. C'est ce qu'on appelle le "benevolent dictatorship". Si t'as une super modif pour Qt mais que Trolltech ne veut pas l'accepter, tu peux forker Qt sans aucun probleme.

Mais Trolltech a toujours ete tres ouvert. Ils acceptent des patchs de KDE et de pas mal d'autres gens a chaque release.

Quand est-ce qu'on recevra un mail a chaque fois que quelqu'un repond a un commentaire qu'on a poste ? Dans 10 ans ? Je veux pas etre mechant mais la pupart des CMS que je vois dispose de cette fonctionnalite. linuxfr est clairement celui ou ca me manque le plus.

Le choix de KDE est de livrer des gros paquets, qui contiennent beaucoup de programmes. Ca a ses avantages et ses inconvenients. Le choix n'a pas ete fait au hasard, les developpeurs KDE ont bien pese le pour et le contre et ont choisi de livrer des gros morceaux.

petits paquets:
- plein de paquets individuels qui permettent a l'utilisateur de choisir exactement ce qu'il veut (mais l'utilisateur sait-il exactement ce qu'il veut ?)
- rapidite de compilation et d'installation
- une gestion lourde des dependances
- un travail beaucoup plus lourd pour les empaqueteurs, puisqu'ils doivent gerer bcp plus de paquets
- un travail plus lourd pour les empaqueteur du fait de la gestion des dependances entre plein de paquets
- un processus de recherche des bugs plus complexes (oui mais j'ai le paquet X en v3.1 et Y en 0.4 avec Z en 0.2, est-ce que j'upgrage X pour faire marcher lambda ?)
- une mise a jour beaucoup plus complexe, toujours a cause des dependances.

gros paquets:
- un travail nettement simplifie pour le paquageur
- un travail nettement simplifie pour la gestion de la release
- un temps d'installation compilation plus important
- plus de place sur ton disque dur (mais vu le prix du Mo, est-ce un argument valable ?)
- une gestion de dependance hyper simple : kdesupport + qt + kdelib + kdabase permet de faire marcher tous les autres paquets KDE.


Au final, les gros paquets simplifient la vie de beaucoup de gens. D'ou un choix, que personellement, je soutiens.

cccache, ccdist, headers precompiles, il y a quelques trucs pour gagner un peu de temps. Mais au final, quand tu fais un cvs update et que des fichiers ont ete touches, il faut les recompiler, il n'y a pas le choix. Et tous les developpeurs ont pratiquement le dernier KDE sous la main en permanence, qu'ils compilent a longueur de journee.

Je confirme aussi que gcc est grave plus lent que Visual. Et pourtant, j'ai une machine qui devrait donner un gros avantage a gcc. Mais non, que dalle. Snif!

Faut savoir que c'est un fait courant dans toutes les autres pays. Il n'y a guere qu'en France ou avoir un compte, c'est gratos, on peut (on pouvait) retirer dans n'importe quel guichet sans payer de surtaxe et encore deux trois autres avantages.

Mais la, il faut bien s'harmoniser... Vive l'europe !

Cherche desktop sur sourceforge et sur freshmeat, et tu dechanteras. Deja, a chaud, tu peux ajouter enlightment a ta liste.

Cela dit, je me rejouis que le nombre de projet desktop soit plutot reduit. Ca permet de concentrer l'effort et d'eviter des gachis.