Philippe F a écrit 2214 commentaires

C'est sur qu'il aurait quand meme pu fournir le po de la version anglaise, comme ca, des autres auraient pu le traduire.

Et au lieu de raler, vous pourriez plutot songer a traduire opale et a demander le po. Mais c'est sur, demander au developpeur de le faire, c'est quand meme plus facile!

Suis-je le seul a trouver que les versions mineures de logiciels ne devraient pas etre annoncees en page principales ? La boite autre m'aurait semble plus approprie dans ce cas la.

C'est exactement pour ce genre de raison que je suis passe a gentoo. Les dependances en RPM me gonflaient trop.

J'en profite pour passer une petite annonce : je cherche actuellement quelqu'un pour porter gcc sur une architecture type carte a puce. Si ca vous interesse, contactez-moi : phil@freehackers.org . Je precise que c'est un travail remunere (non, c'est pas juste pour le fun).

Pareil. Autres avantages:
- occupe deux fois moins de memoire (sous windows), a vide.
- je confirme qu'il se lance beaucoup plus vite que mozilla
- avant le moteur de rendu etait plus rapide.
- gestion correcte des onglets
-> quand tu cliques sur un lien dans un mail, il s'ouvre dans ton opera existant, pas dans une nouvelle fenetre. <mode> Parfois, je me demande si Mozilla a compris qqch aux onglets. Quand je me retrouve avec 25 fenetre mozilla parce que j'ai recu 25 liens dans mes mails, je trouve ca pathetique. </mode sarcastique>
-> quand tu fermes une page avec plein d'onglets et que tu relances opera, hop, ta page revient intact. C'est simple mais c'est _genial_ et ca m'a servi plein de fois. C'est vite fait de fermer un navigateur par erreur (d'ailleurs, ca m'est arrive bien plus souvent avec moz qu'avec Opera).
-> quand il plante (ca arrive a peu pres aussi souvent que mozilla), tu le relances et toutes tes pages sont toujours la. Tu n'as pas perdu de temps a cause du plantage! Extremement aprrecie. Du coup, un plantage, ca reste peu grave.

C'est des petites choses qui font qu'il est 3 fois plus agreable a utiliser que mozilla pour moi. Un jour je jetterai un coup d'oeil a pheonix, peut-etre que ca ira mieux.

Harmony a toujours ete dans les choux. Au bout de deux ans, ils arrivaient vaguement a faire tourner le Hello World de Qt (un bouton!). Sachant que KDE utilise a peu pres toute les classes Qt, que Qt est developpe par des tres bons hackers, ils n'avaient aucunes chance de les rattraper un jour.

Harmony est mort-ne. T'as qu'a voir la mailing-list, il ne s'y passe strictement rien.

Donc non, ce n'est pas ca qui a fait changer Trolltech. De confession de Eirik Eng (PDG de Trolltech), leur crainte etait de voir Qt forkee par Red Hat (et non IBM). Quand Red Hat s'est enfourguee a fond dans Gnome et que Trolltech a eu la certitude qu'ils controlaient mieux Qt que n'importe que d'autre, ils ont accepte de passer a la GPL.

> avec Qt, toute modif faite a son code ne pourra pas être incluse a Qt
Elle pourra etre incluse si les auteurs en ont envie. Ce n'est pas specifique a Qt, c'est vrai pour a peu pres tous les logiciels libre. C'est ce qu'on appelle le "benevolent dictatorship". Si t'as une super modif pour Qt mais que Trolltech ne veut pas l'accepter, tu peux forker Qt sans aucun probleme.

Mais Trolltech a toujours ete tres ouvert. Ils acceptent des patchs de KDE et de pas mal d'autres gens a chaque release.

Quand est-ce qu'on recevra un mail a chaque fois que quelqu'un repond a un commentaire qu'on a poste ? Dans 10 ans ? Je veux pas etre mechant mais la pupart des CMS que je vois dispose de cette fonctionnalite. linuxfr est clairement celui ou ca me manque le plus.

Le choix de KDE est de livrer des gros paquets, qui contiennent beaucoup de programmes. Ca a ses avantages et ses inconvenients. Le choix n'a pas ete fait au hasard, les developpeurs KDE ont bien pese le pour et le contre et ont choisi de livrer des gros morceaux.

petits paquets:
- plein de paquets individuels qui permettent a l'utilisateur de choisir exactement ce qu'il veut (mais l'utilisateur sait-il exactement ce qu'il veut ?)
- rapidite de compilation et d'installation
- une gestion lourde des dependances
- un travail beaucoup plus lourd pour les empaqueteurs, puisqu'ils doivent gerer bcp plus de paquets
- un travail plus lourd pour les empaqueteur du fait de la gestion des dependances entre plein de paquets
- un processus de recherche des bugs plus complexes (oui mais j'ai le paquet X en v3.1 et Y en 0.4 avec Z en 0.2, est-ce que j'upgrage X pour faire marcher lambda ?)
- une mise a jour beaucoup plus complexe, toujours a cause des dependances.

gros paquets:
- un travail nettement simplifie pour le paquageur
- un travail nettement simplifie pour la gestion de la release
- un temps d'installation compilation plus important
- plus de place sur ton disque dur (mais vu le prix du Mo, est-ce un argument valable ?)
- une gestion de dependance hyper simple : kdesupport + qt + kdelib + kdabase permet de faire marcher tous les autres paquets KDE.


Au final, les gros paquets simplifient la vie de beaucoup de gens. D'ou un choix, que personellement, je soutiens.

cccache, ccdist, headers precompiles, il y a quelques trucs pour gagner un peu de temps. Mais au final, quand tu fais un cvs update et que des fichiers ont ete touches, il faut les recompiler, il n'y a pas le choix. Et tous les developpeurs ont pratiquement le dernier KDE sous la main en permanence, qu'ils compilent a longueur de journee.

Je confirme aussi que gcc est grave plus lent que Visual. Et pourtant, j'ai une machine qui devrait donner un gros avantage a gcc. Mais non, que dalle. Snif!

Faut savoir que c'est un fait courant dans toutes les autres pays. Il n'y a guere qu'en France ou avoir un compte, c'est gratos, on peut (on pouvait) retirer dans n'importe quel guichet sans payer de surtaxe et encore deux trois autres avantages.

Mais la, il faut bien s'harmoniser... Vive l'europe !

Cherche desktop sur sourceforge et sur freshmeat, et tu dechanteras. Deja, a chaud, tu peux ajouter enlightment a ta liste.

Cela dit, je me rejouis que le nombre de projet desktop soit plutot reduit. Ca permet de concentrer l'effort et d'eviter des gachis.

Il me semble que kde-accessibility a des trucs de prevu pour la configuration des imprimantes, mais que ca ne rentrait pas dans KDE 3.1 . A verifier. Ameliorer l'utilisability d'une application sans supprimer des fonctionnalites, c'est pas facile. RedHat (Owen Taylor plus preicement) a choisi la voie simple "je supprime toutes les options" qui est loin d'etre satisfaisante. J'ai confiance dans les gars de kde-accessibility, je suis sur qu'ils feront qqch de bien.

Je ne me fais pas tant de souci que ca. Pour l'instant, toute tentative globale de controle d'un ordinateur a distance, particuilierment par un site centralise, a echoue. Ca m'etonnerait fort qu'on arrive pas a craquer le truc en moins d'un an. De toute facon, c'est dans l'interet de Microsoft. D'un cote, il joue les gentils aupres de la RIAA et consorts, de l'autre, il ne peut pas s'aliener sa base d'ulistateurs si facilement. Bill Gates a dit un jour "Mieux vaut un ordinateur avec un logiciel microsoft pirate qu'un ordinateur avec pas de logiciel microsoft du tout". D'un point de vue Marketing, il a tout a fait raison. Si jamais ils arrivent a faire en sorte qu'il n'y aie plus de Microsoft Office pirate sur les PC, c'est OpenOffice qui va prendre un coup de celebrite :-)

Mais sinon, il y a des points pas tres clairs. Que se passe-t-il si l'ordinateur n'est pas connecte au net ? Ou juste sur un reseau local ? Il refuse de booter ? (la bonne blague)

Je vois mal aussi comment ce genre de conneries vont "m'obliger" a migrer vers un Os non GPL. Je ne pourrai plus acceder a des sites si je ne suis pas TCPA-compliant ? De toute facon, je vais que sur linuxfr donc ca devrait aller. Si c'est juste ca, ca ne m'obligera pas beaucoup.

Et comment feront-ils avec tous les gens qui utilisent un PC un peu plus ancien ? Eux aussi se feront jeter ? Bah, ils installeront linux a ca ira mieux.

Comme d'habitude, en voulant augmenter le controle jusqu'au point de la dictature, on ne fait que legitimer la lutte contre ce controle. Si jamais TCPA passe, on va avoir bien plus de gens de notre cote.

Et qu'en est-il d'Apple tiens ? TCPA aussi ?

C'est pas mon habitude de raler sur les news linuxfr et je trouve meme ca debile en general. Mais la, je trouve que c'est exagere de poster cette news. C'est pas debianfr ici, on a pas besoin d'etre informe des moindres petits details de la vie du projet debian (et X ils en sont ou ?).

Si encore c'etait la premiere distribution a faire le saut, la news se justifierait mais si je ne m'abuse, Mandrake utilise deja gcc 3.qqch, et gentoo utilise tout ca depuis des lustres.

Donc bof.

Cela dit, je prefere un tout petit peu plus de news moyennement interessante que pas de news du tout.

En toute honnetete, la version initialse de GtkHtml etait basee sur khtml mais il me semble que ce n'est plus le cas. En revanche, ils ont deux versions de GtkHtml, l'une de gnome 1 portee vers gnome 2 et l'autre developpe dans le cadre de gnome 2. Toutes deux sont incompatibles, ne fournissent pas les memes services (css pour l'un, dom pour l'autre il me semble), et l'une n'a pas de garanti d'api stable mais est la depuis longtemps et des gens l'utilise. La derniere fois que j'ai vu passer la question 'which gtkhtml to keep', il y a eu enormement de debat mais aucune reponse. Ils vont probablement garder les deux gtkhtml dans gnome 2. <mode> Bref, c'est gnome. </mode>

C'est bien la legerete du code de khtml qui a joue :

http://lists.kde.org/?l=kfm-devel&m=104197092318639&w=2(...)


Quand on voit que David Hyatt (codeur de mozilla et de chimera tres connu) a participe au truc, on se dit qu'ils ont du regarde l'option mozilla de tres tres pres. Mais qu'ils l'ont rejete.

Je ne peux pas imaginer de meilleur gage de qualite du travail qui est produit par l'equipe KDE.

J'en fais partie. En ce moment, toutes les personnes qui faisaient beaucoup de promotion se sont trouves d'autres sujets, tres interessants aussi pour KDE. Donc en fait, on cherche du monde.

Si tu es motive, que tu aimes bien KDE, que tu sais lire et ecrire en anglais et que tu es pret a t'investir un peu, on a du boulot pour toi.

Pour des roles comme:
- faire mieux connaitre les technologies KDE
- pousser les developpeurs a ecrire des articles sur les techno KDE
- ecrire des articles sur KDE
- demarcher journaux, institutions, associations, etc pour mieux faire connaitre KDE
- creer du materiel pour mieux faire connatire KDE, etc, etc.
- reprendre kde-traffic
- faire des tas de trucs.

Tu es le bienvenue sur kde-promo. Meme pas besoin d'entretien, tu es pris direct :-)

J'ai pas bien compris toutes les options de certification mais j'ai vu aucun prix en dessous de 800$. Je suis pas pret de faire certifier mes programmes!

Cela dit, si mon programme plait, Suse, Mdk ou RedHat va peut-etre en faire un rpm qui sera certifie automatiquement, qui sait...

Les utilisateurs de debian doivent etre aussi particulierement content d'avoir a produire un rpm pour se faire certifier :-)

> Mais ce que Mandrake a peut-être oublié, c'est que les modifications apportées par des développeurs externes ne
> pourront pas être intégrées dans la version non libre sans leur accord ou sans negliger les droits des développeurs du libre !

Oh la la, ils doivent etre vraiment cons, ils n'y ont pas pense.

Note que la GPL n'oblige pas a publier les modifications des produits. Elle t'oblige a fournir les sources aux cotes d'un binaire, lorsque tu le distribue. Donc en fait, disbribuer leur produit uniquement avec une licence libre n'aurait peut-etre pas change grand chose.

A partir du moment ou tu es une entite (une boite de la taille de Microsoft par exemple), une diffusion interne ne vaut pas distribution. Ce que fait TheKomparny par exemple est tout a fait legal: ils font un produit sous GPL, mais il faut l'acheter pour l'obtenir. On obtient les sources evidemment avec la version achetee. Mais pas de distribution gratuite comme c'est l'usage (mais pas l'obligation).

Ca veut dire que si TheKompany recupere un de mes logiciels sous GPL, le modifie, et decide de le vendre, je n'aurai pas acces aux sources si je n' achete pas la version modifiee de mon propre logiciel!

La GPL donne en fait plus de droits aux utilisateurs qu'aux developpeurs. Finalement, c'est celui qui se casse le plus le cul (le developpeur) qui a le moins de liberte. Personellement, en tant que developpeur, je trouverai ca scandaleux que mes logiciels soient modifies et uilises en interne par une boite sans meme que j'ai un retour, ou bien que je sois oblige d'acheter la version modifiee de mon propre logiciel pour beneficier des modifications.

Donc avant d'encenser la license GPL comme la panacee, faudrait voir aussi a reflechir a ses inconvenients. Perso, une petite licence non-commerciale me convient mieux.

N'oublions pas non plus:

http://www.freehackers.org/fosdem2002/(...)

avec une interview de Guido van Rossum, une de l'equipe KOffice, et une interview de Raphael, l'organisateur du Fosdem.

Philippe

0.9.14.001 ? C'est une blague ? Est-ce qu'ils prevoient une 0.9.14.001.2_pre5 pour preparer la transition vers la preparation de la pre_release de la version alpha de la version 0.9 ?

bon, alors je le dis clairement dans l'espoir que des developpeurs ici comprendront ce que je veux dire: utiliser beaucoup de numero dans une version est une mauvaise idee. Les consequences sont que les gens ne savent jamais vraiment quelle version ils utilisent. En plus, on comprend rien au message qu'on fait passer normalement dans un no de version.

KDE a par exemple essaye dans le passe. Seul 1% des utilisateurs etaient capable de dire si ils avaient la 1.2.1 ou la 1.1.2

Pour des gros projets, je conseillerai le numerotation facon KDE (la nouvelle). Un chiffre pour la version majeur de chez majeur, un chiffre pour marquer les evolutions, et un chiffre pour marquer les bugfix.

Je ne suis pas un fan de la numerotation du kernel. Le premier chiffre ne signifie plus grand chose quand on y regarde.

Pour un petit projet, deux chiffres suffisent : bugfix va souvent de pair avec evolution. Ou bien il n'y a pas de distinction entre evolution majeure et mineure, donc vous pouvez faire monter le premier chiffre facilement.

Et cette peur de la 1.0, faudrait l'affronter. Une 1.0, c'est une version stable, pas une version qui a tout ce dont on peut rever et 0 bugs. Si la 0.9.machin.bidule est stable, autant l'appeler 1.0 . Meme s'il y a des bugs qui sont decouverts dans la 1.0 (horreur!), c'est pas grave. Je trouve que le discours "oui mais tu comprends, la 0.9 est 10 fois plus stable qui n'importe quel logiciel 1.0 commercial" est franchement ridicule. On donne plutot l'impression d'etre incapable de sortir un produit stable a rester toujours en dessous des 0.X

Tu confonds accessibilite (utilisable par des personne handicapees) et utilisabilite (facile a utiliser).

Rappelons aussi qu'ils manquent cruellement de monde. Toute bonne ame suivant une ML de KDE peut ecrire un resume et ca sera bien util.

<<>>

Argument vraiment bancal. Ca n'y est pas parce que "si ca y etait, on l'aurait surement vu" que ca n'y est pas. Un bug, une faille ou un trojan peut tres bien rester cache des annees [et ca faut pour tous types de logiciels, libre et proprio ]. Le troyen de Ken Thompson n'a jamais ete decouvert, alors que les sources de son compilateur sont certainement beaucoup beaucoup plus petites que celle de Windows. Et a mon avis, bien plus d'experts y avaient acces.

Je commencerai a croire que cette "porte de service" n'est pas presente quand j'aurai vu le rapport d'un expert independant qui a acces librement a toutes les sources et a la preuve que ces sources sont bien celles qui sont utilises pour les windows qu'on nous impose et a le droit de parler librement de ce qu'il a trouve. Et j'y croirai vraiment quand j'aurai vu deux rapports d'experts.

En plus, corrige moi si je me trompe mais tu as un le programme shared-source va de pair avec un NDA qui te donne a peu pres autant de pouvoir de divulgation que pour un document secret-defense.

Bref, meme si tu as acces aux sources et que tu trouves le vilain backdoor (et je ne doute pas qu'il existe), tu n'auras pas le droit d'en parler.

Le logiciel libre ne garantit pas qu'on decouvrira un tel backdoor, mais au moins, il rend bien plus facile une analyse.

Tu n'as pas completement tort, mais la situation est d'une part pas aussi grave que tu le decris dans tous les pays, d'autre part en train de s'ameliorer nettement.

Quand je suis alle en Allemagne, j'ai constate que les personnes handicapees etaient beaucoup mieux prises en charge dans les transports en communs. Un bus sur trois a une passerelle speciale pour fauteils roulants et les horaires de bus indiquent quels bus disposent d'une telle passerelle.

Dans le train, il y a des zones sans place assise, reservees expres pour les fauteuils roulants.

En Angleterre, ce que j'ai surtout vu, c'est des vieux qui se balladent avec des voiturettes electrique (genre scooter a trois roues). Jamais vu ca en France, nous nos vieux doivent rester a la maison.

Dans Paris, on voit les choses avancer. De plus en plus de feux rouges ont un systeme vibrant pour les aveugles. Tous les passages pietons ont ete rabaisses pour permettre le passage facile des fauteuils roulants et des poussettes. Sur tous les quais de metro, on a des bande en caoutchouc pour signaler le bord du quai.

J'ai lu aussi que la SNCF comptait serieusement ameliorer sa prise en charge des personnes en fauteuil roulant.

On a vu aussi le webmaster de gouv.fr expliquer ici ce qui a ete fait pour faciliter l'acces du site aux handicapes.

Bref, les choses bougent nettement ces temps-ci.

KDE se lance aussi dans l'accessilite. Visiblement, Sun a fait un boulot enorme avec son ATK (qui fait partie de Gnome et probablement bientot de Gnu) et les solutions en developpement dans le monde du logiciel libre surpasse d'un cran ce qui se fait sous Windows.

Donc esperez plein de bonnes nouvelles bientot.