Si je me souviens bien, la certification obtenue par win2k est tres ciblee. Un article expliquait que ca voulait dire que en gros, un win2k non connecte a internet ou a un quelconque reseau sur lequel tu n'installes aucune application est securisee. Bref, pas grand chose concretement mais ca a fait son effet de presse. Operation encore une fois reussie pour microsoft.
Demande toi pourquoi. SVG est tellement baleze que il faut plusieurs annees a une equipe de developpeur pour l'integrer dans un navigateur.
L'idee quand tu veux proposer une revolution, par exemple des formats graphiques vectoriels, c'est d'en proposer les moyens. Sinon, ca reste de la branlette intellectuelle (regardez notre belle specification, des qu'un navigateur la comprends == dans 10 ans, ce sera super) du ralage de comptoire (quoi, ils n'utilisent pas SVG ? Pourquoi personne n'utilise SVG, c'est pas juste).
Serieusement, je trouve qu'il y a un probleme de fond avec les normes du W3C. Tout standard propose devrait s'accompagner d'une bibliotheque l'implementant et tournant sous unix et sous windows. La, tu pourrais etre sur que les standards seraient beaucoup plus diffuses.
Bon argument, mais je suis quand meme sur que tout le monde va se mettre a raler sur linuxfr des qu'un site utilisera des formulaire a l'ancienne et non des XForms.
Et la complexite de la mise en oeuvre, malgre la separation contenu/presentation va quand meme se ressentir au niveau de la conception, ce qui va donner naissance a des tas de sites qui ne sont pas conformes aux standards.
L'argument, "on dit de ne pas faire de truc graphique mais personne ne le fait" n'est pas tres solide. Tout dans windows t'encourage a creer une appli graphique. Les utilisateurs comme les administrateurs ont ete eduques avec des appli graphiques. Forcement que tu vas creer une appli graphique, sinon, personne ne voudra de ton logiciel.
Deuxieme point, l'enchainement et la dependance des services a l'interieur de windows est tellement compliquee qu'il est tres dur de ne faire tourner que les services dont tu as besoin (et ca, c'est pas moi qui le dit, c'est un mec de Microsoft, cf les document Halloween)
> On parle de W2k et XP ici.
Ca veut dire en gros que Micrsoft commence a se preoccuper de la securite de son systeme depuis 2000 alors qu'il le developpe depuis 1986. Sous unix, la securite est un principe qui est present depuis beaucoup plus longtemp. Present et mis en application.
Et puisqu'on parlait des applications, microsoft est lui-meme responsable de la plus grande passoire de tous les temps, a elle seule responsable de pertes de milliards de dollar a l'echelle mondiale, j'ai nomme: Outlook et son execution automatique de code VB dans un mail,( ou comment abaisser la barriere technique pour ecrire un virus).
Bref, je pense que niveau securite, microsoft est indefendable. Ils sont tout simplement mauvais et c'est une honte qu'une boite qui fournit autant de logiciel en ait aussi peu a foutre de la securite de ses clients. Je parle en tant que professionnel de l'informatique et chef d'entreprise.
Mouai, en theorie, c'est ca. En pratique, j'en doute. BackOrifice par exemple est une appliation windows tout a fait legitime qui n'utilise pas de "bugs" de l'OS et qui permet quand meme de faire pas mal de choses mechantes.
C'est vrai que c'est chiant a mourrir. Le probleme, c'est quand tu edites le code de qq'un d'autre qui n'a pas les memes reglages sur ton editeur que toi. L'horreur complete etant quand il melange tab et space, genre il indente a deux espaces mais mais un tab au lieu de 8 espaces (c'est malheureusement un des rares defaut du code autrement nickel de Qt).
Si une fonction est longue, c'est qu'il faut la racourcir. Tu augmentes la lisibilite du code en utilisant des noms explicites, tu le rends plus modulaire. Linus recommande egaglement de ne pas avoir plus de trois niveaux d'indentation et il a raison. Dans ce cas, je compte l'indentqation de la class et de la methode comme nulle.
Moi, ce que je vois, c'est que cette specification va compliquer encore plus l'ecriture d'un navigateur et l'ecriture de sites. On a deja tres peu de navigateurs qui respectent les standards, le nombre va encore diminuer.
Le but des standards, c'est certe de standardaser mais faciliter l'implementation doit aussi faire partie de la reflexion. Les standards facon C++ ou les concepteurs fond de la branlette intellectuelle et ou il faut 10 ans aux compilo pour integrer les nouvelles fonctionnalites, ca ne sert a rien. Au contraire, du coup quand tu ecris un programme, tu ne peux pas sortir l'argument "il est conforme au standard" puisque pratiquement aucun compilo ne supporte les standards.
Beaucoup ici critique les "standards industriels" ou standards de faits. C'est vrai qu'ils ont leur lot de probleme, mais au moins, ils sont bases sur une implementation reelle et concrete.
Un des atouts du succes du web est qu'il etait simple d'ecrire des pages web, et simple d'ecrire un browser. Maintenant que ces deux aspects sont super complique, ca va pas faciliter les choses.
En plus, comme de toute facon microsoft va soit cracher a la gueule de w3c, soit creer son propre truc, les XForms ne s'imposeront pas.
Moi je vois ca pour mieux se positionner sur le libre, d'une part en profitant d'experts du secteur, d'autre part en elargissant leur services avec un aspect 'desktop'.
Je suis pas un fan de Ximian mais du point de vue du logiciel libre en general, c'est une super nouvelle. Ca veut dire qu'une grosse boite fait un positionnement strategique tres fort cote logiciel libre.
Je vous trouve particulierement dur. Oui, evolution ressemble a outlook, mais c'est tout, ca ressemble un peu.
Ok, je n'ai pas utilise evolution pendant longtemps, mais j'ai utilise outlook pendant deux ans (on a pas toujours le choix) et je peux vous dire que outlook:
- c'est une passoire (ca on le savait deja)
- les options sont hyper mal organisees, c'est chiant a configurer meme quand tu sais exactement tout ce que tu veux
- l'interface est une horreur. Ils n'ont pas respecte une regle de base a savoir, que tu dois capitaliser sur de l'existant pour rendre les choses intuitives a utiliser. La, il y a un gros melanges de paradigmes classiques d'applictions et de paradigme web (des textes soulignes qui sont en fait des boutons), des morceaux de fenetres qui s'ouvrent et se ferment quand tu cliques sur des racourcis web, de dialogues qui n'ont pas de boutons ok/cancel mais un bouton enregistrer dans la barre d'outils, de pseudo icones qui sont en fait des boutons pour barre d'outil, des titre que tu peux glisser-deposer pour trier tes mails mais qu'il est tres difficile de remettre en place, une gestion du threading des messages a pleurer, une tres grosse difficulte a mettre en place des chose intelligentes, et une incompatiblite avec tout ce qui n'est pas microsoft.
Bref, ce truc est une horreur, n'est interoperable avec rien.
De ce que j'ai vu d'evolution, c'etait une interface reprenant des points familiers aux utilisateurs d'outlook, mais en gerant tout proprement et clairement, et en fournissant des fonctionnalites avancees mais simples a utiliser.
Je ne suis pas un fervent defenseur de Gnome mais dire qu'evolution est un clone d'outlook, c'est une peu dire que linux est un clone de windows (ou de SCO puisque c'est a la mode). Oui, ca sert a la meme chose mais non, ca n'a rien a voir.
Sinon, Novell qui rachete Ximian, ca c'est de la news. J'imagine que MDI doit etre plein aux as maintenant!
Je crois aussi que cest Qt. Mosfet a fait pas mal de profiling sur pixie, a mon avis, tu devrais lui faire part du probleme. Je sais qu'il avait reecrit un browser d'image en X pur pour le faire aller plus vite, et qu'il avait propose des patch a kde pour corriger des problemes de lenteur relatifs aux images (peut-etre du cote du scaling)
Pour ce qui est de l'afficheur de photo, j'aimerai bien en trouver un bien mais je n'ai toujours pas trouve.
Typiquement, je ne veux que deux fonctionnalites:
- mon_afficheur *.jpg doit me permettre de passer d'une image a l'autre
- je veux pouvoir zoomer facilement une image.
- quand je maximise une image, je veux pouvoir la lisser (smooth) pour qu'elle ne ressemble pas a un gros tas de pixel.
En dehors de xv, j'ai toujours rien trouver pour me satisfaire.
Oui, mais le Qt distribue en version non commercial sous windows est fait il me semble pour marcher avec MSVC et pas borland. Il est distribue sans source (juste les include) donc tu ne pourras pas le recompiler. Si borlan a bien fait son boulot, tu pourras quand meme l'utiliser.
Je crois que cygwin+mingw+XFree restent ta seule solution.
Je ne pense pas que ce soit souvent une mauvaise idee. Je gagne du temps quand je code et rare sont les cas ou j'ai plusieurs package qui collisionnent.
Evidemment, si tu appelles tous tes objets par des noms hyper courants, tu augmentes le risque de collision (je pense que Window n'est peut-etre pas le meilleur choix ici). Avec Qt, typiquement, un widget, c'est QWidget, pas Widget. Il y a peu de chance, meme si j'utilise deux toolkit en meme temps d'avoir une collision sur ce point la (ou sur les QList, QString).
Bref, Qt, c'est QXxx.asfd() a comparer a Gtk::Xxxx::asdf() ou gtk_xxx_asdf_with_parameter1_of_type_asdf( ASDF_TYPE( my_asdf ) );
Cela dit, bochs, wine ou plex86 doit etre encore plus chiant a mettre en place. A toi de voir. Mais a mon avis, un petit windows reste quand meme la solution la plus simple pour gerer ce genre de truc.
<< Les splashscreens permettent aux utilisateurs de patienter. >>
Certains oui. D'autres sont surtout la pour rappeler que l'application est faite par trucmuche et que bien qu'elle soit deja lancee, tu dois te taper 3 secondes de splash screen. C'est justement le genre de splash screen qui ne disparait pas quand tu cliques dessus.
Il y a aussi les splashscreen qui propose des fonctionnalites (genre mise a jour de l'appli) sans avoir mappe de fenetre, ce qui fait que ton appli est lancee mais pas listee dans la barre des taches, et bloquee sous 350 fenetres.
Je pense qu'il y a un reel besoin de splash screen pour les utilisateurs commerciaux de Qt. Pas poru le logiciel libre.
<< ils ont l'avantage de bien séparer les fonctions de GTK, de GDK >>
Le seul interet de ca, c'est qu'on evite des collisions de nom de fonction (puisque les noms sont tous globaux). Pour moi, c'est pas un interet, c'est juste la facon de gerer le probleme d'un toolkit ecrit en C. Problemes qui sont absents de Qt, vive le C++.
Perso quand je programme, je ne vois pas "l'interet" de savoir si ma fonction vient de Gtk, Gdk, Glib, Pango, bonobo ou libpng. Du moment que la fonction fait ce que je lui demande, ca me suffit.
C'est comme quand on me parle de "l'interet" d'apprendre la syntaxe du fichier de config de tel logiciel. L'interet pour moi est nul, tout ce que je veux, c'est configurer le logiciel.
Qt n'etait pas proprio a l'epoque, renseignes-toi precisement. La licence n'etait pas compatible avec la GPL mais garantissait trois des quatre liberte du logiciel de la FSF.
Pour le reste, je suis d'accord. Il y a peu de distrib qui soient aussi puriste que debian. D'un cote c'est bien. D'un autre cote, pour les gens qui sons plus pratiques que puristes, c'est chiant.
L'identification est suffisamment faible pour qu'il soit tres possible de poster en fait anonymement. Tu crois vraiment qu'une adresse email est suffisante pour t'authentifier ?
Ca serait developpe sous KDE, tu n'aurais meme pas besoin de poser la question. Ca fait partie des fonctinnalites standards de la boite de dialogue d'ouverture de fichier.
En fait, je suis etonne que bluefish ne l'ai pas, ca fait aussi partie de Gnome il me semble. Ou bien bluefish ferait-il juste semblant d'etre un programme gnome ? Coup d'oeil dans les sources, ce n'est que du Gtk. Dommage pour toi, il te faudras attendre que l'auteur recode gnome_lib avant d'avoir des fonctinnalites equivalentes.
Dans la mesure ou calc et writer sont tous deux accessibles depuis le menu fichier, je me demande a quel point ce n'est pas exactement la meme application, avec juste une selection sur le nom de l'executable ou du fichier a ouvrir.
OpenOffice semble deja legerement modulaire, mais m'est avis qu'il charge encore beaucoup de choses qu'il n'utilise pas.
S'il etait base sur KDE et que tu le lances dans un environnement KDE, tu aurais 50% des bibliotheques qui seraient deja chargees en memoire, d'ou un gain en occupation memoire et en vitesse phenomenal (ca marche aussi pour Gnome evidemment).
Je conseille a toute personne la lecture du post de Mathias Ettrich pour la fondation de KDE. Il explicite mieux que moi les avantages a avoir des programmes utilisant une interface graphique commune.
Ouai, je suis d'accord. Ce qu'il faudrait, c'est separer openoffice en un noyau qui gererait des services generiques d'une suite office (gestion des documents, integration dans le bureau, ...) . Ce noyau permettrait une integration complete dans un envirlnnement de bureau existant afin de le rendre plus leger. Il profiterait des fonctionnalites naturelle de cet environnement de bureau comme la gestion de l'impression, la base de donnees mimetype. Ca permettrait aux developpeurs de se concentrer sur la valeur ajoutee, la partie office, en laissant les autres parties (gestion des polices, interface graphique de base themable, ...) a l'environnement de bureau.
Par dessus ce core, on coderait des application beaucoup plus legeres. Et une fois que ce serait beaucoup plus leger, on ferait passer le message en remplacer le "open" par un "k".
Pardon, ca existe deja ?
Troll a part, OpenOffice en soi, c'est bien que ca existe, mais c'est chiant que ca soit aussi lourd et aussi peu integre dans le bureau de l'utilisateur, quel qu'il soit.
> Utiliser la DLL cygwin c'est vraiment pas un drame. La DLL ne doit pas
> etre enorme et le ralentissement de l'application doit etre negligeable.
Je ne sais pas si c'est toujours d'actualite mais la derniere fois que j'avais parle avec le "chef de projet", ils avaient des gros problemes parce que justement, les ralentissement dus a cygwin au niveau des acces fichiers sont enormes. J'imagine que c'est l'emulation des attributs fichiers qui leur prend autant de perf. En tout cas, c'est un souci tres important qui peut rendre l'appli completement inutilisable.
Freshmeat, c'est gentil mais on parlait de contexte commercial. Ou bien alors on s'est mal compris. Je ne pense pas que le 897987e editeur de source avec coloration syntaxique developpe en Gtk represente une utilisation significative de Gtk (ou de Qt).
As-tu bosse dans une boite qui fait du logiciel pour gagner sa vie ? Je veux dire, qui fait du logiciel proprio et qui paye cher pour avoir un truc qui marche (meme si en general, elles n'ont pas grand chose au regarde de ce qu'elles payent) ? J'ai l'impression que tu es en decalage avec l'univers professionnel du developpement logiciel.
Dans ce genre de boite (qui est la norme du cote du proprio comme du commercial), quand tu achetes une bibliotheques, le prix tu t'en fous. En general, la seule chose qui compte, c'est le support.
Et aujourd'hui, une offre de support de qualite sur Gtk n'existe pas. Je suis d'accord avec toi que RedHat ou Ximian ont la capacite de fournir un tel support. Mais tu t'egards en pensant qu'ils le font. Ce n'est pas marque sur leur page web, ca veut dire qu'ils ne le font pas.
Si ils faisaient un tel support, il y aurait une page web dediee a Gtk qui propserait des services specifiques a Gtk. Ce n'est pas le cas, ils se font de l'argent ailleurs, ils font des devs Gtk si tu leurs demande mais ils ne vendent pas de service "support avec reponse en mois de 24h sous Gtk".
Ca empeche pas d'avoir le support open-source classique qui depend de la chance, du bon vouloir des developpeurs, de la bonne humeur de certains ou de lire le source quand on a un probleme.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
[^] # Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C. Évalué à 3.
L'idee quand tu veux proposer une revolution, par exemple des formats graphiques vectoriels, c'est d'en proposer les moyens. Sinon, ca reste de la branlette intellectuelle (regardez notre belle specification, des qu'un navigateur la comprends == dans 10 ans, ce sera super) du ralage de comptoire (quoi, ils n'utilisent pas SVG ? Pourquoi personne n'utilise SVG, c'est pas juste).
Serieusement, je trouve qu'il y a un probleme de fond avec les normes du W3C. Tout standard propose devrait s'accompagner d'une bibliotheque l'implementant et tournant sous unix et sous windows. La, tu pourrais etre sur que les standards seraient beaucoup plus diffuses.
Et non, Amaya ne remplit pas ce role.
[^] # Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C. Évalué à 1.
Et la complexite de la mise en oeuvre, malgre la separation contenu/presentation va quand meme se ressentir au niveau de la conception, ce qui va donner naissance a des tas de sites qui ne sont pas conformes aux standards.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 4.
Deuxieme point, l'enchainement et la dependance des services a l'interieur de windows est tellement compliquee qu'il est tres dur de ne faire tourner que les services dont tu as besoin (et ca, c'est pas moi qui le dit, c'est un mec de Microsoft, cf les document Halloween)
> On parle de W2k et XP ici.
Ca veut dire en gros que Micrsoft commence a se preoccuper de la securite de son systeme depuis 2000 alors qu'il le developpe depuis 1986. Sous unix, la securite est un principe qui est present depuis beaucoup plus longtemp. Present et mis en application.
Et puisqu'on parlait des applications, microsoft est lui-meme responsable de la plus grande passoire de tous les temps, a elle seule responsable de pertes de milliards de dollar a l'echelle mondiale, j'ai nomme: Outlook et son execution automatique de code VB dans un mail,( ou comment abaisser la barriere technique pour ecrire un virus).
Bref, je pense que niveau securite, microsoft est indefendable. Ils sont tout simplement mauvais et c'est une honte qu'une boite qui fournit autant de logiciel en ait aussi peu a foutre de la securite de ses clients. Je parle en tant que professionnel de l'informatique et chef d'entreprise.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à -1.
[^] # Re: Ruby 1.8.0 est sorti
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ruby 1.8.0 est sorti. Évalué à 3.
C'est vrai que c'est chiant a mourrir. Le probleme, c'est quand tu edites le code de qq'un d'autre qui n'a pas les memes reglages sur ton editeur que toi. L'horreur complete etant quand il melange tab et space, genre il indente a deux espaces mais mais un tab au lieu de 8 espaces (c'est malheureusement un des rares defaut du code autrement nickel de Qt).
Heureusement, il y a la solution: faire detecter par l'editeur l'indentation utilisee: http://phil.freehackers.org/indent-finder/index.html(...)
> si une fonction / class est longue
Si une fonction est longue, c'est qu'il faut la racourcir. Tu augmentes la lisibilite du code en utilisant des noms explicites, tu le rends plus modulaire. Linus recommande egaglement de ne pas avoir plus de trois niveaux d'indentation et il a raison. Dans ce cas, je compte l'indentqation de la class et de la methode comme nulle.
# Re: XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XForms en passe de devenir une Recommandation du W3C. Évalué à 10.
Le but des standards, c'est certe de standardaser mais faciliter l'implementation doit aussi faire partie de la reflexion. Les standards facon C++ ou les concepteurs fond de la branlette intellectuelle et ou il faut 10 ans aux compilo pour integrer les nouvelles fonctionnalites, ca ne sert a rien. Au contraire, du coup quand tu ecris un programme, tu ne peux pas sortir l'argument "il est conforme au standard" puisque pratiquement aucun compilo ne supporte les standards.
Beaucoup ici critique les "standards industriels" ou standards de faits. C'est vrai qu'ils ont leur lot de probleme, mais au moins, ils sont bases sur une implementation reelle et concrete.
Un des atouts du succes du web est qu'il etait simple d'ecrire des pages web, et simple d'ecrire un browser. Maintenant que ces deux aspects sont super complique, ca va pas faciliter les choses.
En plus, comme de toute facon microsoft va soit cracher a la gueule de w3c, soit creer son propre truc, les XForms ne s'imposeront pas.
Philippe, un des ses jours pessimistes
[^] # Re: interview de MDI
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Novell rachète Ximian. Évalué à 1.
Je suis pas un fan de Ximian mais du point de vue du logiciel libre en general, c'est une super nouvelle. Ca veut dire qu'une grosse boite fait un positionnement strategique tres fort cote logiciel libre.
[^] # Re: Novell rachete Ximian
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Novell rachète Ximian. Évalué à 9.
Ok, je n'ai pas utilise evolution pendant longtemps, mais j'ai utilise outlook pendant deux ans (on a pas toujours le choix) et je peux vous dire que outlook:
- c'est une passoire (ca on le savait deja)
- les options sont hyper mal organisees, c'est chiant a configurer meme quand tu sais exactement tout ce que tu veux
- l'interface est une horreur. Ils n'ont pas respecte une regle de base a savoir, que tu dois capitaliser sur de l'existant pour rendre les choses intuitives a utiliser. La, il y a un gros melanges de paradigmes classiques d'applictions et de paradigme web (des textes soulignes qui sont en fait des boutons), des morceaux de fenetres qui s'ouvrent et se ferment quand tu cliques sur des racourcis web, de dialogues qui n'ont pas de boutons ok/cancel mais un bouton enregistrer dans la barre d'outils, de pseudo icones qui sont en fait des boutons pour barre d'outil, des titre que tu peux glisser-deposer pour trier tes mails mais qu'il est tres difficile de remettre en place, une gestion du threading des messages a pleurer, une tres grosse difficulte a mettre en place des chose intelligentes, et une incompatiblite avec tout ce qui n'est pas microsoft.
Bref, ce truc est une horreur, n'est interoperable avec rien.
De ce que j'ai vu d'evolution, c'etait une interface reprenant des points familiers aux utilisateurs d'outlook, mais en gerant tout proprement et clairement, et en fournissant des fonctionnalites avancees mais simples a utiliser.
Je ne suis pas un fervent defenseur de Gnome mais dire qu'evolution est un clone d'outlook, c'est une peu dire que linux est un clone de windows (ou de SCO puisque c'est a la mode). Oui, ca sert a la meme chose mais non, ca n'a rien a voir.
Sinon, Novell qui rachete Ximian, ca c'est de la news. J'imagine que MDI doit etre plein aux as maintenant!
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 3.1.3. Évalué à 3.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 3.1.3. Évalué à 2.
Typiquement, je ne veux que deux fonctionnalites:
- mon_afficheur *.jpg doit me permettre de passer d'une image a l'autre
- je veux pouvoir zoomer facilement une image.
- quand je maximise une image, je veux pouvoir la lisser (smooth) pour qu'elle ne ressemble pas a un gros tas de pixel.
En dehors de xv, j'ai toujours rien trouver pour me satisfaire.
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 1.
Je crois que cygwin+mingw+XFree restent ta seule solution.
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 0.
Evidemment, si tu appelles tous tes objets par des noms hyper courants, tu augmentes le risque de collision (je pense que Window n'est peut-etre pas le meilleur choix ici). Avec Qt, typiquement, un widget, c'est QWidget, pas Widget. Il y a peu de chance, meme si j'utilise deux toolkit en meme temps d'avoir une collision sur ce point la (ou sur les QList, QString).
Bref, Qt, c'est QXxx.asfd() a comparer a Gtk::Xxxx::asdf() ou gtk_xxx_asdf_with_parameter1_of_type_asdf( ASDF_TYPE( my_asdf ) );
Quoi je suis de mauvaise foi ?
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 2.
Cela dit, bochs, wine ou plex86 doit etre encore plus chiant a mettre en place. A toi de voir. Mais a mon avis, un petit windows reste quand meme la solution la plus simple pour gerer ce genre de truc.
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 1.
Certains oui. D'autres sont surtout la pour rappeler que l'application est faite par trucmuche et que bien qu'elle soit deja lancee, tu dois te taper 3 secondes de splash screen. C'est justement le genre de splash screen qui ne disparait pas quand tu cliques dessus.
Il y a aussi les splashscreen qui propose des fonctionnalites (genre mise a jour de l'appli) sans avoir mappe de fenetre, ce qui fait que ton appli est lancee mais pas listee dans la barre des taches, et bloquee sous 350 fenetres.
Je pense qu'il y a un reel besoin de splash screen pour les utilisateurs commerciaux de Qt. Pas poru le logiciel libre.
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 3.
Le seul interet de ca, c'est qu'on evite des collisions de nom de fonction (puisque les noms sont tous globaux). Pour moi, c'est pas un interet, c'est juste la facon de gerer le probleme d'un toolkit ecrit en C. Problemes qui sont absents de Qt, vive le C++.
Perso quand je programme, je ne vois pas "l'interet" de savoir si ma fonction vient de Gtk, Gdk, Glib, Pango, bonobo ou libpng. Du moment que la fonction fait ce que je lui demande, ca me suffit.
C'est comme quand on me parle de "l'interet" d'apprendre la syntaxe du fichier de config de tel logiciel. L'interet pour moi est nul, tout ce que je veux, c'est configurer le logiciel.
[^] # Re: Sortie de Qt 3.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3.2. Évalué à 2.
Genre sous Gtk (tire du code de vim):
dialog = gtk_window_new(GTK_WINDOW_DIALOG);
gtk_window_set_title(GTK_WINDOW(dialog), (const gchar *)title);
et sous Qt:
dialog = new QDialog();
dialog.setTitle( title );
A votre avis lequel est plus rapide a taper, plus lisible, moins sujet aux erreurs et plus propre (pas de macros) ?
[^] # Re: Gentoo 1.4 à la LinuxExpo 2003.
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gentoo 1.4 à la LinuxExpo 2003.. Évalué à 0.
Pour le reste, je suis d'accord. Il y a peu de distrib qui soient aussi puriste que debian. D'un cote c'est bien. D'un autre cote, pour les gens qui sons plus pratiques que puristes, c'est chiant.
[^] # Re: Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !. Évalué à 2.
[^] # Re: Bluefish 0.10 est sorti
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bluefish 0.10 est sorti. Évalué à 1.
En fait, je suis etonne que bluefish ne l'ai pas, ca fait aussi partie de Gnome il me semble. Ou bien bluefish ferait-il juste semblant d'etre un programme gnome ? Coup d'oeil dans les sources, ce n'est que du Gtk. Dommage pour toi, il te faudras attendre que l'auteur recode gnome_lib avant d'avoir des fonctinnalites equivalentes.
[^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de OpenOffice.org1.1 RC. Évalué à 1.
OpenOffice semble deja legerement modulaire, mais m'est avis qu'il charge encore beaucoup de choses qu'il n'utilise pas.
S'il etait base sur KDE et que tu le lances dans un environnement KDE, tu aurais 50% des bibliotheques qui seraient deja chargees en memoire, d'ou un gain en occupation memoire et en vitesse phenomenal (ca marche aussi pour Gnome evidemment).
Je conseille a toute personne la lecture du post de Mathias Ettrich pour la fondation de KDE. Il explicite mieux que moi les avantages a avoir des programmes utilisant une interface graphique commune.
[^] # Re: A quand un démarrage plus rapide ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de OpenOffice.org1.1 RC. Évalué à 9.
Par dessus ce core, on coderait des application beaucoup plus legeres. Et une fois que ce serait beaucoup plus leger, on ferait passer le message en remplacer le "open" par un "k".
Pardon, ca existe deja ?
Troll a part, OpenOffice en soi, c'est bien que ca existe, mais c'est chiant que ca soit aussi lourd et aussi peu integre dans le bureau de l'utilisateur, quel qu'il soit.
[^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 2.
> etre enorme et le ralentissement de l'application doit etre negligeable.
Je ne sais pas si c'est toujours d'actualite mais la derniere fois que j'avais parle avec le "chef de projet", ils avaient des gros problemes parce que justement, les ralentissement dus a cygwin au niveau des acces fichiers sont enormes. J'imagine que c'est l'emulation des attributs fichiers qui leur prend autant de perf. En tout cas, c'est un souci tres important qui peut rendre l'appli completement inutilisable.
[^] # Re: Good and bad news
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Good and bad news
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 2.
Dans ce genre de boite (qui est la norme du cote du proprio comme du commercial), quand tu achetes une bibliotheques, le prix tu t'en fous. En general, la seule chose qui compte, c'est le support.
Et aujourd'hui, une offre de support de qualite sur Gtk n'existe pas. Je suis d'accord avec toi que RedHat ou Ximian ont la capacite de fournir un tel support. Mais tu t'egards en pensant qu'ils le font. Ce n'est pas marque sur leur page web, ca veut dire qu'ils ne le font pas.
Si ils faisaient un tel support, il y aurait une page web dediee a Gtk qui propserait des services specifiques a Gtk. Ce n'est pas le cas, ils se font de l'argent ailleurs, ils font des devs Gtk si tu leurs demande mais ils ne vendent pas de service "support avec reponse en mois de 24h sous Gtk".
Ca empeche pas d'avoir le support open-source classique qui depend de la chance, du bon vouloir des developpeurs, de la bonne humeur de certains ou de lire le source quand on a un probleme.